Huizenmarkt #99: fear?

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 09:47 schreef xenobinol het volgende:
Zo zo...

[..]

Betekend dit dat studenten zo meteen voldoende woonruimte kunnen vinden in voormalige kantoorgebouwen?

Yup! Waarbij geen enkele regel meer gold bij de ombouw. Maar goed, als student is het alleen belangrijk dat er stroom is voor de koelkast zodat het bier koud kan.

Goede zaak verder. Nutteloos om duizenden lege kantoren te hebben en duizenden studenten die woekerprijzen moeten betalen aan huisjesmelkers.
Ik denk dat de huisjesmelkers een kutdag hebben in amsterdam vandaag. Tja, dat komt er van als je een huis koopt om er winst uit te knijpen i.p.v. om er lekker te kunnen wonen.

Vastgoedbeleggers zullen de kosten wel op iemand gaan verhalen vervolgens. Benieuwd wie de Sjaak is dan.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 09:52 schreef xenobinol het volgende:

Feitelijk mag je als eigenaar ook niet beslissen over je eigen woning... ok... jij kan zelf beslissen waar je een schilderijtje ophangt
Maar voor een hoop zaken zul je nog steeds een vergunning moeten aanvragen bij de gemeente, zoveel verschil zitten er niet tussen kopen en huren wat dat betreft

Voor een hoop zaken hoef je vanaf 1 oktober 2010 juist geen vergunning meer aan te vragen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 09:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De institutionele beleggers zijn misschien wel blij met dit nieuws... maar of de kleinere huisjemelkers er vrolijk van worden is nog maar de vraag. Als het aanbod stijgt zullen deze wel eens flink moeten zakken met hun krankzinnige prijzen.

Enige kartelvorming zijn ze niet vies van. Doe je niet mee, ach de Amsterdamse vastgoedwereld hè.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 09:52 schreef xenobinol het volgende:
Nope... je bent niet in het bezit van de sleutels. Ook juridisch gezien kan jij geen aanspraak maken op het gebruik van mijn woning.

Sleutels? Ik heb een baksteen, het huis heeft een raam. Sim-pel. Je stelde zelf dat het voor bezit niet uitmaakte of iemand het er mee eens was of niet, dat was niet mijn idee (vriend).
Bevestigd maar weer eens mijn stelling dat huurders net krakers zijn

quote:

Als ik dat nou fijn vind

Als ik het nou fijn vind om te kopen
Hee, zijn we het nu ineens eens dat dit hele topic en domme gebash op andermans keuze eigenlijk maar onzin is? Iets met leven en laten leven?

quote:

Feitelijk mag je als eigenaar ook niet beslissen over je eigen woning... ok... jij kan zelf beslissen waar je een schilderijtje ophangt
Maar voor een hoop zaken zul je nog steeds een vergunning moeten aanvragen bij de gemeente, zoveel verschil zitten er niet tussen kopen en huren wat dat betreft

Ik heb nog wel een paar mooie verhalen over vergunningen voor je.
Iets met een monumentaal boerenpand met een schuur met "veehouderij" in het bestemmingsplan dat volledig werd omgebouwd tot woonruimte, inclusief complete verwoesting verandering van het (monumentale) aangezicht. Allemaal zonder vergunning.
Waarna de gemeente zei: "Tja... dat mocht niet he... maar ja... het is nu toch al gebeurd, dus we laten het bij een waarschuwing. Foei!"

Ken er ook eentje, die had gebouwd op een stuk aangekocht snippergroen en mocht vervolgens 25.000 euro overmaken naar de gemeente zonder pardon. Snippergroen wordt immers dan de prijs van bouwgrond.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:04 schreef Bayswater het volgende:
Ken er ook eentje, die had gebouwd op een stuk aangekocht snippergroen en mocht vervolgens 25.000 euro overmaken naar de gemeente zonder pardon. Snippergroen wordt immers dan de prijs van bouwgrond.

Bedrijf wil champignonkwekerij bouwen op groot stuk land. Buurt protesteert, omdat dat stinkt, vervuilend is en lelijk om tegenaan te kijken. Gemeente honoreert het protest.
Bedrijf verandert het plan naar "Hoveniersbedrijf" en krijgt toestemming. Bedrijf plant grote loods en gaat champignons verbouwen. Bedrijf kreeg een milde boete en nu hebben die bewoners een champignonkwekerij in hun achtertuin.

Jouw voorbeeld is net zo slecht. Die man kreeg dan wel een boete, maar heeft WEL gebouwd op grond waar hij anders waarschijnlijk geen vergunning voor kreeg. Wederom een staaltje van "gewoon doen, dan maken we het daarna wel legaal".

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:10 schreef Whuzz het volgende:

Jouw voorbeeld is net zo slecht. Die man kreeg dan wel een boete, maar heeft WEL gebouwd op grond waar hij anders waarschijnlijk geen vergunning voor kreeg. Wederom een staaltje van "gewoon doen, dan maken we het daarna wel legaal".

Zo zijn er natuurlijk ook voorbeelden van dingen die toch later weer afgebroken moesten worden omdat de gemeente hun poot stijf hield en riep regels zijn regels.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Laat mij het dan nuanceren, mijn verhuurder verwacht dat ik bij het beëindigen van de huurovereenkomst zijn eigendom in originele staat terug geef. Wat ik er in de tussentijd mee doe is grotendeels aan mij.

Een dakkapel of andere keuken is wel moeilijk te verwijderen, plus nogal kapitaal vernietiging

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]
Laat mij het dan nuanceren, mijn verhuurder verwacht dat ik bij het beëindigen van de huurovereenkomst zijn eigendom in originele staat terug geef. Wat ik er in de tussentijd mee doe is grotendeels aan mij.

Sterker nog, als het verbetering van de woning is en je kaart het aan hoef je het niet eens meer aan te passen als je verhuist.

Of als de volgende huurder accoord gaat met je aanpassingen is er ook niets aan de hand.

Dus ook in huurhuizen heb je wel redelijke vrijheid.

ach kom op... dat geneuzel over "vrijheid" in een huurwoning. Dat is natuurlijk dikke cognitieve onzin. Natuurlijk heb je na 100 mitsen en maren wat vrijheid. Je mag je keuken verbouwen ALS de verhuurder vindt dat het waardebepalend is (zijn oordeel, niet het jouwe) of ALS je alles in originele staat terugbrengt (lol) of ALS de volgende bewoner het ook wil hebben.
In de praktijk betekent dat dus dat bijna *niemand* daadwerkelijk echte aanpassingen doet. Je ziet er nooit iets van terug, hoogstens gezeur er mee als je wilt vertrekken, als je zelf aanpassingen doet ben je vervolgens ook zelf aansprakelijk (jouw zelf geplaatste keuken lekt? zelf repareren, maar wel gewoon de volle huur betalen graag).
Bewijs voor mijn stelling? Alle ex-huurhuizen op funda. Voor elk ex-huurhuis waaraan een substantiele verbetering door de huurder is gedaan kun je er 100 vinden die na 30 jaar nog de originele (aftandse) badkamer en keuken hebben.

Leuke theorietjes allemaal, maar in de praktijk doe je als huurder gewoon niets aan je woning dat echt iets van betekenis is.
Sterker nog, veel verhuurders (iig in vrije sector) zeiken zelfs over de verf. Mijn buurman in EHV had een paar muren geverfd. Je kent het wel, wiite muren en dan één muur paars omdat dat hip is ofzo. Zei de huur op, moest ie de muur weer wit schilderen
(Argument van de verhuurder is dat de muur origineel ook wit was en dat paars trendgevoelig is en niet door iedereen gewild. Dat de nieuwe huurder hem zélf wit zou schilderen of een andere kleur was natuurlijk niet van belang)

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik heb diverse huurhuizen gezien waar de bewoners serieuze verbouwingen hebben uitgevoerd.

Ik dacht al dat je dat zou gaan beweren, vandaar dat ik er al bij zei dat voor elk huurhuis waarbij het wél is gebeurd er 100 zijn waarbij het niet gebeurd. Er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen. Feit is (kijk maar op funda) dat 99/100 huurhuizen gewoon aftands is tegen de tijd dat ze in de verkoop gaan. Huurders investeren nu eenmaal niet in iets dat niet hun eigendom is

quote:

Ook mijn ouders hebben destijds de badkamer en keuken in hun huurwoning verbouwd, mijn vader heeft ook een dakkapel geplaatst. Allemaal met toestemming van de verhuurder overigens... die neemt de boel gewoon over en binnen een bepaalde termijn zou je er zelfs een gedeeltelijke vergoeding voor hebben gekregen bij het verlaten van het huis. Met sommige verhuurders is het prima afspraken maken hoor.

Tja, als iemand aanbied om in mijn huis op zijn kosten een grote aanbouw te planten dan zeg ik daar ook geen nee tegen. Wil ik hem zelfs wel een gedeeltelijke vergoeding geven
Er zijn alleen maar bar weinig mensen gek genoeg om dat te doen

_{Xeno blijft zelfs weigeren om mijn oprit te vegen! De brutaliteit!}

[ Bericht 2% gewijzigd door Whuzz op 27-01-2011 10:50:33 ]

Even om de situatie te schetsen... Google: "Funda ex-huurhuis"
Ik heb niet verder gegeken dan de eerste hit:

http://www.funda.nl/koop/(...)raat-9/fotos/#foto-5

Veel plezier met zoeken naar ex-huurhuizen waarbij de huurder zelf iets substantieels heeft gedaan

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 23:21 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Huiseigenaren missen creativiteit, dat is algemeen bekend. Voorde echte creatieve bedenksels moet je toch echt de huurders uit de kast trekken.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 09:24 schreef Whuzz het volgende:

[..]

haaaahahahaa! Hoe erg kun je jezelf voor de gek houden?

Van Dale:

[..]

Kun jij in alle opzichten over je woning beschikken? Lijkt me niet he? Als je een spijkertje in de muur wilt slaan moet je je slavendrijver corporatie om toestemming vragen.
Jouw woning is dus niet jouw eigendom, maar dat van de corporatie. En jij betaalt om het te mogen gebruiken.

Vele "huizenbezitters" mogen nu ze met 2 huizen zitten hun te koop staande huis niet verhuren van de bank. Wie is er dan eigenaar?

Leenkneuzen zijn geen eigenaar, dat zijn alleen mensen die hun huis grotendeels hebben afbetaald.

De jeugd leeft op krediet en denkt rijk te zijn. Bankslaven hebben een te grote mond!

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:50 schreef xenobinol het volgende:
Er zijn ook nog mensen die niet geloven in vastgoedzeepbelsprookjes en wonen gewoon als een kostenpost zien. Dat je nooit eigenaar word is geen bezwaar imo.

En mijn zegen hebben ze. Niets mis mee.
Maar ga dan niet proberen er van alles bij te halen als "mijn huurhuis is mijn bezit" en "ik heb alle vrijheid om te doen met mijn huurhuis wat ik wil". Dat is zaadbel's zo geliefde cognitieve dissonantie.

Maak je keuze en wees eerlijk over de voors en tegens. Xeno huurt omdat hij het geen geschikt moment vindt om te kopen en accepteert dat in ruil voor die vrijheid hij niet alles met het huis mag doen wat een koper zou kunnen. Prima.
Whuzz koopt omdat hij de huurhuizen niet prettig vond en meer zelf in zijn huis wilde kunnen doen en accepteert dat hij hier een lange tijd moet wonen wil hij geen flink financieel verlies accepteren. Ook prima.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Funda staat vol met dat soort 'kooptroep'

Die "kooptroep" was een dag voor het in de verkoop ging nog huurtroep