F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hahaha, dat zat er aan te komen. Nu gaan de poppen aan het dansen. Niks op tegen hoor.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:38 schreef StudentHanze het volgende:
Ik geloof in de theorie van Erich von Daniken en in de evolutietheorie en de oerknal. * pakt popcorn * (er gaan wel mensen komen die gaan vallen over de theorie van von Daniken)
Bedoel je de site waar het plaatje vandaan komt ? Heb er niet op gelet en maakt ook niks uit. Ik heb gewoon de afbeelding gezocht die ik in gedachten had.quote:
[..]
Dat is niet ons zonnestelsel aangezien zij een ander symbool hadden voor zon dan voor sterren en dat is het symbool voor een ster (of voor een planeet wat gezien werd als een vreemd bewegende ster)
en dit wordt ook aangegeven in de bron waar de link naar verwijst
En waar de bewering/bron dat dit een afbeelding is van een ander zonnestelsel ? aantal planeetjes en hun grootte al eens vergeleken met ons stelsel ?
Voor mij een Duveltje als 't kan.quote:
Jij leidt de dans, Aton . Ik ga eendrinken.
het hoeven geen planeten te zijnquote:
[..]
Bedoel je de site waar het plaatje vandaan komt ? Heb er niet op gelet en maakt ook niks uit. Ik heb gewoon de afbeelding gezocht die ik in gedachten had.
En waar de bewering/bron dat dit een afbeelding is van een ander zonnestelsel ? aantal planeetjes en hun grootte al eens vergeleken met ons stelsel ?
het kan de ster zijn die het belangrijkst gezien werd in een sterren beeld en de rest van de puntjes zijn ook sterren.
het enige wat bekend is van deze afdruk van een stempel rol is wat de naam was van de eigenaar en de naam van een machtiger persoon waaraan het gericht is of in wiens naam hij werkte
http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf
Ja, zou kunnen. Misschien was het gewoon wat versiering aanbrengen met het toeval dat die puntjes net het aantal planeten van ons zonnestelsel was. Je geeft een verwijzing naar Sitchin. ook toevallig zeg. Heb je al enig werk van hem gelezen ? Ik lees hier wel dikwijls kritieken op wetenschappelijke studies en boeken, maar nog nooit iemand die deze boeken ooit gelezen heeft. ook toevallig zeg.quote:
[..]
het hoeven geen planeten te zijn
het kan de ster zijn die het belangrijkst gezien werd in een sterren beeld en de rest van de puntjes zijn ook sterren.
het enige wat bekend is van deze afdruk van een stempel rol is wat de naam was van de eigenaar en de naam van een machtiger persoon waaraan het gericht is of in wiens naam hij werkte
http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf
er staan meer puntjes dan planetenquote:
[..]
Ja, zou kunnen. Misschien was het gewoon wat versiering aanbrengen met het toeval dat die puntjes net het aantal planeten van ons zonnestelsel was.
en die ster in het midden heeft niet het symbool wat voor de zon gebruikt werd dus het kan de zon niet zijn
zoietsquote:
[..]
Dat noemen ze de ' Milonguero-stijl '.
1- wat was dan het symbool voor onze zon ?quote:
[..]
er staan meer puntjes dan planeten
en die ster in het midden heeft niet het symbool wat voor de zon gebruikt werd dus het kan de zon niet zijn
2- Gaan we de huidige indeling van de planeten en miniplaneten gebruiken, of houden we ons aan de telling van pakweg 50 jaar geleden ? Voor de sumeriërs was een planeet een planeet. En als je Sitchin zou gelezen hebben is dit al een stuk duidelijker. Er zijn volgens hem aanwijzingen dat er zelfs eentje stuk geslagen is bij een botsing met een ons nog onbekende planeet X. En ik voel me niet geroepen om hier Sitchin of Vondäniken te gaan verdedigen, maar enkel met wat losse patronen schieten vang je ook niks he ?
Als we een andere indelingen van planeten gebruiken dan kunnen we over een aantal jaar wel 15 of meer planeten hebben en klopt het plaatje weer nietquote:
[..]
1- wat was dan het symbool voor onze zon ?
2- Gaan we de huidige indeling van de planeten en miniplaneten gebruiken, of houden we ons aan de telling van pakweg 50 jaar geleden ? Voor de sumeriërs was een planeet een planeet. En als je Sitchin zou gelezen hebben is dit al een stuk duidelijker. Er zijn volgens hem aanwijzingen dat er zelfs eentje stuk geslagen is bij een botsing met een ons nog onbekende planeet X. En ik voel me niet geroepen om hier Sitchin of Vondäniken te gaan verdedigen, maar enkel met wat losse patronen schieten vang je ook niks he ?
en het plaatje staat in de pdf in die link
maar dit is de zon
Zoals in Star Wars ? maken ze die dan nog bij ? Wist ik niet.quote:
[..]
Als we een andere indelingen van planeten gebruiken dan kunnen we over een aantal jaar wel 15 of meer planeten hebben en klopt het plaatje weer niet
en het plaatje staat in de pdf in die link
maar dit is de zon
[ afbeelding ]
nee maar als je Pluto als planeet blijft nemen waarom andere objecten die gevonden zijn en mogelijk nog gevonden worden niet?quote:
[..]
Zoals in Star Wars ? maken ze die dan nog bij ? Wist ik niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dwarf_planet
Misschien dan ook weer niet zo belangrijk voor hen ? maar als het ons zonnestelsel niet is, wat stelt het dan wél voor ? Ik vind het persoonlijk nogal zwak om enkel af te gaan op een symbool. Misschien waren er toen ook al variaties zoals de zon ook regelmatig veranderde van symbool in de verschillende kunststijlen. En dan zijn er maar enkele eeuwen tussen. Dus, ons zonnestelsel is het niet doordat er een verschil is in afbeelding. Maar wat is het dan wél ?quote:
[..]
nee maar als je Pluto als planeet blijft nemen waarom andere objecten die gevonden zijn en mogelijk nog gevonden worden niet?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dwarf_planet
Ook hierin kan je figuurlijke en letterlijke opvattingen hebben,quote:
Aangezien ik denk dat er nog wel een deel 2 gevuld kan worden. Het vorige topic was een erg interessant topic geworden, met veel goede uitgelegde meningen. Hier de OP van het vorige deel:
Ik vraag mij nou af, of er veel mensen zijn op FOK! die in God geloven. Ik ben erg geintereseerd in geloven. Zelf geloof ik niet, simpelweg omdat ik het hele verhaal niet geloof, er zijn ook geen bewijzen dat het echt waar is. Hoe denken mensen die in God geloven dan over de evolutie? Het is toch meer dan logisch dat het niet waar kan zijn, dat er een man is die in zeven dagen, de hele wereld heeft geschapen, onmogelijk.
Om je vraag te beantwoorden ik "geloof" zover de difinitie van dat wordt strekt.
Ik zal eerder zeggen "ik Weet zeker"
Wat betreft dat er geen bewijzen zijn:
Als wij de natuur bekijken zien we dat alles en tegen pool heeft als er rijkdom aan te tonen valt moet er noodzakelijkerwijs armoede zijn, als er kennis is moet er onwetendheid zijn.
Als we de mens nu bezien zien we dat ze afhankelijke wezen zijn, we zijn gedwongen te slapen, dood te gaan, te eten. Wij mensen doen een hele hoop dingen de men als Imperfect beschouwt (goed en slecht is relatief naar mijn mening.)
Kort om we falen we hebben emoties we moeten dood gaan we zijn afhankelijke wezens.
Nu kunnen we concluderen dat omdat er mensen bestaan afhankelijke wezens MOET er een Onafhankelijk wezen zijn wiens onafhankelijkheid essentieel is.
Wat men ook wel God noemt, of de essentie der dingen. Spirituele wegen zeggen ook wel het Zijn.
Als je gestresseerd bent in de overige van jou vragen hoor ik het graag
"Laat daden, niet woorden u sieren" Baha'u'llah
Dat kan je concluderen als je je ratio en al je logica overboord gooit.quote:
[..]
Nu kunnen we concluderen dat omdat er mensen bestaan afhankelijke wezens MOET er een Onafhankelijk wezen zijn wiens onafhankelijkheid essentieel is.
Al die zaken die je opnoemt zijn aantoonbaar en meetbaar behalve die god van jou, die is niet aantoonbaar en niet meetbaar en dus is wat jij aanhaalt absoluut geen bewijs voor een god. Dus hoezo MOET?
Buiten wat stijlverschillen in het afbeelden van de zon ben je ook niet verder gekomen, he Mr.44 ?quote:
[..]
Misschien dan ook weer niet zo belangrijk voor hen ? maar als het ons zonnestelsel niet is, wat stelt het dan wél voor ? Ik vind het persoonlijk nogal zwak om enkel af te gaan op een symbool. Misschien waren er toen ook al variaties zoals de zon ook regelmatig veranderde van symbool in de verschillende kunststijlen. En dan zijn er maar enkele eeuwen tussen. Dus, ons zonnestelsel is het niet doordat er een verschil is in afbeelding. Maar wat is het dan wél ?
|
|
