Misselijkmakend inderdaad, en mensen gaan dat ook weer gebruiken als Pim weer eens op tv is.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:49 schreef PIETR het volgende:
[..]
Dat ie ook zegt dat Blokland mediageil is. Slaat nergens op. Het tegenovergestelde is waar. En Gudde die heel veel fouten heeft gemaakt? Die man kan alleen maar puinruimen, en dat doet hij prima.
Tja hij is ook wel een beetje de hoer van het betaalde voetbal natuurlijk met AZ, ajaks, Roda en nu dan evt weer Feyenoord.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:50 schreef john-x het volgende:
Pff, van Geel is nog niet eens directeur van Feyenoord en nu maakt Derksen hem al belachelijk.
Zo slecht idd. Blokland is in het begin helemaal uit de picture geweest en zoekt nu noodgedwongen soms de publiciteit op omdat hij namens de Vrienden van Feyenoord naar voren geschoven is. Heeft al een aantal keren gezegd dat liever niet te doen, maar het nu even namens de goede zaak doet.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:49 schreef PIETR het volgende:
[..]
Dat ie ook zegt dat Blokland mediageil is. Slaat nergens op. Het tegenovergestelde is waar. En Gudde die heel veel fouten heeft gemaakt? Die man kan alleen maar puinruimen, en dat doet hij prima.
Hoezo? Hij is door Gudde op non-actief gesteld...quote:Op maandag 24 januari 2011 20:51 schreef PIETR het volgende:
Over Beenhakker.
Via zijn zaakwaarnemer heeft hij later op de dag aangegeven dat een door Feyenoord voorgestelde 'minnelijke regeling' wat hem betreft niet aan de orde is. Dit betekent dat we zijn basissalaris tot 1 juli zullen moeten doorbetalen op basis van de exit regeling in zijn contract.'
Wat een misselijkmakende vent.
Zo makkelijk ligt het natuurlijk ook weer niet. Ze hadden Leo zelf allang in een gesprek moeten zeggen wel of niet met hem verder te gaan. Dat Leo boos was, kan ik heel goed begrijpen.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:53 schreef Haringkop het volgende:
Haha die Derkse, loopt een beetje Beenhakker te verdedigen en verwijt Blokland mediageil te zijn.
De tering, wie moest meteen heel de landelijke pers bijeen roepen omdat z'n contract niet wordt verlengd... Gewoon niet verlengd hè, hij werd niet eens op staande voet ontslagen. De club besluit gewoon na zijn contract met een andere verder te gaan, maar niet. En dan moet hij al alle camera's op zich gericht hebben...
Hoe kan je dan uitvallen over Blokland dat hij het voor de camera's doet..
Beenhakker zou toch moeten weten hoe wij er financieel voorstaan. En dan ondanks dat je op non-actief gesteld wordt salaris willen blijven ontvangen. Beenhakker is geen Feyenoorder.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:53 schreef john-x het volgende:
[..]
Hoezo? Hij is door Gudde op non-actief gesteld...
Blokland is al sinds 2008 actief als investeerder rondom Feyenoord en heeft zelf aangegeven liever op de achtergrond te willen blijven. Hij doet dit puur om meer mensen over de streep te trekken geld te investeren in de clubquote:Op maandag 24 januari 2011 20:53 schreef Haringkop het volgende:
Haha die Derkse, loopt een beetje Beenhakker te verdedigen en verwijt Blokland mediageil te zijn.
De tering, wie moest meteen heel de landelijke pers bijeen roepen omdat z'n contract niet wordt verlengd... Gewoon niet verlengd hè, hij werd niet eens op staande voet ontslagen. De club besluit gewoon na zijn contract met een andere verder te gaan, maar niet. En dan moet hij al alle camera's op zich gericht hebben...
Hoe kan je dan uitvallen over Blokland dat hij het voor de camera's doet..
Been dan ook niet, met z'n salaris van een miljoen.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:55 schreef PIETR het volgende:
[..]
Beenhakker zou toch moeten weten hoe wij er financieel voorstaan. En dan ondanks dat je op non-actief gesteld wordt salaris willen blijven ontvangen. Beenhakker is geen Feyenoorder.
Jij bent echt Ritmo hequote:Op maandag 24 januari 2011 20:56 schreef john-x het volgende:
[..]
Been dan ook niet, met z'n salaris van een miljoen.
Die hadden ze 2 jaar geleden al moeten halen.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:56 schreef Paul-89 het volgende:
Az en Nac willen Botteghin, we gaan weer misgrijpen.
Heeft al meerdere malen aangegeven dat hij minder verdient, en ik geloof hem eerder dan Derksen.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:56 schreef john-x het volgende:
[..]
Been dan ook niet, met z'n salaris van een miljoen.
Dan zal het 8 ton zijn...quote:Op maandag 24 januari 2011 20:57 schreef PIETR het volgende:
[..]
Heeft al meerdere malen aangegeven dat hij minder verdient, en ik geloof hem eerder dan Derksen.
Ja, slechts 9 ton.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:57 schreef PIETR het volgende:
[..]
Heeft al meerdere malen aangegeven dat hij minder verdient, en ik geloof hem eerder dan Derksen.
Weer iemand die zich laten informeren door die idioot die nu in nog 30 min. weet ik hoeveel onzin heeft verspreid.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:56 schreef john-x het volgende:
[..]
Been dan ook niet, met z'n salaris van een miljoen.
Maar nu is hij transfervrij.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:57 schreef john-x het volgende:
[..]
Die hadden ze 2 jaar geleden al moeten halen.
Beenhakker is enkel een Feyenoorder als het hem uitkomt.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:55 schreef PIETR het volgende:
Beenhakker zou toch moeten weten hoe wij er financieel voorstaan. En dan ondanks dat je op non-actief gesteld wordt salaris willen blijven ontvangen. Beenhakker is geen Feyenoorder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |