9/11 #39 de media hoax van de eeuw.

Weet je wat het is. Voor mij mogen jullie discussieren over het wel of niet bestaan van slachtoffers hoor (of dat nou holocaust is of 9/11, maar goed we weten allemaal de regels van BNW ondertussen), maar ik ben nog nergens in dit topic ook maar enigzins er van overtuigt geraakt dat dit ook daadwerkelijk zo is (dat ze - de slachtoffers- niet bestaan dus). OMG een te lange duim! OMG andere kleur ogen (op de meest wazige pixelated foto's. Dat gebeurd zelfs nog met mijn kindfoto's dat ik op sommige heel oude foto's een andere kleur ogen heb nadat ik deze ingescanned heb. Dit kun je nachecken met de pippet tool in photoshop maar dit zegt natuurlijk niet dat de foto bewerkt is of dat ik... 2 verschillende kleuren ogen heb)

Ik vond die vergelijking van terecht eerder overigens wel sprekend en sterk.. wie kan deze nou invullen. Wat is het probleem? Jarenlang onderzoek doen en deze dan niet met een vergelijking kunnen staven.. kom op jongens Zoiets moet toch kinderspel zijn voor de "diepe denkers" op dit forum toch? Het lijjkt soms inderdaad wel alsof het makkelijker is om youtubes te posten en stukken tekst van sites te kopieeren en over te nemen, dan het is om je eigen mening te onderbouwen, werkelijke feiten te staven en of gewoon je eigen mening te verkondigen over het onderwerp.

Oh en even ter verduidelijking: Mijn disbelief over dit onderwerp gaat puur en alleen uit naar de "no-plane theory" en de "vicsims" theory. De rest staat voor mij gewoon nog open en daar gaan ook wat realistischere theorieeen over de ronde imo.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 05:47 schreef Flammie het volgende:
Weet je wat het is. Voor mij mogen jullie discussieren over het wel of niet bestaan van slachtoffers hoor (of dat nou holocaust is of 9/11, maar goed we weten allemaal de regels van BNW ondertussen), maar ik ben nog nergens in dit topic ook maar enigzins er van overtuigt geraakt dat dit ook daadwerkelijk zo is (dat ze - de slachtoffers- niet bestaan dus). OMG een te lange duim! OMG andere kleur ogen (op de meest wazige pixelated foto's. Dat gebeurd zelfs nog met mijn kindfoto's dat ik op sommige heel oude foto's een andere kleur ogen heb nadat ik deze ingescanned heb. Dit kun je nachecken met de pippet tool in photoshop maar dit zegt natuurlijk niet dat de foto bewerkt is of dat ik... 2 verschillende kleuren ogen heb)

Ik vond die vergelijking van terecht eerder overigens wel sprekend en sterk.. wie kan deze nou invullen. Wat is het probleem? Jarenlang onderzoek doen en deze dan niet met een vergelijking kunnen staven.. kom op jongens Zoiets moet toch kinderspel zijn voor de "diepe denkers" op dit forum toch? Het lijjkt soms inderdaad wel alsof het makkelijker is om youtubes te posten en stukken tekst van sites te kopieeren en over te nemen, dan het is om je eigen mening te onderbouwen, werkelijke feiten te staven en of gewoon je eigen mening te verkondigen over het onderwerp.

Oh en even ter verduidelijking: Mijn disbelief over dit onderwerp gaat puur en alleen uit naar de "no-plane theory" en de "vicsims" theory. De rest staat voor mij gewoon nog open en daar gaan ook wat realistischere theorieeen over de ronde imo.

Agreed, maar misschien moeten we een topic openen over 9/11 waarin we praten over feiten en die proberen te koppelen. Het hebben van een minder extreme theorie over wat er gebeurt is kan niet in dit topic, omdat alles wat niet strookt met de gedachtegang van een paar die-hard sprookjesgelovers toch niet geloofd wordt.

Net als voor jou staat voor mij ook vast dat de no-plane theorie en het vicsim verhaal niet klopt. Althans, ook dat moet ik relativeren. Wat ik WEET is dat er in ieder geval mensen om zijn gekomen. Of dat er daadwerkelijk 3000 zijn kan ik niet bewijzen.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 05:06 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm86.html

Russische fabricaat.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het is niet zozeer mijn visie als wel dat het een feit is. Omdat het een feit is is het ook mijn visie. Naast de vergelijkingen die ik in dit topic heb geplaatst als zijnde een rudimentaire schatting zijn er een aantal papers over gepubliceerd die het in detail kwantificeren:
http://www.sciencedirect.(...)b37097b&searchtype=a
http://web.mit.edu/civenv(...)ircraft%20Impact.pdf
http://www.cs.purdue.edu/(...)ring_Perspective.pdf
http://hsrlab.gatech.edu/AUTODYN/papers/paper142.pdf

dus jij vind theoretische berekeningen bewijs?, ik absoluut niet!
een beetje berekeningen als feiten aanmerken, in welke wereld leef jij,jongen?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:03 schreef Bill_E het volgende:

[..]

http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm86.html

Russische fabricaat.

denk toch dat het deze was


http://skypotrol.net/wp-content/uploads/2010/10/granit.jpeg

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dus jij vind theoretische berekeningen bewijs?, ik absoluut niet!
een beetje berekeningen als feiten aanmerken, in welke wereld leef jij,jongen?

Topper! Want je zult eens kijken naar een wetenschappelijke bron die aantoont dat je basisschool-redenatie niet klopt.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 08:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Agreed, maar misschien moeten we een topic openen over 9/11 waarin we praten over feiten en die proberen te koppelen. Het hebben van een minder extreme theorie over wat er gebeurt is kan niet in dit topic, omdat alles wat niet strookt met de gedachtegang van een paar die-hard sprookjesgelovers toch niet geloofd wordt.

Net als voor jou staat voor mij ook vast dat de no-plane theorie en het vicsim verhaal niet klopt. Althans, ook dat moet ik relativeren. Wat ik WEET is dat er in ieder geval mensen om zijn gekomen. Of dat er daadwerkelijk 3000 zijn kan ik niet bewijzen.

de beelden van planes zijn hartstikke fake, waar zijn de echte beelden?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:20 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Topper! Want je zult eens kijken naar een wetenschappelijke bron die aantoont dat je basisschool-redenatie niet klopt.

jij bent zo'n type die aan de lippen van wetenschappers hangt, zo van dat zijn de hogere goden,als die iets zeggen dan is het zo. je gelooft zeker ook in de magic bullet theorie van de warren commision?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:24 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij bent zo'n type die aan de lippen van wetenschappers hangt, zo van dat zijn de hogere goden,als die iets zeggen dan is het zo. je gelooft zeker ook in de magic bullet theorie van de warren commision?

Nee, maar ik doe mijn eigen onderzoek naar de wetenschappelijke beweringen die gedaan worden, door bij vrienden met genoeg wiskundige aanleg te vragen of deze berekeningen kloppen. Ik ga niet af op wat ik denk te weten, ik ga af op waarvan ik weet dat ik het niet weet en zoek dat uit. Jij denkt dat de beelden fake zijn, omdat je -edit, niet schelden-om iemand onafhankelijks te vragen of dit wetenschappelijk ergens op slaat.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:22 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de beelden van planes zijn hartstikke fake, waar zijn de echte beelden?

En dan wordt gezegd dat ik een Troll ben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2011 10:47:13 ]

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:27 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee, maar ik doe mijn eigen onderzoek naar de wetenschappelijke beweringen die gedaan worden, door bij vrienden met genoeg wiskundige aanleg te vragen of deze berekeningen kloppen. Ik ga niet af op wat ik denk te weten, ik ga af op waarvan ik weet dat ik het niet weet en zoek dat uit. Jij denkt dat de beelden fake zijn, omdat je te achterlijk bent om iemand onafhankelijks te vragen of dit wetenschappelijk ergens op slaat.

je hebt september clues niet gezien, dus daarover discussiëren is met jou zinloos.
waarom denk je dat enigineers for truth is opgericht?
http://www.ae911truth.org/
die snappen er nl ook niks van hoe het heeft kunnen gebeuren.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:42 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je hebt september clues niet gezien, dus daarover discussiëren is met jou zinloos

Vind ik ook. Een discussie tussen jou en mij is per definitie zinloos. Dat heeft niets met boeken lezen te maken, maar met die boekenplank voor je hoofd.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:44 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Vind ik ook. Een discussie tussen jou en mij is per definitie zinloos. Dat heeft niets met boeken lezen te maken, maar met die boekenplank voor je hoofd.

toch weer op de man spelen? zoals je altijd doet, als je weer eens vastgezet wordt, iedereen heeft een plank voor zijn kop, behalve jij, ji hebt altijd de waarheid en gelijk in pacht,haha

p.s. september clues is een documentaire, geen boek

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:48 schreef THEFXR het volgende:

[..]

toch weer op de man spelen? zoals je altijd doet, als je weer eens vastgezet wordt, iedereen heeft een plank voor zijn kop, behalve jij, ji hebt altijd de waarheid en gelijk in pacht,haha

Ja, ik ben de enige die hier op de man speelt.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:49 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja, ik ben de enige die hier op de man speelt.

idd, je begint altijd met uitdagen, dat is iedereen nu wel duidelijk

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:44 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Vind ik ook. Een discussie tussen jou en mij is per definitie zinloos. Dat heeft niets met boeken lezen te maken, maar met die boekenplank voor je hoofd.

Probeer eens wat vriendelijker te doen tegen mede-users

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hehe.. op 1 dag hebben we ineens 3 mensen die beweren 9/11 slachtoffers te hebben gekend, dan wel via via hebben gekend. Jij, A-Tuinhek en Flammie... het wachten is nu nog op Joepiepoepie, Terecht, P_o_pcp en _Led_

Whoa! Heb ik dan iemand de hand geschud die in het complot zit?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Probeer eens wat vriendelijker te doen tegen mede-users

Ik beschouw FXR niet als een mede-iets, zelfs niet als medemens. Bovendien begon hij in dit topic met te roepen dat ik op moest Tyfen. Maar goed, laat ik vooral geen objectiviteit verwachten hier in BNW.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dus jij vind theoretische berekeningen bewijs?, ik absoluut niet!
een beetje berekeningen als feiten aanmerken, in welke wereld leef jij,jongen?

Jij verbaast je er ook over dat als je een appel loslaat hij naar de grond valt?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:54 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik beschouw FXR niet als een mede-iets, zelfs niet als medemens. Bovendien begon hij in dit topic met te roepen dat ik op moest Tyfen. Maar goed, laat ik vooral geen objectiviteit verwachten hier in BNW.

vermeld er dan ook even bij,dat ik dat vond omdat jij de onwil had om een nieuw topic te openen,omdat jij het vorige gesloten had,maar je vond het wel genoeg zo, oftewel je was uitgepraat. Ook de beschuldigingen van stalking via pm,hielpen niet echt mee om van jou een positief beeld te vormen en ik ben niet de enigste die daar zo over denkt.
waarom kom je eigenlijk op FOK, met wel doel?
is de USA noemen ze zo iemand een CIA disinfo agent,maar dat vind ik echt te ver gaan.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:55 schreef Terecht het volgende:

[..]

Jij verbaast je er ook over dat als je een appel loslaat hij naar de grond valt?

dat is praktijk geen theorie.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:00 schreef THEFXR het volgende:

[..]

vermeld er dan ook even bij,dat ik dat vond omdat jij de onwil had om een nieuw topic te openen,omdat jij het vorige gesloten had,maar je vond het wel genoeg zo, oftewel je was uitgepraat. Ook de beschuldigingen van stalking via pm,hielpen niet echt mee om van jou een positief beeld te vormen en ik ben niet de enigste die daar zo over denkt.
waarom kom je eigenlijk op FOK, met wel doel?
is de USA noemen ze zo iemand een CIA disinfo agent,maar dat vind ik echt te ver gaan.

Nou ja, feitelijk was jij mij ook aan het lastigvallen via PM, dus daar is niets onwaar aan. En ik was ook uitgepraat, maar mij werd een directe vraag gesteld door iemand en die heb ik beantwoord.

Ik kom op Fok om jou te Fokken. Dat lijkt me inmiddels wel duidelijk. Ik heb namelijk uit de profetieën vernomen dat jou een belangrijk rol te wachten staat in de anti-Illuminati beweging. Mijn doel is om jou af te leiden van het 'ware onderzoek' en om je je meer te laten richten op zijsporen. Tot op heden lukt dat uitstekend, want je hebt al weken geen inhoudelijk post meer gedaan.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat is praktijk geen theorie.

En wat nu als ik daar een theoretische onderbouwing voor geef waarom dit gebeurt? Dan vind je het verschijnsel opeens een theoretische berekening?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat is praktijk geen theorie.

Ja, want de zwaartekrachttheorie beschrijft niet de feitelijke gebeurtenis. En dat beschuldigt anderen van schaapgedrag. Zelf blaat hij maar wat in de ruimte.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:54 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik beschouw FXR niet als een mede-iets, zelfs niet als medemens. Bovendien begon hij in dit topic met te roepen dat ik op moest Tyfen. Maar goed, laat ik vooral geen objectiviteit verwachten hier in BNW.

Toch is hij dat, een medeuser, of je het nu leuk vindt of niet.

En voor klachten over objectiviteit kun je je op fb vervoegen .

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Toch is hij dat, een medeuser, of je het nu leuk vindt of niet.

En voor klachten over objectiviteit kun je je op fb vervoegen .

Daar was ik reeds. Wel opletten.... Bovendien vind ik medemisuser een betere term voor FXR