BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier maar weer verder...
Ik zag dat er in het vorige deeltje een persoon, die bekend staat om zijn trol gedrag, het nodig vond om een aantal van ons hier met holocaust ontkenners te vergelijken. Puur om weer te stoken richting de mods omdat hij het niet eens is met hun manier van modereren. Nu heeft ie weer iets gevonden waarmee hij denkt een tooltje in handen te hebben om zijn zin te krijgen.
Jammer joh...
Gewoon weer verder over Vicsims in dit topic
Vorige deel: 9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt
Laatste post vorige deel:
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2011 14:55:24 ]
Ik zag dat er in het vorige deeltje een persoon, die bekend staat om zijn trol gedrag, het nodig vond om een aantal van ons hier met holocaust ontkenners te vergelijken. Puur om weer te stoken richting de mods omdat hij het niet eens is met hun manier van modereren. Nu heeft ie weer iets gevonden waarmee hij denkt een tooltje in handen te hebben om zijn zin te krijgen.
Jammer joh...
Gewoon weer verder over Vicsims in dit topic
Vorige deel: 9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt
Laatste post vorige deel:
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden van mij. Ik vind ook heel veel van jou. En nee, ik ben het niet eens met het Fokbeleid. Hoe zou jij het vinden als je iemand persoonlijk bent verloren en dat er vervolgens op internet foto's verschijnen van treurige types die gaan beweren dat je geliefde nooit heeft bestaan en eigenlijk een kloon is van iemand op een andere foto.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2011 14:55:24 ]
Laten we dat doen! Jokkebrok, respect voor je sterke OP! Goede quote ook van het laatste bericht. Verder beloof ik bij deze plechtig dat ik dit topic voor goed verlaat, want jullie gezamenlijke kennis is meer dan genoeg om dit mysterie op te lossen! Ik wens jullie dan ook veel succes en ik beloof dat ik de film ga kijken als die af is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:21 schreef Lavenderr het volgende:
Deel 39 !!
Laten we met respect voor de ander hier posten. Of niet , als dat respect er niet is.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
hey.. bedankt he!quote:
[..]
Laten we dat doen! Jokkebrok, respect voor je sterke OP! Goede quote ook van het laatste bericht. Verder beloof ik bij deze plechtig dat ik dit topic voor goed verlaat, want jullie gezamenlijke kennis is meer dan genoeg om dit mysterie op te lossen! Ik wens jullie dan ook veel succes en ik beloof dat ik de film ga kijken als die af is.
Graag gedaan. Jullie doen goed werk en dat mag ook best wel eens gezegd worden.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nou... dat hoeft niet gezegd te worden hoor. Wij vermaken ons ook zonder die complimenten. Maar toch bedankt voor je welgemeende en vriendelijk gebaar!quote:
[..]
Graag gedaan. Jullie doen goed werk en dat mag ook best wel eens gezegd worden.
SC is hier -> BNW SC #18 this weird white stuff oozing from our skies
Zal nu hier even de bezem hanteren.
Zal nu hier even de bezem hanteren.
Voor mij was 09/11 al een conspiracy op 10 september 2001; maar mensen die zich zo oerdegelijk vastbijten in de feiten en de getuigenissen, verdienen alle ruimte om hun werk voort te kunnen zetten.
Alle respect en petje af voor J0kkebr0k.
Alle respect en petje af voor J0kkebr0k.
hey.....bedankt he!quote:
Sommige mensen moeten nou eenmaal wat meer bewijs hebben....hier weer een stukje van de 9/11 puzzel erbij.
00:40.... is dat een firefighter met een sigaar
..offúh... 
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
CIA Asset Susan Lindauer blows the whistle on 9/11, Iraq
Sunday, January 09, 2011
CIA Asset Susan Lindauer blows the whistle on 9/11, Iraq
Well, it's all happening today, here's CIA Asset Susan Lindauer blowing the whistle on 9/11 and Iraq, and Israel.
It's a properly amazing audio interview from Kevin Barret @ Truth Jihad, here's just the blurb:
Susan Lindauer, author of Extreme Prejudice, is the first CIA asset to have spoken out, under her own name and for the record, on Israeli complicity in 9/11, the controlled demolition of the World Trade Center, and the specific, detailed foreknowledge of the time, target, and means of the 9/11 attacks held throughout the months prior to 9/11 by the CIA in general and Lindauer's CIA handler, Richard Fuisz, in particular. She has also exposed her first-hand knowledge of pre-war intelligence and negotiations showing that Iraq was willing to give the US "anything it asked" and that the war was therefore--from the perspective of US interests--not only utterly unnecessary, but wildly counter-productive. Lindauer's evidence points strongly to 9/11 being a coup d'etat by hard-line Zionists determined to steer the US into a self-destructive war on Israel's enemies.
Here's a link to the full interview by Kevin Barrett of Susan Lindauer... [link to mikephilbin.blogspot.com] http://mikephilbin.blogsp(...)r-blows-whistle.html
UPDATED Jan 18 - that link now contains THREE interviews with Lindauer with more on the way...!
hele discussie, engels http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1317245/pg2
[ Bericht 5% gewijzigd door THEFXR op 23-01-2011 17:13:50 ]
Sunday, January 09, 2011
CIA Asset Susan Lindauer blows the whistle on 9/11, Iraq
Well, it's all happening today, here's CIA Asset Susan Lindauer blowing the whistle on 9/11 and Iraq, and Israel.
It's a properly amazing audio interview from Kevin Barret @ Truth Jihad, here's just the blurb:
Susan Lindauer, author of Extreme Prejudice, is the first CIA asset to have spoken out, under her own name and for the record, on Israeli complicity in 9/11, the controlled demolition of the World Trade Center, and the specific, detailed foreknowledge of the time, target, and means of the 9/11 attacks held throughout the months prior to 9/11 by the CIA in general and Lindauer's CIA handler, Richard Fuisz, in particular. She has also exposed her first-hand knowledge of pre-war intelligence and negotiations showing that Iraq was willing to give the US "anything it asked" and that the war was therefore--from the perspective of US interests--not only utterly unnecessary, but wildly counter-productive. Lindauer's evidence points strongly to 9/11 being a coup d'etat by hard-line Zionists determined to steer the US into a self-destructive war on Israel's enemies.
Here's a link to the full interview by Kevin Barrett of Susan Lindauer... [link to mikephilbin.blogspot.com] http://mikephilbin.blogsp(...)r-blows-whistle.html
UPDATED Jan 18 - that link now contains THREE interviews with Lindauer with more on the way...!
hele discussie, engels http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1317245/pg2
[ Bericht 5% gewijzigd door THEFXR op 23-01-2011 17:13:50 ]
Explain?quote:
Voor mij was 09/11 al een conspiracy op 10 september 2001; maar mensen die zich zo oerdegelijk vastbijten in de feiten en de getuigenissen, verdienen alle ruimte om hun werk voort te kunnen zetten.
Alle respect en petje af voor J0kkebr0k.
1 trillion in pakken van $100,- gestapeld op palletsquote:
[..]
waarschijnlijk omdat rummy toen zei dat er 2.3 trillion weg was.
http://www.pagetutor.com/trillion/calculations.html
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2011 17:30:16 ]
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:50 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik vind de manier waarop jullie slachtoffers wegzetten als vicsims en niet bestaande personen ongelooflijk beledigend en onnodig kwetsend. Ik vind het ronduit belachelijk dat jullie je perverse zolderkamertheorieën over de rug van mensen en families lopen te spuien die een groot verlies hebben geleden.
Persoonlijk vind ik dit van hetzelfde niveau als holocaust-ontkenning. Ronduit schandalig en ongepast.
Met excuses voor de late reaktie.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
Hoe zou jij het vinden als je iemand persoonlijk bent verloren en dat er vervolgens op internet foto's verschijnen van treurige types die gaan beweren dat je geliefde nooit heeft bestaan en eigenlijk een kloon is van iemand op een andere foto.
Hoppahoppa, zou jij de naam kunnen noemen van een echt bestaand persoon die daadwerkelijk als gevolg van de gebeurtenissen op 11 september 2001 overleden is?
Dat zou ik kunnen ja, 2 zelfs. Maar dat wordt me ten eerste veel te persoonlijk en ten tweede vind ik dat, uit respect naar de familie van het slachtoffer, ongepast.quote:
[..]
[..]
Met excuses voor de late reaktie.
Hoppahoppa, zou jij de naam kunnen noemen van een echt bestaand persoon die daadwerkelijk als gevolg van de gebeurtenissen op 11 september 2001 overleden is?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Heb je ze persoonlijk gekend?quote:
[..]
Dat zou ik kunnen ja, 2 zelfs. Maar dat wordt me ten eerste veel te persoonlijk en ten tweede vind ik dat, uit respect naar de familie van het slachtoffer, ongepast.
Mag indirect ook? Wel een keer iemand gesproken die een neef was verloren.quote:
[..]
[..]
Met excuses voor de late reaktie.
Hoppahoppa, zou jij de naam kunnen noemen van een echt bestaand persoon die daadwerkelijk als gevolg van de gebeurtenissen op 11 september 2001 overleden is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gekend is een groot woord, dat niet. Één van de twee heb ik wel ooit ontmoet. En dat was echt voor 11 september.... De ander was een oud-collega van een goede vriend.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ah.. dus nu hebben we hier op Fok ineens 2 users die, hetzij via via, hetzij via een eenmalige ontmoeting, slachtoffers van 9/11 hebben gekend.
Dat is best apart, aangezien zich zelfs op de diverse Amerikaanse fora waar dit besproken wordt geen enkel familielid/kennis heeft gemeld. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geëist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.
Dat is best apart, aangezien zich zelfs op de diverse Amerikaanse fora waar dit besproken wordt geen enkel familielid/kennis heeft gemeld. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geëist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.
Waarschijnlijk omdat deze personen, net als ik, verstandig genoeg zijn om geen namen te noemen omdat ze niet willen dat het 'onderzoek' van complottheoristen zich toe gaat spitsen op hun overleden vriend. Het is al erg genoeg om een bekende te verliezen, het is nog veel erger als je verlies vervolgens ontkend wordt en er allerlei foto's van je familielid op websites verschijnen waar ze oorbellen vergelijken met andere mensen die niet dood zouden zijn om vervolgens tot de conclusie te komen dat je familielid/vriend/geliefde niet bestaan heeft. Geen enkele reden om dat te stimuleren.quote:
Ah.. dus nu hebben we hier op Fok ineens 2 users die, hetzij via via, hetzij via een eenmalige ontmoeting, slachtoffers van 9/11 hebben gekend.
Dat is best apart, aangezien zich zelfs op de diverse Amerikaanse fora waar dit besproken wordt geen enkel familielid/kennis heeft gemeld. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geëist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.
Daarom heeft het ook geen zin om te zeggen dat ik iemand heb gekend en wie dat was, want vervolgens wordt dat toch niet geloofd of belachelijk gemaakt. Met het bovenstaande, voor nabestaande extra pijnlijke gevolg. Jullie zijn niet op zoek naar DE waarheid, maar naar jullie eigen waarheid.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Kan in principe ook. Als er maar een naam bekend is en het liefste ook nog zijn lokatie op 9/11,quote:
[..]
Mag indirect ook? Wel een keer iemand gesproken die een neef was verloren.
daar bedoel ik mee 1 vd vluchten, Pentagon of het WTC?
Dat ze bezig zijn met een achterhoedegevecht lijkt me duidelijk. Ze begeven zich in een discussie die ze niet kunnen winnen maar toch blijven ze vasthouden aan hun ideeen. Waarom? Ik vraag me al een tijdje af wat hun motieven hiervoor kunnen zijn, hetzelfde zie je nl ook bij creationisten en holocaustontkenners. Allemaal partijen die aan een dood paard trekken en in weerwil van de feiten blijven volharden in hun standpunten. Daar moet welhaast iets psychologisch aan ten grondslag liggen. Bij de meest extreme exponent hiervan, Lambiekje, is het imo zelfs pathologisch.quote:
[..]
Daarom heeft het ook geen zin om te zeggen dat ik iemand heb gekend en wie dat was, want vervolgens wordt dat toch niet geloofd of belachelijk gemaakt. Met het bovenstaande, voor nabestaande extra pijnlijke gevolg. Jullie zijn niet op zoek naar DE waarheid, maar naar jullie eigen waarheid.
Wat je telkens ziet is dat onwelgevallige feiten tot meningen gereduceerd worden en welgevallige meningen tot feiten gebombardeerd worden. Een soort omkering van de werkelijkheid is het, waarbij die omkeerders op de hoogte zijn geraakt van de werkelijke werkelijkheid (of iig ten dele) en de volkspsyche is gemanipuleerd door kwade krachten. De selectieve voorstelling van zaken en de grote moeite die gedaan wordt de ideeen voor iedere kritiek te immuniseren zijn nog enkele symptomen die bij dit beeld horen.
Bij creationisten en holocaustontkenners heb ik het idee dat het hen niet zozeer om het betwiste onderwerp zelf te doen is (de evolutietheorie c.q. de holocaust) maar de implicaties die zij uit hun denken trekken, nl dat de bijbel de Waarheid is en de Joden de personificatie van het Kwade zijn. Zou dat bij 9/11-truthers ook zo kunnen zijn? Dat het niet zozeer gaat om 9/11 zelf maar de consequenties die zij verbinden aan het geloof dat 9/11 een inside job is? Wat die consequenties precies zijn is voor mij nog steeds een vraagteken, maar dat er een zeker motief schuilgaat achter het omkeren van de werkelijkheid is imo wel duidelijk. Het is geen doel op zich maar een middel tot ja... tot wat eigenlijk?
quote:
Ah.. dus nu hebben we hier op Fok ineens 2 users die, hetzij via via, hetzij via een eenmalige ontmoeting, slachtoffers van 9/11 hebben gekend.
Dat is best apart, aangezien zich zelfs op de diverse Amerikaanse fora waar dit besproken wordt geen enkel familielid/kennis heeft gemeld. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geëist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.
Mooi gezegd, Br0kkie!
Mooi gezegd Terecht!quote:
[..]
Dat ze bezig zijn met een achterhoedegevecht lijkt me duidelijk. Ze begeven zich in een discussie die ze niet kunnen winnen maar toch blijven ze vasthouden aan hun ideeen. Waarom? Ik vraag me al een tijdje af wat hun motieven hiervoor kunnen zijn, hetzelfde zie je nl ook bij creationisten en holocaustontkenners. Allemaal partijen die aan een dood paard trekken en in weerwil van de feiten blijven volharden in hun standpunten. Daar moet welhaast iets psychologisch aan ten grondslag liggen. Bij de meest extreme exponent hiervan, Lambiekje, is het imo zelfs pathologisch.
Wat je telkens ziet is dat onwelgevallige feiten tot meningen gereduceerd worden en welgevallige meningen tot feiten gebombardeerd worden. Een soort omkering van de werkelijkheid is het, waarbij die omkeerders op de hoogte zijn geraakt van de werkelijke werkelijkheid (of iig ten dele) en de volkspsyche is gemanipuleerd door kwade krachten. De selectieve voorstelling van zaken en de grote moeite die gedaan wordt de ideeen voor iedere kritiek te immuniseren zijn nog enkele symptomen die bij dit beeld horen.
Bij creationisten en holocaustontkenners heb ik het idee dat het hen niet zozeer om het betwiste onderwerp zelf te doen is (de evolutietheorie c.q. de holocaust) maar de implicaties die zij uit hun denken trekken, nl dat de bijbel de Waarheid is en de Joden de personificatie van het Kwade zijn. Zou dat bij 9/11-truthers ook zo kunnen zijn? Dat het niet zozeer gaat om 9/11 zelf maar de consequenties die zij verbinden aan het geloof dat 9/11 een inside job is? Wat die consequenties precies zijn is voor mij nog steeds een vraagteken, maar dat er een zeker motief schuilgaat achter het omkeren van de werkelijkheid is imo wel duidelijk. Het is geen doel op zich maar een middel tot ja... tot wat eigenlijk?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
U zou de naasten van deze (volgens u dus) echte 9/11-slachtoffers een enorme dienst bewijzen door deze namen juist wel in de publiciteit te brengen.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat deze personen, net als ik, verstandig genoeg zijn om geen namen te noemen omdat ze niet willen dat het 'onderzoek' van complottheoristen zich toe gaat spitsen op hun overleden vriend. Het is al erg genoeg om een bekende te verliezen, het is nog veel erger als je verlies vervolgens ontkend wordt en er allerlei foto's van je familielid op websites verschijnen waar ze oorbellen vergelijken met andere mensen die niet dood zouden zijn om vervolgens tot de conclusie te komen dat je familielid/vriend/geliefde niet bestaan heeft. Geen enkele reden om dat te stimuleren.
Daarom heeft het ook geen zin om te zeggen dat ik iemand heb gekend en wie dat was, want vervolgens wordt dat toch niet geloofd of belachelijk gemaakt. Met het bovenstaande, voor nabestaande extra pijnlijke gevolg. Jullie zijn niet op zoek naar DE waarheid, maar naar jullie eigen waarheid.
Je komt dan namelijk enorm sterk te staan ten opzichte van de ontwerpers van de 9/11-hoax, die tot op de dag van vandaag bewust de fake slachoffers in msm promoten.
Bijvoorbeeld "Honor Wainio" en Barbara Olson natuurlijk:
U heeft het over oorbellen: dat associeer ik meteen met 'ons' Nederlandse slachtoffer Ingeborg Lariby, zit ik in de goede richting nu?
Heeft u de 4 andere zogenaamde "slachtoffers" van Regus goed bestudeerd en daaruit conclusies getrokken?
Wat is de reden dat u dat nu toch gedaan heeft hier in deze discussie?quote:Daarom heeft het ook geen zin om te zeggen dat ik iemand heb gekend
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 24-01-2011 12:39:23 (typo) ]
Overigens, de methodieken die hier gebruikt worden om aan te tonen dat er nauwelijks of zelfs geen slachtoffers zijn gevallen op 9/11 zijn EXACT dezelfde als die holocaustontkenners hanteren om aan te tonen dat er veel minder dan wel geen Joden zijn omgekomen in een industriele vernietiging zoals de geschiedkundigen hebben vastgesteld:
- de bewijzen zijn gemanipuleerd;
- kom als internetdiscussiant maar eens met een aan jouw bekende overledene op de proppen;
- de bewijzen voor vervalsing zijn zelf-evident;
- etc.
- de bewijzen zijn gemanipuleerd;
- kom als internetdiscussiant maar eens met een aan jouw bekende overledene op de proppen;
- de bewijzen voor vervalsing zijn zelf-evident;
- etc.
Om eerdergenoemde redenen ga ik hier niet inhoudelijk op reageren, omdat ik dan meedoe aan het onzinnige gespeculeer. Maar in zijn algemeenheid kun je foto's gereduceerd tot dit formaat zonder al te veel moeite bewerken en echt laten lijken door een ander mondje te plakken. Je kunt daar over speculeren wat je wilt en vierkantjes plakken wat je wilt, maar zolang je geen realsize foto hebt (en dan heb ik het over een megapixeltje of 5, minimaal) dan is het onzinnig om iets te beweren over fotobewerking.quote:
[..]
U zou de naasten van deze (volgens u dus) echte 9/11-slachtoffers een enorme dienst bewijzen door deze namen juist wel in de publiciteit te brengen.
Je komt dan namelijk enorm sterk te staan ten opzichte van de ontwerpers van de 9/11-hoax, die tot op de dag van vandaag bewust de fake slachoffers in msm promoten.
U heeft het over oorbellen: dat associeer ik meteen met 'ons' Nederlandse slachtoffer Ingeborg Lariby, zit ik in de goede richting nu?
Heeft u de 4 andere zogenaamde "slachtoffers" van Regus goed bestudeerd en daaruit conclusies getrokken?
En hoe weet ik dat de betreffende bewerking niet heeft plaatsgevonden door één van jou sympatisanten?
Omdat mij dat rechtstreeks gevraagd werd door Jokkebrok. Daar heb ik op geantwoord dat ik inderdaad van het bestaan van 2 slachtoffers absoluut zeker ben. Daarbij heb ik ook meteen aangegeven dat de nabestaanden van die mensen, volgens mij, helemaal niet zitten te wachten op dat ik hun namen hier noem. Ik ga ze dat nog niet eens vragen, ze zien me aankomen. Het oorbellenvoorbeeld ging wel over Lariby, maar dat is niet één van de 2 personenquote:Wat is de reden dat u dat nu toch gedaan heeft hier in deze discussie?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Die knip- en plakwerkjes van Culto zijn overigens een uitmuntend voorbeeld van het zgn zelf-evidente karakter van de bewijzen voor vervalsing. Er wordt helemaal niets aangetoond, behalve dat selectief verknipte gezichtsdelen kennelijk op elkaar lijken te kunnen passen omdat beiden nu eenmaal tot de soort mens behoren, maar dit wordt gepresenteerd als sluitend bewijs dat uit een aantal gezichten allemaal andere gezichten zijn gemorphed om zo fictieve slachtoffers te genereren, oid.
Dat jaquote:Op maandag 24 januari 2011 12:53 schreef Terecht het volgende:
Die knip- en plakwerkjes van Culto zijn overigens een uitmuntend voorbeeld van het zgn zelf-evidente karakter van de bewijzen voor vervalsing. Er wordt helemaal niets aangetoond, behalve dat selectief verknipte gezichtsdelen kennelijk op elkaar lijken te kunnen passen omdat beiden nu eenmaal tot de soort mens behoren, maar dit wordt gepresenteerd als sluitend bewijs dat uit een aantal gezichten allemaal andere gezichten zijn gemorphed om zo fictieve slachtoffers te genereren, oid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is precies de reden dat ik altijd zo veel mogelijk de link erbij geef als bronvermelding.quote:
[..]
Maar in zijn algemeenheid kun je foto's gereduceerd tot dit formaat zonder al te veel moeite bewerken en echt laten lijken door een ander mondje te plakken. Je kunt daar over speculeren wat je wilt en vierkantjes plakken wat je wilt, maar zolang je geen realsize foto hebt (en dan heb ik het over een megapixeltje of 5, minimaal) dan is het onzinnig om iets te beweren over fotobewerking.
En hoe weet ik dat de betreffende bewerking niet heeft plaatsgevonden door één van jou sympatisanten?
In dit geval dus 9/11-"slachtoffer" Margaret Jezycki Alario:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html
Je hoeft Ingeborg Lariby er niet bij te halen om te kunnen zien dat bovenstaande "foto" een computer generated composiet is.
Dat streepje en witte vlakje onder haar linkeroog zijn onnatuurlijk en een van haar voortanden loopt te ver door in haar onderlip in.
Jammer.... Een reaktie van de Lariby-familie en/of de media-kliek om hen heen, zoals Max Westerman en Gerlof Leistra zou zeer veel duidelijkheid kunnen geven over het verhaal: Ingeborg op 9/11.quote:Het oorbellenvoorbeeld ging wel over Lariby, maar dat is niet één van de 2 personen
Slimmerik. Als ervaren fotobewerker kan ik je vertellen dat deze foto kunstmatig is uitvergroot, at zie je al aan het gebrek aan scherpte. Waarschijnlijk oorspronkelijk onderdeel van een groepsfoto. Wat je ziet zijn hoogstwaarschijnlijk JPG-artifacten die door een kunstmatige vergroting een eigen leven gaan leiden. Dat is nou precies de reden dat je met dit soort foto's niets kunt zeggen, tenzij je een originele afmeting foto hebt. En die ga je op het internet niet vinden, omdat foto's gecomprimeerd op het internet worden gezet, of anders door websites gecomprimeerd worden.quote:
[..]
Dat is precies de reden dat ik altijd zo veel mogelijk de link erbij geef als bronvermelding.
In dit geval dus 9/11-"slachtoffer" Margaret Jezycki Alario:
Je hoeft Ingeborg Lariby er niet bij te halen om te kunnen zien dat bovenstaande "foto" een computer generated composiet is.
Dat streepje en witte vlakje onder haar linkeroog zijn onnatuurlijk en een van haar voortanden loopt te ver door in haar onderlip in.
Als je dat niet begrijpt, dan moet je niet eens beginnen aan fototjes vergelijken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Bij een vergelijking van de 2 afbeeldingen, dus de ene van Alario en de andere van Ingeborg Lariby,quote:
[..]
Slimmerik. Als ervaren fotobewerker kan ik je vertellen dat deze foto kunstmatig is uitvergroot, at zie je al aan het gebrek aan scherpte. Waarschijnlijk oorspronkelijk onderdeel van een groepsfoto. die door een kunstmatige vergroting een eigen leven gaaWat je ziet zijn hoogstwaarschijnlijk JPG-artifacten n leiden. Dat is nou precies de reden dat je met dit soort foto's niets kunt zeggen, tenzij je een originele afmeting foto hebt. En die ga je op het internet niet vinden, omdat foto's gecomprimeerd op het internet worden gezet, of anders door websites gecomprimeerd worden.
Als je dat niet begrijpt, dan moet je niet eens beginnen aan fototjes vergelijken.
kun je zien dat er meer aan de hand is dan slechts "JPG-artifacten".
De posities van allebei de gezichten in de beide "foto's" is exact hetzelfde.
Zie de parallel lopende lijnen van zowel de positie van de ogen als de positie van de mond
in allebei deze afbeeldingen.
En waarom is dit opmerkelijk?quote:
[..]
Bij een vergelijking van de 2 afbeeldingen, dus de ene van Alario en de andere van Ingeborg Lariby,
kun je zien dat er meer aan de hand is dan slechts "JPG-artifacten".
[ link | afbeelding ]
De posities van allebei de gezichten in de beide "foto's" is exact hetzelfde.
Zie de parallel lopende lijnen van zowel de positie van de ogen als de positie van de mond
in allebei deze afbeeldingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als hij 100 foto's vergelijkt van complete mensen, dan komt hij waarschijnlijk tot de conclusie dat het opmerkelijk is dat de verhouding tussen beenlengte en totale afmeting bij sommige mensen hetzelfde is......quote:
Sorry, maar dit is echt zo'n enorme onzin.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja precies. Vergelijk genoeg foto's en je komt zo'n paar tegen. Zeker omdat er sowieso veel gelijkenissen tussen mensen zit in hoe ze gaan zitten voor een foto.quote:
[..]
Als hij 100 foto's vergelijkt van complete mensen, dan komt hij waarschijnlijk tot de conclusie dat het opmerkelijk is dat de verhouding tussen beenlengte en totale afmeting bij sommige mensen hetzelfde is......
Sorry, maar dit is echt zo'n enorme onzin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Er is weer wat te trollen!....ben je er weer eens een keer?quote:BNW 9/11 #39 de media hoax van de eeuw. 12» J0kkebr0k 38 530 24-01-2011 14:08:42
gorggg
BNW 9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt 12345678910111213 Schenkstroop 300 7.829 22-01-2011 13:28:03
Hoppahoppa
BNW 9/11 #37 LaPo oblige 12345678910111213 Terecht 300 6.363 24-12-2010 02:13:01
Schenkstroop
AEX De naderende pensioencrisis 12345678910111213 SeLang 300 16.958 25-12-2010 14:35:17
Dinosaur_Sr
BNW 23$ voor een brood binnen 10 jaar 12 Lambiekje 46 2.276 14-11-2010 23:35:02
Gray
BNW 9/11 #33 waar nieuwe filmpjes uitkomen 12345678910111213 THEFXR 300 8.850 21-10-2010 12:11:17
Salvad0R
BNW 9/11 #32 waar diverse theorieën door elkaar heen lopen 12345678910111213 J0kkebr0k 300 11.140 12-10-2010 13:21:51
DarthHouse
BNW 9/11 #31 Echte bazen demolishen met mini-nukes 12345678910111213 J0kkebr0k 300 6.154 06-10-2010 14:04:56
J0kkebr0k
BNW 9/11 # 28 Flight Control 12345678910111213 Your_Business_Pa... 300 7.626 28-09-2010 08:18:21
Lambiekje
BNW 9/11 #25 12345678910111213 J0kkebr0k 300 6.767 20-09-2010 08:34:54
oompaloompa
BNW "Rescue" 9/11 topic #22 12345678910111213 ToT 300 5.922 15-09-2010 16:24:49
oompaloompa
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #20 12345678910111213 J0kkebr0k 300 8.282 13-09-2010 17:19:58
J0kkebr0k
BNW Wat we over 't hoofd zagen 9/11 Dl.19 123456789101112 TheCreation 294 7.275 10-09-2010 12:24:15
fruityloop
NWS Nieuwe beelden 9/11 doen vragen rijzen 12345678910111213 Yosephine 300 8.230 13-09-2010 08:13:12
Mirel
BNW 9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment
J0kkebr0k
BNW 9/11 is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #17 12345678910111213 J0kkebr0k 300 5.804 07-09-2010 19:30:33
Bankfurt
BNW 9/11 is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #16 12345678910111213 J0kkebr0k 300 7.342 06-09-2010 12:46:25
J0kkebr0k
BNW Bewijs dat het officiele 9/11 verhaal klopt 12345678910111213 polderturk 300 6.803 02-09-2010 18:23:08
dpthefirst
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #14 12345678910111213 ATuin-hek 300 9.314 16-07-2010 14:08:09
Knarf
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #13 12345678910111213 mediacurator 300 8.084 25-06-2010 12:44:45
Redux
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #12 12345678910111213 Redux 300 7.215 17-06-2010 10:16:07
mediacurator
BNW 9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10 12345678910111213 Zwansen 300 6.807 06-06-2010 21:26:40
J0kkebr0k
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #9 12345678910111213 mediacurator 300 5.361 02-06-2010 12:05:55
Zwansen
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #7 12345678910111213 Ali_Kannibali 300 6.122 31-05-2010 13:38:40
arie_bc
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #6 12345678910111213 mediacurator 300 6.129 29-05-2010 15:22:28
KoffieMetMelk
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #5 12345678910111213 Lambiekje 300 5.620 27-05-2010 20:58:40
VancouverFan
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 4 12345678910111213 mediacurator 300 6.543 26-05-2010 20:09:20
gorggg
BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen of niet? 12345678910111213 mediacurator 300 5.650 20-05-2010 13:30:55
VancouverFan
BNW familieleden van de 9/11 slachtoffers schandalig behandeld 1234 polderturk 87 2.932 22-05-2010 12:24:46
Flammie
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
En als we toch aan het trollen zijn!....Ligt er hier soms een brandweerman vanaf de grond het Pentagon te blussen!
00:40----> op +/- 15mtr vanaf het gebouw---> de witte rook spuit uit de grond of iets dergelijks.
Het is géén tank van een auto.....
Het is géén geraakte gasleiding.....
00:40----> op +/- 15mtr vanaf het gebouw---> de witte rook spuit uit de grond of iets dergelijks.
Het is géén tank van een auto.....
Het is géén geraakte gasleiding.....
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dus in plaats van toe te geven dat het foto-verhaal onzin is, kom je gewoon nieuwe onzin over ons heenspuien? Tuurlijk. En zo kunnen we nog wel een paar uur doorgaan. Kortom: kansloos vasthouden aan je eigen geloof.quote:
En als we toch aan het trollen zijn!....Ligt er hier soms een brandweerman vanaf de grond het Pentagon te blussen!
00:40----> op +/- 15mtr vanaf het gebouw---> de witte rook spuit uit de grond of iets dergelijks.
Het is géén tank van een auto.....
Het is géén geraakte gasleiding.....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Er is al veel onderzoek gedaan naar diverse victims en niet zelden stuit men op nogal wat vreemde zaken rondom die victims. Het gaat niet alleen om een overlap op gezichtskenmerken al lijkt dat nu wel zo. Ook tegenstrijdigheden in de verhalen rondom die victims en vele andere vreemde zaken.
Maar goed, om op de foto's verder te gaan. Deze had ik al eens gepost:
Nogal een vreemde foto als je op de details gaat letten. Ze lijken allebei op verschillende focus afstanden van elkaar te staan en het lijkt er op dat ze zijn samengevoegd. Ook de schaduwen zijn vreemd. Veel te donker als je nagaat dat ze gewoon in een goed verlichte kamer staan (grote raam op achtergrond). Bovendien heeft de kandelaar aan de wand GEEN schaduw. Weer een gevalletje frauduleus fotosoep werk dus.
Let ook even op de lichtbron. Licht liegt niet.... mensen liegen.
Dan vanaf 5:14 nog even het totaal ongeloofwaardige lulverhaal van "Ron Clifford"
Ron zijn zus en dochter zaten dus in het 2de vliegtuig dat de torens raakte, terwijl ze onderweg waren naar Disneyland! Hij was op dat moment in het Marriot Hotel aan de voet van het WTC aanwezig en hielp daar een verbrande mevrouw. Wat een toeval weer!
Maar dat is nog niet alles... zijn dochter was die dag jarig en werd 11. Ze was geboren op 9/11/1990.
Dit soort dingen zijn toch te bizar voor woorden? En zo zijn er nog meer....
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2011 14:44:02 ]
Maar goed, om op de foto's verder te gaan. Deze had ik al eens gepost:
Nogal een vreemde foto als je op de details gaat letten. Ze lijken allebei op verschillende focus afstanden van elkaar te staan en het lijkt er op dat ze zijn samengevoegd. Ook de schaduwen zijn vreemd. Veel te donker als je nagaat dat ze gewoon in een goed verlichte kamer staan (grote raam op achtergrond). Bovendien heeft de kandelaar aan de wand GEEN schaduw. Weer een gevalletje frauduleus fotosoep werk dus.
Let ook even op de lichtbron. Licht liegt niet.... mensen liegen.
Dan vanaf 5:14 nog even het totaal ongeloofwaardige lulverhaal van "Ron Clifford"
Ron zijn zus en dochter zaten dus in het 2de vliegtuig dat de torens raakte, terwijl ze onderweg waren naar Disneyland! Hij was op dat moment in het Marriot Hotel aan de voet van het WTC aanwezig en hielp daar een verbrande mevrouw. Wat een toeval weer!
Maar dat is nog niet alles... zijn dochter was die dag jarig en werd 11. Ze was geboren op 9/11/1990.
Dit soort dingen zijn toch te bizar voor woorden? En zo zijn er nog meer....
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2011 14:44:02 ]
Je kunt zoiezo aan de vrouwen (voorhoofd linker vrouw en ook aan de kleur van de foto trouwens) zien dat hier flitslicht is gebruikt van vooraf. Het is ook vrij direct flitslicht vandaar de harde schaduw. Er is hard geflitst omdat er veel tegenlicht van achter komt. Je kunt aan de kaarsen ook een reflectie zien van het flitslicht. Omdat de hoek van de flits voor de kaarsen anders is, valt de schaduw van de kaars grotendeels (maar bij de rechter kun je zien, niet helemaal) achter de kaars zelf.quote:
Er is al veel onderzoek gedaan naar diverse victims en niet zelden stuit men op nogal wat vreemde zaken rondom die victims. Het gaat niet alleen om een overlap op gezichtskenmerken al lijkt dat nu wel zo. Ook tegenstrijdigheden in de verhalen rondom die victims en vele andere vreemde zaken.
Maar goed, om op de foto's verder te gaan. Deze had ik al eens gepost:
[ afbeelding ]
Nogal een vreemde foto als je op de details gaat letten. Ze lijken allebei op verschillende focus afstanden van elkaar te staan en het lijkt er op dat ze zijn samengevoegd. Ook de schaduwen zijn vreemd. Veel te donker als je nagaat dat ze gewoon in een goed verlichte kamer staan (grote raam op achtergrond). Bovendien heeft de kandelaar aan de wand GEEN schaduw. Weer een gevalletje frauduleus fotosoep werk dus.
Ook voor deze foto geldt qua scherpte en bewerking dat je er niets op kunt zeggen, omdat een foto van dit formaat gewoon niet te beoordelen is op plakwerk. Dat is een aanname die niet hard te maken is. Belichting liegt echter niet, al geldt daarvoor ook dat het moeilijk te beoordelen is als je de licht-setup niet kent. Hier is echter duidelijk een slechte fotograaf aan het werk geweest die te hard direct flitslicht heeft gebruikt.
Als je 3000 (of hoeveel waren het er) slachtoffers hebt dan zijn er altijd wel een paar jarig op 11 september. De verhalen van mensen die op hun verjaardag sterven zijn nu eenmaal altijd te horen. Nog los daarvan, zegt het nog helemaal niets over vicsims. Ik heb nu geen tijd om het filmpje te bekijken, maar denk dat dat mijn leven ook niet verrijkt.quote:Dan vanaf 5:14 nog even het totaal ongeloofwaardige lulverhaal van "Ron Clifford"
Ron zijn zus en dochter zaten dus in het 2de vliegtuig dat de torens raakte, terwijl ze onderweg waren naar Disneyland! Hij was op dat moment in het Marriot Hotel aan de voet van het WTC aanwezig en hielp daar een verbrande mevrouw. Wat een toeval weer!
Maar dat is nog niet alles... zijn dochter was die dag jarig en werd 11. Ze was geboren op 9/11/1990.
Dit soort dingen zijn toch te bizar voor woorden? En zo zijn er nog meer....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het zou toch mega-toevallig zijn als deze 2 afbeeldingen allebei echte foto's zouden zijn?quote:
Dan heb je twee 9/11-slachtoffers, allebei in WTC2 (South Tower dus), de ene op de 93e en de andere op de 105e verdieping:
de vorm van het gezicht, de lichtreflekties, de oorbellen enz. enz. en dan ook nog exact dezelfde positie van de beide gezichten in de foto?
Kijk ook eens naar de context van deze 2 "slachtoffers" binnen het geheel van de Vicsims-research:
Want? Je hebt sowieso maar een beperkte variatie in verhoudingen binnen een gezicht. Voeg daar wat culturele aspecten als hoe poseer je aan toe, en het lijkt mij niet zo heel verbazend dat je foto's kan vinden die sterk op elkaar lijken. Beetje alsof je twee objecten uit een verzameling selecteerd met als criterium 'onderlinge gelijkenis' en je daarna gaat verbazen over hoeveel ze wel niet op elkaar lijken.quote:
[..]
Het zou toch mega-toevallig zijn als deze 2 afbeeldingen allebei echte foto's zouden zijn?
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De positie is niet hetzelfde, de lijnen lopen scheef. Nog los daarvan, op het moment dat foto's worden getoond van mensen in de media en er wordt gekozen voor een extreme cloce-up van vooraf, dan wordt vrijwel altijd hetzelfde deel van het hoofd 'weggesneden'. Daarbij kun je met de beste wil van de wereld niet verdedigen dat dit dezelfde vrouw is, want de gezichtslijnen zijn compleet anders. Dat een aantal gezichtsverhoudingen hetzelfde zijn, ach tja, dat kom je wel vaker tegen.quote:
[..]
Het zou toch mega-toevallig zijn als deze 2 afbeeldingen allebei echte foto's zouden zijn?
Dan heb je twee 9/11-slachtoffers, allebei in WTC2 (South Tower dus), de ene op de 93e en de andere op de 105e verdieping:
de vorm van het gezicht, de lichtreflekties, de oorbellen enz. enz. en dan ook nog exact dezelfde positie van de beide gezichten in de foto?
Dat is geen research, dat is gokkerij. ik ga dat niet eens helemaal bekijken. Het is al erg genoeg dat ik op die foto-onzin moet reageren.quote:Kijk ook eens naar de context van deze 2 "slachtoffers" binnen het geheel van de Vicsims-research:
[ Bericht 0% gewijzigd door Hoppahoppa op 24-01-2011 15:08:23 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Je hele betoog hang je op aan een argument from incredulity terwijl dmv een bewijs uit het ongerijmde de consequentie van dit uitgangspunt is dat je een nog veel onwaarschijnlijker verklaring krijgt, nl dat alles gemanipuleerd is. Je raakt van de regen in de drup.quote:
[..]
Het zou toch mega-toevallig zijn als deze 2 afbeeldingen allebei echte foto's zouden zijn?
Dan heb je twee 9/11-slachtoffers, allebei in WTC2 (South Tower dus), de ene op de 93e en de andere op de 105e verdieping:
de vorm van het gezicht, de lichtreflekties, de oorbellen enz. enz. en dan ook nog exact dezelfde positie van de beide gezichten in de foto?
Kijk ook eens naar de context van deze 2 "slachtoffers" binnen het geheel van de Vicsims-research:
Precies, hoe verder je je verdiept in onwaarheden met het uitgangspunt dat ze waar zijn, hoe gekker de verklaringen worden om datgeen waar je in gelooft te ondersteunen. Oftewel: religie!quote:
[..]
Je hele betoog hang je op aan een argument from incredulity terwijl dmv een bewijs uit het ongerijmde de consequentie van dit uitgangspunt is dat je een nog veel onwaarschijnlijker verklaring krijgt, nl dat alles gemanipuleerd is. Je raakt van de regen in de drup.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
U gaat niet op de constatering dat de gezichten allebei in dezelfde posities staan in de foto's zelf.quote:
[..]
Als hij 100 foto's vergelijkt van complete mensen, dan komt hij waarschijnlijk tot de conclusie dat het opmerkelijk is dat de verhouding tussen beenlengte en totale afmeting bij sommige mensen hetzelfde is......
Sorry, maar dit is echt zo'n enorme onzin.
Verder gaat u nu al de richting op van ridiculisering van deze analyses van het beschikbare beeldmateriaal van deze 2.
Het is nu ruim 9 jaar sinds 9/11:
het mag toch onderhand wel eens doordringen dat 9/11 een grote integrale media-scam was?
Het ligt er allemaal zo dik bovenop, dat ontkenning hiervan op een gegeven moment zinloos wordt.
Overigens, u bent ervaren fotobewerker.
Dat komt heel goed uit, want ik zou u graag deze analyse willen voorleggen:
Met graag uw kommentaar hierop...
