Het grote BNW inside vragentopic #3

quote:

Op maandag 24 januari 2011 11:47 schreef mousy31 het volgende:
Wat ik niet snap he van die Rulof is dat ie zegt dat crematie niet goed is omdat dan de ziel te snel zou scheiden van het dode lichaam ofzo. En dat het traumatisch zou zijn
Maar dan rijst bij mij de vraag in heel veel culturen worden dode mensen verbrand (gecremeerd) en doen dat al 1000den jaren, zijn die dan allemaal fout bezig?

Vind het raar dat die Rulof dat zo ff beweerd.

Ook heb ik ooit eens van die man gelezen dat door zelfmoord je niet in het licht komt maar in een soort schemer wereld. Dat het heel lang kan duren voordat de ziel naar het licht gaat, pas op de werkelijke sterfdatum wanneer ze zouden overlijden.

Hoe kan in hemelsnaam die man dat weten, is ie dood gegaan en terug gekomen?
Heeft hij zichzelf gecremeerd en is ie daarna terug gekomen?
Iemand hier die antwoord kan geven op mn vragen?

Heb je het over Rudolf Steiner?
Zo ja, hij schets het nog erger, bij crematie zou je helse pijnen door gaan staan..

quote:

Op maandag 24 januari 2011 09:38 schreef Loppe het volgende:
@Bankfurt
Ik geloof in reïncarnatie. Greber spreekt daarover, Rulof gaat er ook zeer uitgebreid op in. Hij was hogepriester in Egypte waar hij zijn "Grote Vleugelen" heeft verdiend (kosmisch bewust, hoogste wat men als mens kan bereiken op mediamiek gebied).

Volgens jou is de aliens het dus enkel te doen om controle/macht. Een technologisch hoog geëvolueerd ras moet ten eerste een groot verantwoordelijkheidsgevoel bezitten om met zulke technologieën (bvb reizen sneller dan het licht) om te springen. Denk je dat een ras dat controle heeft over zulke grootse krachten zich nog gaat bezighouden met de controle over iets pietluttig als de mens?

We behoren zelf tot dat ras, of beter: meerdere soorten van alienrassen;
wij zijn zelf hybriden.
Daarnaast is de planeet Aarde en dit zonnestelsel een strategische locatie in het heelal.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:11 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

We behoren zelf tot dat ras, of beter: meerdere soorten van alienrassen;
wij zijn zelf hybriden.
Daarnaast is de planeet Aarde en dit zonnestelsel een strategische locatie in het heelal.

Interessant, waaruit komen we evolutionair voort dan? Is dit niet van de aap maar van aliens, of is de aap een afstammeling van de aliens, of IS de aap een alien?

Waarom is de aarde een strategische locatie, en als dit zo is, waarom hebben wij er nog niks van gemerkt dan?

Ga je trouwens nog reageren op mijn Hebeeuws post van vorige pagina?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:07 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Nope

1) evolutieleer is nonsens

Ochja. Gooi nog maar een tak van de wetenschap met een daverende klap het raam uit. Vind je het heel erg dat ik een dergelijke loze kreet niet heel serieus neem?

quote:

2) heb je bewijs dat Sirius A, slechts 200-300 miljoen bestaat ?

Daar heb je weer een andere tak van de wetenschap voor, astronomie.

quote:

3) verder is er nog een reden, daarom gaf ik dat voorbeeld met die Fransen;

laat ik eerst zelf jou laten inzien waarom het argument van ATuinhek een erg beperkt en kortzichtig argument is (je was al een eind op weg met die Fransen).

Nou leg eens uit dan. Wat klopt er niet aan? Met zo weinig tijd heb je niet eens tijd fatsoenlijke planeten te vormen, laat staan complex leven. En dan is er nog het vervelende punt van Sirius B die ergens grofweg halverwege die periode nog een tijdje als red giant heeft bestaan.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:11 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

We behoren zelf tot dat ras, of beter: meerdere soorten van alienrassen;
wij zijn zelf hybriden.
Daarnaast is de planeet Aarde en dit zonnestelsel een strategische locatie in het heelal.

Maar natuurlijk. Daarom delen we ook zoveel genetische informatie met de rest van de levende wezens hier.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 11:47 schreef mousy31 het volgende:
Wat ik niet snap he van die Rulof is dat ie zegt dat crematie niet goed is omdat dan de ziel te snel zou scheiden van het dode lichaam ofzo. En dat het traumatisch zou zijn
Maar dan rijst bij mij de vraag in heel veel culturen worden dode mensen verbrand (gecremeerd) en doen dat al 1000den jaren, zijn die dan allemaal fout bezig?

Vind het raar dat die Rulof dat zo ff beweerd.

Ook heb ik ooit eens van die man gelezen dat door zelfmoord je niet in het licht komt maar in een soort schemer wereld. Dat het heel lang kan duren voordat de ziel naar het licht gaat, pas op de werkelijke sterfdatum wanneer ze zouden overlijden.
Hoe kan in hemelsnaam die man dat weten, is ie dood gegaan en terug gekomen?
Heeft hij zichzelf gecremeerd en is ie daarna terug gekomen?
Iemand hier die antwoord kan geven op mn vragen?

Dus iemand die zelfmoord pleegt vanwege een ondragelijk lijden kan dat beter niet doen aangezien zijn lijden toch niet weg is na de dood maar tot pakweg zijn 75ste door gaat?
Wat een foute uitspraak van deze man. Aangezien hij dat onmogelijk kan weten.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar natuurlijk. Daarom delen we ook zoveel genetische informatie met de rest van de levende wezens hier.

Ja bankfurt, hoe verklaar je dat inderdaad de homologe en anologe samenhang tussen andere organismen op aarde en de mens?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus iemand die zelfmoord pleegt vanwege een ondragelijk lijden kan dat beter niet doen aangezien zijn lijden toch niet weg is na de dood maar tot pakweg zijn 75ste door gaat?
Wat een foute uitspraak van deze man. Aangezien hij dat onmogelijk kan weten.

Volgens de Katholieke kerk is zelfmoord de meest egoïstische daad die je kunt doen (euthanasie ook) en zul je daarvoor tot in den eeuwigheid branden in de hel. Óók als je zusje bijvoorbeeld op sterven ligt en een nieuw hart nodig heeft, en je jezelf van je leven berooft om haar jouw hart te geven.

Zijsprongetje: ongedoopte baby's die komen te overlijden zouden volgens de Katholieke kerk in het vagevuur terecht komen. Mensen moesten dan massaal voor die baby bidden om hem/haar dan de hemel in te krijgen. De huidige paus heeft bij zijn aanstelling het vagevuur voor ongeboren baby's direct afgeschaft en zei dat ongedoopte baby's gewoon direct naar de hemel gaan.

Leuk, dat hij zoiets voor God beslist!

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Heb je het over Rudolf Steiner?
Zo ja, hij schets het nog erger, bij crematie zou je helse pijnen door gaan staan..

Ik klikte laatst op deze link en kreeg wat te lezen http://jozefrulof.forum-xl.nl/viewtopic.php?f=13&t=7 maar nu kan ik t betreffende stuk niet meer terug vinden want je moet nu eerst inloggen....dat was laatst dus niet zo.
Daar stond dus iets soorts gelijks als wat die Rodolf Steiner zegt, maar wat minder dramatisch.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus iemand die zelfmoord pleegt vanwege een ondragelijk lijden kan dat beter niet doen aangezien zijn lijden toch niet weg is na de dood maar tot pakweg zijn 75ste door gaat?
Wat een foute uitspraak van deze man. Aangezien hij dat onmogelijk kan weten.

Een tussenhemel kiest de ziel dan voor om dingen op een rijtje te krijgen, in een mensenleven gezegd kan die periode wel een half jaar of jaar duren.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:11 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

We behoren zelf tot dat ras, of beter: meerdere soorten van alienrassen;
wij zijn zelf hybriden.
Daarnaast is de planeet Aarde en dit zonnestelsel een strategische locatie in het heelal.

Doordat we hybriden zijn, zijn we eigl. enorm machtig en hebben de reptillians schrik van ons en willen ze ons klein houden door middel van hun heerschappij. Ik ken dat verhaaltje, en vind het niet erg christelijk om het zo te zeggen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus iemand die zelfmoord pleegt vanwege een ondragelijk lijden kan dat beter niet doen aangezien zijn lijden toch niet weg is na de dood maar tot pakweg zijn 75ste door gaat?
Wat een foute uitspraak van deze man. Aangezien hij dat onmogelijk kan weten.

Dat vind ik dus ook vreemd en vraag me af hoe weet hij dat?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:35 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Dat vind ik dus ook vreemd en vraag me af hoe weet hij dat?

Een van zijn leraren had in een vorig leven zelfmoord gepleegd. (Kringloop der Ziel)

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens de Katholieke kerk is zelfmoord de meest egoïstische daad die je kunt doen (euthanasie ook) en zul je daarvoor tot in den eeuwigheid branden in de hel. Óók als je zusje bijvoorbeeld op sterven ligt en een nieuw hart nodig heeft, en je jezelf van je leven berooft om haar jouw hart te geven.

Zijsprongetje: ongedoopte baby's die komen te overlijden zouden volgens de Katholieke kerk in het vagevuur terecht komen. Mensen moesten dan massaal voor die baby bidden om hem/haar dan de hemel in te krijgen. De huidige paus heeft bij zijn aanstelling het vagevuur voor ongeboren baby's direct afgeschaft en zei dat ongedoopte baby's gewoon direct naar de hemel gaan.

Leuk, dat hij zoiets voor God beslist!

Ik word altijd een beetje misselijk van dit soort berichten, waarin zelfbenoemde experts ons van alles wijs proberen te maken over de dood en zelfmoord.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens de Katholieke kerk is zelfmoord de meest egoïstische daad die je kunt doen (euthanasie ook) en zul je daarvoor tot in den eeuwigheid branden in de hel. Óók als je zusje bijvoorbeeld op sterven ligt en een nieuw hart nodig heeft, en je jezelf van je leven berooft om haar jouw hart te geven.

Zijsprongetje: ongedoopte baby's die komen te overlijden zouden volgens de Katholieke kerk in het vagevuur terecht komen. Mensen moesten dan massaal voor die baby bidden om hem/haar dan de hemel in te krijgen. De huidige paus heeft bij zijn aanstelling het vagevuur voor ongeboren baby's direct afgeschaft en zei dat ongedoopte baby's gewoon direct naar de hemel gaan.

Leuk, dat hij zoiets voor God beslist!

Ach, de katholieke kerk gaat met de tijd mee. In de volgende bijbelvertaling staat ook een disclaimer dat we het scheppingsverhaal niet letterlijk moeten nemen. Ik was onlangs bij een Katholieke uitvaart waar werd beweert dat de het leven op aarde wel door God is gegeven, maar dat het scheppingsverhaal feitelijk een vereenvoudigde weergave is. We moesten het niet letterlijk nemen......

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:32 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Ik klikte laatst op deze link en kreeg wat te lezen http://jozefrulof.forum-xl.nl/viewtopic.php?f=13&t=7 maar nu kan ik t betreffende stuk niet meer terug vinden want je moet nu eerst inloggen....dat was laatst dus niet zo.
Daar stond dus iets soorts gelijks als wat die Rodolf Steiner zegt, maar wat minder dramatisch.

Sorry ik bedoelde ook Jozef Rulof.
In Legt hij dat beter uit
Stom toevallig had ik dat boek gisteren nog in de hand namelijk.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:36 schreef Loppe het volgende:

[..]

Een van zijn leraren had in een vorig leven zelfmoord gepleegd. (Kringloop der Ziel)

Dus?
Wat maakt hem dan de expert?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:38 schreef Lavenderr het volgende:
Dus?
Wat maakt hem dan de expert?

Ik ga jou niet overtuigen van Jozef Rulofs leer. Waarom zou ik?

quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:49 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Gelukkig, je negeert me niet.
Inderdaad is het Hebreeuws rond die tijd te vinden in het midden-oosten, echter, jij hebt het over 25000-15000 jaar geleden. Dat scheelt toch een aantal jaar. Je ziet in het MO talen die eerder waren dan het hebreeuws (spijkerschrift) en in verloop van tijd "evolueren" tot het klassieke Hebeeuws. Later gaat dit evolueren door, maar mijn punt is dat er talen en schriften zijn WAARUIT het hebreeuws is ontwikkeld.

idd tweeledig taal (woorden) en geschrift (tekens), ook uitspraak (klank) is een aspect.

Wat is jouw voorkeursbron "officiele" wetenschap of feiten ?

quote:

Jouw stelling kan dus niet kloppen omdat er empirisch bewijs tegen de stelling is.

Wat doe je als er gewoon bewijs tegen jouw stelling is ?

quote:

Wat echter WEL zou kunnen, is dat een van de meest primitieve vorm van communicatie door aliens hier is gebracht (los van het feit of aliens hier wel of niet geweest zouden kunnen zijn). Dan heb ik het dus over tijden waarin het (vooralsnog) voor de huidige generatie onmogelijk is om wetenschappelijk bewijs te vinden. We hebben het dan over tijden ver voor het Hebreeuws.

waarom een primitieve vorm ?

waarom geen technisch superieure vorm waaruit het Hebreeuws zou kunnen worden opgesteld ?

Ik zie niet in waarom er geen wetenschappelijk bewijs voor te vinden zijn, jij wel ?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:39 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ik ga jou niet overtuigen van Jozef Rulofs leer. Waarom zou ik?

Nee, dat hoeft ook niet .

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:35 schreef Loppe het volgende:

[..]

Doordat we hybriden zijn, zijn we eigl. enorm machtig en hebben de reptillians schrik van ons en willen ze ons klein houden door middel van hun heerschappij. Ik ken dat verhaaltje, en vind het niet erg christelijk om het zo te zeggen.

we zijn hybriden, we zijn zelfs voor een deel reptiel; onze primitieve hersenstam is reptiel.
Jij hebt ook schubben; ik laat jezelf uitzoeken waar.

niet erg christelijk ? Dus het gaat niet om de waarheid bij jou ? Alles moet "christelijk" zijn ?
Waarom zouden aliens niet christelijk kunnen zijn ?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:40 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

idd tweeledig taal (woorden) en geschrift (tekens), ook uitspraak (klank) is een aspect.

Wat is jouw voorkeursbron "officiele" wetenschap of feiten ?

[..]

Wat doe je als er gewoon bewijs tegen jouw stelling is ?

[..]

waarom een primitieve vorm ?

waarom geen technisch superieure vorm waaruit het Hebreeuws zou kunnen worden opgesteld ?

Ik zie niet in waarom er geen wetenschappelijk bewijs voor te vinden zijn, jij wel ?

Als er bewijs tegen mijn stelling is zal ik een andere stelling moeten innemen, mochten deze bewijzen steekhoudend zijn. Jij ziet taal en geschrift los van elkaar, het een is feitelijk het ander en dus blijft mij stelling staan. Waarom geen technisch superieure vorm; als deze het Hebeeuws op aarde gebracht heeft, dan is het compleet onlogisch dat een taal van waaruit het Hebreeuws afstamt NA de door jou genoemde datum pas de kop opsteekt.

Wat ik bedoel te zetten met " er geen wetenschappelijk bewijs voor te vinden is" is dat als je steeds verder teruggaat in de tijd, je op een gegeven moment onmogelijk empirisch bewijs meer kunt verzamelen over dit onderwerp. De gevonden resultaten zullen niet in voldoende mate aanwezig zijn, en niet meer betrouwbaar genoeg.

Als jij mij duidelijk bewijs kunt aanleveren en op een wetenschappelijk verantwoorde manier kunt laten zien waarom het Hebreeuws een taal is die door aliens op aarde gebracht is dan ben ik de laatste het alsnog gaat ontkennen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 12:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens de Katholieke kerk is zelfmoord de meest egoïstische daad die je kunt doen (euthanasie ook) en zul je daarvoor tot in den eeuwigheid branden in de hel. Óók als je zusje bijvoorbeeld op sterven ligt en een nieuw hart nodig heeft, en je jezelf van je leven berooft om haar jouw hart te geven.

Zijsprongetje: ongedoopte baby's die komen te overlijden zouden volgens de Katholieke kerk in het vagevuur terecht komen. Mensen moesten dan massaal voor die baby bidden om hem/haar dan de hemel in te krijgen. De huidige paus heeft bij zijn aanstelling het vagevuur voor ongeboren baby's direct afgeschaft en zei dat ongedoopte baby's gewoon direct naar de hemel gaan.

Leuk, dat hij zoiets voor God beslist!

Dat katholieke geloof neem ik helemaal niks van aan...
Voor de rest heb k ook geen idee, heb wel eens iemand de vraag gesteld wat gebeurt er met mensen bijv in een oerwoud die nooit van God gehoord hebben als ze dood gaan?
Die voruw vertelde mij toen dat die ook gewoon naar de hemel gaan....omdat die zich niet bewust zijn van God zo opgenomen worden dan heb ik zoiets van uh? Ik moet mn hele leven aanbidden God dienen etc en dan is de kans dat ik naar de hemel ga nog klein. En iemand die er geen weet van heeft en gewoon leeft , mag zomaar???

Ik geloof maar op mn eigen manier, k vraag me al sinds mn 17e heel veel af en heb vele vragen gesteld maar niemand kan echt duidelijk antwoorden geven.
Voorbeeldje: Kain en Abel kregen kinderen , t waren de zoons van Adam en Eva, met wie kregen Kain en Abel dan kinderen? Dat moet dan met hun eigen zussen zijn geweest, want er waren immers nog niet meer mensen....maar dat vinden ze dus niet leuk als je zulke vragen stelt en draaien ze wat om de hete brij heen.
Als tiener ging k wel eens met kennisen naar de baptistenkerk. Ook die mensen koinden mij geen antwoorden geven. Of ik stel te moeilijke vragen of ze weten het gewoon ook niet.

Dus wat ik tegenwoordig doe is mn eigen gevoel erop los laten en kijken wat die zegt....
Over heel veel dingen hebben die zogenaamde geleerden een theorie, maar het weten kan niet, want immers je moet eerst zelf dood gaan voordat je weet wat er na de dood gebeurt toch?

Dus ja deze dame worsteld nog steeds met dr geloof omdat ik de bijbel niet begrijp , vragen stel maar rare antwoorden krijg heb ik t idee idd dat iedereen m op zn eigen wijze interpreteerd.