Haha, jaloerse zuurpruimquote:Op donderdag 20 januari 2011 21:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Hoe lang had je gehuurd? Jij hebt er voor gekozen 'lucht' af te gaan lossen, veel plezier ermee!
Op de top instappen![]()
![]()
Ah, je hebt mijn verkopers-blog gevonden? Ow, wacht ff.........quote:Op donderdag 20 januari 2011 21:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Jouw dooddoeners ook. Inhoudelijk komt er niets uit, toch ben je er maar (dwangmatig) druk mee..
De vrije sector is niet dubbel zo duur in deze regio, uiteraard een stuk duurder dat wel. Ik vraag het me af of in geen andere woning zou kunnen krijgen, een duurdere huurwoning bij de corporatie is vast wel bespreekbaarquote:Op donderdag 20 januari 2011 21:09 schreef Whuzz het volgende:
Heeft niets met leuke klus te maken. Geef nou maar gewoon toe dat je niet kúnt verhuizen zonder er bij in het schip te gaan of te gaan kopen wat je niet wilt. Een andere sociale huurwoning krijg je niet (en je huidig wordt 5% duurder). De vrije sector is dubbel zo duur als wat je nu huurt. Je zit muurvast in je huurcel
Hij heeft wel een beetje gelijk.... waarom heb je eigenlijk 15 jaar gewacht voordat je ging kopen? Wat was de reden daar voor? Inkomen? Behoefte aan flexibiliteit?quote:
Nee. Bij de meeste corporaties kom je niet in aanmerking voor een nieuwe sociale huurwoning in dezelfde regio. Je komt dan onderaan de wachtlijst. Maar misschien dat jouw corporatie een uitzondering is. Hoe dan ook... ALS je dat wilt moet je snel zijn. Als de nieuwe regels in werking treden krijg je hem zéker niet, want ze mogen dan maximaal 10% van hun woningen scheefverhuren.quote:Op donderdag 20 januari 2011 21:21 schreef xenobinol het volgende:
De vrije sector is niet dubbel zo duur in deze regio, uiteraard een stuk duurder dat wel. Ik vraag het me af of in geen andere woning zou kunnen krijgen, een duurdere huurwoning bij de corporatie is vast wel bespreekbaar
Omdat ik perse op één salaris wilde kopen (zo min mogelijk aflossingsvrij en in staat om de bruto maandlasten te dragen, ivm verwachte veranderingen aan HRA). Dus ik heb eerst gespaard en carriere gemaakt. (bedenk wel, die 15 jaar huren begon op mijn 17e) En toen ik genoeg geld en een hoog genoeg salaris had, heb ik gekocht. Dat heet plannen en werken voor wat je wilt bereiken. Let wel, ik had al eerder willen kopen, maar door de crisis en de gevolgen daarvan werden de hypotheekeisen strenger (wat ik een goede zaak vind overigens) en dus duurde het nog wat langer. Ik zou liever nog een jaartje of twee doorgespaard hebben, maar ik heb de gezinssituatie al uitgelegd, dus je weet waarom ik ben ik gaan kopen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 21:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hij heeft wel een beetje gelijk.... waarom heb je eigenlijk 15 jaar gewacht voordat je ging kopen? Wat was de reden daar voor? Inkomen? Behoefte aan flexibiliteit?
Ik zeg nergens dat ik *moest* kopen. Wat ik zeg is dat ik moest *verhuizen*. En dan kun je kiezen tussen opnieuw huren of kopen. Als je dan even de kosten naast elkaar zet (uitgaande van verplicht vrije sector huren, omdat sociaal huren niet kon) is de keus vrij snel gemaakt.quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:15 schreef Terrorizer het volgende:
Je vertelt zelf hele tijd dat je moest kopen. Tja.. bij gebrek aan keuze is er gewoon geen slechte keus. Denk dat ik het zelf ook wel gedaan heb in jouw positie.
En daar gaan we weer. Er is niets mis met NU kopen. Er is niets mis met NU huren. Het hangt van de situatie af. Een situatie die uit een boel factoren bestaat die voor elk persoon anders zijn. Er zijn geen zwart-wit situaties.quote:Met kopen is niks mis mee, maar niet nu. De meesten huurders wachten gewoon op betere tijden.
Le-zen. Ik moest verhuizen. Niet kopen. Ik *kon* kopen en daar ben ik blij om. Het plan was al jaren om te kopen. Ik moest wat eerder verhuizen dan ik gepland had, maar ik ben blij dat ik kon kopen.quote:Blijkbaar baal je ervan dat je toen moest, en probeer je hier jezelf goed te praten.
Het lijkt er inderdaad op dat je geen opportunistische leentokkie bent en zeer weloverwogen je keuze hebt gemaaktquote:Op donderdag 20 januari 2011 21:25 schreef Whuzz het volgende:
Omdat ik perse op één salaris wilde kopen (zo min mogelijk aflossingsvrij en in staat om de bruto maandlasten te dragen, ivm verwachte veranderingen aan HRA). Dus ik heb eerst gespaard en carriere gemaakt. (bedenk wel, die 15 jaar huren begon op mijn 17e) En toen ik genoeg geld en een hoog genoeg salaris had, heb ik gekocht. Dat heet plannen en werken voor wat je wilt bereiken. Let wel, ik had al eerder willen kopen, maar door de crisis en de gevolgen daarvan werden de hypotheekeisen strenger (wat ik een goede zaak vind overigens) en dus duurde het nog wat langer. Ik zou liever nog een jaartje of twee doorgespaard hebben, maar ik heb de gezinssituatie al uitgelegd, dus je weet waarom ik ben ik gaan kopen.
Of de markt op zijn top is of niet boeit me dus geen reet zoals ik al eerder uitlegde. Ik ben van plan om hier 15+ jaar te wonen.
En als de huizenprijzen instorten en ik wil verhuizen, is mijn toekomstige huis ook goedkoper, dus ook dat raakt me niet. En tot slot, ik heb niet gekocht om winst te maken. Ik heb gekocht om lekker te kunnen wonen. Wonen is voor mij geen spelletje, het is de basis voor mij en mijn gezin.
Ik weet ook niet wat zeepbel zijn motivatie is, toch vind ik zijn site erg vermakelijk en informatief. Wat heb jij er eigenlijk op tegen?quote:En waarom heeft hij gelijk? De enige reden dat hij doet wat hij doet is jalouzie en wrok. Als hij serieus iets wilde bereiken of een nobel doel naastreefde zou hij zich inzetten voor gedupeerden, in plaats van zich er over te verkneukelen. Een typisch gevalletje van afgunst. Typisch hollandse mentaliteit trouwens.![]()
Misschien werkt hij wel voor GSquote:Ondertussen weten we nog steeds niet wat huizenmarkt-zaadbal voor werk doet. Die vertelt niets over zichzelf. Als ik een voorzichtige gok mag wagen: bijstand of WW. Amirite!?
Je moest. En nogmaals, je had weinig keuze en kocht.quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:21 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik *moest* kopen. Wat ik zeg is dat ik *moest* *verhuizen*. En dan kun je kiezen tussen opnieuw huren of kopen. Als je dan even de kosten naast elkaar zet (uitgaatnde van verpliecht vrije sector huren, omdat sociaal huren niet kon) is de keus vrij snel gemaakt.
In mijn situatie was kopen gewoon verreweg de beste optie. Ongeacht of de martk op een top is of niet.
Eensch, en voor jou was het niet de slechtste keus geweest. En voor sommigen is blijven huren voor nu even de beste keuze.quote:[..]
En daar gaan we weer. Er is niets mis met NU kopen. Er is niets mis met NU huren. Het hangt van de situatie af. Een situatie die uit een boel factoren bestaat die voor elk persoon anders zijn. Er zijn geen zwart-wit situaties.
Dat heb ik ook gelezen, en daaruit trok ik mijn conclusie. En ben blij te horen dat het weloverwogen was.quote:Le-zen. Ik *moest* verhuizen. Niet kopen. Ik *kon* kopen en daar ben ik blij om. Het plan was al jaren om te kopen. Ik *moest* wat eerder verhuizen dan ik gepland had, maar ik ben blij dat ik kon kopen.
Wat is er de lol van om andermans keuze zo af te zeiken? Ken jij mijn financiele situatie? Heb jij een berekening gemaakt met mijn maandlasten, inkomen, hypotheeklasten en huurlasten?
Ik heb volgens mij in dit topic duidelijk aangetoond dat ik heel weloverwogen mijn keuze gemaakt heb en zelfs heb uitgelegd welke informatie daar aan ten grondslag lag.
Als je niet moest verhuizen, was even blijven huren beter geweest.quote:Als je denkt dat dat een onverstandige keuze was, leg me dat dan eens uit aan de hand van informatie die ik gegeven heb? Leg mij eens uit waarom huren voor mij beter was geweest?
Trusten..quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:35 schreef xenobinol het volgende:
Ik ga maar eens slapen, bij het geluid van vallende waterdruppels ben ik zo weg
Hehe ja, maar hoe je het opschrijft maakt nogal een verschil. Ik moest niet kopen, ik moest verhuizen en koos om te kopen. En kopen was de beste optie.quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:35 schreef Terrorizer het volgende:
Je moest. En nogmaals, je had weinig keuze en kocht.
Helemaal mee eens en precies wat ik al een paar topics roep. Het is niet zwart-wit. Voor sommigen is huren beter, voor sommigen is kopen beter, voor sommigen is het om het even. Het hangt van de situatie af.quote:Eensch, en voor jou was het niet de slechtste keus geweest. En voor sommigen is blijven huren voor nu even de beste keuze.
Dat weten we pas over een paar jaar. Als de huizenprijzen stevig omlaag gaan en de rente niet al te veel omhoog, dan zou ik met mijn eigenlijke plan om nog een jaar of twee te huren goed af zijn geweest. Mochten de huizenprijzen niet instorten, dan heb ik op een enorm gunstig moment (kopersmarkt + lage rente) gekocht. De tijd zal het leren, maar hoe dan ook maak ik me er niet zo druk om. Ik heb een mooi huis in een heerlijke buurt om lekker in te wonen. En dát is waar het om gaatquote:Als je niet moest verhuizen, was even blijven huren beter geweest.
probeer je hier jezelf goed te pratenquote:Op donderdag 20 januari 2011 23:15 schreef Terrorizer het volgende:
Je vertelt zelf hele tijd dat je moest kopen. Tja.. bij gebrek aan keuze is er gewoon geen slechte keus. Denk dat ik het zelf ook wel gedaan heb in jouw positie.
Maar om ook gelijk door te trekken naar andere mensen, en hen ook te overtuigen om nu te gaan kopen is niet nodig.![]()
Met kopen is niks mis mee, maar niet nu. De meesten huurders wachten gewoon op betere tijden.
Blijkbaar baal je ervan dat je toen moest, en probeer je hier jezelf goed te praten.![]()
Iedereen weet dat de huizenprijzen flink gaan zakken. Toch zijn er een aantal mensen hier minstens 30 uur per week aan het vertellen dat dit niet zo is. Voor wie doen ze dit? Niet voor de 500 mensen die dit forum per week bezoeken, dat heeft geen zin. Voor zichzelf?quote:Op donderdag 20 januari 2011 20:45 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Cognitieve dissonantie
Het doel van de cognitieve dissonantie is om de tegenstrijdige opvattingen te verwijderen, om zodoende het ego te beschermen. Zouden we geen cognitieve dissonantie hebben, dan zullen we nooit tevreden zijn met een keuze en altijd blijven tobben over wat we moeten doen. Nadat we de knoop hebben doorgehakt bij een beslissing zorgt de cognitieve dissonantie ervoor dat we tevreden zijn met onze gemaakte keuze, en niet achteraf toch liever de andere keuze hadden gemaakt. Vooral bij belangrijke beslissingen die veel invloed hebben op je leven is de cognitieve dissonantie een waardevolle valkuil, denk hiervoor bijvoorbeeld aan het aanschaffen van een huis, of een relatie beginnen.
Selffulfilling prophecy
Als de minister van financiën van een land de bevolking waarschuwt dat er barre economische tijden in het vooruitzicht zijn, is het goed denkbaar dat mensen, ter voorbereiding op deze onheilstijding hun bestedingen fors terugschroeven om een reserve te kweken voor als het economisch tegen gaat zitten. Hierdoor lopen de bestedingen terug, en komen bedrijven bij het wegvallen van hun afzetmarkt massaal in de problemen. Dit vertaalt zich in massaontslagen en de barre tijd waarvoor de minister waarschuwde is aangebroken.
Moral hazard
In tal van financiële transacties speelt moral hazard een rol, variërend van leningen tot complexe gestructureerde transacties.
Uitleners van geld kunnen bijvoorbeeld laks worden met het hanteren van leningvoorwaarden wanneer een overheidsinstantie om welke reden dan ook (mede) garant staat voor de lening. Ze kunnen immers hoe dan ook een commissie krijgen, maar weten dat ze bij terugbetaalproblemen bij de garantiegever kunnen aankloppen. Dit kan leiden tot een groei in zogenaamde Non-Performing Loans.
Aan de andere kant kunnen ook inleners van geld door moral hazard beïnvloed worden. Ze beschikken ineens over veel geld en kunnen in het wilde weg aankopen doen die ze zich soms niet eens op langere termijn kunnen veroorloven. Om deze reden hebben geldleningen een plafond of eist de uitlener dat de lening voor een bepaald doel wordt aangegaan en gebruikt.
Kuddegedrag
Kuddegedrag heeft ook andere effecten naast het veroorzaken van een hype of een crash, en dat is dat kuddegedrag leid tot een toename in vertrouwen. Juist omdat wij als mensen sociale wezens zijn, zijn we erg gevoelig voor wat andere mensen doen. Als veel andere mensen positief zijn over iets, bijvoorbeeld de aandelenmarkt, dan is het voor ons moeilijk om hier een tegenstrijdige mening over te hebben. Dit komt door twee factoren. Ten eerste is het inderdaad zo dat de meerderheid gelijk heeft in de meeste gevallen. Pas als de meerderheid te ver doorschiet in hun mening krijgen ze ongelijk en is een trendomkeer aanstaande. Dit heeft wel tot gevolg dat het moeilijker is om tegen de heersende mening in te gaan. Daarnaast is het ook zo dat wij mensen niet zonder andere mensen kunnen, en het tegen de groep in gaan verhoogt de kans dat we uit de groep worden geworpen. Deze angst hebben we ontwikkeld door de miljoenen jaren evolutie, waarin het altijd voordelig was om je in een groep te bevinden.
Ook heeft deelname aan een groep als voordeel dat je je geborgen en veilig voelt, waardoor je ook eerder risicovollere acties kunt (en wilt) ondernemen. Dit komt door het vertrouwen wat je medestanders in de groep je geven; als zoveel mensen hetzelfde vinden dan moet het toch wel kloppen? Ook heb je met (actieve) deelname aan een groep ook vangnetten, voor als je risicovolle actie verkeerd loopt.
De wens is de vader van de gedachte
Je gelooft iets, omdat je wil dat het zo is.
Angst
Angst is een fysiologische toestand die gekenmerkt is door lichamelijke, cognitieve, emotionele en gedragscomponenten. Angst kent verschillende gradaties. Voorbeelden van mildere vormen zijn: je niet op je gemak voelen, onrust en bezorgdheid.
Zo voorspelbaar...
De inflatieprognose is het gevolg van de monetaire verruiming die te wijten is aan de 'stimulus bubble'. Juist het bijdrukken van geld zal de economie op zeer korte termijn letterlijk opblazen. Als het verstrekken van teveel vrijwel gratis geld tot de kredietcrisis geleid heeft... hoe kan dan nog meer en goedkoper geld de oplossing zijn? Feitelijk heeft men geen andere instrumenten meer dan de geldpers maar aan te zetten. We zitten echt in de allerlaatste fase voor de volledige ineenstorting van het schuldenpyramidespelquote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:17 schreef Bayswater het volgende:
Zeepbel is van de categorie angstmaakmedia, adviseert al ruim 10-15 jaar om te wachten. Vanaf eind jaren 90 gonst het al dat de markt gaat klappen en heb ik al zoveel grafiekjes, rapporten gezien waarom het hier ook zou gaan gebeuren. Een simpele analyse van de loonontwikkeling, economische vooruitzichten, rentestanden, inflatieprognose zegt gewoon dat kopen ook in 2011 een slimme zet is ten opzichte van huren, zeker met de nieuwe huurregeltjes. Daarbij nemen ze de koper ook nog beter in bescherming (Nibud maatregelen) en zijn de woekerpolissen van de markt verdwenen.
Feitelijk zitten we allemaal in dezelfde bar in de stad Atlantis een discussie te voeren of het beter is om te verdrinken in zout of zout waterquote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:50 schreef Terrorizer het volgende:
Waar kan het nog over gaan? We zijn allemaal uitgeluld hier, iedereen blijft gewoon waar die zit.
Nee, jij voert die discussie en de kopers bestellen gewoon nog een drankje.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:54 schreef xenobinol het volgende:
Feitelijk zitten we allemaal in dezelfde bar in de stad Atlantis een discussie te voeren of het beter is om te verdrinken in zout of zout water
Echter... uit het volgende bericht begrijp je waarom dit gewoon total bullshit is... het gaat helemaal niet zo goed bij onze buren...quote:Flink herstel woningmarkt België
De woningmarkt in België heeft zich vorig jaar goed hersteld van de crisis in de twee voorgaande jaren, ook al ontspoorde de vastgoedmarkt er veel minder dan in Nederland en andere landen.
Volgens ING België stegen de prijzen voor woningen in België vorig jaar gemiddeld met 4,5 procent, na een daling met 0,5 procent in 2009. Gedurende de hele crisisperiode (2008 en 2009) bleven de prijsdalingen voor woningen beperkt tot 5,6 procent.
Vastgoedmakelaar Trevi bevestigt de prijsstijgingen voor woningen in 2010, maar komt wel uit op een gemiddelde stijging met 3,5 procent. Ook de Koninklijke Federatie van het Belgische Notariaat is optimistisch gestemd. Voorzitter Bart van Opstal: "Wij denken dat de markt weer fundamenteel gezond is." Ook de appartementenmarkt doet het goed in Vlaanderen. Daar stegen de prijzen vorig jaar met ruim 8 procent vergeleken met 2009. Voor Wallonië en Brussel ontbreken de gegevens nog.
Volgens ING-econoom Julien Manceaux heeft de vastgoedcrisis in België zich vooral gemanifesteerd door een daling van het aantal transacties van woningen met 30 procent en minder door de prijsdalingen, die al bij al meevielen. Ofschoon er de komende maanden nog altijd een risico bestaat op een vertraging van de vraag als gevolg van een rentestijging, verwacht ING voor de komende jaren toch een stijging van de woningprijzen met 4 procent.
Manceaux verwacht dat de woningbouw de komende jaren in België als gevolg van de demografische ontwikkeling werk genoeg zal hebben. Maar het grote probleem wordt volgens hem dat de kandidaat-bouwers (kopers) geconfronteerd worden met steeds duurdere woningen, terwijl hun koopkracht niet stijgt. Sedert 1978 zijn woningen in België gemiddeld 200 procent duurder geworden. Manceaux: "Vroeger kostte een woning twee bruto jaarsalarissen, vandaag zijn er dat vier."
Het probleem is dat de banken steeds minder bereid zijn leningen te verstrekken van langer dan 20 tot 25 jaar. Bovendien is de eigen inbreng van de koper (het niet geleende bedrag) sedert 1995 gestegen van 15 naar 30 procent. "Wanneer de rente stijgt en de afbetalingsmogelijkheden per maand dalen, is de uitweg voor de kandidaat-koper alleen nog een goedkopere woning zoeken of een woning huren." Manceaux vreest dat meer en meer mensen de komende jaren gedwongen zullen zijn zich op de huurmarkt te begeven.
bron
quote:Recordaantal Belgen kan huis niet meer afbetalen
Emmanuel Vanbrussel 21/01/11, 07u42
Almaar meer gezinnen zijn niet meer in staat de maandaflossing van hun hypothecair krediet op tijd te betalen. De kwetsbaarste groep zakt compleet door het ijs. Hun betalingsachterstanden zijn in een jaar tijd met 21 procent gestegen, tot een recordbedrag van 825,5 miljoen euro.
Elke maand komen meer dan duizend kredietnemers op de zwarte lijst omdat ze betaalproblemen hebben met hun woonkrediet. Dat blijkt uit het jaarverslag van de Centrale voor kredieten aan particulieren, een afdeling van de Nationale Bank. Het gaat om mensen die drie maanden na de vervaldag hun hypothecaire schulden niet hebben aangezuiverd.
Een recordaantal van 41.860 woonkredieten stond eind vorig jaar bij de achterstallige contracten geregistreerd. In 27.678 gevallen is de situatie ronduit dramatisch, omdat de bank de onbetaalde maanden meteen opeist of het contract met de klant helemaal heeft opgezegd.
Nog het meest verontrustend: het opgetelde achterstallige bedrag neemt in een jaar tijd fors toe, met 21 procent tot 825,5 miljoen euro. Dat komt neer op 29.827 euro per krediet. De forse stijging duidt erop dat almaar meer banken geen heil meer zien in een afbetalingsplan en zich genoodzaakt zien om het volledige uitstaande bedrag op te eisen.
Door de dramatische verslechtering bij de woonkredieten komt de totale betaalachterstand voor alle types kredietvormen uit op 2,42 miljard euro. Dat is een toename met 12 procent tegenover eind 2009 en zelfs met 30 procent tegenover eind 2008. Het gaat om 365.374 mensen die met een of meerdere kredieten diep in het rood staan. Ze zijn samen goed voor 526.193 contracten.
Naweeën van de crisis
"Sinds het uitbreken van de economische crisis zijn er dus niet alleen meer consumenten die geconfronteerd worden met betalingsmoeilijkheden, ook de omvang van het gemiddeld achterstallig bedrag loopt steeds op", concludeert de Kredietcentrale in zijn jaarverslag.
De naweeën van de financieel-economische crisis laten diepe sporen na. "Voor alle kredietvormen zonder uitzondering geldt dat betalingsachterstanden die in 2008 en 2009 werden opgelopen, minder snel geregulariseerd werden dan die van 2006 en 2007", stelt de instelling vast.
Er is reden tot bezorgdheid, maar niet tot paniek. Het aantal wanbetalers blijft beperkt tot 4,2 procent van alle 4,96 miljoen Belgen met een lopend krediet. Toch is ook Test-Aankoop niet er niet gerust op. De consumentenorganisatie zegt zich vooral zorgen te maken om de kredietopeningen waaraan doorgaans een krediet- of winkelkaart aan verbonden is. Die zijn goed voor bijna de helft van alle achterstallige contracten, maar de bedragen zijn uiteraard beperkter dan bij de woonkredieten. Nico De Bie van Test-Aankoop: "De kredietopening is uitermate soepel, maar duur en gevaarlijk doordat men de neiging heeft om permanent op krediet te leven en nieuwe kredietopeningen aan te gaan."
bron
Precies.... ik volg een gezond dieet terwijl leenkneuzen zich continue benevelen met een flinke dosis alcohol om aan hun verslaving toe te geven... afhankelijkheid... stop daar toch eens meequote:Op vrijdag 21 januari 2011 11:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Nee, jij voert die discussie en de kopers bestellen gewoon nog een drankje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |