C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Wie heeft daar nu eigenlijk de meest bepalende rol in gespeeld?
De Russen of de de Amerikanen/Canadezen/Britten.
Je hoort veel meer over de heldhaftigste operaties zoals Market Garden en de Dam Busters dan over de Russische missies.
Op Stalingrad na dan natuurlijk.
Toch zijn er een veelvoud x5 aan Sovjets omgekomen in WW2 dan alle Geallieerden + burgerslachtoffers bij elkaar.
Is de overwinning van de Geallieerden dus vooral te danken aan de Russen? Of de Amerikanen/Britten/Canadezen etc (de rest zeg maar)?
De Russen of de de Amerikanen/Canadezen/Britten.
Je hoort veel meer over de heldhaftigste operaties zoals Market Garden en de Dam Busters dan over de Russische missies.
Op Stalingrad na dan natuurlijk.
Toch zijn er een veelvoud x5 aan Sovjets omgekomen in WW2 dan alle Geallieerden + burgerslachtoffers bij elkaar.
Is de overwinning van de Geallieerden dus vooral te danken aan de Russen? Of de Amerikanen/Britten/Canadezen etc (de rest zeg maar)?
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Zonder de russen spraken we nu nog duits 
aan de andere kant van het ijzeren gordijn hadden ze een hele andere kijk op WW2
aan de andere kant van het ijzeren gordijn hadden ze een hele andere kijk op WW2
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Verhouding russen ten opzichte van amerikanen/britse doden in wo2 : 70/30 dus ja veel meer russische slachtoffers maar dat hoeft niet te betekenen dat zij dan ook meer hebben betekend, eigenlijk heeft hitler zijn eigen doodsvonnis getekend door in 1941 al oorlog te verklaren aan de US.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Misschien was het ook niet erg handig van de Japanners om de slapende reus die de VS heet wakker te maken, misschien hadden ze hun expansie in China dan nog een stuk door kunnen zetten. Interessant trouwens dat Hitler de Amerikanen de oorlog verklaarde terwijl hij hier helemaal niet verplicht toe was. Grootheidswaanzin? Hetzelfde kan misschien gezegd worden over Barbarossa.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 19:20 schreef Demon_Hunter het volgende:
Verhouding russen ten opzichte van amerikanen/britse doden in wo2 : 70/30 dus ja veel meer russische slachtoffers maar dat hoeft niet te betekenen dat zij dan ook meer hebben betekend, eigenlijk heeft hitler zijn eigen doodsvonnis getekend door in 1941 al oorlog te verklaren aan de US.
Maar ja wij wonen in West-Europa dus ons wordt vooral verteld over de heldhaftige daden van de Amerikanen, Britten en Canadezen i.t.t. de Sovjets.
Dat is dus mijn vraag.quote:
Verhouding russen ten opzichte van amerikanen/britse doden in wo2 : 70/30 dus ja veel meer russische slachtoffers maar dat hoeft niet te betekenen dat zij dan ook meer hebben betekend, eigenlijk heeft hitler zijn eigen doodsvonnis getekend door in 1941 al oorlog te verklaren aan de US.
Op basis van slachtoffers zou je namelijk haast denken van wel
Tegelijkertijd als je als opgroeit mid jaren-80 krijg je natuurlijk bij je geschiedenisles nauwelijks feiten te leren over de rol van de Sovjets.
Deels ook omdat de Sovjets anti-westers waren er een Koude oorlog aan de gang was.
Daarom die vraag dus.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
De Russen hebben misschien wel het meeste 'werk' gedaan ja, in ieder geval qua uitputting van de Duitse oorlogsmachine. Zij streden al een aantal jaar tegen de Duitsers terwijl de overige Geallieerden nog niet eens geland waren in het westen. Wel een boeiend onderwerp.quote:
[..]
Dat is dus mijn vraag.
Op basis van slachtoffers zou je namelijk haast denken van wel
Tegelijkertijd als je als opgroeit mid jaren-80 krijg je natuurlijk bij je geschiedenisles nauwelijks feiten te leren over de rol van de Sovjets.
Deels ook omdat de Sovjets anti-westers waren er een Koude oorlog aan de gang was.
Daarom die vraag dus.
De Russen waren ook vooral van de aantallen: 10.000, 100.000 of 500.000 doden? Maakte niet uit. Alles voor de winst.
Dat is ongeveer hetzelfde als dat je 30? of 40? jaar geleden in Viëtnam zag: Veel doden aan de Vietnamese zijde, minder aan de Amerikaanse.
Technologie vs. Mensen (alhoewel de Russen ook wel wat technologie hadden).
Edit: kijk ook naar nu in Irak bijvoorbeeld.
Dat is ongeveer hetzelfde als dat je 30? of 40? jaar geleden in Viëtnam zag: Veel doden aan de Vietnamese zijde, minder aan de Amerikaanse.
Technologie vs. Mensen (alhoewel de Russen ook wel wat technologie hadden).
Edit: kijk ook naar nu in Irak bijvoorbeeld.
De overwinning is te danken aan de Amerikanen en de Britten imo (ik weet niet of je nog een argumentatie wilt, maar dan ben ik wel even bezig).quote:Op dinsdag 18 januari 2011 19:03 schreef Stokstaart het volgende:
Wie heeft daar nu eigenlijk de meest bepalende rol in gespeeld?
De Russen of de de Amerikanen/Canadezen/Britten.
Je hoort veel meer over de heldhaftigste operaties zoals Market Garden en de Dam Busters dan over de Russische missies.
Op Stalingrad na dan natuurlijk.
Toch zijn er een veelvoud x5 aan Sovjets omgekomen in WW2 dan alle Geallieerden + burgerslachtoffers bij elkaar.
Is de overwinning van de Geallieerden dus vooral te danken aan de Russen? Of de Amerikanen/Britten/Canadezen etc (de rest zeg maar)?
Bovendien denk dat de Russen zoveel manschappen hebben verloren omdat ze als eerste Berlijn wouden bereiken.
Vanaf 1941 tot juni 1944 was de USSR de enige die op het Europese front tegen Nazi-Duitsland vocht. Het schijnt dat het aan het oostfront 70 a 80% van de nazi-troepen zijn verslagen.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Nee, zijn doodsvonnis was operatie Barbarossa, tezamen met de Russen had hij de Amerikanen en de Britten makkelijk kunnen verslaan.quote:
Verhouding russen ten opzichte van amerikanen/britse doden in wo2 : 70/30 dus ja veel meer russische slachtoffers maar dat hoeft niet te betekenen dat zij dan ook meer hebben betekend, eigenlijk heeft hitler zijn eigen doodsvonnis getekend door in 1941 al oorlog te verklaren aan de US.
Als Barbarossa er niet was geweest had Rommel in de woestijn met gemak Suez kunnen bereiken en was de gehele Middellandse zee in Duitse handen. Voor de rest konden alle voorraden naar de Atlantik wall worden gestuurd.
Feiten over de aanval aan het oostfront.quote:
Vanaf 1941 tot juni 1944 was de USSR de enige die op het Europese front tegen Nazi-Duitsland vocht. Het schijnt dat het aan het oostfront 70 a 80% van de nazi-troepen zijn verslagen.
Troepensterkte
Nazi's
~3,9 miljoen soldaten
3.600 tanks
4.389 vliegtuigen
Russen
8 miljoen soldaten
25.000 tanks
40.000 vliegtuigen
Verliezen
Nazi's
300.000 soldaten gedood
640.000 gewond
36.000 vermist
2.000 vliegtuigen
Russen
]800.000+ soldaten gedood
3.300.000 krijgsgevangenen
21.200 vliegtuigen
Nee, de Russen hebben vooral zoveel verloren omdat ze in het begin van Operatie Barbarosso zoveel mogelijk soldaten ergens heen stuurde zonder enige tactiek. Later hebben ze van hun fouten geleerd (en dingen van de Duitsers overgekeken) en een soort Blitzkrieg naar Duitsland uitgevoerdquote:
[..]
De overwinning is te danken aan de Amerikanen en de Britten imo (ik weet niet of je nog een argumentatie wilt, maar dan ben ik wel even bezig).
Bovendien denk dat de Russen zoveel manschappen hebben verloren omdat ze als eerste Berlijn wouden bereiken.
Okee, dat kan ook. Ik dacht dat het door het rushen kwam, maar dit is een betere uitlegquote:
[..]
Nee, de Russen hebben vooral zoveel verloren omdat ze in het begin van Operatie Barbarosso zoveel mogelijk soldaten ergens heen stuurde zonder enige tactiek. Later hebben ze van hun fouten geleerd (en dingen van de Duitsers overgekeken) en een soort Blitzkrieg naar Duitsland uitgevoerd
Vergeet de rol van de Polen niet. Die hebben hun steentje zeer behoorlijk bijgedragen. (Alleen schoten ze er na afloop niet zo veel mee op als gehoopt...)
The more debt, the better
Ik zou het niet zo dom noemen als je het wilt doen lijken. Door het handelsembargo van de VS raakte de olie snel op en daardoor was de keuze snel gemaakt voor Imperialistisch Japan. Ze wilden geen oorlog met de VS, maar een aanval op India of Indonesië had nooit plaats kunnen vinden zonder ingrijpen van de Amerikaanse vloot.quote:Misschien was het ook niet erg handig van de Japanners om de slapende reus die de VS heet wakker te maken,
De Geallieerden deden inderdaad helemaal niets in Afrika en Italië. Verder vielen ze de Duitse industrie en burgers ook niet lastig met massabombardementen. Ze lokten de Duitsers ook helemaal niet uit om dusdanig veel te investeren in wapens als de V1 of V2, dat ze daarvoor in de plaats ook 40.000 vliegtuigen hadden kunnen bouwen. Oh, en die 56.000 RAF piloten die gestorven zijn tellen natuurlijk ook niet mee; al die geschoolde figuren waren toch maar niets waard.quote:Zij streden al een aantal jaar tegen de Duitsers terwijl de overige Geallieerden nog niet eens geland waren in het westen.
Er stierven zoveel Russen omdat de Russen geëcheloneerd vochten. De Duitsers hadden een inventieve manier van elastische verdediging neergezet en dat werd een uitputtingsslag die ze uiteindelijk dus verloren; er waren teveel Russen. Overigens is die verdediging gebaseerd op een nieuwe tactiek van het laatste jaar van WO1 waarbij die ook zeer effectief bleek.
Onzin. Het falen in Vietnam had niet te maken met numerieke superioriteit. De Amerikanen hadden geen doel daar, ze deden maar wat en vertrouwden op hun technologie. Maar een politiek doel of de angel uit de opstandelingen halen daar hadden ze geen kaas van gegeten. Ze hadden toen naar de aanpak van de Britten moeten kijken bij Maleisië. Doch bij Irak en Afghanistan is het al iets beter gegaan dan voorheen.quote:Dat is ongeveer hetzelfde als dat je 30? of 40? jaar geleden in Viëtnam zag: Veel doden aan de Vietnamese zijde, minder aan de Amerikaanse.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
respect voor de nazi's, dat ze het zo lang hebben volgehoudenquote:
[..]
Feiten over de aanval aan het oostfront.
Troepensterkte
Nazi's
~3,9 miljoen soldaten
3.600 tanks
4.389 vliegtuigen
Russen
8 miljoen soldaten
25.000 tanks
40.000 vliegtuigen
Verliezen
Nazi's
300.000 soldaten gedood
640.000 gewond
36.000 vermist
2.000 vliegtuigen
Russen
]800.000+ soldaten gedood
3.300.000 krijgsgevangenen
21.200 vliegtuigen
In het begin waren de nazi's beter bewapend en zij hadden uiteraard het voordeel uitgerust te zijn met veteranen, terwijl Stalin veel van zijn officieren had geëxecuteerd.quote:
[..]
respect voor de nazi's, dat ze het zo lang hebben volgehouden
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
weet ik, maar het waren ook de veteranen die als eerst berlijn instormden (russen dan) dus die hadden ook veteranen. Daarna kwamen de gevangenen, de conscripts en alle andere geronselde mannen (die verkrachtte alle vrouwen enzo)quote:
[..]
In het begin waren de nazi's beter bewapend en zij hadden uiteraard het voordeel uitgerust te zijn met veteranen, terwijl Stalin veel van zijn officieren had geëxecuteerd.
De aantallen op de slagersrekening betekend niet altijd een hogere inzet. Zonder de geallieerde convooien had het de russen veel langer geduurd om de Duitsers terug te dringen.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Zonder de Westelijke geallieerden had Rusland geen schijn van kans gehad.
De Westelijke geallieerden hebben eveneens veel aan Rusland gehad.
Maar Amerika had Duitsland ook alleen kunnen uitschakelen.
Het had alleen allemaal dan wat langer geduurd.
De Westelijke geallieerden hebben eveneens veel aan Rusland gehad.
Maar Amerika had Duitsland ook alleen kunnen uitschakelen.
Het had alleen allemaal dan wat langer geduurd.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
Door het falen van de Duitsers.
Op zaterdag 14 april 2012 23:50 schreef innepin het volgende: Rucky en Merlijn zijn tof.
Op donderdag 21 juni 2012 00:22 schreef Papabear het volgende: We kennen elkaar, daten elkaar, doen elkaar en helpen elkaar. FHF O+
Op vrijdag 17 december 2010 13:58 schreef smegmanus het volgende: FOK!kers, hard van buiten. Zacht van binnen 8-)
Op donderdag 21 juni 2012 00:22 schreef Papabear het volgende: We kennen elkaar, daten elkaar, doen elkaar en helpen elkaar. FHF O+
Op vrijdag 17 december 2010 13:58 schreef smegmanus het volgende: FOK!kers, hard van buiten. Zacht van binnen 8-)
Hm ik denk echt niet dat Amerika Duitsland had kunnen verslaan als Duitsland niet met de Sovjet-Unie bezig was. Maarja we zullen het nooit wetenquote:
Zonder de Westelijke geallieerden had Rusland geen schijn van kans gehad.
De Westelijke geallieerden hebben eveneens veel aan Rusland gehad.
Maar Amerika had Duitsland ook alleen kunnen uitschakelen.
Het had alleen allemaal dan wat langer geduurd.
Los van de oorlog met Japan ff, dus VS vs Duitsland, had VS makkelijk moeten winnen.quote:
[..]
Hm ik denk echt niet dat Amerika Duitsland had kunnen verslaan als Duitsland niet met de Sovjet-Unie bezig was. Maarja we zullen het nooit weten
In dezelfde situatie zoals het gelopen is, alleen dan geen oostfront, of een snel overwonnen SU, dan weet ik het ook niet, dan denk ik persoonlijk dat Duitsland niet gewonnen zou hebben,
maar dan had het in ieder geval wel een stuk langer geduurd.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
Ow jawel Duitsland had zwaar materiaal te kort en aangezien Rusland dat niet had en Hitler ten koste van alles Communisme wou uitroeien zou dat ook niet lukken.quote:
[..]
Hm ik denk echt niet dat Amerika Duitsland had kunnen verslaan als Duitsland niet met de Sovjet-Unie bezig was. Maarja we zullen het nooit weten
En allerbelangrijkste Amerika had zo extreem groei in wapen productie daar konden ze gewoon niet tegen op en Hitler was totaal niet realistisch met vooruitdenken van wapens ontwikkelingen tanks van 1000 ton
Alhoewel ze hadden ook wel degelijk goeie wapens eerste straalvliegtuig.
het zou alleen veel langer duren
Dat is complete onzin! de Duitse militairen waren gehard, de amerikanen niet, daarom ginegen ze al in Afrika 'combat' opdoen ze hadden namelijk geleerd van WOI toen ze in 1917 in een maand bijna al hun troepen hadden verloren.quote:
Zonder de Westelijke geallieerden had Rusland geen schijn van kans gehad.
De Westelijke geallieerden hebben eveneens veel aan Rusland gehad.
Maar Amerika had Duitsland ook alleen kunnen uitschakelen.
Het had alleen allemaal dan wat langer geduurd.
De Sovjets hadden in De Okraine al de olie zitten, en de Duitsers waren ton al door hun olievoorraad aan het gaan.
Onzin, de Duitse soldaten waren niet 'harder' dan de Amerikanen, bovendien degene die dat wel waren hebben al enorme geklappen gekregen tijdens de inval in Polen.quote:
[..]
Dat is complete onzin! de Duitse militairen waren gehard, de amerikanen niet, daarom ginegen ze al in Afrika 'combat' opdoen ze hadden namelijk geleerd van WOI toen ze in 1917 in een maand bijna al hun troepen hadden verloren.
De Sovjets hadden in De Okraine al de olie zitten, en de Duitsers waren ton al door hun olievoorraad aan het gaan.
Daarna was het veelal dienstplicht en korte en minder intensieve militaire training dan
de andere groepen hoor. Neem bijvoorbeeld de groep die Nederland binnenviel.
Niet bepaald behorend tot de best getrainde groepen in het Duitse leger.
Rot maar lekker op dan doe je al normaal genoeg.
De Amerikanen waren crucialer dan de Russen, maar zonder een van die twee had de oorlog veel langer geduurd. Tenzij de Amerikanen de ballen hadden gehad de A-bom op Europa te gooien.
Vergeet ook niet dat de Russische oorlogsmachine al vanaf 1941 gevoed werd door het Amerikaanse Lend-Lease programma. Daarvoor hadden de Russen een pact met de Nazi's, een pact dat Hitler brak.
[ Bericht 10% gewijzigd door apple_pie op 21-01-2011 01:31:05 ]
Vergeet ook niet dat de Russische oorlogsmachine al vanaf 1941 gevoed werd door het Amerikaanse Lend-Lease programma. Daarvoor hadden de Russen een pact met de Nazi's, een pact dat Hitler brak.
[ Bericht 10% gewijzigd door apple_pie op 21-01-2011 01:31:05 ]
Duitsers maakte massaal gebruik van synthetische olie, hoewel inefficiënt konden ze er wel mee doorgaan. De kolenmijnen in het Ruhrgebied zorgde wel voor energie.quote:
[..]
Dat is complete onzin! de Duitse militairen waren gehard, de amerikanen niet, daarom ginegen ze al in Afrika 'combat' opdoen ze hadden namelijk geleerd van WOI toen ze in 1917 in een maand bijna al hun troepen hadden verloren.
De Sovjets hadden in De Okraine al de olie zitten, en de Duitsers waren ton al door hun olievoorraad aan het gaan.
Verder waren de Russen wel erg gemotiveerd. Duitsers namen geen krijgsgevangen aan in Rusland, die werden simpelweg neergeschoten. Een Rus ging dus tot het bittere eind door. En ze hadden geluk dat ze konden profiteren van de winterse omstandigheden, de uitrusting was er veel beter geschikt voor. Als dan ook nog eens verloren dorpen in de fik werden gezet was het moeilijk voor de Duitsers om nog op kracht te blijven.
De Amerikanen werden gestuurd voornamelijk uit economische redenen. En aangezien het 'avontuurtje' van zo'n 20 jaar geleden nog in het achterhoofd zat, was de animo wat minder. Maar tegelijkertijd heeft die oorlog wel van de VS de wereldmacht gemaakt die ze nu zijn en dat zag je toen al gebeuren.
maar wat als hitler zijn verstand erbij hield...
Wat als hij wel dat verdrag met stalin had afgesloten en hem niet had aangevallen. Stalin leverde materieel en grondstoffen aan duitsland. Ook had Hitler zich dan makkelijker met het westen kunnen bezighouden: Engeland
Als hitler engeland had was het voor amerika moeilijker geweest om europa te berijken...
Zou duitsland dan meer kansen kunnen hebben?
Wat als hij wel dat verdrag met stalin had afgesloten en hem niet had aangevallen. Stalin leverde materieel en grondstoffen aan duitsland. Ook had Hitler zich dan makkelijker met het westen kunnen bezighouden: Engeland
Als hitler engeland had was het voor amerika moeilijker geweest om europa te berijken...
Zou duitsland dan meer kansen kunnen hebben?
quote:De Amerikanen werden gestuurd voornamelijk uit economische redenen.
. Pearl Harbor was inderdaad niet belangrijk, het waren de economische redenen!
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Je hebt er duidelijk niet veel over gelezen.quote:
Verhouding russen ten opzichte van amerikanen/britse doden in wo2 : 70/30 dus ja veel meer russische slachtoffers maar dat hoeft niet te betekenen dat zij dan ook meer hebben betekend,
De Russen werden in eigen land aangevallen,iets wat de Amerikanen nooit en te nimmer hebben ervaren,en dus voor hun leven hebben moeten vechten.
Hitler tekende zijn doodvonnis door Rusland aan te vallen,iets wat geheel onnodig was omdat hij een pact had gesloten met Stalin.quote:eigenlijk heeft hitler zijn eigen doodsvonnis getekend door in 1941 al oorlog te verklaren aan de US.
Niet onnodig. Hitler had de olie nodig en de lebensraum.quote:Hitler tekende zijn doodvonnis door Rusland aan te vallen,iets wat geheel onnodig was omdat hij een pact had gesloten met Stalin.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Toch had hij het geduld moeten opbrengen om eerst de oude celtische wereld aan te pakken.quote:
[..]
Niet onnodig. Hitler had de olie nodig en de lebensraum.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Doet er niet toe. Zonder olie had hem dat toch nooit gelukt.quote:Toch had hij het geduld moeten opbrengen om eerst de oude celtische wereld aan te pakken.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
kreeg ie gewoon van Stalin, ze hadden een pact weet je nog? (2 posts above ofzoquote:
[..]
Doet er niet toe. Zonder olie had hem dat toch nooit gelukt.
)Rusland bevoorraadde duitsland voor een zekere hoeveelheid
De Britten zijn meer Germaans dan Keltisch hoor.quote:
[..]
Toch had hij het geduld moeten opbrengen om eerst de oude celtische wereld aan te pakken.
Wat je wil jongenquote:kreeg ie gewoon van Stalin, ze hadden een pact weet je nog? (2 posts above ofzo
Rusland bevoorraadde duitsland voor een zekere hoeveelhei
. Volgende keer beter opletten als de docent iets vertelt. Dat pact ging over elkaar niet aanvallen. Dat de twee landen economische deals hadden staat daar niet alleen los van, het idee alleen al dat de Sovjet-Unie een Duitsland olie geeft om te vechten tegen de Angelsaksische volkeren, had er bij de VS en Engeland nooit in gegaan.Wat als, wat als. Hoe dieper je daar op in gaat, hoe minder realistisch het scenario wordt. Wat begrijp je er niet aan dat Hitler Stalin wel moest aanvallen? Dat was al lang besloten hoor. Dus niet: wat als hij het niet had gedaan. Het was onvermijdelijk. Lees even mijn posts door hierboven over het effect van de Engelse bombardementen op de Duitse industrie.quote:maar wat als hitler zijn verstand erbij hield...
Wat als hij wel dat verdrag met stalin had afgesloten en hem niet had aangevallen. Stalin leverde materieel en grondstoffen aan duitsland. Ook had Hitler zich dan makkelijker met het westen kunnen bezighouden: Engeland
Als hitler engeland had was het voor amerika moeilijker geweest om europa te berijken...
Zou duitsland dan meer kansen kunnen hebben?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
De echte helden in het Duits-Sovjet conflict waren de duizenden geallieerde zeelui die hun leven riskeerden op de russische konvooien.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Alle andere soldaten die hun levens riskeerden aan Geallieerde zijde waren dus geen helden?quote:De echte helden in het Duits-Sovjet conflict waren de duizenden geallieerde zeelui die hun leven riskeerden op de russische konvooien.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dat schreef ik niet. Maar je leven riskeren om een dictatuur in het gevecht te houden tegen een andere dictatuur vind ik wel iets heldhaftigs hebben.quote:
[..]
Alle andere soldaten die hun levens riskeerden aan Geallieerde zijde waren dus geen helden?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik heb een boek gelezen?quote:
[..]
Wat je wil jongen
Je zegt dat dat pas 'echte' helden waren. Dat vind ik gewoon raar gesproken, ondanks dat ik je bewondering snap.quote:Dat schreef ik niet. Maar je leven riskeren om een dictatuur in het gevecht te houden tegen een andere dictatuur vind ik wel iets heldhaftigs hebben.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik vermoed dat de VS niet een D-day had gehouden als het gros van de nazi troepen niet aan het Oostfront aan het vechten was....
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik snap steeds beter waarom geschiedenis een serieuze wetenschap is, en geen pretstudie.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Mja deze 'wat als' discussies zijn inderdaad vrij onzinnig. Maar wat wel zo is dat de waardering voor de Sovjet soldaten nog steeds achterlijk laag is. Ze verdienen net zo veel eer als de westelijke geallieerden.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik ben het met je eens dat het aandeel van de Sovjet-Unie in de uitkomst van de oorlog gebagatelliseerd wordt, maar wel tot op zekere hoogte. In alle colleges die ik heb gevolgd over WO2 is er altijd diep ingegaan op het Oostfront en is de rol en invloed van de Russen nooit, maar dan ook nooit, naar beneden gepraat. Dit in tegenstelling tot de middelbare school, maar dat waren lesboeken geschreven in de geest van de Koude Oorlog denk ik.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
jij hebt lekkere oude boeken danquote:
Dit in tegenstelling tot de middelbare school, maar dat waren lesboeken geschreven in de geest van de Koude Oorlog denk ik.
Obvious troll is obvious .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik vind het meer erg teleurstellend dat er publiekelijk niks gedaan wordt om het aandeel van de Sovjets (er vochten nl. niet alleen Russen mee, maar ook andere inwoners van de deelrepublieken) te herinneren. Want inderdaad een studies en docu's wordt er wel aandacht aan besteed.quote:
Ik ben het met je eens dat het aandeel van de Sovjet-Unie in de uitkomst van de oorlog gebagatelliseerd wordt, maar wel tot op zekere hoogte. In alle colleges die ik heb gevolgd over WO2 is er altijd diep ingegaan op het Oostfront en is de rol en invloed van de Russen nooit, maar dan ook nooit, naar beneden gepraat. Dit in tegenstelling tot de middelbare school, maar dat waren lesboeken geschreven in de geest van de Koude Oorlog denk ik.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
|
|
