Nee, ze willen de sociale woningen vrij hebben voor die mensen waar het voor bedoeld is. Een gezin dat met een jaarinkomen van 50k een sociale huurwoning bezet houdt terwijl een aleenstaande moeder met 18k in de vrije sector moet huren in de vrije sector (en dus 2k zoveel betaalt) is niet de bedoeling.quote:Op maandag 17 januari 2011 15:27 schreef pberends het volgende:
Aanpak scheefwonen jaar vertraagd
[..]
Lees: ze willen meer greater fools op de koopmarkt jagen om de huizenprijzen in stand te houden.
Maar dat andere is een heel leuk bijeffectquote:Op maandag 17 januari 2011 15:36 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, ze willen de sociale woningen vrij hebben voor die mensen waar het voor bedoeld is. Een gezin dat met een jaarinkomen van 50k een sociale huurwoning bezet houdt terwijl een aleenstaande moeder met 18k in de vrije sector moet huren in de vrije sector (en dus 2k zoveel betaalt) is niet de bedoeling.
'Ze' willen vooral dat mensen zich tot aan hun haarwortels in de schulden blijven steken, want als ze daar mee stoppen is het 'game over'quote:Op maandag 17 januari 2011 15:36 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, ze willen de sociale woningen vrij hebben voor die mensen waar het voor bedoeld is. Een gezin dat met een jaarinkomen van 50k een sociale huurwoning bezet houdt terwijl een aleenstaande moeder met 18k in de vrije sector moet huren in de vrije sector (en dus 2k zoveel betaalt) is niet de bedoeling.
Coorporaties en de overheid hebben dus jarenlang een kerntaak verzaakt.quote:Op maandag 17 januari 2011 15:36 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, ze willen de sociale woningen vrij hebben voor die mensen waar het voor bedoeld is. Een gezin dat met een jaarinkomen van 50k een sociale huurwoning bezet houdt terwijl een aleenstaande moeder met 18k in de vrije sector moet huren in de vrije sector (en dus 2k zoveel betaalt) is niet de bedoeling.
Eens daar zijn staatswoningen niet voor bedoelt. Dat is buitengewoon asociaal gedrag. Als dit soort taferelen zich afspelen op de vrije markt heb ik daar geen problemen mee.quote:Op maandag 17 januari 2011 15:36 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, ze willen de sociale woningen vrij hebben voor die mensen waar het voor bedoeld is. Een gezin dat met een jaarinkomen van 50k een sociale huurwoning bezet houdt terwijl een aleenstaande moeder met 18k in de vrije sector moet huren in de vrije sector (en dus 2k zoveel betaalt) is niet de bedoeling.
Defineer goedkoopquote:Op maandag 17 januari 2011 15:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Coorporaties en de overheid hebben dus jarenlang een kerntaak verzaakt.
Er zou voor iedereen ( ongeacht wat iemand verdient) een goedkope woning beschikbaar moeten zijn. Iedereen heeft recht op onderdak, ongeacht hoeveel hij verdient.
Dat ben ik met je eens. Maar dat die taak jarenlang verzaakt is, kan de huidige regering niets aan doen. Die kan alleen proberen het te verbeteren. En dat lijken ze iig van plan. Pech voor Xenoquote:Op maandag 17 januari 2011 15:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Coorporaties en de overheid hebben dus jarenlang een kerntaak verzaakt.
Deze regering gaat helemaal niets verbeteren, ze lossen namelijk helemaal niets op. Het 'wegpesten' van zogenaamde scheefhuurders is de oplossing volgens de leenkneuzen van NLquote:Op maandag 17 januari 2011 15:52 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar dat die taak jarenlang verzaakt is, kan de huidige regering niets aan doen. Die kan alleen proberen het te verbeteren. En dat lijken ze iig van plan. Pech voor Xeno
Dat dus. Elke domme mongool kan bedenken dat een sociale huurwoning voor bovenmodaal verdieners van den zotte is.quote:Op maandag 17 januari 2011 15:36 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, ze willen de sociale woningen vrij hebben voor die mensen waar het voor bedoeld is. Een gezin dat met een jaarinkomen van 50k een sociale huurwoning bezet houdt terwijl een aleenstaande moeder met 18k in de vrije sector moet huren in de vrije sector (en dus 2k zoveel betaalt) is niet de bedoeling.
big deal... waar moet ik die 500 euro inleveren.... met zulke 'prijsjes' kan ik het mij prima veroorloven met een bak X-large popcorn front row seated 'the collapse' te bekijken... ik huur immers scheef jeweetz tochquote:Op maandag 17 januari 2011 15:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En die 5% huurverhoging is nog excl. de inflatiecorrectie. Dat word dus een sprintje trekken voor de huur.
Ik hoop het niet voor je xeno, anders moet je nog gaan verhuizen uit je sociale huurwoning.quote:Op maandag 17 januari 2011 15:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zou zeggen wie het laatst huurt lacht het best
Dat moet natuurlijk zijn: Wie het vroegst kocht....quote:Op maandag 17 januari 2011 15:58 schreef xenobinol het volgende:
Ik zou zeggen wie het laatst huurt lacht het best
Ik kijk gezellig met je mee in mijn koophuis waarvan ik lachend mijn hypotheek betaal en over 27 jaar helemaal de ballen uit mijn broek lach om de hypotheek die er dan nog is. Ka-chin!quote:Op maandag 17 januari 2011 16:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
big deal... waar moet ik die 500 euro inleveren.... met zulke 'prijsjes' kan ik het mij prima veroorloven met een bak X-large popcorn front row seated 'the collapse' te bekijken... ik huur immers scheef jeweetz toch
Elke fokker kan ook bedenken dat bijbouwen de enige juiste optie is om mensen aan een woning te helpen. Als alternatief wil ik voorstellen dat we ook gewoon een loterij organiseren en ieder jaar 3 procent van de bevolking euthanaseren. Problem solvedquote:Op maandag 17 januari 2011 16:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Elke domme mongool kan bedenken dat een sociale huurwoning voor bovenmodaal verdieners van den zotte is.
Fixed.quote:Op maandag 17 januari 2011 16:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Elke fokker kan ook bedenken dat bijbouwen de enige juiste optie is om mensen aan een woning te helpen. Als alternatief wil ik voorstellen dat we ook gewoon een loterij organiseren en ieder jaar 3 procent van de bevolking scheefhuurders euthanaseren. Problem solved
Ben jij een liefhebber van zoute or zoete popcornquote:Op maandag 17 januari 2011 16:02 schreef Scorpie het volgende:
Ik kijk gezellig met je mee in mijn koophuis waarvan ik lachend mijn hypotheek betaal en over 27 jaar helemaal de ballen uit mijn broek lach om de hypotheek die er dan nog is. Ka-chin!
Precies, dat is wat ik bedoelde te zeggen.quote:Op maandag 17 januari 2011 15:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat schijnt geen enkel probleem te zijn. Huizenprijzen in Duitsland en Amerika worden hier immers regelmatig als referentie aangehaald.
Ben je belazerd.... die geëuthanaseerde kopers zijn een goudmijn voor de schatkist.... huis moet verkocht worden... erfbelasting betaald worden en over de verkochte woning kan gewoon weer overdrachtsbelasting gevangen worden. Ik zou zelfs willen voorstellen twee keer zoveel kopers als huurders verplicht te euthanaseren om de staatsschuld versnelt af te kunnen lossenquote:
Maakt op zich niet zoveel uit. Mensen moeten zelf kunnen beslissen hoeveel zij wensen uit te geven aan een woning, ongeacht het inkomen.quote:
Het "Maar Nederland is anders" dogma?quote:Op maandag 17 januari 2011 16:07 schreef HansvD het volgende:
[..]
Precies, dat is wat ik bedoelde te zeggen.
We hebben hier te maken met een liberaalquote:Op maandag 17 januari 2011 16:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maakt op zich niet zoveel uit. Mensen moeten zelf kunnen beslissen hoeveel zij wensen uit te geven aan een woning, ongeacht het inkomen.
Dat kan toch ook? Alleen niet meer in een gesubsidieerde woning. Maar dat is logisch.quote:Op maandag 17 januari 2011 16:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maakt op zich niet zoveel uit. Mensen moeten zelf kunnen beslissen hoeveel zij wensen uit te geven aan een woning, ongeacht het inkomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |