Het grote BNW inside vragentopic #2

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 21:22 schreef Loppe het volgende:

[..]

Aah Blavatsky, die volg ik niet hoor.
Lees eens Greber.
(niet dat ik zeker ben dat hij de waarheid in pacht heeft)

Wooww... de geest ontkent onmiddellijk Jezus' goddelijkheid. Waar in de bijbel wordt spiritisme genoemd als iets wat de volgers van Yahweh kunnen doen? Mediumship is verboden en in het OT stond er de doodstraf op:

31 Gij zult u niet keren tot de waarzeggers, en tot de duivelskunstenaars; zoekt hen niet, u met hen verontreinigende; Ik ben de HEERE, uw God! Leviticus 19

2 kronieken 6 En hij deed zijn zonen door het vuur gaan, in het dal des zoons van Hinnom, en pleegde guichelarij, en gaf op vogelgeschrei acht, en toverde, en hij stelde waarzeggers en duivelskunstenaren; en hij deed zeer veel kwaads in de ogen des HEEREN, om Hem tot toorn te verwekken.

27 Als nu een man en vrouw in zich een waarzeggenden geest zal hebben, of een duivelskunstenaar zal zijn, zij zullen zekerlijk gedood worden; men zal hen met stenen stenigen; hun bloed is op hen. leviticus 20

19 Wanneer zij dan tot ulieden zeggen zullen: Vraagt waarzeggers en duivelskunstenaars, die daar piepen, en binnensmonds mompelen; zo zegt: Zal niet een volk zijn God vragen? zal men voor de levenden de doden vragen?
20 Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben. jesaja 8

9 Wanneer gij komt in het land, dat de HEERE, uw God, u geven zal, zo zult gij niet leren te doen naar de gruwelen van dezelve volken.
10 Onder u zal niet gevonden worden, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet doorgaan, die met waarzeggerijen omgaat, een guichelaar, of die op vogelgeschrei acht geeft, of tovenaar.
11 Of een bezweerder, die met bezwering omgaat, of die een waarzeggenden geest vraagt, of een duivelskunstenaar, of die de doden vraagt.
12 Want al wie zulks doet, is den HEERE een gruwel; en om dezer gruwelen wil verdrijft hen de HEERE, uw God, voor uw aangezicht, uit de bezitting.
13 Oprecht zult gij zijn met den HEERE, uw God.
14 Want deze volken, die gij zult erven, horen naar guichelaars en waarzeggers; maar u aangaande, de HEERE, uw God, heeft u zulks niet toegelaten.
15 Een Profeet, uit het midden van u, uit uw broederen, als mij, zal u de HEERE, uw God, verwekken; naar Hem zult gij horen; deuteronomium 18

In de king james wordt 'waarzeggenden geest' als 'medium' vertaald.

Dit is verboden omdat je in dit soort gevallen altijd met een gevallen engel of iets dergelijks te maken krijgt. Dat blijkt hier ook weer onmiddellijk omdat het geloof direct aangevallen wordt.

8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.
10 Want predik ik nu de mensen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.
11 Maar ik maak u bekend, broeders, dat het Evangelie, hetwelk van mij verkondigd is, niet is naar den mens.
12 Want ik heb ook hetzelve niet van een mens ontvangen, noch geleerd, maar door de openbaring van Jezus Christus. Galaten 1

Laat je niet misleiden.

Blijf hier ver weg van.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-01-2011 22:08:34 ]

Profeten waar mijn inziens allemaal mediamiek aangelegd. Ook veel gebeurtenissen in het Oude en Nieuwe Testament evenals Jezus' wonderen zijn te verklaren door spiritisme.
Ik wil gewoon iets meer uitleg anders komt de bijbel me te onwaarachtig over.
Btw, The King James versie heb ik ook liggen, deze lectuur lijkt me het zwaarst, ik bouw langzaam op.

[ Bericht 7% gewijzigd door Loppe op 19-01-2011 22:27:29 ]

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 22:11 schreef Loppe het volgende:
Profeten waar mijn inziens allemaal mediamiek aangelegd. Ook veel gebeurtenissen in het Oude en Nieuwe Testament evenals Jezus' wonderen zijn te verklaren door spiritisme.
Ik wil gewoon iets meer uitleg anders komt de bijbel me te onwaarachtig over.
Btw, The King James versie heb ik ook liggen, deze lectuur lijkt me het zwaarst, ik bouw langzaam op.

Dat zou niet logisch zijn. Deze kwestie wordt in de evangelien ook al beschreven bij het uitwerpen van een duivel, de farizeeen beschuldigen Jezus ervan dat hij dat doet door middel van demonen (beelzebul), oftewel spiritisme.

22 Toen werd tot Hem gebracht een van den duivel bezeten, die blind en stom was; en Hij genas hem, alzo dat de blinde en stomme beide sprak en zag.
23 En al de scharen ontzetten zich, en zeiden: Is niet Deze de Zoon van David?
24 Maar de Farizeën, dit gehoord hebbende, zeiden: Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beëlzebul, den overste der duivelen.
25 Doch Jezus, kennende hun gedachten, zeide tot hen: Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan.
26 En indien de satan den satan uitwerpt, zo is hij tegen zichzelf verdeeld; hoe zal dan zijn rijk bestaan?
27 En indien Ik door Beëlzebul de duivelen uitwerp, door wien werpen ze dan uw zonen uit? Daarom zullen die uw rechters zijn.
28 Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen.
29 Of hoe kan iemand in het huis eens sterken inkomen, en zijn vaten ontroven, tenzij dat hij eerst den sterke gebonden hebbe? en alsdan zal hij zijn huis beroven.
30 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit.
31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden.

Euhmm misschien domme vraag van mij, maar is dit des BNW's?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 07:53 schreef Bastard het volgende:
Euhmm misschien domme vraag van mij, maar is dit des BNW's?

Jawel, om te herkennen dat de NWO niet iets in positieve zin is, moet je de boeken erop naslaan. Door de letterlijke tegenstrijdigheden kan je niet anders concluderen dan dat er iets opgezet wordt wat pecies tegenover de leringen/god staat.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 08:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jawel, om te herkennen dat de NWO niet iets in positieve zin is, moet je de boeken erop naslaan. Door de letterlijke tegenstrijdigheden kan je niet anders concluderen dan dat er iets opgezet wordt wat pecies tegenover de leringen/god staat.

Dan moet je dus beginnen met de bijbel letterlijk te nemen zoals het er staat, iets wat ik persoonlijk niet kan opbrengen. Maar ik miste zelf vermoedelijk de vraag even denk ik.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 08:46 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dan moet je dus beginnen met de bijbel letterlijk te nemen zoals het er staat, iets wat ik persoonlijk niet kan opbrengen. Maar ik miste zelf vermoedelijk de vraag even denk ik.

Mwah de bijbel letterlijk nemen hoeft niet, daar mag ik mijzelf als voorbeeld voor nemen.
Ik begrijp wat er staat, maar ik zie het als verborgen in de teksten. Zoals Ali vaak al aangeeft is de interpretatie ervan heel belangrijk en dien je soms de uitleg van de openbaringen erbij te pakken om eerdere stukken te begrijpen. Iets wat niet zal lukken als je hem dus de eerste keer leest.
Daarnaast zijn de wetten van GOD/Allah over het algemeen ethisch en lijken zo natuurlijk/logisch te zijn dat het ontkennen ervan eerder een bewuste keus is.
Wat ik daarin bijvoorbeeld wel moeilijk vind is het standpunt over homofilie. Als ik het goed hebt wordt dit in alle boeken verwerpt, maar de lobby voor pro-homo huwlijken is feller dan ooit.
Iets wat ik als positief zie omdat ik ervan uitga dat deze mensen zo zijn geboren, geen ziekte. Gewoon een smaak die anders valt.
Dan hoor ik sommige zeggen, en pedofilie dan.. tja ik heb ook niet alle antwoorden.

@ Ali
Dus volgens jou hebben goede geesten geen contact met mensen? Of hoe zie jij dit?

quote:

Iets wat ik als positief zie omdat ik ervan uitga dat deze mensen zo zijn geboren, geen ziekte. Gewoon een smaak die anders valt.

Het is een wet mbt reïncarnatie, men wordt ofwel als man of als vrouw gereïncarneerd dan is men 7 levens lang een man of vrouw, homofilie is een overgangsperiode (Rulof). Wat betreft pedofilie, dat is meer een afwijking.
Hier zie je wat Rulof erover schrijft (derde laatste punt).

[ Bericht 37% gewijzigd door Loppe op 20-01-2011 10:29:40 ]

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 08:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Mwah de bijbel letterlijk nemen hoeft niet, daar mag ik mijzelf als voorbeeld voor nemen.
Ik begrijp wat er staat, maar ik zie het als verborgen in de teksten. Zoals Ali vaak al aangeeft is de interpretatie ervan heel belangrijk en dien je soms de uitleg van de openbaringen erbij te pakken om eerdere stukken te begrijpen. Iets wat niet zal lukken als je hem dus de eerste keer leest.
Daarnaast zijn de wetten van GOD/Allah over het algemeen ethisch en lijken zo natuurlijk/logisch te zijn dat het ontkennen ervan eerder een bewuste keus is.
Wat ik daarin bijvoorbeeld wel moeilijk vind is het standpunt over homofilie. Als ik het goed hebt wordt dit in alle boeken verwerpt, maar de lobby voor pro-homo huwlijken is feller dan ooit.
Iets wat ik als positief zie omdat ik ervan uitga dat deze mensen zo zijn geboren, geen ziekte. Gewoon een smaak die anders valt.
Dan hoor ik sommige zeggen, en pedofilie dan.. tja ik heb ook niet alle antwoorden.

Klopt als een bus. Het gaat om de interpretatie van de bijbel en dan vooral het oude testament. Daar zijn hele oorlogen mee gelegaliseerd. Het vervelende is dat wanneer je de bijbel anders uitlegt dan een ander, je meteen met allerlei basisprincipes een probleem krijgt. Dat hebben we net aangetoond bij het woord 'Lucifer'. Op het moment dat je Lucifer niet als entiteit ziet en er geen waarde-oordeel in legt, dan heeft dat direct gevolgen voor de discussie. Immers, Jezus kondigt zichzelf in de KingJames ook aan als 'Lucifer'. Als degene die dat opgeschreven heeft (ik weet even niet welk Evangelie) op de hoogte was van de Lucifer uit het oude testament, dan zou hij dat woord nooit met Jezus in verband hebben gevracht. Om die reden geloof ik niet dat de bijbel spreekt over Lucifer als duivel. En ook om de redenen zoals aangegeven in mijn eerdere post.

Overigens, hoe Ali en ik dat verschillende interpreteren, zegt natuurlijk niets over hoe de vrijmetselaarij en de Illuminatie daarover denkt en wat hun daar aan religie aan gekoppedl zouden hebben. Onze interpretatie is voor de discussie op de vorige bladzijde dan ook neit van belang, dat bedacht ik me vanochtend ineens.

quote:

Immers, Jezus kondigt zichzelf in de KingJames ook aan als 'Lucifer'.

Vanuit Jezus komt alles dus ook Lucifer. Als je Jezus als entiteit kan zien, waarom Lucifer dan niet?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 10:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Klopt als een bus. Het gaat om de interpretatie van de bijbel en dan vooral het oude testament. Daar zijn hele oorlogen mee gelegaliseerd. Het vervelende is dat wanneer je de bijbel anders uitlegt dan een ander, je meteen met allerlei basisprincipes een probleem krijgt. Dat hebben we net aangetoond bij het woord 'Lucifer'. Op het moment dat je Lucifer niet als entiteit ziet en er geen waarde-oordeel in legt, dan heeft dat direct gevolgen voor de discussie. Immers, Jezus kondigt zichzelf in de KingJames ook aan als 'Lucifer'. Als degene die dat opgeschreven heeft (ik weet even niet welk Evangelie) op de hoogte was van de Lucifer uit het oude testament, dan zou hij dat woord nooit met Jezus in verband hebben gevracht. Om die reden geloof ik niet dat de bijbel spreekt over Lucifer als duivel. En ook om de redenen zoals aangegeven in mijn eerdere post.

Overigens, hoe Ali en ik dat verschillende interpreteren, zegt natuurlijk niets over hoe de vrijmetselaarij en de Illuminatie daarover denkt en wat hun daar aan religie aan gekoppedl zouden hebben. Onze interpretatie is voor de discussie op de vorige bladzijde dan ook neit van belang, dat bedacht ik me vanochtend ineens.

Klopt, hoewel je niet moet vergeten dat lucifer alleen bovenwater komt in de vertaling. Je zou je moeten afvragen of beiden woorden voor Lucifer exact hetzelfde waren dit maakt namelijk verschil of het in dezelfde context gezien moet worden. Ik zal de discussie er even op terug slaan, sowieso zie ikzelf Lucifer grotendeels als Venus, de ochtendster en lichtbrenger (ook wel de 5 puntige ster).

Het laatste punt over de interpretatie is de grootste spraakverwarring die men heeft gecreëerd. Een belangrijk punt is bijvoorbeeld het gnostici.. maar er zijn zoveel leringen dat men telkens denkt dat er maar 1 waarheid is, de problematiek begint bij het accepteren dat de kern hetzelfde is, pas daarna kan men begrip tonen voor de overige leringen. De punten die niet overeenkomen zijn belangrijk in het begrip van het verschil en het antwoord om te waarheid te vinden.

De lessen van de vrijmetselaarij verschillen niet veel me het bijvoorbeeld christendom, in mijn ogen hebben zij een aanvulling van specifieke leringen eraan toegevoegd, zoals de interpretatie van de slang als brenger van kennis/verlichting. De slang(en goden) was(/waren) in Sumerie juist een GOD(en), dat was dus voordat er een bijbel of koran was.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 10:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klopt, hoewel je niet moet vergeten dat lucifer alleen bovenwater komt in de vertaling. Je zou je moeten afvragen of beiden woorden voor Lucifer exact hetzelfde waren dit maakt namelijk verschil of het in dezelfde context gezien moet worden. Ik zal de discussie er even op terug slaan, sowieso zie ikzelf Lucifer grotendeels als Venus, de ochtendster en lichtbrenger (ook wel de 5 puntige ster).

Het woord lucifer is hetzelfde. Op de link naar de Wiki die ik heb gegeven staat eea redelijk duidelijk uitgelegd. Ik heb dit gecontroleerd aan de hand van de meest gebruikelijke bijbelvertalingen. Lucifer komt alleen terug in de KingJames en wordt daar voor verschillende situaties gebruikt als vertaling voor o.a. Venus, maar ook een koning en zelfs Jezus. In de latere vertalingen komt het woord Lucifer helemaal niet meer voor. Los van de mogelijkheid dat de Jamesvertaling misschien bewust een link legt tussen Jezus en de duivel (wat op zich een interessante complottheorie is..). Maar daar geloof ik niet in, dat is te ver gezocht.
Het laatste punt over de interpretatie is de grootste spraakverwarring die men heeft gecreëerd.

quote:

Een belangrijk punt is bijvoorbeeld het gnostici.. maar er zijn zoveel leringen dat men telkens denkt dat er maar 1 waarheid is, de problematiek begint bij het accepteren dat de kern hetzelfde is, pas daarna kan men begrip tonen voor de overige leringen. De punten die niet overeenkomen zijn belangrijk in het begrip van het verschil en het antwoord om te waarheid te vinden.

Er is wel één waarheid, alleen het zal waarschijnlijk voorlopig niet gebeuren dat iedereen dezelfde waarheid accepteert. Zelfs als de messias nu terugkeert, dan zullen er nog verschillende interpretaties ontstaan. Dat heeft de geschiedenis rondom Jezus ons geleerd. In de 3 hoofdgeloven (Islam, Christendom en Jodendom) heeft Jezus respectievelijk de status van Profeet, Verlosser en charlatan.

quote:

De lessen van de vrijmetselaarij verschillen niet veel me het bijvoorbeeld christendom, in mijn ogen hebben zij een aanvulling van specifieke leringen eraan toegevoegd, zoals de interpretatie van de slang als brenger van kennis/verlichting. De slang(en goden) was(/waren) in Sumerie juist een GOD(en), dat was dus voordat er een bijbel of koran was.

Maar betekent dat dat in de vrijmetselaarij de erfzonde als iets goeds wordt beschouwd? Het was toch de slang die Eva verleidde om de appel te eten? Of was dat de duivel vermomd als wijze slang? Dat stuk begrijp ik even niet.

Zie trouwens http://www.statenvertalin(...)2&delen%5B%5D=3&in=h

de morgenster (synoniem voor Lucifer) in verschillende (positieve en negatieve) betekenissen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Hoppahoppa op 20-01-2011 11:04:16 ]

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 08:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Mwah de bijbel letterlijk nemen hoeft niet, daar mag ik mijzelf als voorbeeld voor nemen.
Ik begrijp wat er staat, maar ik zie het als verborgen in de teksten. Zoals Ali vaak al aangeeft is de interpretatie ervan heel belangrijk en dien je soms de uitleg van de openbaringen erbij te pakken om eerdere stukken te begrijpen. Iets wat niet zal lukken als je hem dus de eerste keer

De uitleg zoals openbaringen die biedt is natuurlijk ook slechts een interpretatie. Het grote probleem met de bijbel is dat hij vrijwel onleesbaar is en daardoor niet te begrijpen. Je hebt dus een derde bron nodig voor interpretatie, of je moet er zelf een meerjarenstudie van maken. Mij is dat nooit gelukt, omdat het gemiddelde wetboek nog vermakelijker is als sommige stukken van de bijbel. Dat alles nog los van zaken die 'lost in translation' zijn.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 16:46 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik waardeer inhoudelijke kritiek; heel graag zelfs; kijk bijvoorbeeld naar ToT, Hyperviper of Salvad0r; zij spreken voor zichzelf; en hebben tenminste een eigen instelling, zij doen hun eigen werk.

Maar wat is jouw inhoudelijke bijdrage dan hier ?

Jij doet niks relevants hier; Je hebt nog niets inhoudelijks of daadwerkelijks iets positiefs toegevoegd aan dit subforum; je hebt niets in te brengen dan alleen gezeik en twijfel;

-edit-

Als dat zo is, kan je dan alsnog ingaan op mijn vorige punt?

Trouwens, los van ons religieuze uitstapje, heb ik nog geen antwoord op mijn oorspronkelijke vraag. Als we immers vaststellen dat de vrijmetselaarij niet hetzelfde is als de Illuminati, dan vraag ik me nog steeds af wat de basis is om de overal aanwezige vrijmetselaarssymobliek toe te schrijven aan de Illuminati. Immers, wanneer hier op BNW ergens een uil, passer, pyramide, derde oog (noem ze maar op) in gezien wordt, is dat het werk van de Illuminati, terwijl het gewoon gaat om symbolen die wijdverspreid in de wereld voorkomen en belangrijk zijn binnen o.a. de vrijmetselaarij.

Ik snap de gedachte dat de vrijmetselaars een aantal symbolen terug laten komen in de wereld. Ik ben daar niet altijd van overtuigd, maar in sommige situaties ligt er een plausibele verhaal onder. Maar waarom wordt het dan toegeschreven aan de Illuminati?

Omdat de gebruikte Allegorieén binnen de illuminatie hun ooorsprong in de Vrijmetselaarij hebben gezien de oprichter ervan ,Adam Weishaupt, een voormalig vrijmetselaar was maar hij niet het gevoel had dat dit de werkelijke weg was die hij moest volgen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 11:25 schreef Hoppahoppa het volgende:
Trouwens, los van ons religieuze uitstapje, heb ik nog geen antwoord op mijn oorspronkelijke vraag. Als we immers vaststellen dat de vrijmetselaarij niet hetzelfde is als de Illuminati, dan vraag ik me nog steeds af wat de basis is om de overal aanwezige vrijmetselaarssymobliek toe te schrijven aan de Illuminati. Immers, wanneer hier op BNW ergens een uil, passer, pyramide, derde oog (noem ze maar op) in gezien wordt, is dat het werk van de Illuminati, terwijl het gewoon gaat om symbolen die wijdverspreid in de wereld voorkomen en belangrijk zijn binnen o.a. de vrijmetselaarij.

Ik snap de gedachte dat de vrijmetselaars een aantal symbolen terug laten komen in de wereld. Ik ben daar niet altijd van overtuigd, maar in sommige situaties ligt er een plausibele verhaal onder. Maar waarom wordt het dan toegeschreven aan de Illuminati?

In feite is dit makkelijk uit te leggen, dit zijn allemaal organen des kennis.. indien we ervan uit mogen gaan dat de huidige vrijmetselaarij ontsprongen is door de vondst van de tempeliers in de tempelberg, wat zo drastisch hun visie veranderde, dan kunnen we stellen dat bijvoorbeeld de Bavarian Illuminati welke opgericht is door de Jesuits, een soortgelijke leer hebben. De een is alleen een andere club dan de ander, eliter dan de vrij open, vrijmetselaarij.

De echte verschillen zullen diep gezocht moeten worden, maar in de kern is het redelijk hetzelfde, verlichting door de kennis lucifer. Hoewel, dat laatste is een interpretatie van de buitenwereld die langzaam maar zeker geaccepteerd wordt. Het is de bewoording van lucifer waar men vaak tegen aan loopt. Zo vertelde een vrijmetselaar ooit eens 'let goed op mijn woorden, ik ben een zon aanbidder'...

De eerdere discussie moet ik later op terug komen zodat ik goed kan reageren, goede discussie btw!

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:44 schreef Ticker het volgende:
Zo vertelde een vrijmetselaar ooit eens 'let goed op mijn woorden, ik ben een zon aanbidder'...

Ik ben een leek op dit gebied. Wat is er dan met de zon? Staat dat symbool voor Lucifer? Is de zon slecht voor ons?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 10:06 schreef Loppe het volgende:
@ Ali
Dus volgens jou hebben goede geesten geen contact met mensen? Of hoe zie jij dit?

Moet je eerst definieren wat een 'geest' is.

In de bijbel is er sprake van verschillende spirituele entiteiten/geesten, in volgorde van belangrijkheid/kracht, voor zover ik begrepen heb:

Hemelse machten:
God
De zeven geesten Gods
Aartsengelen
Seraphim
Cherubim
Engelen

Duivelse machten:
Satan (gevallen Cherub)
Gevallen engelen
Demonen/duivels

De Aartsengelen bezoeken persoonlijk mensen, voornamelijk profeten.
De Seraphim zijn 4 en staan rond de troon van God, evenals Gods geesten.
Dit geldt ook voor de Cherubim, waarvan Satan de belangrijkste was.
De engelen zijn boodschappers.

Demonen/duivels zijn lager dan gevallen engelen. Met de duivel en gevallen engelen wil je niet een potje worstelen, maar allen zijn onderworpen aan de autoriteit van Jezus Christus.

De enige geesten met wie je werkelijk contact zou kunnen zoeken, zijn de engelen aangezien de rest in de hemel blijft, tenzij God hen een directe opdracht geeft. Engelen zijn om ons heen en voornamelijk boodschappers, alsook strijders.

Probleem is echter dat nergens in de bijbel iemand contact met een engel zoekt voor informatie of iets anders. Men gaat direct naar God toe, de christen doet dat via Jezus Christus. Jezus zelf zocht ook nooit contact met engelen, maar met de Vader. Waarom naar de hulptroepen gaan, indien je meteen tot de Overlord, Schepper van alles en Verheven Koning kan gaan?

Daarnaast waarschuwt Paulus in de brief aan galaten tegen het ontvangen van een ander evangelie dan wat hij persoonlijk zelf van Jezus Christus ontvangen had:

8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.

Dan wordt het dus simpelweg identificeren met wat voor geest je te maken hebt op die site van Greber. Ik heb al genoemd dat de goddelijkheid van Jezus ontkend werd, dit is anti-evangelie. Ik heb ook al een verkeerde citering van 1 korinthiers gezien, het vers leest niet 'zoekt contact met geesten' maar 'streef naar geestelijke gaven', dat is heel wat anders. Deze geest liegt dus. Een goede engel zal slechts waarheid spreken. Dit is dus duidelijk een liegende geest, een demoon of duivel, waarschijnlijk een gevallen engel.

quote:

Het is een wet mbt reïncarnatie, men wordt ofwel als man of als vrouw gereïncarneerd dan is men 7 levens lang een man of vrouw, homofilie is een overgangsperiode (Rulof). Wat betreft pedofilie, dat is meer een afwijking.
Hier zie je wat Rulof erover schrijft (derde laatste punt).

De bijbel leert iig niet zoiets als reincarnatie. 27 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; hebreeen 9:27

Homofilie, pedofilie etc. worden onder 'zonde' geschaard, of men er nu mee geboren is of niet. Het is niet iets wat God oorspronkelijk voor ogen had.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 07:53 schreef Bastard het volgende:
Euhmm misschien domme vraag van mij, maar is dit des BNW's?

Ja.

NWO is verweven met occultisme, contact met geesten, spiritualiteit, en zoals Ticker al aangeeft allemaal anti-bijbels, of in ieder geval de bijbel verdraaiend.

Indien je het spirituele aspect van de NWO niet behandelt, mis je de kern.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja.

NWO is verweven met occultisme, contact met geesten, spiritualiteit, en zoals Ticker al aangeeft allemaal anti-bijbels, of in ieder geval de bijbel verdraaiend.

Indien je het spirituele aspect van de NWO niet behandelt, mis je de kern.

Helder nu.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:47 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Ik ben een leek op dit gebied. Wat is er dan met de zon? Staat dat symbool voor Lucifer? Is de zon slecht voor ons?

Dit is mijn persoonlijke interpretatie en ik kan hier geen directe bronnen op na slaan, maar ik denk dat de zon de logos is van ons stelsels. Hier bevind zich een 'supreme' power boven, maar de boeken zijn hierin niet duidelijk.

quote:

Elk van deze groepen kon zijn eigen betekenis in dit logos lezen. Met name de volgelingen van Philo kenden het woord logos als zeer belangrijk begrip, het was bij hen niet identiek met God, maar werd door Philo wel de zoon van God genoemd, en neemt na God de tweede plaats in als boodschapper tussen God en de mensen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos

quote:

Ik heb al genoemd dat de goddelijkheid van Jezus ontkend werd, dit is anti-evangelie.

Er staat dat Jezus niet God is, niet dat hij niet goddelijk is.
Waarom geloof je dat er in KingJames versie van de bijbel geen fouten geslopen zijn? Hoe kan je zeker zijn dat deze versie onfeilbaar is?

[ Bericht 23% gewijzigd door Loppe op 20-01-2011 13:29:34 ]

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:15 schreef Loppe het volgende:

[..]

Er staat dat Jezus niet God is, niet dat hij niet goddelijk is.

Goddelijk zijn is als god zijn.. je bent meer dan de rest omdat je goddelijk bloed hebt?
Tegenstrijdig dus.

quote:

goddelijk bloed

?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:31 schreef Loppe het volgende:

[..]

?

Bloedlijnen kuch - traceer stamboom

quote:

Bloedlijnen kuch - traceer stamboom

Daar hou ik me niet mee bezig.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:15 schreef Loppe het volgende:

[..]

Er staat dat Jezus niet God is, niet dat hij niet goddelijk is.
Waarom geloof je dat er in KingJames versie van de bijbel geen fouten geslopen zijn? Hoe kan je zeker zijn dat deze versie onfeilbaar is?

Het is toch de heilige drie-eenheid, Vader, Zoon en Heilige Geest ?
Dat is mij geleerd vroeger. Heb nooit helemaal begrepen wie of wat de Heilige Geest is, God en Jezus begrijp ik wel.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is toch de heilige drie-eenheid, Vader, Zoon en Heilige Geest ?
Dat is mij geleerd vroeger. Heb nooit helemaal begrepen wie of wat de Heilige Geest is, God en Jezus begrijp ik wel.

Ik heb begrepen dat de Heilige Geest de verschijningsvorm is waarin God zich op aarde kan manifesteren.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:43 schreef Loppe het volgende:

[..]

Daar hou ik me niet mee bezig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogy_of_Jesus

Tevens iemand dit weleens bedacht, dat de drie eenheid, een driehoek is met de heilige geest bovenin?

Piramide met oog?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:47 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat de Heilige Geest de verschijningsvorm is waarin God zich op aarde kan manifesteren.

Dus dan kan het Jezus zijn?
Of bedoel je meer dat DHG zich in allerlei dingen kan manifesteren?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:51 schreef Ticker het volgende:
Tevens iemand dit weleens bedacht, dat de drie eenheid, een driehoek is met de heilige geest bovenin?

Piramide met oog?

Dat is wel mooi symbolisch.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus dan kan het Jezus zijn?
Of bedoel je meer dat DHG zich in allerlei dingen kan manifesteren?

In het Oude Testament staat af en toe dat God Zijn Heilige Geest over de aarde liet zweven (of zo) om te kijken of alles okay was.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 14:06 schreef ToT het volgende:

[..]

In het Oude Testament staat af en toe dat God Zijn Heilige Geest over de aarde liet zweven (of zo) om te kijken of alles okay was.

Nou, die kwam dan meestal niet met een 'blijde boodschap' thuis

A World War I recruitment poster. The Daughter of Zion (representing the Hebrew people): Your Old New Land must have you! Join the Jewish regiment.

shhhhht

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 14:23 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
A World War I recruitment poster. The Daughter of Zion (representing the Hebrew people): Your Old New Land must have you! Join the Jewish regiment.

shhhhht

Daar staat ook een tekst over in de bijbel, iets als 'Verheug u, dochter van Sion'

Weet niet meer waarop ze zich moest verheugen, maar deze tekst weet ik nog.

Mijn punt was meer, dat ik voor het eerst een directe oproep zag tot het joodse volk ten tijden van WW1.

Dat maakt het toevallig vrijmaken van Israel ten tijden van de WWII geen toeval meer. Veel theoriën gezien, maar dat pamflet spreekt natuurlijk boekdelen.

Let wel, dit komt ook weer uit de zionistisch hoek. Dus dit is geen joden over 1 kam scheren.

tevens dat vingertje.. net uncle sam. Goh, zouden dezelfde propaganda machines er achter zitten?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:47 schreef Kroketvulling het volgende:
Ik ben een leek op dit gebied. Wat is er dan met de zon? Staat dat symbool voor Lucifer? Is de zon slecht voor ons?

Ipv God is de Zon (Helios) onze Vader, en de Aarde (Terra) is onze Moeder. Maar dat hebben ze er in de bijbel uitgelaten. Het vrouwelijke werd totaal onderdrukt.
De bijbel zegt dat de aarde geschapen is in 7 dagen , maar over de 6 nachten wordt ook niks gezegd. Er wordt maar het halve verhaal verteld.

... gister naar een lezing van Johan Oldekamp geweest ... videos van hem zijn te vinden op pateo.nl waar hij het volledige verhaal uit de doeken doet.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

In feite is dit makkelijk uit te leggen, dit zijn allemaal organen des kennis.. indien we ervan uit mogen gaan dat de huidige vrijmetselaarij ontsprongen is door de vondst van de tempeliers in de tempelberg, wat zo drastisch hun visie veranderde, dan kunnen we stellen dat bijvoorbeeld de Bavarian Illuminati welke opgericht is door de Jesuits, een soortgelijke leer hebben. De een is alleen een andere club dan de ander, eliter dan de vrij open, vrijmetselaarij.

Maar, de band tussen de tempeliers en de vrijmetselaarij is geen zekere? Althans, de loges die over deze vermeende link communiceren ontkennen dat er bewijs is voor de gedachte dat het zo is of de gedachte dat het niet zo is. Dan Brown denkt daar anders over, maar ja, dat is dan ook fictie. De meeste geschiedkundige die ik daarover heb gehoord geven ook aan dat de band tussen deze twee er niet is. Misschien dat onze metselaar (niet denigrerend bedoelt) hier nog hangt en daar iets over kan zeggen? Typisch? Bent u daar?

quote:

Los daarvan kunnen ze natuurlijk dezelfde leer hebben
De echte verschillen zullen diep gezocht moeten worden, maar in de kern is het redelijk hetzelfde, verlichting door de kennis lucifer. Hoewel, dat laatste is een interpretatie van de buitenwereld die langzaam maar zeker geaccepteerd wordt. Het is de bewoording van lucifer waar men vaak tegen aan loopt. Zo vertelde een vrijmetselaar ooit eens 'let goed op mijn woorden, ik ben een zon aanbidder'...

De eerdere discussie moet ik later op terug komen zodat ik goed kan reageren, goede discussie btw!

Maar dat er dezelfde leer is zegt toch niets? Het zegt toch niet dat de vrijmetselaarssymboliek in bijvoorbeeld het vrijheidsbeeld, Washington of de dollar het werk van de Illuminati is? Er worden in die complottheorie een aantal stappen overgeslagen om tot een complot te komen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:37 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar dat er dezelfde leer is zegt toch niets? Het zegt toch niet dat de vrijmetselaarssymboliek in bijvoorbeeld het vrijheidsbeeld, Washington of de dollar het werk van de Illuminati is? Er worden in die complottheorie een aantal stappen overgeslagen om tot een complot te komen.

Ik snap de verwarring wel, maar je haalt beiden door elkaar. Zoals gezegd de Illuminati was een heren club, ergens 1700. Die is niet meer. Hedendaags is voornamelijk de vrijmetselaarij in trek. Deze is dan ook diegene die hedendaags gelinkt kan worden aan de symbolen zoals het vrijheidsbeeld en de dollar. Mogelijk dat als we in 1700 hadden geleefd het de Illuminati had geweest, maar zoals gezegd, deze bestaat niet meer (in die vorm).

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik snap de verwarring wel, maar je haalt beiden door elkaar. Zoals gezegd de Illuminati was een heren club, ergens 1700. Die is niet meer. Hedendaags is voornamelijk de vrijmetselaarij in trek. Deze is dan ook diegene die hedendaags gelinkt kan worden aan de symbolen zoals het vrijheidsbeeld en de dollar. Mogelijk dat als we in 1700 hadden geleefd het de Illuminati had geweest, maar zoals gezegd, deze bestaat niet meer (in die vorm).

Maar, als het gaat over belangrijke families die bepalen hoe onze wereld bestuurd wordt, dan gaat het volgens jou niet over de Illuminati, maar over de vrijmetselarij? En dan met name de hoogste graden hierbinnen?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 16:03 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar, als het gaat over belangrijke families die bepalen hoe onze wereld bestuurd wordt, dan gaat het volgens jou niet over de Illuminati, maar over de vrijmetselarij? En dan met name de hoogste graden hierbinnen?

Hmm goede vraag, nee de vrijmetselaarij zie ik oa als een instrument om controle uit te oefenen op alle aspecten van de samenleving. (Erg erg kort door de bocht hoor)
Vrijmetselaars gaan vaak hand in hand met de economie. Het zijn mensen die een soort hobby zoeken en vaak toch wat hoger opgeleid zijn.
Deze, voornamelijke blanke cultuur, is uniek voor hen, en het voelt als een broederschap.
De informatie die vergaard wordt gaat gepaard met de lobby om een NWO te bewerkstelligen vanuit bedrijfscultuur, regels, politiek etc.
Zo worden toekomstige plannen op tafel gegooid bij de bilderberg meetings, toch is een bilderberger niet direct een vrijmetselaarij, maar zal een bilderberger wel graag via een mede vrijmetselaar zijn (hun) agenda erbij betrekken.

Zo begrijp ik eruit dat vrijmetselaars elkaar in het bedrijfsleven eerder zullen steunen, dan tegenwerken. En vandaar ook de symbologie in de logo's - (h)erkenning.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja.

NWO is verweven met occultisme, contact met geesten, spiritualiteit, en zoals Ticker al aangeeft allemaal anti-bijbels, of in ieder geval de bijbel verdraaiend.

Indien je het spirituele aspect van de NWO niet behandelt, mis je de kern.

Ik was in de veronderstelling dat NWO een meerjarenplan betreft voor binnenlandse en buitenlandse politiek vanuit de VS. Hoe koppel je dat aan spiritualiteit? Vanwege de (mogelijke) resultaten? Volgens die redenatie verwordt ook spiritualisme zelf in veel gevallen tot anti-bijbels, zoals religie.

Juist het punt van interpretatie dat eerder werd genoemd is daar de oorzaak van: als God slechts een enkele uitleg van het woord van God in de bijbel heeft gestopt, zou dat niet betekenen dat niemand, behalve misschien een enkel persoon, de juiste interpretatie heeft? Je dus per definitie allemaal anti-bijbels bezig bent?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 16:47 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik was in de veronderstelling dat NWO een meerjarenplan betreft voor binnenlandse en buitenlandse politiek vanuit de VS. Hoe koppel je dat aan spiritualiteit? Vanwege de (mogelijke) resultaten? Volgens die redenatie verwordt ook spiritualisme zelf in veel gevallen tot anti-bijbels, zoals religie.

Juist het punt van interpretatie dat eerder werd genoemd is daar de oorzaak van: als God slechts een enkele uitleg van het woord van God in de bijbel heeft gestopt, zou dat niet betekenen dat niemand, behalve misschien een enkel persoon, de juiste interpretatie heeft? Je dus per definitie allemaal anti-bijbels bezig bent?

Was de NWO niet de situatie in de wereld na het einde van de koude oorlog?

quote:

New World Order (conspiracy theory)
From Wikipedia, the free encyclopedia
This article is about the use of the term New World Order in conspiracy theory. For other uses, see New World Order.

In conspiracy theory, the term New World Order or NWO refers to the emergence of a bureaucratic collectivist one-world government.[2][3][4][5][6]

Dus in de toekomst. Wel wordt er al sinds 1910 ofzo over gesproken en voor gelobbyd.

[ Bericht 6% gewijzigd door Gray op 20-01-2011 17:10:54 ]

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 16:23 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hmm goede vraag, nee de vrijmetselaarij zie ik oa als een instrument om controle uit te oefenen op alle aspecten van de samenleving. (Erg erg kort door de bocht hoor)
Vrijmetselaars gaan vaak hand in hand met de economie. Het zijn mensen die een soort hobby zoeken en vaak toch wat hoger opgeleid zijn.
Deze, voornamelijke blanke cultuur, is uniek voor hen, en het voelt als een broederschap.
De informatie die vergaard wordt gaat gepaard met de lobby om een NWO te bewerkstelligen vanuit bedrijfscultuur, regels, politiek etc.
Zo worden toekomstige plannen op tafel gegooid bij de bilderberg meetings, toch is een bilderberger niet direct een vrijmetselaarij, maar zal een bilderberger wel graag via een mede vrijmetselaar zijn (hun) agenda erbij betrekken.

Zo begrijp ik eruit dat vrijmetselaars elkaar in het bedrijfsleven eerder zullen steunen, dan tegenwerken. En vandaar ook de symbologie in de logo's - (h)erkenning.

Dat zeker.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 17:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

How so?

Omdat het nou eenmaal zo is. Je moet me niet vragen WAARTOE dat zo is.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 18:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Omdat het nou eenmaal zo is. Je moet me niet vragen WAARTOE dat zo is.

Waarom weiger je nou antwoord te geven op dit soort simpele vragen?

In Vrij Nederland staat deze week wel een aardige recensie van Umberto Eco's nieuwe boek 'De begraafplaats van Praag'. Het boek gaat over een beroepsintrigant die zijn geld verdient door samenzweerderige feuilletons te schrijven over de illuminatie, de joden, de jezuïeten, vrijmetselaars etc. In de 18e en 19e eeuw waren er veel van zulke feuilletonschrijvers, het samenzweringsdenken over zulke genootschappen bestaat dus al een tijdje - zelfs populair gemaakt door broodschrijvers die er hun geld mee verdienden. In hoeverre is de discussie van nu terug te voeren op de verhalen van toen? Volgens mij doet de mythevorming van toen nog steeds de rondte.