F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor aanhangers van de theorie dat Jezus zoals Hij in de evangeliën wordt afgeschilderd in feite gebaseerd was op mythen zoals die van Mithras, hier nog eens een uitvoerige weerlegging van de overeenkomsten tussen Jezus en Mithras:
Debunking the Jesus-Mithra Myth
Debunking the Jesus-Mithra Myth
Als ik me niet vergis zijn zowel jouw docu's als die van Daniel1976 gewoon fragmenten uit de film Zeitgeist, waarvan het al heel lang bekend is dat er tal van feitelijke fouten in staan.quote:Op zondag 24 april 2011 18:25 schreef ATON het volgende:
[..]
O, zit het zo. Wel, wat jij als docu - aanrader hebt geplaatst is dan wel zeer toevallig dezelfde die ik hier geplaatst heb en met de volgende delen.
Wie of wat Zeitgeist is kan me geen reet schelen. Wat ik gezien heb op deze demo's ga ik voor 99% akkoord.
Zie onder andere de topics van Dwerfion, en ook op internet is er genoeg over te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 25-04-2011 20:09:52 ]
Gisteren wel wat interessants gezien. Who Framed Jesus.
Op Discovery World geloof ik.
Dat kwam er uit eindelijk op neer dat de joden jezus nooit berecht hebben en dat het allemaal de schuld is van een wrede pilatus. Pilatus was volgens de documentaire helemaal niet de twijfelachtige persoon die zijn handen in onschuld waste. Maar de persoon die terug gehaald werd naar Rome omdat hij een te wreed bewind voerde.
Op Discovery World geloof ik.
Dat kwam er uit eindelijk op neer dat de joden jezus nooit berecht hebben en dat het allemaal de schuld is van een wrede pilatus. Pilatus was volgens de documentaire helemaal niet de twijfelachtige persoon die zijn handen in onschuld waste. Maar de persoon die terug gehaald werd naar Rome omdat hij een te wreed bewind voerde.
Slecht ingelicht, m'n beste. mag jij niks anders lezen dan Wiki ? Is iets anders lezen tegen je geloof ?quote:
[..]
Nee hoor, Dionysos is nooit gekruisigd:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dionysos_(mythologie)#Dionysos_als_offer
Ja hoor, Jezus is zeker een up date van Dyonisos en Mithras. Ik begrijp dat je wel wat zal vinden wat dit tegenspreekt, maar dat is natuurlijk zo'n grote nonsens dan de creation-aanhang, en die hebben ook massa's websites vol met lulkoek.quote:
Voor aanhangers van de theorie dat Jezus zoals Hij in de evangeliën wordt afgeschilderd in feite gebaseerd was op mythen zoals die van Mithras, hier nog eens een uitvoerige weerlegging van de overeenkomsten tussen Jezus en Mithras:
Debunking the Jesus-Mithra Myth
Geen idee waar od die docu's uit een film komen, maar alles is wél juist in deze docu's. Zitten er fouten in ? Welke ?? Laat maar horen.quote:
[..]
Als ik me niet vergis zijn zowel jouw docu's als die van Daniel1976 gewoon fragmenten uit de film Zeitgeist, waarvan het al heel lang bekend is dat er tal van feitelijke fouten in staan.
Zie onder andere de topics van Dwerfion, en ook op internet is er genoeg over te vinden.
Ik heb deze docu's opgenomen, maar nog geen tijd gehad ze te bekijken, alhoewel ik denk ze al gezien te hebben. Ik laat je mijn oordeel asap weten.quote:
Gisteren wel wat interessants gezien. Who Framed Jesus.
Op Discovery World geloof ik.
Dat kwam er uit eindelijk op neer dat de joden jezus nooit berecht hebben en dat het allemaal de schuld is van een wrede pilatus. Pilatus was volgens de documentaire helemaal niet de twijfelachtige persoon die zijn handen in onschuld waste. Maar de persoon die terug gehaald werd naar Rome omdat hij een te wreed bewind voerde.
In die eigen verklaring van Paulus, volgens jou, ben ik dan wel geïnteresseerd, want ik lees iets anders:quote:
[..]
Dat is een aanname gebaseerd op Paulus bewering en die nooit Jezus of enig apostel gezien heeft. Opgelet dit tegen te spreken of ik kom met zijn eigen verklaring opzetten!
1 Korintiërs 15
8 Pas op het laatst is hij ook aan mij verschenen, aan het misbaksel dat ik was.
Galaten 1
18 Pas drie jaar later ging ik naar Jeruzalem om Kefas te ontmoeten, en bij hem bleef ik twee weken. 19 Maar van de overige apostelen heb ik niemand gezien, behalve Jakobus, de broer van de Heer.
Galaten 2
7 Integendeel, toen ze inzagen dat mij de verkondiging onder de heidenen was toevertrouwd, zoals aan Petrus de verkondiging onder de besnedenen 8 want zoals God Petrus kracht had gegeven voor zijn werk onder de Joden, zo had hij mij kracht gegeven voor mijn werk onder de onbesnedenen , 9 en ze dus de genade onderkenden die mij geschonken was, toen reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die als steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen gaan, zij naar de besnedenen.
Als jij denkt dat alle boeken waarop jij je baseert van zo'n onomstreden niveau zijn vergis je je.quote:
[..]
Slecht ingelicht, m'n beste. mag jij niks anders lezen dan Wiki ? Is iets anders lezen tegen je geloof ?
Hier bijvoorbeeld een fragment uit de biblion recensie van het boek "De Jezus dynastie", van Tabor:
http://webcache.googleuse(...)source=www.google.nlquote:Hij hanteert daarbij ook de helaas tegenwoordig veel gebruikte 'Zou-het-niet zo-kunnen-zijn-dat'-methode. Die gaat als volgt: 'Misschien is het wel zo dat...'/'In dat geval is het zo dat...' en vervolgens is het bewijs geleverd en dendert men vrolijk verder. Zie de manier waarop Maria het geslacht van David wordt binnengeloodst (pagina 64).
Volgens mij zegt Dale B Martin leuke dingen over nu juist de stukken die jij aanhaalt.quote:
[..]
In die eigen verklaring van Paulus, volgens jou, ben ik dan wel geïnteresseerd, want ik lees iets anders:
1 Korintiërs 15
8 Pas op het laatst is hij ook aan mij verschenen, aan het misbaksel dat ik was.
Galaten 1
18 Pas drie jaar later ging ik naar Jeruzalem om Kefas te ontmoeten, en bij hem bleef ik twee weken. 19 Maar van de overige apostelen heb ik niemand gezien, behalve Jakobus, de broer van de Heer.
Galaten 2
7 Integendeel, toen ze inzagen dat mij de verkondiging onder de heidenen was toevertrouwd, zoals aan Petrus de verkondiging onder de besnedenen 8 want zoals God Petrus kracht had gegeven voor zijn werk onder de Joden, zo had hij mij kracht gegeven voor mijn werk onder de onbesnedenen , 9 en ze dus de genade onderkenden die mij geschonken was, toen reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die als steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen gaan, zij naar de besnedenen.
In het NT wordt Jezus Iesous genoemd, een Grieks woord, dat een hellenisatie van het Hebreeuwse of Aramese Yeshua of Yehoshua is, want het NT is in het Grieks geschreven.quote:Op maandag 25 april 2011 18:23 schreef rumiii het volgende:
ik heb gehoord dat 'jezus' niet eens jezus heette
iemand?
De latijnse vertaling hiervan is Iesus.
Het is niet onmogelijk dat Jezus ook met zijn Griekse naam, Iesous is angesproken, want het Grieks was de tweede taal in Palestina en een wereldtaal.
We weten dat Jezus onderricht gaf in de tempel van Jeruzalem, die een ontmoetingsplaats was voor Joden uit alle delen van de wereld, dus ook die uit de diaspora, die vaak geen Hebreeuws of Aramees spraken maar alleen Grieks.
Om ook met deze mensen te kunnen communiceren is het dus denkbaar dat Hij ook Grieks heeft gesproken, en missschien ook Iesous genoemd werd, of zichzelf zo noemde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus#Etymology_of_the_name
http://www.bijbelseplaats(...)belse%20plaatsen/523quote:Grieks was de tweede taal van Palestina.
Aan het hof en door tal van schriftgeleerden werd Grieks gesproken.
Het Grieks was in Palestina gekomen door de veroveringstochten van Alexander de Grote in de 4e eeuw voor Chr. Hij stichtte een wereldrijk en er ontstond een wereldtaal, zoals nu het Amerikaans een wereldtaal is.
We kunnen met een aanzekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat er zo ergens rond het jaar 0 een Yeshua bar Yosef heeft geleefd welke model gestaan heeft voor de mythische jezus uit de bijbel.
Ook spreken in "Handelingen" het getuigenis van Paulus in zijn ' Brief a/d Galaten ' tegen.quote:
[..]
Volgens mij zegt Dale B Martin leuke dingen over nu juist de stukken die jij aanhaalt.
In Handelingen wordt Paulus, na zijn ervaring op de weg naar Damascus, bevolen Damascus op zoek te gaan naar een dicipel Ananias, die hem zal vertellen wat hij veder moet doen ( H 9:7 ). Hij gaat dan naar Jeruzalem waar Barnabas hem voorstelt aan de apostelen ( H 9:27 ). In de tempel van Jeruzalem krijgt hij een tweede visioen van Jezus en hier ontvangt hij zijn roeping om te gaan prediken onder de ongelovigen ( H 22 : 17-21 ). Maar dat lijkt in de verste verte niet op het verslag van Paulus zelf, waarin hij Ananias niet noemt en zegt dat hij naar Arabië ging en gedurende drie jaar helemaal geen contact had met christenen in Jeruzalem ( Gal.1 : 15-17 ). Hij zegt heel nadrukkelijk: Wat ik zeg is de zuivere waarheid, voor God lieg ik niet. Wie liegt er dus wel ?
En verschijningen zijn wel wat anders dan een fysieke ontmoeting naar mijn idee.
In Lourdes is daar ook iets soortgelijks gebeurd, en wat zeggen de gereformeerden daar over ?quote:1 Korintiërs 15
8 Pas op het laatst is hij ook aan mij verschenen, aan het misbaksel dat ik was.
Kijk, daar hebben we het weer. Had ik al niet geconstateerd dat je enkel op zoek bent naar kritieken, maar nog nooit zelf het boek gelezen te hebben. Ik wel... blz. 64 ? de genealogie van Maria ? Wel, een vrije vertaling van Lukas betreft Jezus' ouders, " men algemeen aannam dat hij de zoon van Jozef was, maar in feite stamde hij van de lijn can Eli."quote:
[..]
Als jij denkt dat alle boeken waarop jij je baseert van zo'n onomstreden niveau zijn vergis je je.
Hier bijvoorbeeld een fragment uit de biblion recensie van het boek "De Jezus dynastie", van Tabor:
[..]
http://webcache.googleuse(...)source=www.google.nl
Als de ouders van Maria inderdaad Joachim en Anna heetten, zoals de vroegchristelijke traditie wil, dan is het - niet uitgesloten dat - Eli een afkorting is van Eliakim, op zijn beurt weer een versie van de traditionele naam Joachim. Het is - niet erg waarschijnlijk - dat Lukas een dergelijke gedetailleerde lijst zomaar verzonnen heeft.
Wel, dat gaat zo met wetenschappers, in tegenstelling tot religieuzen; die verkopen geen dogma's als iets niet voor 100% bewezen is. Wat is nu het probleem op blz. 64 ???
Je kan dit boek misschien eens uit de bieb lenen of tweedehands kopen voor een prik. Leerzaam hoor, beter dan enkel wat gezwets over iets wat die criticasters zelfs niet eens snappen.
Jij bent nog aardig dat je het op gaat lepelenquote:
.................
In Lourdes is daar ook iets soortgelijks gebeurd, en wat zeggen de gereformeerden daar over ?
Ik zou zeggen laat hem zelf eens kijken 
Misschien als ie van de oogarts terug is.quote:
[..]
Jij bent nog aardig dat je het op gaat lepelen
Ik denk dat het probleem is dat het niet alleen niet voor 100% bewezen is, maar ook niet voor 0,1 %, en daarom nergens op gebaseerd is.quote:
[..]
Kijk, daar hebben we het weer. Had ik al niet geconstateerd dat je enkel op zoek bent naar kritieken, maar nog nooit zelf het boek gelezen te hebben. Ik wel... blz. 64 ? de genealogie van Maria ? Wel, een vrije vertaling van Lukas betreft Jezus' ouders, " men algemeen aannam dat hij de zoon van Jozef was, maar in feite stamde hij van de lijn can Eli."
Als de ouders van Maria inderdaad Joachim en Anna heetten, zoals de vroegchristelijke traditie wil, dan is het - niet uitgesloten dat - Eli een afkorting is van Eliakim, op zijn beurt weer een versie van de traditionele naam Joachim. Het is - niet erg waarschijnlijk - dat Lukas een dergelijke gedetailleerde lijst zomaar verzonnen heeft.
Wel, dat gaat zo met wetenschappers, in tegenstelling tot religieuzen; die verkopen geen dogma's als iets niet voor 100% bewezen is. Wat is nu het probleem op blz. 64 ???
Eerst een zogenaamd vrije vertaling, die zomaar uit de lucht komt vallen, dan een vroegchristelijke traditie, waar we geloof aan zouden moeten hechten, en dan ook nog eens Eli gelijk stellen aan Joachim.
Zo kan ik ook wel alles zogenaamd bewijzen wat ik wil.
Ik ga er van uit dat Paulus niet liegt, en dat hijzelf wel het beste weet wat hij gedaan heeft en wat hij meegemaakt heeft, en dat, als er contradicties bestaan tussen de brieven van Paulus en Handelingen, we er dan ook vanuit moeten gaan dat de anonieme auteur van Handelingen het bij het verkeerde eind heeft, en niet Paulus zelf.quote:
[..]
Ook spreken in "Handelingen" het getuigenis van Paulus in zijn ' Brief a/d Galaten ' tegen.
In Handelingen wordt Paulus, na zijn ervaring op de weg naar Damascus, bevolen Damascus op zoek te gaan naar een dicipel Ananias, die hem zal vertellen wat hij veder moet doen ( H 9:7 ). Hij gaat dan naar Jeruzalem waar Barnabas hem voorstelt aan de apostelen ( H 9:27 ). In de tempel van Jeruzalem krijgt hij een tweede visioen van Jezus en hier ontvangt hij zijn roeping om te gaan prediken onder de ongelovigen ( H 22 : 17-21 ). Maar dat lijkt in de verste verte niet op het verslag van Paulus zelf, waarin hij Ananias niet noemt en zegt dat hij naar Arabië ging en gedurende drie jaar helemaal geen contact had met christenen in Jeruzalem ( Gal.1 : 15-17 ). Hij zegt heel nadrukkelijk: Wat ik zeg is de zuivere waarheid, voor God lieg ik niet. Wie liegt er dus wel ?
Nog steeds niet naar de oogarts geweest ? Nu draait ge de zaak weer helemaal om ! Eerst komt ge met de kritiek dat Tabor teveel "misschien" en " het zou kunnen " gebruikt. Ik laat je de context lezen ( want voor jou is dit een verboden boek ) die zijn integriteit laat zien, net andersom dan wat jij hier probeert te verkopen. Ziet ge hier een ' bewijs ' in deze tekst of een claim ?? En deze prof. staat niet alleen met deze overdenking. Laurence Gardner onder andere, was dezelfde mening toegedaan.quote:
[..]
Ik denk dat het probleem is dat het niet alleen niet voor 100% bewezen is, maar ook niet voor 0,1 %, en daarom nergens op gebaseerd is.
Eerst een zogenaamd vrije vertaling, die zomaar uit de lucht komt vallen, dan een vroegchristelijke traditie, waar we geloof aan zouden moeten hechten, en dan ook nog eens Eli gelijk stellen aan Joachim.
Zo kan ik ook wel alles zogenaamd bewijzen wat ik wil.
Hahahaha, zeer grappig antwoord. Er zitten wel meer van die ' verkeerde eindjes ' in het N.T.quote:
[..]
Ik ga er van uit dat Paulus niet liegt, en dat hijzelf wel het beste weet wat hij gedaan heeft en wat hij meegemaakt heeft, en dat, als er contradicties bestaan tussen de brieven van Paulus en Handelingen, we er dan ook vanuit moeten gaan dat de anonieme auteur van Handelingen het bij het verkeerde eind heeft, en niet Paulus zelf.
En hoe zit het met de ontmoeting van Paulus met Jezus ? Enkel een verschijning tijdens zijn zonneslag ? Voelt ge dan nog geen nattigheid ?
OK Daniel, ik heb beide docu's bekenen en zowat een A4-tje nota's genomen.quote:
Gisteren wel wat interessants gezien. Who Framed Jesus.
Op Discovery World geloof ik.
Dat kwam er uit eindelijk op neer dat de joden jezus nooit berecht hebben en dat het allemaal de schuld is van een wrede pilatus. Pilatus was volgens de documentaire helemaal niet de twijfelachtige persoon die zijn handen in onschuld waste. Maar de persoon die terug gehaald werd naar Rome omdat hij een te wreed bewind voerde.
Mijn indruk hierover heeft Mr.44 reeds voortreffelijk gegeven in volgende posting:
Sommige voor de lens gesleepte deskundigen zijn deze titel eigenlijk niet waard, dan toch niet in dit onderwerp.( James Charlesworth kaapt hier de eerste prijs weg )quote:De grote gemeenschappen zoals katholiek, en orthodox gaan met hun tijd en wetenschappelijke inzichten mee uiteindelijk...daar sterven de oude dogma's een stille dood zonder dat iemand het echt door heeft.
Shimon Gibson is er met zijn haar bijgetrokken omdat ie net bezig was met graafwerk uit de tijd. Maar wat ie te vertellen had deed hier niks ter zake. Maar het staat op de aftiteling dan toch enkele echte deskundigen te kunnen strikken.
Als je wil kan ik mijn bevindingen delen, maar dan in deeltjes om geen tsunami te veroorzaken.
Men wees dus uit uiteindelijke schuldige een zeer wrede Pilatus aan.
En dat is na 70 CE verdraait om zo het christendom makkelijk ingang in het romeinse rijk te laten vinden.
Het klonk niet onaannemelijk voor mij. Laten we daar eens beginnen.
En dat is na 70 CE verdraait om zo het christendom makkelijk ingang in het romeinse rijk te laten vinden.
Het klonk niet onaannemelijk voor mij. Laten we daar eens beginnen.
|
|
