Wat een polderoplossingquote:Op vrijdag 14 januari 2011 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Laat het bedrijf gewoon zelf de specifieke gevallen waarbij het opvalt en er niet uitziet aanspreken.
Wat een onzin als je alle vrouwen gaat verplichten zoiets te dragen.
toppunt van kinderarbeidquote:Op donderdag 13 januari 2011 11:58 schreef Chowi het volgende:
[..]
Meisjes van 2 hebben meestal geen werkgever, toch? Anders is het wel heel bizar.
Daargaat het natuurlijk om, de wet is een stok om de hond te slaan als een vrouw aantoonbaar GEEN bh aan heeft...en dit niet zo'n prettig gezicht is voor de rest van de wereld.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 22:17 schreef GewoneMan het volgende:
ps. ik vind het onzin als een vrouw geen BH wil dragen maar er gewoon toonbaar uitziet is dat wat mij betreft geen probleem
Nee. Hij mag wel eisen dat je een baardnetje draagt als je in voedingsmiddelen industrie ed zit.quote:Op woensdag 19 januari 2011 10:22 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Als je Nederlandse baas bijvoorbeeld tegen je zegt dat je je baard moet afscheren, staat hij dan juridisch in zijn recht?
ja maar dat is dan toch gedekt onder representatief? dus ik zie het probleem niet je bent representatief of je bent het niet. en dat is mogelijk zonder BHquote:Op maandag 17 januari 2011 08:23 schreef Tsunade het volgende:
Ik denk als je wil dat je personeel er representatief uitziet, dan wel. Ik vind het niet kunnen dat bovenstaand voorbeeld in een bank of op een advocatenkantoor staat met een bloesje met daaronder alleen die zwiepende tieten
Misschien kunnen ze het haar niet verplichten maar je kan wel zeggen "ik wil dat mijn personeel zich aan bepaalde kledingvoorschriften houdt/ er representatief uitziet"
Als je dan als baas iets ziet wat je niet aanstaat kun je die persoon er wel op aan spreken.
Ja, maar wat als iemand niet luistert, dan is de wet aan je kant wel handig! Ik zou voor een advocatenkantoor kunnen voorstellen dat de norm is, dat het niet duidelijk zichtbaar moet zijn of je een BH draagt, de vorm ervan en kleur. Dus als jij een net mantelpakje aan hebt, met een nette blouse, en het is niet te merken HOE je de boezem op de plek houdt, dat je dus aan de eisen voldoet.quote:Op woensdag 19 januari 2011 13:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja maar dat is dan toch gedekt onder representatief? dus ik zie het probleem niet je bent representatief of je bent het niet. en dat is mogelijk zonder BH
Wat nou als je prostituee bent... dat is toch ook werk?!quote:Op donderdag 13 januari 2011 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Een Duitse rechter heeft bepaald dat werkgevers mogen eisen dat vrouwen een BH dragen op het werk.
Bron:
http://www.telegraaf.nl/v(...)kantoor__.html?p=4,1
Ik vind het niet meer dan normaal dat vrouwen een BH dragen, ik vind het een goede uitspraak. Nu in Nederland nog.
graagquote:Op woensdag 19 januari 2011 14:13 schreef TeringHenkie het volgende:
Mag er ook een wet komen die al die autisten verplicht dat baardjegezichtshaar te scheren dat sinds hun 12e groeit?
Wat is er mis met baarden? Hm?quote:Op woensdag 19 januari 2011 14:13 schreef TeringHenkie het volgende:
Mag er ook een wet komen die al die autisten verplicht dat baardjegezichtshaar te scheren dat sinds hun 12e groeit?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |