smaad/laster?

Nope niets aan te doen, zolang diegene onbekend blijft (NAP gegevens bijv.) is dit toegestaan.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:49 schreef HSG-BOMBER het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk aan kunt tonen dat jij erdoor geschaad wordt dan kan je er best wel een zaak van maken denk ik.

Moet je wel héél sterke argumenten hebben...
Imagoschade kan je niet of nauwelijks aantonen.

bezoek die fora gewoon niet?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:58 schreef sohe het volgende:
inderdaad Danos, punt...

Echter heeft zij hem ook beschuldigd van het in bezit hebben van kinderporno, daar hebben we aangifte voor gedaan en daar is voor op de vingers getikt, ze spoort gewoon echt niet.....

Maarja wat je niet ziet dat is er niet...........vaak horen we de berichten terug van bekenden, in de trant van, joh wat ze nu weer gepost heeft.....het zou mij gewoon zo leuk lijken als ze een flinke waarschuwing aan haar broek kreeg...

Sweet revenge.....

Ik zou dat mens gewoon negeren, jullie geven haar nu de aandacht waar ze op uit is.

Laster is hetzelfde als smaad.
Negeer gewoon, of: If you cant beat them, join them.
ehh...
gewoon ff google:

http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/

danos heeft niet alleen een punt, je zou dat ook gewoon moeten doen ...
dat doe je nu dus _niet_, integendeel, je reageert wél heel duidelijk en die ander weet dus nu dat je alles wat zij aan laster schrijft heel nauwgezet leest.

alles leuk dat je het zo nodig vind je er druk mee bezig te houden, maar juist jullie 'feedback' geeft de ander een duidelijk teken dat haar 'gesteek' succes heeft. Dat jullie je druk maken over wat die andere vrouw post.

ook al is die feedback negatief en betreft het bv het doen van aangifte (waarna de politie ook niks meer kan doen dan iemand bv eens 'aanspreken' erop, een misdrijf is het voorlopig nog niet, eventuele vervolging zou je hooguit civielrechterlijk moeten doen, dus op eigen kosten, het OM doet dat niet voor je)..
de ander zal niet bang zijn dat ze misschien ens een keertje een brief of een belletje krijgt van de politie zolang die weet dat ze niet daadwerkelijk iets strafbaars doet, zal die politie ook domweg niks kunnen doen.


Als je écht iets terug wilt doen, neem dan zelf een advocaat en begine en civielrechterlijke zaak, maar dat zal je zeker initieel veel geld kosten en kan mogelijk ook niet eens tot een veroordeling leiden, maar dan pak je het iig serieus op, en lijkt er een duidelijk 'trerugdreiging' te bestaan...

zolang je dat niet doet, zijn van die halfslachtige 'reacties' eerder een motivatie-versterking voor de ander, en deel van en moddergooi-gevecht tussen mensen die elkaar kennen.

Schopje WGR

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:58 schreef sohe het volgende:
Maarja wat je niet ziet dat is er niet...........vaak horen we de berichten terug van bekenden, in de trant van, joh wat ze nu weer gepost heeft.....

En wat doen die bekenden er dan mee?

Zij is vooral op zoek naar aandacht en medestanders. Dat eerste kun je niets aan doen. Dat tweede kunnen die bekenden absoluut wel wat aan doen door haar ter plekke aan de schandpaal te hangen.

Maar zoals al aangegeven: Gewoon negeren, veel meer kun je niet doen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:43 schreef sohe het volgende:
- ik heb op verschillende fora de teksten die zij schrijft gekopieerd, mag dit zomaar of is dit schending van de privacy .

Waarom zou je teksten niet mogen kopiëren? Kopiëren mag en is in geen enkel opzicht schending van privacy.

quote:

- ondanks dat zij de naam niet noemt van mijn man, kunnen wij dan toch iets doen op grond van belediging, of smaadlaster.

Ja, je kunt aangifte doen en haar civielrechtelijk aanpakken.

quote:

- in hoeverre ben je zelf verantwoordelijk voor de teksten die je schrijft en daaruit voortkomende achties van anderen, op fora reageerd de gehele wereld er zal maar een mafkees tussen zitten die vindt dat hij/zij het op moet lossen voor haar ( opruiing)

Zij is zelf verantwoordlijk voor de teksten en de gevolgen die voorzienbaar zijn. Ik lees dat ze zelfs niet schroomt om een valse beschuldiging van het bezit van kinderporno te doen; mochten daardoor b.v. bij jullie de ruiten worden ingegooid (of erger), dan kun je haar daarvoor verantwoordelijk houden. De forumbeheerders overigens ook.

Ik deel de mening van Danos overigens niet. Wegkijken en een beschuldiging van kinderporno gaan m.i. niet goed samen. Je zal maar met je tronie bij Van Hertum op de digitale schandpaal worden gezet.

Ja, makkelijker gezegd dan gedaan als je op internet door het slijk getrokken wordt.

Overigens, heeft zij een mail van je man 1 op 1 geplaatst op het web? Dat is toch schending van het briefgeheim? Of zie ik dat verkeerd?
Blijkbaar zie ik het verkeerd en geldt briefgeheim niet voor mail.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 13:03 schreef Biffkoffie het volgende:
Laster is hetzelfde als smaad.
Negeer gewoon, of: If you cant beat them, join them.
ehh...
gewoon ff google:

http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/

Smaad is niet hetzelfde als laster. Bij laster is de beschuldiging niet waar, bij smaad is dat niet van belang.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 13:54 schreef lezzer het volgende:
Dat is toch schending van het briefgeheim? Of zie ik dat verkeerd?
Blijkbaar zie ik het verkeerd en geldt briefgeheim niet voor mail.

Hoezo? Briefgeheim geldt net zo goed voor mail.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 14:18 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoezo? Briefgeheim geldt net zo goed voor mail.

Wat ik er over terug kon vinden, is dat wel de bedoeling, maar is het nog niet zover.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 14:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Smaad is niet hetzelfde als laster. Bij laster is de beschuldiging niet waar, bij smaad is dat niet van belang.

... en is de lasteraar er ook mee bekend dat de beschuldiging niet waar is (bij laster dus).

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 13:49 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik deel de mening van Danos overigens niet. Wegkijken en een beschuldiging van kinderporno gaan m.i. niet goed samen. Je zal maar met je tronie bij Van Hertum op de digitale schandpaal worden gezet.

mocht dat ingrijpen het gewenste resultaat hebben, heb je zeker gelijk ....

enkel, in dit geval is het resultaat in het beste geval hooguit weinig-tot-niks, maar nog waarschijnlijker is het dat juist die vorm van 'digitale stalking' sterker kan worden doordat die persoon nu ook meer 'feedback' gekregen dat de ander die dingen ook leest; Deze er last van ondervind en dat de politie er niet echt op kàn ingrijpen, anders dan iemand 'aanspreken'.

Hooguit kun je als betroffene dan het 'gevoel' hebben dat je iets gedaan hebt, maar resultaat geeft het niet en dat is volgens mij toch nét iets belangrijker

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:49 schreef HSG-BOMBER het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk aan kunt tonen dat jij erdoor geschaad wordt dan kan je er best wel een zaak van maken denk ik.

ik word geschaad door jouw posts in mijn topiques in ONZ.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 14:32 schreef Maanvis het volgende:

[..]

ik word geschaad door jouw posts in mijn topiques in ONZ.

Het moet gaan om aanranding van eer of goede naam. Maar wat je niet hebt kan ook niet worden beschadigd.

geef eens een linkje?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 14:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

mocht dat ingrijpen het gewenste resultaat hebben, heb je zeker gelijk ....

enkel, in dit geval is het resultaat in het beste geval hooguit weinig-tot-niks, maar nog waarschijnlijker is het dat juist die vorm van 'digitale stalking' sterker kan worden doordat die persoon nu ook meer 'feedback' gekregen dat de ander die dingen ook leest; Deze er last van ondervind en dat de politie er niet echt op kàn ingrijpen, anders dan iemand 'aanspreken'.

Hooguit kun je als betroffene dan het 'gevoel' hebben dat je iets gedaan hebt, maar resultaat geeft het niet en dat is volgens mij toch nét iets belangrijker

Hoezo is het resultaat in het beste geval hooguit weinig-to-niks?

De politie kan meer dan haar 'aanspreken', een strafrechtelijke vervolging is niet ondenkbaar hoor. Zeker in het geval iemand op een forum vals beschuldigd wordt van kinderpornopraktijken.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 17:39 schreef aloe_vera het volgende:
geef eens een linkje?

En via pm username? Met gelijke munt terugbetalen

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoezo is het resultaat in het beste geval hooguit weinig-to-niks?

De politie kan meer dan haar 'aanspreken', een strafrechtelijke vervolging is niet ondenkbaar hoor. Zeker in het geval iemand op een forum vals beschuldigd wordt van kinderpornopraktijken.

tja, waarop baseer je dat ...? Op een andere mogelijkheid of andere omstandigheden, en waar de politie wél écht optreed en bv ook bereid is vervolging in te stellen?

ik baseer me op wat de TSzélf schrijft en die komt niet verder dan: "... heeft zij hem ook beschuldigd van het in bezit hebben van kinderporno, daar hebben we aangifte voor gedaan en daar is voor op de vingers getikt"

Dat wekt bij mij niet de indruk dat het geval daarmee 'opgelost' is... (zacht gezegd).

leuk misschien dat in een ander geval en onder andere omstandigheden het wél mogelijk zou kunnen zijn (bv bij een 'van heersum-achtige smaadschrift-site'), maar het lijkt me zinnig de discussie te beprken tot _dit_ betreffende geval en de informatie die daarover nu bekend is.


de enige relevante vraag is voor de TS waarmee ze haar probleem met die vrouw oplost, en 'op de vingers getikt worden door de politie' is zeker niet zo imposante 'dreiging' maar wekt bij mij juist een sterk vermoeden dat dàt een bevestiging voor de 'stalker' is, dat haar posts ook effect hebben én dat ze van de politie verder niet veel te vrezen heeft, mits ze een beetje oppast niet te ver te gaan (ietswat bij veel stalker niet een specifiek doel is, meestal hebben die genoeg eraan dat ze de ander 'bezig houden en wat ze doen 'opgepikt wordt')

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 00:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

tja, waarop baseer je dat ...? Op een andere mogelijkheid of andere omstandigheden, en waar de politie wél écht optreed en bv ook bereid is vervolging in te stellen?

Die beslissing ligt niet bij de politie maar bij het OM.

quote:

ik baseer me op wat de TSzélf schrijft en die komt niet verder dan: "... heeft zij hem ook beschuldigd van het in bezit hebben van kinderporno, daar hebben we aangifte voor gedaan en daar is voor op de vingers getikt"

En één zin later hoopt TS "het zou mij gewoon zo leuk lijken als ze een flinke waarschuwing aan haar broek kreeg... ". Het komt mij voor dat TS meer doelt op strafrechtelijke veroordelingen dan werkelijk op basisschoolsancties.

quote:

Dat wekt bij mij niet de indruk dat het geval daarmee 'opgelost' is... (zacht gezegd).

Een recidivist kan een tweede keer meestal wel rekenen op een strafverzwaring. Wellicht dat dat de persoon in kwestie doet stoppen. Hoe dan ook, negeren heeft tot nu toe helemaal niet geholpen.

quote:

leuk misschien dat in een ander geval en onder andere omstandigheden het wél mogelijk zou kunnen zijn (bv bij een 'van heersum-achtige smaadschrift-site'), maar het lijkt me zinnig de discussie te beprken tot _dit_ betreffende geval en de informatie die daarover nu bekend is.

Smaadschrift is smaadschrift en Internet is Internet, van _dit_ betreffende geval is bekend dat bezit van kinderporno werd gesteld op een Internetforum. Geval en omstandigheden rechtvaardigen een strafrechtelijke aanpak.

_{En het bewuste mens heet "van hertum"}

quote:

de enige relevante vraag is voor de TS waarmee ze haar probleem met die vrouw oplost, en 'op de vingers getikt worden door de politie' is zeker niet zo imposante 'dreiging' maar wekt bij mij juist een sterk vermoeden dat dàt een bevestiging voor de 'stalker' is, dat haar posts ook effect hebben én dat ze van de politie verder niet veel te vrezen heeft, mits ze een beetje oppast niet te ver te gaan (ietswat bij veel stalker niet een specifiek doel is, meestal hebben die genoeg eraan dat ze de ander 'bezig houden en wat ze doen 'opgepikt wordt')

Knap dat jij de psyche van de persoon in kwestie zo bloot weet te leggen, op basis van karige info van TS (en met name een zooi aannames ). Jouw analyse is niet de mijne, onder meer heeft haar negeren tot op heden niet tot het gewenste resultaat geleid.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 01:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Die beslissing ligt niet bij de politie maar bij het OM.

[..]

En één zin later hoopt TS "het zou mij gewoon zo leuk lijken als ze een flinke waarschuwing aan haar broek kreeg... ". Het komt mij voor dat TS meer doelt op strafrechtelijke veroordelingen dan werkelijk op basisschoolsancties.

[..]

Smaadschrift is smaadschrift en Internet is Internet, van _dit_ betreffende geval is bekend dat bezit van kinderporno werd gesteld op een Internetforum. Geval en omstandigheden rechtvaardigen een strafrechtelijke aanpak.

tja, daar kan de TS dan verderbest antwoord opgeven... komt er nu strafvervolging, of was dat enkel wat ze eigenlijk had 'gehoopt' en heeft de politie het juist afgedaan met een kort 'gesprekje' en hun 'tikje op de vingers' en was dat het omdat er kennelijk geen grond gezien wordt vooor verdere vervolging.

Dat is het enige wat hier telt, wat namelijk het geval is in de situatie van de TS.

en ben jij OM, omdat je de indruk wekt dat jij diegene bent die bepaalt of er na een aangifte (wat hier hooguit het geval is) ... ook strafvervolging ingesteld wordt?

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 13-01-2011 08:12:52 ]

Je zou ook gewoon kunnen stoppen met post-chasing van zo'n iemand? Je hebt toch wel wat beters te doen?