Belasting ontduiken - ik heb er geen problemen mee

Het schijnt dus dat wij helemaal geen belasting hoeven te betalen.
En dat wij een aandeel/fonds hebben waar ze ons niets over vertellen.
Het geld dat mensen lenen om een huis te kopen blijkt gewoon ons eigen geld te zijn.

Kijk bijv. naar je belastingpapieren of je bankgevens. Is het echt jouw naam?
De naam die erop staat is allemaal in hoofdletters geschreven en heeft alleen een voorletter.
Dat is niet ons naam al willen ze dat we het geloven. Wij moeten wakker worden.
We zijn immers allemaal gewaarschuwd voor wolven in schapenkleren.
Ze willen altijd je persoonsnaam hebben, ons persoonsnaam is een onstoffellijk goed van waarde
Is heel veel geld waard. We geven ze toegang tot ons geld waar wij het bestaan niet van af weten.
Ik ben iets tegen gekomen van Patrick Devine een amerikaan. Ik probeer er achter te komen
welke formulieren wij hier in Nederland nodig hebben om aandeelhouder te worden. Met andere worden Kapitein van onze schip. Voor mensen die hier wat meer over willen weten. Ik heb wat geupload. Misschien dat we hier samen onze hersens over kunnen kraken. En vrij kunnen leven.
Want zij staan immers aan de andere kant van het hek en wij weer aan de andere kant.
Wat zij doen is verdeeldheid zaaien en zo houden ze ons bezig. zodat ons aandacht niet naar hun gaat. Dit is wat ik denk.

Patrick Devine Audio Recordings

http://www.mediafire.com/?b76ltoq9fzf50q9

Where does the fraud begins
http://www.mediafire.com/?ejm3h958zwhnkan

[ Bericht 0% gewijzigd door Love2Garden op 17-01-2011 13:55:15 (foutje) ]

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:49 schreef Love2Garden het volgende:
Het schijnt dus dat wij helemaal geen belasting hoeven te betalen.
En dat wij een aandeel/fonds hebben waar ze ons niets over vertellen.
Het geld dat mensen lenen om een huis te kopen blijkt gewoon hun eigen geld te zijn.

Kijk bijv. naar je belastingpapieren of je bankgevens. Is het echt jouw naam?
De naam die erop staat is allemaal in hoofdletters geschreven en heeft alleen een voorletter.
Dat is niet ons naam al willen ze dat we het geloven. Wij moeten wakker worden.
We zijn immers allemaal gewaarschuwd voor wolven in schapenkleren.
Ze willen altijd je persoonsnaam hebben, ons persoonsnaam is een onstoffellijk goed van waarde
Is heel veel geld waard. We geven ze toegang tot ons geld waar wij het bestaan niet van af weten.
Ik ben iets tegen gekomen van Patrick Devine een amerikaan. Ik probeer er achter te komen
welke formulieren wij hier in Nederland nodig hebben om aandeelhouder te worden. Met andere worden Kapitein van onze schip. Voor mensen die hier wat meer over willen weten. Ik heb wat geupload. Misschien dat we hier samen onze hersens over kunnen kraken. En vrij kunnen leven.
Want zij staan immers aan de andere kant van het hek en wij weer aan de andere kant.
Wat zij doen is verdeeldheid zaaien en zo houden ze ons bezig. zodat ons aandacht niet naar hun gaat. Dit is wat ik denk.

Patrick Devine Audio Recordings

http://www.mediafire.com/?b76ltoq9fzf50q9

Where does the fraud begins
http://www.mediafire.com/?ejm3h958zwhnkan

Aan zoveel onsamenhangende zinnen waarin alleen maar iets geroepen wordt, kan ik geen touw aan vast knopen.

Rest mij niets anders dan je succes te wensen met het vinden van mensen die genoeg hersenen hebben, die gekraakt kunnen worden. _{(Al denk ik eerder dat jij een barst hebt, die eerst gerepareerd moet worden.)}

Ik baal er toch wel ergens van dat geestelijk gehandicapten gesubsidieerd op internet kunnen van ons belastinggeld als ik de post boven aan deze pagina lees...

quote:

Op maandag 17 januari 2011 13:49 schreef Love2Garden het volgende:
Het schijnt dus dat wij helemaal geen belasting hoeven te betalen.
En dat wij een aandeel/fonds hebben waar ze ons niets over vertellen.
Het geld dat mensen lenen om een huis te kopen blijkt gewoon ons eigen geld te zijn.

Kijk bijv. naar je belastingpapieren of je bankgevens. Is het echt jouw naam?
De naam die erop staat is allemaal in hoofdletters geschreven en heeft alleen een voorletter.
Dat is niet ons naam al willen ze dat we het geloven. Wij moeten wakker worden.
We zijn immers allemaal gewaarschuwd voor wolven in schapenkleren.
Ze willen altijd je persoonsnaam hebben, ons persoonsnaam is een onstoffellijk goed van waarde
Is heel veel geld waard. We geven ze toegang tot ons geld waar wij het bestaan niet van af weten.
Ik ben iets tegen gekomen van Patrick Devine een amerikaan. Ik probeer er achter te komen
welke formulieren wij hier in Nederland nodig hebben om aandeelhouder te worden. Met andere worden Kapitein van onze schip. Voor mensen die hier wat meer over willen weten. Ik heb wat geupload. Misschien dat we hier samen onze hersens over kunnen kraken. En vrij kunnen leven.
Want zij staan immers aan de andere kant van het hek en wij weer aan de andere kant.
Wat zij doen is verdeeldheid zaaien en zo houden ze ons bezig. zodat ons aandacht niet naar hun gaat. Dit is wat ik denk.

Patrick Devine Audio Recordings

http://www.mediafire.com/?b76ltoq9fzf50q9

Where does the fraud begins
http://www.mediafire.com/?ejm3h958zwhnkan

Was je dronken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 17-01-2011 14:35:24 ]

Je hoeft als ondernemer met een goedlopend bedrijf helemaal niet veel belasting te betalen, als je een goede fiscaal adviseur hebt. Genoeg bedrijven die maar een belastingdruk van enkele procenten hebben.

Enkele procenten van wat, omzet? Enkele procenten van de winst voor belasting is gewoon niet te doen zonder illegale praktijken.

Zoek een land met een lage VPB waar Nederland een verdrag mee heeft en je komt al een heel eind.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:21 schreef eriksd het volgende:
Zoek een land met een lage VPB waar Nederland een verdrag mee heeft en je komt al een heel eind.

Dan vergeet je dus voor het gemak maar even de belastingdruk van je salaris? Of de dividendbelasting als je het geld alsnog naar privé haalt?

En hoef alloceer je dan winst in dat land op een legale manier?

Ik kan niet quoten met dank aan Java dus even zo:

quote:

Dan vergeet je dus voor het gemak maar even de belastingdruk van je salaris? Of de dividendbelasting als je het geld alsnog naar privé haalt?

Dennishk had het over grote ondernemingen in het algemeen. Zonder fraude is een druk van "enkele procenten" inderdaad onmogelijk als persoon.

[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 17-01-2011 16:27:23 (typo) ]

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:23 schreef Drive-r het volgende:
En hoef alloceer je dan winst in dat land op een legale manier?

Winsten worden voornamelijk gealloceerd door belastingverdragen, en die zul je dus moeten gebruiken om je structuren op te zetten. Zelf kiezen waar je je winst alloceert is in het kader van internationaal belastingrecht niet oneindigd mogelijk aangezien je ook met at-arm's length intercompany-pricing te maken hebt etc. Elk land wil een stuk belasting meepakken.

Gemiddeld genomen ligt de effectieve belastingdruk bij bedrijven (uit m'n hoofd) een enkele procentpunt lager. Het grappige is dat internationaal opererende concerns met een topholding in Nederland effectief meer belasting betalen dan het statutaire tarief van 25%/25,5% (namelijk ~34%)

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:25 schreef eriksd het volgende:
Ik kan niet quoten met dank aan Java dus even zo:

[..]

Dennishk had het over grote ondernemingen in het algemeen. Zonder fraude is een druk van "enkele procenten" inderdaad mogelijk als persoon.

Leg het dan eens uit, hoe ik dat als persoon doe.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:27 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Leg het dan eens uit, hoe ik dat als persoon doe.

Er moest onmogelijk staan. Ik kan niet wijzigen in Chrome omdat Java foutmeldingen geeft ofzo. Zodoende Moest dus switchen naar IE.

Te dom voor woorden dit.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:25 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Winsten worden voornamelijk gealloceerd door belastingverdragen, en die zul je dus moeten gebruiken om je structuren op te zetten. Zelf kiezen waar je je winst alloceert is in het kader van internationaal belastingrecht niet oneindigd mogelijk aangezien je ook met at-arm's length intercompany-pricing te maken hebt etc. Elk land wil een stuk belasting meepakken.

Gemiddeld genomen ligt de effectieve belastingdruk bij bedrijven (uit m'n hoofd) een enkele procentpunt lager. Het grappige is dat internationaal opererende concerns met een topholding in Nederland effectief meer belasting betalen dan het statutaire tarief van 25%/25,5% (namelijk ~34%)

Dat is mijn punt. Stel je hebt een Nederlandse onderneming, dan kan je verdomd weinig winst even alloceren in een ander land.

Die verdragen hebben -uiteraard- alleen zin bij een Holding met activiteiten in het buitenland.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:28 schreef eriksd het volgende:

[..]

Er moest onmogelijk staan. Ik kan niet wijzigen in Chrome omdat Java foutmeldingen geeft ofzo. Zodoende Moest dus switchen naar IE.

Te dom voor woorden dit.

Ok, daar ben ik het mee eens.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:29 schreef eriksd het volgende:
Die verdragen hebben -uiteraard- alleen zin bij een Holding met activiteiten in het buitenland.

Exact, dus daar kan een adviseur ook niet even snel verandering in brengen en transfer pricing is vrij strikt tegenwoordig.

Het was gewoon een ononderbouwde populaire opmerking

Iedereen is het eens. Wat een verademing vergeleken met POL.

Bijna. Ik wil nog even wat voorbeelden hebben van dennishk, altijd interessant om van te leren.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:36 schreef Drive-r het volgende:
Bijna. Ik wil nog even wat voorbeelden hebben van dennishk, altijd interessant om van te leren.

Ik had het, zoals aangehaald in dit topic, inderdaad eerder over een bedrijf dat een meerdere landen opereert en daardoor de belastingdruk kan verlagen (http://www.bloomberg.com/(...)o-tax-loopholes.html). Daarnaast is het voor een ondernemer mogelijk om bepaalde hobby's in het bedrijf als bedrijfsoperaties te declareren. Stel je houdt van autoracen, dan richt je je eigen raceteam op en sponsor je met je eigen bedrijf deze activiteiten (dit gebeurd veel in de landelijke racecups, ga het maar eens na).

Overigens, deze moet ik even nazoeken, was er een bank die via een bepaalde constructie gelinked aan de aandelenmarkt een groot deel van de winst naar een tax haven alloceerde. Het principe rustte erop dat het dochterbedrijf grote winsten zou behalen ten koste van de "geldschieter". Ze hebben deze casus onderzocht, maar konden door de complexiteit van de structuur niet achterhalen wat er nou precies aan de hand was, dus er kon geen procedure opgestart worden. (Grijs? vlak)

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:19 schreef dennishk het volgende:

[..]

Ik had het, zoals aangehaald in dit topic, inderdaad eerder over een bedrijf dat een meerdere landen opereert en daardoor de belastingdruk kan verlagen (http://www.bloomberg.com/(...)o-tax-loopholes.html).

Als je hier iets meer bekend mee bent, zul je ook weten dat transfer pricing hierbij vrij limiterend werkt. Een normaal bedrijf zal dit nooit zover kunnen doorvoeren, aangezien je niet zomaar winst kun alloceren in een willekeurig gunstig land. In media kan dat makkelijk door licensing arrangement enzo, zolang het intellectueel recht maar ligt in een land waar je weinig belasting betaalt. Een fabriek lukt dit niet in die mate. Trouwens, jouw voorbeeld (Google), betaalt nog steeds effective meer dan 22% belasting, dus dat valt alles mee.

quote:

Daarnaast is het voor een ondernemer mogelijk om bepaalde hobby's in het bedrijf als bedrijfsoperaties te declareren. Stel je houdt van autoracen, dan richt je je eigen raceteam op en sponsor je met je eigen bedrijf deze activiteiten (dit gebeurd veel in de landelijke racecups, ga het maar eens na).

Ik heb zelf aan racen gedaan, en natuurlijk kan dit. Maar goed, je moet het nog steeds kunnen verantwoorden aan de belastingdienst en je bespaart er enkel 25.5% belasting mee. Leuk, maar het brengt je effectieve belasting niet extreem laag ofzo.

quote:

Overigens, deze moet ik even nazoeken, was er een bank die via een bepaalde constructie gelinked aan de aandelenmarkt een groot deel van de winst naar een tax haven alloceerde. Het principe rustte erop dat het dochterbedrijf grote winsten zou behalen ten koste van de "geldschieter". Ze hebben deze casus onderzocht, maar konden door de complexiteit van de structuur niet achterhalen wat er nou precies aan de hand was, dus er kon geen procedure opgestart worden. (Grijs? vlak)

Dit klinkt gewoon frauduleus, sorry dat ik het zeg. Nu ben ik vaak bezig met internationale bedrijven en hun belastingen, en zelden kom je iets tegen dat echt effectief onder de 10% kan komen, zelfs 20% is al erg netjes. Leuk dat niemand hier begonnen is over aandeelhouders-leningen, dat is nog altijd mijn favoriet. Simpel, effectief en volledig legaal.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 16:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat is mijn punt. Stel je hebt een Nederlandse onderneming, dan kan je verdomd weinig winst even alloceren in een ander land.

wat een onzin zeg.

NL holding met daarboven een Cyprus Holding brengt al heel wat verlichting van belastingdruk met zich mee.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:47 schreef thespindoctor het volgende:

[..]

wat een onzin zeg.

NL holding met daarboven een Cyprus Holding brengt al heel wat verlichting van belastingdruk met zich mee.

Want de Nederlandse holding hoeft dan geen belasting meer in Nederland te betalen? Wat een onzin...

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:37 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Als je hier iets meer bekend mee bent, zul je ook weten dat transfer pricing hierbij vrij limiterend werkt. Een normaal bedrijf zal dit nooit zover kunnen doorvoeren, aangezien je niet zomaar winst kun alloceren in een willekeurig gunstig land. In media kan dat makkelijk door licensing arrangement enzo, zolang het intellectueel recht maar ligt in een land waar je weinig belasting betaalt. Een fabriek lukt dit niet in die mate. Trouwens, jouw voorbeeld (Google), betaalt nog steeds effective meer dan 22% belasting, dus dat valt alles mee.

ook transferpricing is relatief eenvoudig te voorkomen. de economie in dubai vaart er wel bij zullen we maar zeggen.

quote:

Dit klinkt gewoon frauduleus, sorry dat ik het zeg. Nu ben ik vaak bezig met internationale bedrijven en hun belastingen, en zelden kom je iets tegen dat echt effectief onder de 10% kan komen, zelfs 20% is al erg netjes. Leuk dat niemand hier begonnen is over aandeelhouders-leningen, dat is nog altijd mijn favoriet. Simpel, effectief en volledig legaal.

wanneer je er door het opzetten van een structuur voor zorgt dat je in dubai uitkomt dan komt je belasting echt wel onder de 10% uit over de hele groep.

aandeelhoudersleningen zijn ideaal alleen helaas niet tot in het oneindige toe te passen. daar zijn helaas al wat nederlanders mee op hun bek gegaan.