Ik zoek een nieuwe TV, Help!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 19:17 schreef Xaobotnik het volgende:
Heb je dit zelf gedaan? Ik hoor er echt goede verhalen over, maar ik vind 250 euro voor iemand die gewoon goed kan instellen wel wat overdreven. Waarom is het eigenlijk zo prijzig? Die gasten hebben voor bijv. 50 Euro toch tig keer zoveel klanten, en maken zo toch veel meer omzet?

Nog niet, ik heb mijn toestel nog niet lang genoeg, ben van plan het ergens in februari te laten doen als ie genoeg branduren heeft gehad.

Overigens is het niet "iemand die gewoon goed kan instellen" maar iemand die (dure) meetapparatuur heeft en de bijhorende opleiding om deze te gebruiken. Verder is zo iemand daar wel een tijdje mee bezig, moet ook de meetapparatuur regelmatig gecalibreerd worden (ook duur) en komen ze er voor aan huis. Voor 50 euro komt de loodgieter niet eens aan de deur.

dus je gaat me nu vertellen dat iemand jouw tv gaat instellen en daar betaal je 250euro voor?
Koop gewoon een calibration disc.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 20:40 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Nog niet, ik heb mijn toestel nog niet lang genoeg, ben van plan het ergens in februari te laten doen als ie genoeg branduren heeft gehad.

Overigens is het niet "iemand die gewoon goed kan instellen" maar iemand die (dure) meetapparatuur heeft en de bijhorende opleiding om deze te gebruiken. Verder is zo iemand daar wel een tijdje mee bezig, moet ook de meetapparatuur regelmatig gecalibreerd worden (ook duur) en komen ze er voor aan huis. Voor 50 euro komt de loodgieter niet eens aan de deur.

Ik zei het wat denigrerend, ik weet ook wel dat het meer is dat iemand die goed kan instellen en dat het een soort van vakman is (ik zei niet voor niets dat ik er goede verhalen over hoorde). Maar dan nog. Veel mensen zullen dit niet laten doen voor dit bedrag. Dat bedoel ik. Meer kwantiteit is uiteindelijk meer omzet. En wat loodgieters doen moet je ook niet onderschatten hoor. Overigens heb ik wel eens rekeningen van onder de 50 Euro gehad van mijn loodgieter.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 21:05 schreef powah87 het volgende:
dus je gaat me nu vertellen dat iemand jouw tv gaat instellen en daar betaal je 250euro voor?
Koop gewoon een calibration disc.

Nee, dit is iets heel anders. Zo'n calibratiedisk is leuk, maar is bij lang na niet vergelijkbaar met wat zo'n kerel doet. Zo'n calibratie disk houdt ook geen rekening met beeldverbeteringstechnieken, en doet feitelijk alleen volgens een vooraf ingestelde norm iets. Meestal hoef je niet eens in het diepere kleuren menu. En de kleurverhoudingen hoef je ook zelden iets aan te doen. Kan zo'n disk niets doen aan externe invloeden. Die worden dus niet meegenomen. De calibratie door een dergelijke expert gaat middels meetapparatuur, die waarden combineert die niet met het oog af te stellen zijn.

Ik heb toch even gekeken voor het laten calibreren voor mijn tv.
Ik heb dit gevonden:
http://isf-calibratie.jimdo.com/

Doet het voor 175 Euro, rekent geen reiskosten omdat hij bij mij in de buurt zit. Dat vind ik wel meevallen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:09 schreef Xaobotnik het volgende:
Ik heb toch even gekeken voor het laten calibreren voor mijn tv.
Ik heb dit gevonden:
http://isf-calibratie.jimdo.com/

Doet het voor 175 Euro, rekent geen reiskosten omdat hij bij mij in de buurt zit. Dat vind ik wel meevallen.

Vind ik nog een hoop geld... Maar in vergelijking met andere tarieven is 't niet duur. Toch vraag ik me altijd wel af of het t wel waard is, maar dat is natuurlijk ook geheel afhankelijk van het toestel dat je hebt. Een toestel van 600 euro ga je niet nog voor 175,- laten calibreren; dat lijkt mij het niet waard in ieder geval.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 21:39 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Vind ik nog een hoop geld... Maar in vergelijking met andere tarieven is 't niet duur. Toch vraag ik me altijd wel af of het t wel waard is, maar dat is natuurlijk ook geheel afhankelijk van het toestel dat je hebt. Een toestel van 600 euro ga je niet nog voor 175,- laten calibreren; dat lijkt mij het niet waard in ieder geval.

Nee, maar die televisies beschikken ook niet over de instellingsmogelijkheden om het beeld op een dergelijk niveau te krijgen. Verder is de marge erg klein bij kleine televisies.

Ik denk dat ik het wel ga doen en laat wel even weten of het verschil iets is.

Ok, hij is vandaag langsgeweest, en ik kan zeggen dat het geld goed besteed is. Hij is ongeveer 2 uur beziggewest (iets langer), en het beeld ziet er een stuk beter uit. Minder flets als het ware. Het verschil is zo groot als het verschil tussen analoog en digitaal. De digitale zenders zien er bijna HD-achtig uit. En in HD zien de kleuren er gewoon een stuk echter uit. Ik had eerst altijd een wat flets idee bij de standaard instelling, zette ik hem in bioscoop-modus bij het film kijken (afhankelijk van wat per film er prettiger uit ziet). Nu ziet het er gewoon altijd goed uit. Gewoon top. 175 Euro was het het wel waard, denk ik.

Klinkt goed, kan niet wachten tot ik de mijne kan laten calibreren.

7675 heeft een ander design en 24watt speakers. Rest is identiek.

Best leuk ding inderdaad. Prijs is ook goed. Maar niet super scherp. Je wint een paar tientjes tov de reguliere online winkels. Dus om de prijs zou ik niet per definitie deze keus maken. Ik weet niet hoe het zit met service en garantie? Gewoon direct bij Philips?

Het is geen toptoestel. Het is feitelijk een LG met een Philips-lijst en ambilight. Dit hoeft op zich niet zo verkeerd te zijn, maar het doet mij wel afvragen wat het gekost zou hebben als er een LG-plaatje op had gezeten, en of er niet een LG is die gewoon hetzelfde biedt voor minder geld.

Hij schijnt ook niet zo degelijk gebouwd te zijn. Maar goed, als je perse ambilight wil, is het geen verkeerde keus. Kwa beeld is het redelijk. Maar er zijn andere toestellen in de categorie van 500-600 euro die ik hoger aansla. En kwa beeld komt het niet in de buurt van de plasma's.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 21:39 schreef powah87 het volgende:
7675 heeft een ander design en 24watt speakers. Rest is identiek.

Ik zie het verschil niet kwa design....?

De 7605 heeft een donkere antraciet rand. De 7675 heeft geborsteld titanium.

Ah. Ik keek op Tweakers, en daar lijkt het hetzelfde te zijn. Waar kijk jij? Overigens wordt op Tweakers als kleur 'zilver, zwart' aangegeven.

Ah, leuke topic, ben ook aan het kijken voor een nieuwe tv, van 32 inch. Behoorlijk ingewikkeld om de juiste keus te maken en rond de 500 euro te blijven...

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 23:01 schreef Kenju het volgende:
Ah. Ik keek op Tweakers, en daar lijkt het hetzelfde te zijn. Waar kijk jij? Overigens wordt op Tweakers als kleur 'zilver, zwart' aangegeven.

antreciet wordt wel vaker als "zilver" bestempeld. Om die kleuren echt goed in te schatten moet je gewoon het toestel zien.

ik kijk in de winkel. Waar ik werk.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 14:23 schreef powah87 het volgende:
ik kijk in de winkel. Waar ik werk.

Ah, goede bron. Waar werk je als ik vragen mag? (Ik wil eigenlijk gewoon weten of je een concullega of collega bent) De It's is het iig niet

Haha nee de It's is het idd niet.

Ik stuur het je wel in een PM.

Zijn er serieus nog steeds mensen die een 32" TV kopen? Ik zou altijd voor minimaal 37" gaan, ook al zit je er 1 meter vanaf. Hoe groter, hoe mooier.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 21:27 schreef Fixers het volgende:

[..]

Sommige mensen hebben andere prioriteiten dan een grotere tv dan de buurman hebben.

Wie heeft het over de buurman?

Stel je wilt max. ¤400,- uitgeven aan een TV, dan is 32" inderdaad de beste keus omdat er geen 37" in dat budget te krijgen is. Echter, als je een budget van ¤500-¤600 hebt dan zou ik persoonlijk altijd voor een TV gaan van minimaal 37".

Waarom gaan mensen naar de bioscoop? Omdat je daar een huge beeld hebt van tientallen vierkante meters. Groot = mooi.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 21:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wie heeft het over de buurman?

Stel je wilt max. ¤400,- uitgeven aan een TV, dan is 32" inderdaad de beste keus omdat er geen 37" in dat budget te krijgen is. Echter, als je een budget van ¤500-¤600 hebt dan zou ik persoonlijk altijd voor een TV gaan van minimaal 37".

Waarom gaan mensen naar de bioscoop? Omdat je daar een huge beeld hebt van tientallen vierkante meters. Groot = mooi.

Zo kun je dat niet stellen. Het beeld in de bioscoop is groot - en moet dat ook zijn - omdat de kijkafstand groot is. Dat is niet te vergelijken met de kijkafstand thuis. Het gaat niet om de grootte in meters maar over de grootte in graden van het blikveld dat een gegeven schermgrootte op een gegeven afstand oplevert.

Vuistregel bij televisie is dat voor SD een optimale beeldindruk wordt verkregen als de kijkafstand ongeveer gelijk is aan 5 à 6 maal de beeldhoogte. Voor HD mag je uitgaan van een optimale kijkafstand van ongeveer 3 à 4 maal de beeldhoogte. Groter is bij televisie niet persé mooier om de simpele reden dat de resolutie vastligt.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 21:11 schreef Fixers het volgende:
De Philips 7675 is afgeschoten. Din wil het liefste een mat-zwarte behuizing, vooral geen zilver, grijs of wittige dingen en ambilight vond ze ook maar niets. In 't echt vond ik zelf het overigens ook een lelijk dinb. De grijze balk onderaan de Sony Bravia's was maar zo-zo, dan toch maar een zwarte philips of een sharp. Het verkleint wel de keuze wat.

Ik heb nu op het oog de LC-32LE320E van sharp en de PFL 5606 van philips. Grootste verschil in de cijfertjes is het verschil in audio vermogen (10 tegen 20 watt rms vermogen), al heeft de sharp wel weer dolby digital. Is er nog een voordeel van edge-led danwel direct led?

De vorige Sony's vond ik ook een mooier design hebben inderdaad, maar echt storend is het niet imho... maar goed, de verschillen tussen man en vrouw heh Ambilight stoor ik me ook altijd mateloos aan. Veel mensen die 't hebben vinden het ook niet zo heel geweldig die ik spreek , maar anderen vinden het 't einde. Beetje persoonlijk dus.

De behuizingen van LG vind ik ook meestal wel netjes; geen rare fratsen ofzo, maar gewoon strak

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 22:27 schreef Riparius het volgende:

[..]

Zo kun je dat niet stellen. Het beeld in de bioscoop is groot - en moet dat ook zijn - omdat de kijkafstand groot is. Dat is niet te vergelijken met de kijkafstand thuis. Het gaat niet om de grootte in meters maar over de grootte in graden van het blikveld dat een gegeven schermgrootte op een gegeven afstand oplevert.

Vuistregel bij televisie is dat voor SD een optimale beeldindruk wordt verkregen als de kijkafstand ongeveer gelijk is aan 5 à 6 maal de beeldhoogte. Voor HD mag je uitgaan van een optimale kijkafstand van ongeveer 3 à 4 maal de beeldhoogte. Groter is bij televisie niet persé mooier om de simpele reden dat de resolutie vastligt.

Zo kan ik dat wel stellen. Relatief gezien is het beeld in een bioscoop veel groter, ook met de regel die jij hanteert. Daarnaast is 'optimaal' een subjectief begrip. Waarschijnlijk volgt de betekenis hiervan bij jou uit het feit dat dan de pixels niet meer goed te onderscheiden zijn en dat je dan dus een mooi scherp beeld hebt.

Persoonlijk vind ik dat irrelevant. Stel je kijkt een DVD op een 40" TV. Wat heb je dan liever, een beeld van 1 op 1 waardoor je gigantisch veel zwarte ruimte hebt en dat je dan wat dichterbij gaat zitten, of ga je liever iets verder weg zitten laat je de DVD gewoon het beeld vullen? Iedereen zal voor het laatste kiezen. Als het gaat om beleving is de grootte van het beeld belangrijker dan de kwaliteit. Let op: hiermee zeg ik niet dat de kwaliteit er niet toedoet, want die doet er wel degelijk toe. Maar de grootte is minstens net zo belangrijk.

Hierbij laat ik nog buiten beschouwing dat 95% van de mensen er geen verstand van heeft dat zij het verschil in beeldkwaliteit en de grootte van pixels etc. nooit zullen zien. Het enige wat zij zullen zien is de grootte van het beeld, voor hen is de beeldgrootte dan eigenlijk het enige van belang is aangezien zij niet in staat zijn te benoemen wat het verschil is tussen hun 37" LCD TV en die 37" LCD TV van ¤300 meer.

Als je er al zodanig weinig verstand van hebt dat je dit topic überhaupt moet openen behoor je waarschijnlijk in meer of mindere mate tot de laatste groep.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 21:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wie heeft het over de buurman?

Stel je wilt max. ¤400,- uitgeven aan een TV, dan is 32" inderdaad de beste keus omdat er geen 37" in dat budget te krijgen is. Echter, als je een budget van ¤500-¤600 hebt dan zou ik persoonlijk altijd voor een TV gaan van minimaal 37".

Waarom gaan mensen naar de bioscoop? Omdat je daar een huge beeld hebt van tientallen vierkante meters. Groot = mooi.

Ok, en daar gaat het topic..

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 22:48 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo kan ik dat wel stellen. Relatief gezien is het beeld in een bioscoop veel groter, ook met de regel die jij hanteert.

Reken jij mij eens voor waarom een beeld in de bioscoop 'relatief veel groter' zou zijn, en maak alle aannames die je hierbij doet eens expliciet.

quote:

Daarnaast is 'optimaal' een subjectief begrip. Waarschijnlijk volgt de betekenis hiervan bij jou uit het feit dat dan de pixels niet meer goed te onderscheiden zijn en dat je dan dus een mooi scherp beeld hebt.

De optimale kijkafstand hangt inderdaad samen met de resolutie en met de gezichtsscherpte van het menselijk oog. Optimaal wil hierbij zeggen dat de individuele pixels c.q. beeldlijnen juist niet meer te onderscheiden zijn.

quote:

Persoonlijk vind ik dat irrelevant. Stel je kijkt een DVD op een 40" TV. Wat heb je dan liever, een beeld van 1 op 1 waardoor je gigantisch veel zwarte ruimte hebt en dat je dan wat dichterbij gaat zitten, of ga je liever iets verder weg zitten laat je de DVD gewoon het beeld vullen? Iedereen zal voor het laatste kiezen.

Ik begrijp echt niet wat je bedoelt met 'een beeld van 1 op 1'. Kijkafstand heeft niks met beeldvulling te maken.

quote:

Als het gaat om beleving is de grootte van het beeld belangrijker dan de kwaliteit. Let op: hiermee zeg ik niet dat de kwaliteit er niet toedoet, want die doet er wel degelijk toe. Maar de grootte is minstens net zo belangrijk.

Dat zal best zo zijn, maar een mindere kwaliteit doet echt afbreuk aan de beleving.

quote:

Hierbij laat ik nog buiten beschouwing dat 95% van de mensen er geen verstand van heeft dat zij het verschil in beeldkwaliteit en de grootte van pixels etc. nooit zullen zien. Het enige wat zij zullen zien is de grootte van het beeld, voor hen is de beeldgrootte dan eigenlijk het enige van belang is aangezien zij niet in staat zijn te benoemen wat het verschil is tussen hun 37" LCD TV en die 37" LCD TV van ¤300 meer.

Kwaliteitsverschil kunnen zien en kunnen benoemen waarin dat verschil dan bestaat zijn twee heel verschillende dingen. Het eerste kan iedereen met een normaal tot goed gezichtsvermogen, het tweede inderdaad niet.

quote:

Als je er al zodanig weinig verstand van hebt dat je dit topic überhaupt moet openen behoor je waarschijnlijk in meer of mindere mate tot de laatste groep.

Mensen die op FOK topics openen over de keuze van een nieuwe TV zijn vooral op zoek naar zelfbevestiging. Kwaliteit of rationele keuzeoverwegingen spelen nauwelijks een rol.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 22:46 schreef kroegtijger het volgende:

De behuizingen van LG vind ik ook meestal wel netjes; geen rare fratsen ofzo, maar gewoon strak

Ik vind de bezels van LG in de lage kassen vaak wat goedkoop aandoen. Ook minder goed uitgevoerd. BIjv. dat wanneer je langs het scherm kijkt, je het frame ziet zitten en dat de ruimte tussen bezel en paneel verschilt enzo.

[/quo

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 21:14 schreef Dimens het volgende:

Edge LED LCD heeft aan de zijkant van het scherm LED lampen zitten. Direct LED LCD heeft LED lampen achter het scherm zitten die vaak ook apart aan en uit kunnen. Zo kan een deel op het scherm helemaal niet meer oplichten en is echt zwart mogelijk.
Dat is wat ik er van heb begrepen.

'Echt zwart' is natuurlijk relatief. Verder is het LED-verhaal slechts theoretisch. De daadwerkelijke invloed is minimaal. De kwaliteit van het paneel gaat het om.

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 21:11 schreef Fixers het volgende:
Ik heb nu op het oog de LC-32LE320E van sharp en de PFL 5606 van philips. Grootste verschil in de cijfertjes is het verschil in audio vermogen (10 tegen 20 watt rms vermogen), al heeft de sharp wel weer dolby digital. Is er nog een voordeel van edge-led danwel direct led?

Speakers moet je niet op letten. Niet in deze klasse, en ook niet in hogere klasses. Je zult uit de ene tv niet veel beter geluid krijgen dan een andere. Geluid is altijd maar beperkt, en hecht je belang aan geluid, dan zul je aan een losse geluidsoplossing moeten. Voor het nieuws is het natuurlijk altijd prima. Maar de ene tv zal niet een veel betere geluidservaring bieden dan de ander. Verder zeggen specs ook hier niet zoveel. Het bereik is altijd klote, dus 20W tov 10W maakt niets uit.

Zelf zou ik neigen naar de Sharp. Waarom? Door het merk, moet ik eerlijk bekennen. Philips gebruikt in de goedkopere toestellen LG-panelen en in de duurdere panelen Sharp. Dat moet met een reden zijn. Maar goed, dit heb ik allemaal al eens gezegd.

Ik heb verder een nieuw inzicht over Philips, namelijk het idee dat Philips eigenlijk de consumentenmarkt helemaal niet serieus meer neemt. Eigenlijk is dit al jaren aan de gang. Philips koopt het ene onderdeel hier in, en het andere onderdeel daar, gooit er een bezel omheen, en klaar is de TV. Tuurlijk hebben ze ook hele vette toestellen die ze op deze manier ontwerpen, zoals dat 21:9-scherm. Maar daar zullen ze wel iets extra's voor doen. Het afgelopen jaar hadden ze een paar leuke toestellen, maar dat kan ook toeval zijn.
Het gaat mij dus in deze om de geest waarmee de goedkopere toestellen ontworpen worden. Niet echt rationeel misschien, maar goed, ik hecht daar toch wel waarde aan, en ben er bang voor dat dit in de kwaliteit terug te zien is. Misschien niet direct kwa beeld, waar ze het afgelopen jaar wat meer geld in hebben gestoken waarschijnlijk, nadat ze inzagen dat hun TV's klote waren (iig voor de prijs die ze moesten kosten), maar hoe het zit kwa degelijkheid, vraag ik me af.
Sharp maakt wel alles in eigen huis en voor Sharp is de consumentenelectronica markt wèl belangrijk.

Maar goed, zoals ik al zei zeg ik dit niet op rationele basis. Al moet ik zeggen dat ik de Sharp wel al serieus beschouwd heb en tot de conclusie kwam dat het gewoon een prima ding is. Dat is ook de reden dat ik hem in het begin al voorstelde.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 00:39 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Ik vind de bezels van LG in de lage kassen vaak wat goedkoop aandoen. Ook minder goed uitgevoerd. BIjv. dat wanneer je langs het scherm kijkt, je het frame ziet zitten en dat de ruimte tussen bezel en paneel verschilt enzo.

Ik bedoelde dan ook in de prijsklasse van TS De goedkopere modellen zijn inderdaad nog wel eens wat cheap-ass qua afwerking, maar het ontwerp is wel netjes. Nu nog de uitvoering

ik zou een tv bij de IT's kopen nu

Waarom niet, worden die dan nu niet goedkoop weggedaan?

denk het niet, zijn allemaal gesloten tot bekend word wat het moeder bedrijf doet

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 08:53 schreef Fixers het volgende:
Da's verhelderend, geluid van al die platte tv's zal dus niet veel beter zijn dan matig als ik het zo hoor. Ze zullen er wel vanuit gaan dat iedereen zo'n 5.1 surround kit erbij koopt. Als het écht niet te harden is haal ik wel een setje PC-speakers voor ernaast.

Nou, hier moet je wel wat genuanceerder over zijn. Het is gewoon zo dat in een platte TV je veel minder ruimte hebt om goede boxen uit te voeren dan vroeger. En als ze hier echt werk van zouden maken, dan zijn de mogelijkheden nog steeds beperkt, maar wordt de TV wel veel duurder. Dat terwijl je met een losse set erbij goedkoper uit bent, en toch beter geluid kunt hebben. Dan ben je als fabrikant dom bezig wanneer je dan toch een TV met goede boxen maakt. Niemand gaat die immers kopen.

Deze tv ziet er aardig goed uit. Een optie?

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 11:46 schreef Kenju het volgende:

[..]

Nou, hier moet je wel wat genuanceerder over zijn. Het is gewoon zo dat in een platte TV je veel minder ruimte hebt om goede boxen uit te voeren dan vroeger. En als ze hier echt werk van zouden maken, dan zijn de mogelijkheden nog steeds beperkt, maar wordt de TV wel veel duurder. Dat terwijl je met een losse set erbij goedkoper uit bent, en toch beter geluid kunt hebben. Dan ben je als fabrikant dom bezig wanneer je dan toch een TV met goede boxen maakt. Niemand gaat die immers kopen.

Ik zou niet weten waarom goed geluid bij een TV geen verkoopargument (meer) zou kunnen zijn, vroeger was het dat namelijk wel, en niet iedereen wil of kan een losse audioset met speakers erbij nemen. Er zit trouwens wel degelijk veel kwaliteitsverschil in de geluidsreproductie via de interne speakers van LCD TV's. Samsungs klinken beroerd, maar mijn Sony uit 2008 daarentegen juist heel goed. Dat is destijds trouwens ook de testers bij HDTVtest.co.uk opgevallen. Latere Sony TV's werden gaandeweg overigens weer slechter qua geluid.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 16:28 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom goed geluid bij een TV geen verkoopargument (meer) zou kunnen zijn, vroeger was het dat namelijk wel, en niet iedereen wil of kan een losse audioset met speakers erbij nemen. Er zit trouwens wel degelijk veel kwaliteitsverschil in de geluidsreproductie via de interne speakers van LCD TV's. Samsungs klinken beroerd, maar mijn Sony uit 2008 daarentegen juist heel goed. Dat is destijds trouwens ook de testers bij HDTVtest.co.uk opgevallen. Latere Sony TV's werden gaandeweg overigens weer slechter qua geluid.

Ik zeg dit natuurlijk wel met het oog op de prijsklasse. De W4000 was van een duidelijk hogere prijsklasse. Ik had het op de eerste pagina het ook over de X3000 van mijn ouders, die kwa geluid waarschijnlijk nog steeds in de top zit van alle platte toestellen die zijn uitgekomen. Maar daar betaalde je wel voor. En ze waren ook wat 'lomper' gebouwd. De W4000 had een soort van soundbar eronder, en dus werd daar duidelijk de ruimte voor genomen.

Maar dan nog, is het verschil met een speakerset dan duidelijk. Vooral de bas en het bereik.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kenju op 27-01-2011 17:02:36 ]

Ik heb het topic maar half doorgelezen, dus weet niet of het inmiddels een centraal 'help me een tv zoeken'-topic is geworden, maar ik zoek voor mijn vader een nieuwe televisie + home cinema set. Ben even geleden ook al op zoek geweest, maar de wensen zijn iets aangescherpt:

TV:
- 40" t/m 46", LCD (graag met LED)
- vanzelfsprekend Full HD
- Max ¤1100,-
- Design is natuurlijk wel belangrijk, hij moet in ieder geval goed aan de muur te bevestigen zijn

Nu zagen we al de Samsung UE40C7700W die ons erg aansprak, maar de 3D-functie is geen must wat ons betreft. Is er een vergelijkbaar model (qua beeld) maar dan zonder 3D die wellicht wel net in het budget past?

Home Cinema Set:
- Goede speakers (mijn vader is geen audiofiel, maar hoort wel degelijk het verschil tussen zijn huidige philipssetje van < ¤300,- en bijvoorbeeld een Harman Kardon set van het dubbele)
- Mag 5.1 of 7.1
- Moet zoveel mogelijk audioformaten ondersteunen
- Liefst compleet met Blu-ray-speler
- Uiterlijk telt enigszins mee
- Max. ¤800,-

In hoeverre is het handig om een HCS af te stemmen op je tv wat betreft merk?

We gaan vanavond in ieder geval even naar de Media Markt (jaja, schijtwinkel, maar wel open in onze buurt op vrijdagavond). Als iemand een goede tip heeft hoor ik het graag.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 09:41 schreef Benelli het volgende:
Ik heb het topic maar half doorgelezen, dus weet niet of het inmiddels een centraal 'help me een tv zoeken'-topic is geworden, maar ik zoek voor mijn vader een nieuwe televisie + home cinema set. Ben even geleden ook al op zoek geweest, maar de wensen zijn iets aangescherpt:

TV:
- 40" t/m 46", LCD (graag met LED)

Waarom perse LCD en LED, als ik vragen mag? Het is gewoon prima te doen, maar als de reden erachter duidelijk is kunnen we beter een keus maken. En 40 t/m 46 is wel èrg ruim. Scheelt heel erg in de kijkervaring. Wat is de kijkafstand?

quote:

- Design is natuurlijk wel belangrijk, hij moet in ieder geval goed aan de muur te bevestigen zijn

Ik neem aan dat je weet dat niet iedere muur geschikt is hiervoor? Verder

quote:

Nu zagen we al de Samsung UE40C7700W die ons erg aansprak, maar de 3D-functie is geen must wat ons betreft. Is er een vergelijkbaar model (qua beeld) maar dan zonder 3D die wellicht wel net in het budget past?

De Samsung UE40C7700W zit sowieso op rond de 1300 Euro op internet. 3D is een feature. Het maakt televisies niet veel duurder. De beeldmotor is heel anders, dus in principe is dat niet zo. Maar in de categorie tot 1100 is wel iets leuks te vinden.

quote:

In hoeverre is het handig om een HCS af te stemmen op je tv wat betreft merk?

Niet echt. Soms kun je de afstandsbediening delen, maar voor de uitgebreidere functies zul je dan toch de afstandsbediening van het betreffende apparaat moeten pakken. Maar goed, hoe vaak ga je die uitgebreide opties in? Dus dat hoeft geen beperking te zijn. Sony heeft Bravia-sync, wat het mogelijk maakt dat je afgezien van de gedeelde afstandsbedieningen, ook instellingen per configuratie worden ingesteld. Dus dat met het aanzetten van een Playstation, de HCS en de TV aanspringen, en het juiste audio en video kanaal met de juiste instellingen wordt ingesteld. Ik weet niet of andere merken ook zoiets hebben. Maar met slechts twee apparaten (TV en BD-speler) is het misschien niet zo boeiend. En sowieso beperk je je heel erg. Wanneer je een leuk setje wil hebben en perse een leuke set zijn eigenlijk de enige merken die je kunt kiezen Sony of Philips. En dan beperk je je ook heel erg.

Op grond van wat je nu aangeeft, zou ik gaan voor de UE46C6700 van Samsung. HCS heb ik weinig verstand van, dus dat laat ik aan anderen over. Wat je evt. wel zou kunnen doen is een geluidssysteem en blurayspeler apart kopen. De blurayspelers van tegenwoordig hebben namelijk ook media-speler mogelijkheden, wat leuk is voor het streamen van MKV's en dergelijke. Verder heb je met een speakerset en een aparte versterker gewoon meer mogelijkheden.

Fixers had de bedoeling om met dit topic een centraal topic te maken. Ik weet niet op ie daar spijt van krijgt nu anderen zich hier gaan melden, en hij/zij zijn/haar keus nog niet gemaakt heeft .

Sowieso is het misschien een idee om even wat zaken in de openingspost te zetten. Ik hoop verder ook dat mensen bereid zijn het topic een beetje door te lezen, voordat ze vragen gaan stellen die al beantwoord zijn, en eisen gaan stellen waarvan aangegeven is dat deze nergens op slaan.

Xabotnik, bedankt voor je uitgebreide antwoord!

quote:

Waarom perse LCD en LED, als ik vragen mag? Het is gewoon prima te doen, maar als de reden erachter duidelijk is kunnen we beter een keus maken. En 40 t/m 46 is wel èrg ruim. Scheelt heel erg in de kijkervaring. Wat is de kijkafstand?

De kijkafstand zal zo'n 4 á 5 meter zijn (weet niet precies, mn vader woont net 2 weken in zn nieuwbouwwoning). Plasma zou afvallen door de energiekosten en door de gevoeligheid tot inbranden. Nu weet ik dat dat tegenwoordig allemaal erg meevalt en dat de energiekosten van plasma en lcd ook steeds dichter bij elkaar komen te liggen, maar mn vader heeft inmiddels al besloten dat het een LCD moet worden. LED geniet de voorkeur omdat we meerdere (edge lit) LED tv's hebben bekeken in diverse winkels, en we er toch wel van onder de indruk waren.Vooral met de volledig LED verlichte schermen vond ik het zwart eindelijk zwart ogen.

quote:

Ik neem aan dat je weet dat niet iedere muur geschikt is hiervoor?

Ik weet dat niet iedere muur daarvoor geschikt is, maar de betreffende muur kan het zeker hebben.

quote:

De Samsung UE40C7700W zit sowieso op rond de 1300 Euro op internet. 3D is een feature. Het maakt televisies niet veel duurder. De beeldmotor is heel anders, dus in principe is dat niet zo. Maar in de categorie tot 1100 is wel iets leuks te vinden.

Ik weet dat dit model rond de 1300 zit ja, maar we waren wel erg gecharmeerd van het beeld dat de tv gaf. Vandaar mijn vraag of er niet een zelfde model is qua beeld, zonder dat 3D-gimmickje
Ik zal de Samsung die jij noemt even gaan bekijken. En wat betreft die HCS denk ik ook dat we niet merkgebonden moeten zijn. Bedankt voor de nuttige tips, denk dat dit een goed centraal topic kan worden met zulke input!

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 09:41 schreef Benelli het volgende:
Ik heb het topic maar half doorgelezen, dus weet niet of het inmiddels een centraal 'help me een tv zoeken'-topic is geworden, maar ik zoek voor mijn vader een nieuwe televisie + home cinema set. Ben even geleden ook al op zoek geweest, maar de wensen zijn iets aangescherpt:

TV:
- 40" t/m 46", LCD (graag met LED)
- vanzelfsprekend Full HD
- Max ¤1100,-
- Design is natuurlijk wel belangrijk, hij moet in ieder geval goed aan de muur te bevestigen zijn

Nu zagen we al de Samsung UE40C7700W die ons erg aansprak, maar de 3D-functie is geen must wat ons betreft. Is er een vergelijkbaar model (qua beeld) maar dan zonder 3D die wellicht wel net in het budget past?

Home Cinema Set:
- Goede speakers (mijn vader is geen audiofiel, maar hoort wel degelijk het verschil tussen zijn huidige philipssetje van < ¤300,- en bijvoorbeeld een Harman Kardon set van het dubbele)
- Mag 5.1 of 7.1
- Moet zoveel mogelijk audioformaten ondersteunen
- Liefst compleet met Blu-ray-speler
- Uiterlijk telt enigszins mee
- Max. ¤800,-

In hoeverre is het handig om een HCS af te stemmen op je tv wat betreft merk?

We gaan vanavond in ieder geval even naar de Media Markt (jaja, schijtwinkel, maar wel open in onze buurt op vrijdagavond). Als iemand een goede tip heeft hoor ik het graag.

Gisteren, ook naar aanleiding van dit topic een nieuwe tv gehaald. Ik ben er heel erg blij mee, wat een beeld.

Een Panasonic LCD, 107cm voor ¤924,-
Met opzet bij een fysieke winkel gekocht, omdat we zeker wilden zijn dat het beeld er goed uit zag. Dit was overal waar wij keken toch eentje die er uitsprong en binnen het budget bleef.

Plasma is leuk, maar naar ons idee geeft dat vaak een minder mooi beeld. Vooral in de prijsklasse waarin wij zochten (tot ¤1100,-). Het lijkt allemaal wat nepper, misschien zelfs wel te vergelijken met cartoonachtig. De LCD is overigens zeker niet grauw, verre van dat. De kleuren komen alleen wat rustiger en echter over.

Kan je mij het precieze type van die Panasonic vertellen? Dan kijk ik of ze die hebben staan vanavond!

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 15:34 schreef Benelli het volgende:
Xabotnik, bedankt voor je uitgebreide antwoord!

De kijkafstand zal zo'n 4 á 5 meter zijn (weet niet precies, mn vader woont net 2 weken in zn nieuwbouwwoning). Plasma zou afvallen door de energiekosten en door de gevoeligheid tot inbranden. Nu weet ik dat dat tegenwoordig allemaal erg meevalt en dat de energiekosten van plasma en lcd ook steeds dichter bij elkaar komen te liggen, maar mn vader heeft inmiddels al besloten dat het een LCD moet worden.

De vraag is of dat helemaal rationeel is. Plasma verbruikt in de top weiliswaar mee, maar verbruikt wel alleen wat het nodig heeft, waar LCD altijd 100% verbruikt. LCD en plasma ontlopen elkaar dus niet veel. Door LED is LCD wel zuiniger geworden en dus zuiniger dan plasma. Zonder LED is dit niet het geval.

quote:

LED geniet de voorkeur omdat we meerdere (edge lit) LED tv's hebben bekeken in diverse winkels, en we er toch wel van onder de indruk waren.Vooral met de volledig LED verlichte schermen vond ik het zwart eindelijk zwart ogen.

De enige voordelen van LED is de energiezuinigheid en de mogelijkheid om een dunner apparaat te ontwerpen. De voordelen kwa beeld zijn slechts theoretisch en minimaal. Het gaat om het paneel. Hoe het kan dat LED's er beter uitziet dan niet-LED? Ten eerste zijn de LEDs de duurdere tv's. En dat zijn ook de betere TV's, als het gaat om LCD. Verder staat in winkels het contrast flink omhoog, zodat het verschil met zwart groter lijkt.
Overigens is het bewijs hiervoor makkelijk te leveren. Je zegt immers dat je edge-lit schermen hebt bekeken. Die hebben in tegenstelling tot full-LED ook in theoretisch opzicht helemaal geen invloed op het beeld. Bij fullLED zitten de ledjes achter het scherm, en kunnen ze onafhankelijk van elkaar branden en zo dus de kleuren beïnvloeden. Het meest zwarte is wanneer de lichtjes uit zijn. Welnu, als een TV uit staat is het scherm nog steeds niet zwart, dus.... Het kan wel zwart lijken wanneer de kleuren eromheen erg fel zijn. Maar felle kleuren zijn geen èchte kleuren.

Maar vind je zwartwaarde echt belangrijk, dan is plasma toch echt de duidelijke kampioen.
Kwa kleuren en beeld kan LCD wel redelijk mee tegenwoordig. Maar dat zijn wel toestellen die vanaf de 1500 beginnen. Elders in het topic heeft een aantal mensen al aangegeven waar je op moet letten om beeldkwaliteit op waarde te schatten en wat de missers vooral zijn in dit opzicht.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 16:18 schreef Kabolter het volgende:
De LCD is overigens zeker niet grauw, verre van dat. De kleuren komen alleen wat rustiger en echter over.

Dat grauwe hoor je wel vaker. Maar je moet eens naar het beeld kijken, en dan naar gewoon ergens anders (dus de echter wereld is, zeg maar). Dan zul je zien dat dat grauwe juist echter is. Een goed truukje als je het niet direct kunt zien is wanneer je iemand met een donkere huidskleur bekijkt op een scherm. Dan is het bruin een soort van fel. Terwijl die huidskleur in het echt 'grauwer' is.
Verder is de winkel wel de laatste plaats waar je een TV kwa kleurweergave goed kan beoordelen. Zeker LCD's staan daar veel te fel ingesteld.

Overigens als je evt. toch naar plasma zou kijken, kun je op dit moment voor heel weinig de G20 van Panasonic oppikken. De 46" zal rond de 1100 euro kosten, maar de 42" is veel goedkoper. En dat is gewoon de beste tv tot de 1000 naar mijn mening. Wil je toch perse LCD/LED, dan is het dus dat toestel. Overigens hebben ze alle toestellen waarschijnlijk wel bij de mediamarkt.
Benelli heeft waarschijnlijk de Panasonic Viera TX-L42D25.

O, en ik weet niet of je daadwerkelijk voor het gemak naar de Media Markt gaat of gewoon de BTW-actie. Indien het laatste het geval is, moet je je niet vergissen in die actie. Veel mensen denken dat ze daar 19% korting krijgen. Maar ten eerste is die 19% gebaseerd op niet 100% maar op 119% en ten tweede gaan ze uit van de adviesprijs.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 16:18 schreef Kabolter het volgende:
Met opzet bij een fysieke winkel gekocht, omdat we zeker wilden zijn dat het beeld er goed uit zag.
(...)
Plasma is leuk, maar naar ons idee geeft dat vaak een minder mooi beeld. Vooral in de prijsklasse waarin wij zochten (tot ¤1100,-).
(...)

Hoe het er in de winkel uitziet en hoe het thuis is verschilt nogal, voornamelijk Plasma TV's zien er in de winkel niet uit maar thuis wel (heeft te maken met de hoeveelheid omgevingslicht i.c.m. hoe plasma's en LCD's werken). Juist in die prijscategorie gaat een plasma je veel mooier beeld leveren dan LCD. Niet dat LCD slecht is maar je hebt al een super mooie 127cm plasma voor een 600 a 700 euro.

Panasonic TX-L42G20ES niet iets voor iemand die LCD zoekt?
Vanaf iets minder dan ¤700,- staan ze al op internet.
Geen idee of die zaakjes te vertrouwen zijn, dan moet je zelf maar uitvogelen.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 17:42 schreef Fixers het volgende:
Overigens ben ik heel erg aan het denken naar die sharp. Zeker naa het grauw verhaal van xaobotnik. Die kwam wat kleur inderdaad matter over dan een sony bravia ernaast. In een winkel waar ze allebei zo uit de doos op de standaardinstellingen stonden. Ik zou ook geneigd zijn om juis de extra verzadige kleuren te nemen, maar dat komt het natuurgetrouwe niet ten goede. Appelrode wangen horen niet in talkshow op een oudere dame. (Zoals ik toen zag).

Zo uit de doos, en in de winkel, klopt er sowieso niets van de kleuren dus daar moet je helemaal niet op af gaan. Eenmaal professioneel afgesteld zullen alle goeie TV's er bijna hetzelfde uitzien. Het zit 'm nu net in de kleine verschillen en dat zie je toch niet in de winkel.