abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91971885
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 23:52 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik snap wel wat je moet doen, alleen zie ik dat niet zo snel. ;)

Ik ken nu bijna alle vragen, alleen moet ik deze nog:

vraag 1.Bereken de extreme waarden van f(x) = x3 + 3x2

Stap 1: Afgeleide: 3x2 + 6x
Stap 2: Afgeleide gelijkstellen aan 0 > 3x2 + 6x = 0

Maar hoe nu verder? Ik kan geen ABC toepassen.. zo misschien:
Stap 3: x (3x+6) = 0 -> x=0 v 3x + 6=0 (x=-2)
De abc-formule is uiteraard altijd toepasbaar om een kwadratische vergelijking op te lossen, maar je kunt hier veel eenvoudiger ontbinden in factoren, zoals je nu ook hebt gedaan. Maar je opgave is hiermee nog lang niet klaar, want er wordt gevraagd naar de extrema van f(x), en niet naar de waarde(n) van x waarbij die extrema worden bereikt. Bovendien moet je van elke extreme waarde aangeven of het een (locaal) minimum of een (locaal) maximum betreft.
quote:
vraag2. Los de vergelijkingen op:

Stap 1: 4x = 1/8 * 5Wortel2
Stap 2: 4x = 1/8 * 2(1/5)
Gebruik superscript consequent, dat heeft FOK niet voor niets, dit is erg onduidelijk. Je bedoelt kennelijk:

4x = 1/8*21/5

quote:
Stap 3: 4x = 1/8 * 11/5
Stap 4: 4Log (1/8 * 11/5)
Stap 5: 4Log 11/40 = x

Hoe nu verder? zo misschien?
Stap 6: 11/40 = 4x en dan delen door 4?
Dit gaat helemaal niet goed, mede door je eigen onduidelijke notatie.
pi_91972664
Ik zal het proberen, maar het is een beetje lastig zonder worteltekens etc.
Nja dit bedoel ik.
★★★
  vrijdag 28 januari 2011 @ 00:35:10 #253
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_91972740
de rechterkant kun je ook schrijven als 4iets.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_91972877
quote:
Op vrijdag 28 januari 2011 00:33 schreef ajacied4lf het volgende:
Ik zal het proberen, maar het is een beetje lastig zonder worteltekens etc.
Nja dit bedoel ik.
[ afbeelding ]
Voila, een wortelteken: √
pi_91973035
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 00:37 schreef Riparius het volgende:

[..]

Voila, een wortelteken: √
Handig tnx

quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 00:35 schreef GlowMouse het volgende:
de rechterkant kun je ook schrijven als 4iets.
Zie hem niet, weet alleen dat ik hem kan omzetten in een logaritme.
★★★
pi_91973253
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 00:41 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Handig tnx

[..]

Zie hem niet, weet alleen dat ik hem kan omzetten in een logaritme.
GlowMouse zet je een beetje op het verkeerde been, want het is niet handig om 1/8 om te zetten in een macht van 4. We kunnen beter alles omzetten in machten van 2. Dus:

4x = 1/8*21/5

22x = 2-3*21/5

22x = 2-14/5

Zie je nu hoe je verder kunt gaan, zonder gebruik van logaritmen?
pi_91973609
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 00:47 schreef Riparius het volgende:

[..]

GlowMouse zet je een beetje op het verkeerde been, want het is niet handig om 1/8 om te zetten in een macht van 4. We kunnen beter alles omzetten in machten van 2. Dus:

4x = 1/8*21/5

22x = 2-3*21/5

22x = 2-14/5

Zie je nu hoe je verder kunt gaan, zonder gebruik van logaritmen?
Delen door 2:
2x = -14/5

x = -1,4

Maar weet niet zeker, heb het nooit zo gehad.
★★★
pi_91973799
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 00:57 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Delen door 2:
2x = -14/5

x = -1,4

Maar weet niet zeker, heb het nooit zo gehad.
Inderdaad, dit is juist.
pi_91973886
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 01:03 schreef Riparius het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is juist.
Behalve dat je niet door 2 deelt, maar de machten gewoon aan elkaar gelijk zijn omdat de grondtallen ook hetzelfde zijn.
pi_91973973
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 01:05 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Behalve dat je niet door 2 deelt, maar de machten gewoon aan elkaar gelijk zijn omdat de grondtallen ook hetzelfde zijn.
Ik doelde op de uitkomst, die is juist. En in 2x = -14/5 moet je toch beide leden door 2 delen om x te verkrijgen?
pi_91974023
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 01:08 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik doelde op de uitkomst, die is juist. En in 2x = -14/5 moet je toch beide leden door 2 delen om x te verkrijgen?
Daar wel ja, maar het is niet zo dat je het grondtal wegdeelt of zo, die indruk kreeg ik ;)
pi_91974189
Ok mooi :)

Maar hoe weet je dat 1/8 gelijk is aan 2-3
★★★
pi_91974238
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 01:15 schreef ajacied4lf het volgende:
Ok mooi :)

Maar hoe weet je dat 1/8 gelijk is aan 2-3
In het algemeen geldt a-n = 1/(an)
pi_91974287
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 01:15 schreef ajacied4lf het volgende:
Ok mooi :)

Maar hoe weet je dat 1/8 gelijk is aan 2-3
Wel, 8 = 2*2*2 = 23, en ook is 1/ap = a-p, dus 1/8 = 1/23 = 2-3.
pi_91974460
Ok. Nou hopen dat het goed komt morgen (vandaag). Moet de extreme nog wel doen. Maar moet eerst maar gaan slapen.
★★★
pi_91977499
Ohja, hoe kom je aan 22x = 2-14/5

-14/5?
★★★
pi_91977593
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 08:15 schreef ajacied4lf het volgende:
Ohja, hoe kom je aan 22x = 2-14/5

-14/5?
Elementaire rekenregels voor machten:

(ap)q = apq

ap*aq = ap+q


Dus:

4x = (22)x = 22x

En ook:

2-3*21/5 = 2-15/5*21/5 = 2-15/5 + 1/5 = 2-14/5
pi_91996163
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 08:24 schreef Riparius het volgende:

[..]

Elementaire rekenregels voor machten:

(ap)q = apq

ap*aq = ap+q


Dus:

4x = (22)x = 22x

En ook:

2-3*21/5 = 2-15/5*21/5 = 2-15/5 + 1/5 = 2-14/5
Heb hem vandaag gehad, ging wel lekker (heb een voldoende) ^O^
★★★
pi_92029270
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 19:09 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ja. Maar merk op dat ook x > 3 moet zijn, zodat alleen de oplossing x = 5 voldoet.
Sterker nog, ik zou eerst beginnen met te bepalen voor welke x-waarden deze vgl. valide is

2Log ( x - 3) + 2Log ( x - 1) = 3

de logaritme is in R alleen gedefinieerd voor x > 0, dus we moeten oplossen:

x - 3 > 0 => x > 3
en
x - 1 > 0 => x > 1

hieruit volgt dus dat x sowieso groter dan 3 moet zijn

Had de laatste log-term nou Log(1-x) geweest en je had klakkeloos de rekenregels voor logaritmen toegepast, dat had je voor lelijke verrassingen (lees: dikke rode streep) komen te staan.
pi_92029920
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 04:51 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

Sterker nog, ik zou eerst beginnen met te bepalen voor welke x-waarden deze vgl. valide is

2Log ( x - 3) + 2Log ( x - 1) = 3

de logaritme is in R alleen gedefinieerd voor x > 0, dus we moeten oplossen:

x - 3 > 0 => x > 3
en
x - 1 > 0 => x > 1

hieruit volgt dus dat x sowieso groter dan 3 moet zijn

Had de laatste log-term nou Log(1-x) geweest en je had klakkeloos de rekenregels voor logaritmen toegepast, dat had je voor lelijke verrassingen (lees: dikke rode streep) komen te staan.
Nee, dit is niet zo. Als je namelijk in bovenstaande vergelijking (x - 1) vervangt door (1 - x), dan resulteert een vierkantsvergelijking met een negatieve discriminant, en die heeft sowieso geen reële oplossingen. Het probleem dat je denkt te zien bestaat dus niet. Een beetje snuggere leerling ziet trouwens direct dat bovenstaande vergelijking dan geen reële oplossingen kan hebben omdat er geen reële getallen zijn die voldoen aan x > 3 en tevens x < 1. Minder snuggere leerlingen zullen wel gaan rekenen en pas als ze ontdekken dat de resulterende vierkantsvergelijking een negatieve discriminant heeft tot de conclusie komen dat de oorspronkelijke vergelijking geen reële oplossing(en) heeft.
pi_92030067
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 januari 2011 07:03 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee, dit is niet zo. Als je namelijk in bovenstaande vergelijking (x - 1) vervangt door (1 - x), dan resulteert een vierkantsvergelijking met een negatieve discriminant, en die heeft sowieso geen reële oplossingen. Het probleem dat je denkt te zien bestaat dus niet. Een beetje snuggere leerling ziet trouwens direct dat bovenstaande vergelijking dan geen reële oplossingen kan hebben omdat er geen reële getallen zijn die voldoen aan x > 3 en tevens x < 1. Minder snuggere leerlingen zullen wel gaan rekenen en pas als ze ontdekken dat de resulterende vierkantsvergelijking een negatieve discriminant heeft tot de conclusie komen dat de oorspronkelijke vergelijking geen reële oplossing(en) heeft.
Je hebt gelijk.... in dit geval. Maar het is niet zo gek moeilijk om situaties te bedenken waarbij er maar 1 v/d 2 wortels uit de resulterende vierkantsvgl voldoet aan de domein-eisen van beide logtermen. En daar wou ik even voor waarschuwen; mn vroegere wiskundeleraar was gèk op dat soort death traps.
pi_92075097
Misschien dat iemand hier er verstand van heeft?

[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic
pi_92253791
Kan iemand mijn helpen hoe je laat zien (mbv epsilon delta methode) dat het domein van

xy / (x2+xy+y2)

gelijk is aan R2 \ {(0, 0)} ?
pi_92254547
Wat is dan de epsilon delta methode?
pi_92254953
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 23:37 schreef BasementDweller het volgende:
Wat is dan de epsilon delta methode?
de epsilon delta definitie waarmee oa de formele definitie van een limiet wordt beschreven
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')