Ik zag trouwens laatst een interview met Tom Meseraux (schrijf je het zo?) dat Tom dat gedoe van komen in zijn pyama op zich nam. Hij had tegen Michael gezegd die net uit het ziekenhuis kwam: "als de donder hier komen" en "niet omkleden" (geen tijd voor dus) Iets wat Michael wel wilde.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:21 schreef MJ44ever het volgende:
[..]
Haha, ik ook. Elke ochtend voordat ik na het werk ging alles nalezen en kijken wattie aan had en hoe hij er uit zag. Het voordeel daarvan was dat je was voorbereid als je op je werk kwam en mensen begonnen te bleren : Aaarrrgggh, Michael ging in zijn pyjama naar de rechtzaak!
Ja, duh, wist ik al!
Absoluut, goeie kerel.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:27 schreef MJ44ever het volgende:
Ik ben zo blij dat Michael door hem werd vertegenwoordigd want hij is tot op de dag van vandaag loyaal richting Michael. Wat je niet van iedereen kan zeggen om hem heen.
Ik wist dat niet over die pyjama. Geeft wel een beetje aan imo dat Michael toen ook was 'verdwaald' want zoiets had natuurlijk nooit moeten kunnen gebeuren.
Zeker weten.quote:Op woensdag 12 januari 2011 23:24 schreef seraphim_1 het volgende:
Of het was allemaal een complot van de Illuminati..
checken, zet je wel aan het denken.
Inderdaad, die zijn allemaal al weggejaagd hier door mensen die niet verder willen kijken dan wat de media ze voorschotelt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 00:50 schreef Rnnz het volgende:
Om Jermaine te quoten:
'Let's get serious'..
Ik kan me niet voorstellen dat er hier nog mensen zitten te wachten op je vergezochte complot theorieën, Piepie.
Het album is niet net uit. Het album is uit sinds 14 december. Een maand al, dus.quote:Op donderdag 13 januari 2011 05:29 schreef Zapato het volgende:
Wat ik niet snap is dat iedereen het maar over die rechtszaak heeft, terwijl er net een nieuw album uit is. Het gaat om de muziek voor mij, niet om drugs en Illuminati.
Ik vind het na een paar luisterbeurten opvallend dat er zoveel is afgemaakt door producers. De helft van de nummers was echt bij lange na nog niet af - en waarom zit er daar nu zo'n modern jasje overheen? Ik wil de hand van God.
quote:Op donderdag 13 januari 2011 00:47 schreef piepie het volgende:
Het is meer om te huilen hoor.
Kijk eens naar de albumhoes van Dangerous.
Ik weet het Robijn, en heb aardig wat meegelezen nog (hoewel ik niet veel op FOK! ben geweest), maar dan nog; waarom is die rechtszaak zo belangrijk? Ik vind het overduidelijk dat MJ zichzelf naar de klote heeft geholpen. Elke MJ-fan die zich enigzins verdiept heeft in zijn leven weet dat zowel zijn succes als zijn uiteindelijke ondergang te maken hebben met dezelfde karakteristieken.quote:Op donderdag 13 januari 2011 08:01 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Het album is niet net uit. Het album is uit sinds 14 december. Een maand al, dus.
Voor die tijd hebben wij overal en nergens vandaan al nummers gedownload.
Er is hier uit en te na gesproken over het album. Ik zou zeggen: zoek het eens op in de vorige delen.
Kijkkk, als je het zo had uitgelegd zou ik die opmerking niet gemaakt hebbenquote:Op donderdag 13 januari 2011 18:08 schreef Zapato het volgende:
[..]
Ik weet het Robijn, en heb aardig wat meegelezen nog (hoewel ik niet veel op FOK! ben geweest), maar dan nog; waarom is die rechtszaak zo belangrijk? Ik vind het overduidelijk dat MJ zichzelf naar de klote heeft geholpen. Elke MJ-fan die zich enigzins verdiept heeft in zijn leven weet dat zowel zijn succes als zijn uiteindelijke ondergang te maken hebben met dezelfde karakteristieken.
Ook al zou Murray onjuist gehandeld hebben, heeft Michael nog altijd zelf de voorwaarden geschapen voor de situatie waarin een dokter onjuist kán handelen. Daarom vind ik het niet bijster interessant wat er nu precies uit die rechtszaak komt. Ik geloof onmiddelijk dat de rol van Murray niet zuiver is geweest, maar het punt is dat er voor hem duizend andere dokters hadden kunnen zijn die zo hadden gehandeld, terwijl er maar één Michael was die hen kon inhuren. Alleen MJ had de macht om te stoppen met drugs, om fit te worden, om nieuwe muziek te maken. Het constante wijsgedrag van sommige fans naar mensen in Michaels omgeving die verantwoordelijk zouden zijn voor alle slechte dingen die hem zijn overkomen, vind ik één van de grootste misvattingen over MJ's leven die er zijn.
Accepteer dat Michael een jeugdloze, verknipte en zwaar manipuleerbare wereldster was, die zowel zijn eigen weg naar succes heeft getimmerd, alsook zijn eigen ondergang. Besef dat juist het feit dat hij zo'n zonderling iemand was, gezegend met een onvoorstelbaar talent voor muziek en show, ervoor heeft gezorgd dat hij de ster werd die hij wilde zijn.
Jij verwoordt eigenlijk wat ik wil zeggen. Ik blijf het gestelde te cru vinden, al waardeer ik Zapato dat je het uitgelegd hebt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:51 schreef gifkwal het volgende:
Je maakt een goed punt Zapato. Maar ik ben net als Robijn toch in de rechtzaak geinteresseerd. Niemand hier ontkent dat MJ zon beetje zijn eigen ondergang heeft geconstrueerd. Maar je kan het ook andersom bekijken: juist door dat aantal evil mensen om het heen is het zo keihard bergafwaarts gegaan. Anders was het misschien een beetje een wereldvreemde knakker geweest, maar was het daar bij gebleven en had hij wel nog geleefd. En ik vind het ook wat cru om te stellen dat omdat MJ de laatste jaren niet slim bezig was, het dan ook maar nomaal moet zijn dat hij op zijn vijftigste ineens dood is.
En bij 3:47quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:53 schreef Jackson5 het volgende:
Spoel eens door naar 1.55, wat een geweldig stukje zang en beeld (L)
Lekker nummer is dat... Toen konden ze het al niet zonder Michaelquote:Op donderdag 13 januari 2011 21:53 schreef Jackson5 het volgende:
Spoel eens door naar 1.55, wat een geweldig stukje zang en beeld (L)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |