Wat heeft webcamsex met feminisme te maken ???quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:52 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zou er slaan. feminisme loopt de spuigaten uit. doe het voor jezelf en anderen, doe je iets goed.
Nee hoor, mijn vriendin mag alles van mij lezen en ik van haar.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:28 schreef Misstique het volgende:
[..]
En nu ga je de boel nog omdraaien ook..
dat heeft te maken met: vrouwen mogen niet van seks genieten, hup terug die grot in, dan krijg je nog een veeg uit de pan.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:55 schreef formerjellybean het volgende:
Wat heeft webcamsex met feminisme te maken ???
Het heeft alles met doorgeslagen feminisme te maken. Wijven Meiden die hoerig gedrag normaal beginnen te vinden.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:55 schreef formerjellybean het volgende:
[..]
Wat heeft webcamsex met feminisme te maken ???
Idd, tegenwoordig is het: Ik doe wat ik wil en wat mij het beste uitkomt op het moment. Zonder aan de loyaliteit die bij een relatie hoort te denken. En als ze geconfronteerd worden, keihard ontkennen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:57 schreef opastokvis het volgende:
[..]
dat heeft te maken met: vrouwen mogen niet van seks genieten, hup terug die grot in, dan krijg je nog een veeg uit de pan.
tegenwoordig is dat allemaal anders (toch?)
ontrouw komt voor bij zowel man als vrouw en is niet tijdsgebonden. Het heeft dus niks met feminisme te maken aangezien dat begrip wel gebonden is aan een tijdsperiode.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:00 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Idd, tegenwoordig is het: Ik doe wat ik wil en wat mij het beste uitkomt op het moment. Zonder aan de loyaliteit die bij een relatie hoort te denken. En als ze geconfronteerd worden, keihard ontkennen.
daar heb je gelijk in, maar ik denk (daar heb ik uiteraard geen cijfers van) dat het nu veel meer voorkomt als in bijvoorbeeld 1955.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:14 schreef Michiel1990 het volgende:
ontrouw komt voor bij zowel man als vrouw en is niet tijdsgebonden. Het heeft dus niks met feminisme te maken aangezien dat begrip wel gebonden is aan een tijdsperiode.
Het gaat dan ook niet over het verschijnsel ontrouw, maar over de manier waarop er over ontrouw wordt gedacht.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:14 schreef Michiel1990 het volgende:
[..]
ontrouw komt voor bij zowel man als vrouw en is niet tijdsgebonden. Het heeft dus niks met feminisme te maken aangezien dat begrip wel gebonden is aan een tijdsperiode.
Zoals je zelf al aangeeft, mag je dat niet aannemen zonder cijfers. De enige reden dat het nu trouwens meer voor kan komen is anti-conceptie.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:17 schreef opastokvis het volgende:
[..]
daar heb je gelijk in, maar ik denk (daar heb ik uiteraard geen cijfers van) dat het nu veel meer voorkomt als in bijvoorbeeld 1955.
en wat Eclaire84 zegt.
Wat ook samenhangt met de opkomst van het feminisme.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:21 schreef Michiel1990 het volgende:
[..]
Zoals je zelf al aangeeft, mag je dat niet aannemen zonder cijfers. De enige reden dat het nu trouwens meer voor kan komen is anti-conceptie.
ja da's waar. vroeger konden en mochten mannen ongegeneerd vreemdgaan en waren vrouwen verplicht het te slikken want scheiden was geen optie. nu is dat wat gelijk getrokken ja. scheiden kan en mag en vreemdgaan is niet meer alleen voor mannen weggelegdquote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:20 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet over het verschijnsel ontrouw, maar over de manier waarop er over ontrouw wordt gedacht.
En die wijze van denken is wel degelijk door het feminisme beinvloed.
Dat is dus pertinent onzin. Een fabel die alle vrouwen aan elkaar vertellen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:29 schreef simmu het volgende:
[..]
ja da's waar. vroeger konden en mochten mannen ongegeneerd vreemdgaan en waren vrouwen verplicht het te slikken want scheiden was geen optie. nu is dat wat gelijk getrokken ja. scheiden kan en mag en vreemdgaan is niet meer alleen voor mannen weggelegd![]()
desondank zijn kerels die rondhopsen en/of vreemdgaan stoer en vrouwen die dat doen sletten. nou ben ik zelf nog nooit van mijn leven vreemd gegaan, maar de dubbele moraal is wel behoorlijk storend
Of het gooien op aantasting van de vrijheid van vrouwen in t algemeen. "Hoe durf je". Als vrouwen in deze groei van feminisering niet leren dat er konsekwenties bestaan voor roekeloos gedrag. Loopt het de spuigaten uitquote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:00 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Idd, tegenwoordig is het: Ik doe wat ik wil en wat mij het beste uitkomt op het moment. Zonder aan de loyaliteit die bij een relatie hoort te denken. En als ze geconfronteerd worden, keihard ontkennen.
Het is trouwens geen probleem als een vrouw zich beroept op vrijheid. Tuurlijk mag ze doen en laten wat ze wil.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 20:43 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Of het gooien op aantasting van de vrijheid van vrouwen in t algemeen. "Hoe durf je". Als vrouwen juist in deze groei van feminisering niet leren dat er konsekwwnties bestaan. Loopt het de spuigaten uit
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lafheid berust vaak op goede informatie, moed op gebrek aan inzicht.
Dat je je leven samen deelt, hoeft niet te betekenen dat je elkaars privacy niet moet respecteren. Ik hoef niet alles van mijn vriend te lezen, want ik vertrouw hem en vertrouwen lijkt me de basis van je relatie.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:56 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee hoor, mijn vriendin mag alles van mij lezen en ik van haar.
En ik zou het raar vinden als het anders zou zijn. We delen tenslotte ons leven samen.
Oh hij wist dus voordat hij inbreuk maakte op haar privacy, dat hij iets zou vinden? Hij is helderziend?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:43 schreef opastokvis het volgende:
[..]
in dit soort gevallen denk ik dat het terecht is hoor.
Dat zijn een hoop aannames die je daar doet.quote:tenminste, ik neem aan dat ts dit niet stelselmatig doet en een eerlijk antwoord ga je toch niet krijgen in zulke gevallen.
Je hebt privacy en het gewoonweg niet mogen kijken in elkaars bestanden wat ik persoonlijk onzin vind. Ik regel best veel dingen voor mijn vriend op financieel gebied en daar heb ik zijn mail dan ook wel eens voor nodig, hij weet dat en vindt dat absoluut niet erg. Zou ook niet weten wat voor bestanden er in je mail kunnen staan waarvan je niet wil dat je partner die ziet. Privacy vind ik iets voor op de wc.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 21:44 schreef Misstique het volgende:
[..]
Dat je je leven samen deelt, hoeft niet te betekenen dat je elkaars privacy niet moet respecteren. Ik hoef niet alles van mijn vriend te lezen, want ik vertrouw hem en vertrouwen lijkt me de basis van je relatie.
menselijke nieuwsgierigheid speelt gewoon een rol in dezen. verder kun je uit de OP opmaken dat vriendin het niet erg vond dat hij op haar facebook ingelogd was. wat overigens bij de meeste koppels die ik ken geen probleem is, want wat heb je te verbergen?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 21:49 schreef Misstique het volgende:
Oh hij wist dus voordat hij inbreuk maakte op haar privacy, dat hij iets zou vinden? Hij is helderziend?
maar eentje.quote:Dat zijn een hoop aannames die je daar doet.
als ze zo gek op hem was had ze het niet gedaan,quote:Op vrijdag 7 januari 2011 14:51 schreef Hobbezak. het volgende:
Oké, echt normaal is het niet, maar relativeer het alsjeblieft een beetje.
Die meid is waarschijnlijk nog gewoon hartstikke gek op je, anders had ze het wel uitgemaakt. Natuurlijk is het niet eerlijk naar jou toe, maar heeft ze die gast überhaupt ooit in het echt gezien? Grote kans dat ze het alleen maar voor de aandacht doet en dat is vooral heel triest voor haarzelf en dan zou het zeker helpen als haar lieve, begripvolle, nietsnelbooswordende vriendje eens met haar gaat praten om samen naar een oplossing te zoeken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |