Jaáá jongens en meisjes het fascisme gaat nu al zo ver dat de op last van de overheid opgenomen TV-programma's verwijderd wordt van je DVD-recorder.quote:Confirmed: Ventura’s Conspiracy Theory Episodes Disappearing from DVRs
Emails sent to Infowars.com and comments posted on Alex Jones’ flagship websites today provide multiple confirmations that episodes of Jesse Ventura’s popular truTV show Conspiracy Theory are disappearing from the DVRs of TiVo, Comcast, DirectTV and AT&T customers.
Shows finding their way to the digital memory hole include the already heavily censored “Police State” episode and shows on the JFK assassination and the worldwide water conspiracy.
“All of the shows that we have recorded on our Direct TV DVR of Jesse Ventura’s Show season 1 & 2 was removed without mine and my husband’s permission,” an email received on December 27 explains. “We do not have any setting’s on the DVR which would allow or permit the shows to be erased and deleted from our Direct TV Receiver/ Recorder.”
“Alex is right,” a comment on the InfowarMovies states. “I had 7 episodes of Ventura in my directv dvr. All of them marked as keep. The police state episode is gone. I think when they do code updates is when they erase. This is nuts!”
“I have AT&T Uverse and the Fema camp episode has been erased from my DVR,” reports a comment on Paul Joesph Watson’s story this morning about the episode appearing on YouTube.
TiVo has admitted monitoring DVR units. For instance, in 2004, the company said Janet Jackson’s “wardrobe malfunction” during the Super Bowl was the most replayed moment ever measured. “TiVo said it used its technology to measure audience behavior among 20,000 users during the Super Bowl,” CNN reported on February 23, 2004.
En op in de gaan die Jesse Ventura is redelijk oppervlakkig. Dus waarom zou men dat verwijderen?!
Waar staat in het artikel dat de programma's op last van de overheid verwijderd zijn?quote:Op donderdag 6 januari 2011 07:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jaáá jongens en meisjes het fascisme gaat nu al zo ver dat de op last van de overheid opgenomen TV-programma's verwijderd wordt van je DVD-recorder.
En op in de gaan die Jesse Ventura is redelijk oppervlakkig. Dus waarom zou men dat verwijderen?!
Net zo als met mastercard en paypal die gedwongen zijn om geen moneytransfers naar WikiLeaks te maken. Wat voor belang heeft een provider er bij om specifieke programmas te verwijderen. De enige die er belang bij heeft is dezelfde die CD-branders verbiedt voor zijn personeel. En dat is het Pentagon/Overheid.quote:
[..]
Waar staat in het artikel dat de programma's op last van de overheid verwijderd zijn?
Die zijn alleen maar gedwongen door hun eigen Algemene Voorwaarden. Daarin staat namelijk dat de donaties niet gebruikt mogen worden voor illegale activiteiten.quote:
[..]
Net zo als met mastercard en paypal die gedwongen zijn om geen moneytransfers naar WikiLeaks te maken.
Om ervoor te zorgen dat programma's niet al te lang op de DVR blijven staan? Je kunt die dingen ook gewoon op een DVDtje branden hoor. Als die programma's ze echt zo dierbaar waren dan hadden deze mensen dit allang kunnen doen.quote:Wat voor belang heeft een provider er bij om specifieke programmas te verwijderen.
Aha, het Pentagon zelfs? Hebben het Pentagon en de overheid het niet heel erg druk met hele andere dingen dan het verwijderen van opgenomen programma's? Ze zullen zich echt heel erg druk maken over een zwaar gecensureerd programma gemaakt door Jesse Ventura met als onderwerp 'the Police State'.quote:De enige die er belang bij heeft is dezelfde die CD-branders verbiedt voor zijn personeel. En dat is het Pentagon/Overheid.
En ik hoop dat je snapt waarom de overheid CD-branders verbiedt voor zijn personeel?
Mag deze naar BNW?
Misschien heeft het te maken met de kosten voor verschillende soorten licenties en dat ze daar in de VS verder mee zijn dan in NL?quote:
[..]
Wat voor belang heeft een provider er bij om specifieke programmas te verwijderen.
[..]
Krijgen we in Nederland ook. Bijvoorbeeld dat je een opgenomen film een x-aantal keer kunt bekijken. Dit omdat er licentiemodellen aankomen waaarbij een dergelijke licentie met beperkingen goedkoper zal zijn voor omroepen ofwel omdat filmmaatschappijen dit gaan afdwingen zodat er meer DVD's verkocht worden.
Overheden zitten niet achter alles. Bedrijfsleven en commercie is -in dit geval- de oorzaak.
En niet meer de reclame blokken kan doorspoelen.quote:
Krijgen we in Nederland ook. Bijvoorbeeld dat je een opgenomen film een x-aantal keer kunt bekijken.
Klopt. Lambiekje zal dat waarschijnlijk zien als een opdracht van de overheid want die kunnen dan spotjes met propagande uitzenden waar je verplicht naar moet kijken. Commercie ofwel geld heeft er volgens hem uiteraard niets mee te maken.quote:
[..]
En niet meer de reclame blokken kan doorspoelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/TiVo#Historical_issues
TiVo's DVR heeft een content-flaggng systeem al sinds 2005 waardoor content verwijderd word door de provider na een bepaalde tijd of bv het geblokkeerd kan worden dat mensen het op DVD branden.
dat wordt gedaan bij dingen als 'pay-per-view' en 'vido-on-demand'...
en Jesse Ventura's 'Conspiracy Theory' is een 'video-on-demand'-kanaal... als je dàt een 'complot' vind, dat bv iemand als ventura dus laat betalen om dingen te zien die je ook gratis op het internet kunt lezen is verder je recht, maar ook dat is vrije markt-werking.
Jesse ventura maakt gewoon zn shows voor een commercieel station én MSM:
quote:truTV.com is part of Turner Entertainment Digital which is part of the Turner-SI Digital Network.
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 06-01-2011 09:25:32 ]
Inderdaad, heimelijk worden we met z'n allen al voorbereid voor de invasie van Italiaanse modellen die met parfum de Mokumse straten onveilig gaan maken, het is een complot zeg ik je!quote:
[..]
Klopt. Lambiekje zal dat waarschijnlijk zien als een opdracht van de overheid want die kunnen dan spotjes met propagande uitzenden waar je verplicht naar moet kijken. Commercie ofwel geld heeft er volgens hem uiteraard niets mee te maken.
Het moet gewoon wel leuk zijn om Lambiekje te zijn, kan gewoon niet anders.
Een DVD is iets anders dan een DVRquote:
[..]
Jaáá jongens en meisjes het fascisme gaat nu al zo ver dat de op last van de overheid opgenomen TV-programma's verwijderd wordt van je DVD-recorder.
En op in de gaan die Jesse Ventura is redelijk oppervlakkig. Dus waarom zou men dat verwijderen?!
en is het niet veel logischer dat de gebruikers zelf vergeten zijn dat ze het verwijderd hebben omdat het zoals je zelf al aangeeft het redelijk oppervlakkig is
Het gaat dus om een kanaal "conspiracy kanaal" van de eigenaar van cnn en mtvquote:
Zijn dingen die los staan van 'conspiracy beweringen'
http://en.wikipedia.org/wiki/TiVo#Historical_issues
TiVo's DVR heeft een content-flaggng systeem al sinds 2005 waardoor content verwijderd word door de provider na een bepaalde tijd of bv het geblokkeerd kan worden dat mensen het op DVD branden.
dat wordt gedaan bij dingen als 'pay-per-view' en 'vido-on-demand'...
en Jesse Ventura's 'Conspiracy Theory' is een 'video-on-demand'-kanaal... als je dàt een 'complot' vind, dat bv iemand als ventura dus laat betalen om dingen te zien die je ook gratis op het internet kunt lezen is verder je recht, maar ook dat is vrije markt-werking.
Jesse ventura maakt gewoon zn shows voor een commercieel station én MSM:
[..]
waar hij nog steeds zit
---> BNW
Waar natuurlijk an sich niks mis me is, dat is gewoon handel en kennelijk is er geld te verdienen met deze beweringen, alhoewel ik het zélf veelal niet veel meer dan het 'napraten van anderen' vind en het 're-cyclen van gratis vindbare content, waarbij het vooral de extra financiele slagkracht en bv een 'bekende naam' van een presentator is die dan bedoeld is om er méér geloofwaardigheid aan te verlenen...quote:Op donderdag 6 januari 2011 09:58 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Het gaat dus om een kanaal "conspiracy kanaal" van de eigenaar van cnn en mtv
De vraag is natuurlijk wel een beetje hoe mensen die zélf heel hardnekkig in Grote Complotten (van onder meer die Mainstream Media) geloven, omgaan met zulke feiten...
dat duiezelfde Mainstream Media ook hun eigen content graag 're-cycled'
Ook bv in BNW gebruiken bepaalde posters weer graag: "Conspiracy Theory - Jesse Ventura Season 2 ep4. Police State" als bewijs dat de MSM en het groot-kapitaal het zo slecht voor heeft met Amerika terwijl datzelfde grookapitaal weer geld verdiend met zulke afleveringen.
Of bv "Conspiracy Theory Bilderberg 5/5 Jesse Ventura" .. waarbij opgemerkt mag worden dat in de Bilderberg meetings ook bv mensen uit de voorstand van Time/Warner, de 'baas' van Turner Media Groep die dus ook weer TruTV als eigendom heeft, komen....
Het is een beetje een cirkeltje dan, toch?
Misschien wil Lambiekje ook daarop reageren? Vind hij nu ook niet juist Jesse Ventura een 'gereedschap' van juist dat GrootKapitaal, Bilderberg-leden (de directie van Time/Warner) en MSM ?
En wat betekent dat dan voor de geloofwaardigheid van zn documentaires?
De moderne techniek staat voor niks, wat voor fantastische dingen zullen ze morgen weer bedenken ?
Verder denk ik dat RM-rf een goed punt heeft met zijn verwijzing naar de commerciële kant van het verhaal. Elke markt is er 1.
Ik hoop dat het hier niet zo ver komt dat je moet gaan betalen voor elke keer dat je een film of programma gaat kijken, maar dat is natuurlijk iets wat hollywood en de tv-bazen graag zien.. ook al betaal je voor de film, dan nog mag je van hen niet zeggen dat die film vanaf dan van jou is.. milk milk milk the cow
maar hier betaal je waarschijnlijk ook niet voor specifieke programma's maar voor een abonnement op een kanaal wat een wisselende programma aanbod heeftquote:
Ik ken de show eigenlijk niet, maar ik vraag me af wat er precies in naar voren komt. Is het overtuigend direct bewijs, of is het allemaal indirect en vaag?
Verder denk ik dat RM-rf een goed punt heeft met zijn verwijzing naar de commerciële kant van het verhaal. Elke markt is er 1.
Ik hoop dat het hier niet zo ver komt dat je moet gaan betalen voor elke keer dat je een film of programma gaat kijken, maar dat is natuurlijk iets wat hollywood en de tv-bazen graag zien.. ook al betaal je voor de film, dan nog mag je van hen niet zeggen dat die film vanaf dan van jou is.. milk milk milk the cow
En het is ook geen argument dat de content zonder toestemming van zijn DVR is gehaald want het is waarschijnlijk zijn DVR helemaal niet
die blijven bijna altijd eigendom van de aanbieder van het abonoment
lolquote:
na zoeken is infowars geen NWSbron
---> BNW
Wanneer is iets wel 'n nieuwsbron ? Moet er dan goedgekeurd door Reuters oid bijstaan ?quote:Alexander Emmerich Jones (Rockwall, Texas, 11 februari 1974) is een Amerikaanse onderzoeksjournalist, documentairemaker en radiopresentator. Hij noemt zichzelf zowel libertarisch als paleoconservatief. Hij werkt voor KLBJ News Radio. Momenteel woont hij in Austin, Texas.
http://www.infowars.com/c(...)appearing-from-dvrs/
Het DivX formaat was in het leven geroepen door de industrie dat je eenmalig een film kon kijken binnen 48 uur. Dat bleek al snel NIET te werken of beter gezegd hier en daar een hack en de idiote restricties is niet meer. Vervolgens heeft het formaat heeft de wereld veroverd. Complete film op 700mb in zeer acceptabele kwaliteit.quote:
Ik ken de show eigenlijk niet, maar ik vraag me af wat er precies in naar voren komt. Is het overtuigend direct bewijs, of is het allemaal indirect en vaag?
Verder denk ik dat RM-rf een goed punt heeft met zijn verwijzing naar de commerciële kant van het verhaal. Elke markt is er 1.
Ik hoop dat het hier niet zo ver komt dat je moet gaan betalen voor elke keer dat je een film of programma gaat kijken, maar dat is natuurlijk iets wat hollywood en de tv-bazen graag zien.. ook al betaal je voor de film, dan nog mag je van hen niet zeggen dat die film vanaf dan van jou is.. milk milk milk the cow
Is het nog geloofwaardig dat kennelijk die 'whistleblowers' en mensen die pretenderen 'Complotten' aan te klagen, die door de MSM genegeert zouden worden, zelf dus op de loonlijst blijken te staan van de Main Stream Media ?
Neuh, onzin.quote:
[..]
Het DivX formaat was in het leven geroepen door de industrie dat je eenmalig een film kon kijken binnen 48 uur. Dat bleek al snel NIET te werken of beter gezegd hier en daar een hack en de idiote restricties is niet meer. Vervolgens heeft het formaat heeft de wereld veroverd. Complete film op 700mb in zeer acceptabele kwaliteit.
Het bedrijf Divx (kleine x) bracht een videosysteem aan de man,maar dat had niks te maken met de DivX codec. (Tevens had het ook wat voordelen voor de consument - nooit meer extra kosten omdat je je discs te laat terugbracht bijvoorbeeld)
Het formaat DivX (Grote X) komt voort uit een gehackte Microsoft codec, en heeft helemaal niks te maken met het bedrijf Divx.
http://en.wikipedia.org/wiki/DivX
Hier kun je nog wat meer lezen over het bedrijf Divx:quote:The "DivX" brand is distinct from "DIVX" (Digital Video Express), an unrelated attempt by the now defunct U.S. retailer Circuit City to develop a video rental system requiring special discs and players.[1] The winking emoticon in the early "DivX ;-)" codec name was a tongue-in-cheek reference to the failed DIVX system.
http://hometheater.about.com/library/weekly/aa062199.htm
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 07-01-2011 10:47:34 ]
Hier ben ik ook wel benieuwd naar als ik eerlijk ben.quote:
Lambiekje... ik vroeg je naar wat jij eigenlijk erover dacht dat Jesse Ventura , schijnbaar samen met Alex Jones die complot-documentaire's dus laten distribueren door een bedrijf dat onderdeel is van Turner media Groep, welke zelf weer deel is vanTime/Warner....
Is het nog geloofwaardig dat kennelijk die 'whistleblowers' en mensen die pretenderen 'Complotten' aan te klagen, die door de MSM genegeert zouden worden, zelf dus op de loonlijst blijken te staan van de Main Stream Media ?
ehh.. ja. best wel toffe gozer hoor. joutjoep es op howard stern jesse ventura.quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:09 schreef Enchanter het volgende:
Die Jesse Ventura , is dat de Jesse 'the body' Ventura ?
Wikileaks was toch ook een overheids complot?quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Net zo als met mastercard en paypal die gedwongen zijn om geen moneytransfers naar WikiLeaks te maken.
Ik ken heb de gewiste show wel gezien en vond het indrukwekkend.quote:
Ik ken de show eigenlijk niet, maar ik vraag me af wat er precies in naar voren komt. Is het overtuigend direct bewijs, of is het allemaal indirect en vaag?
Verder denk ik dat RM-rf een goed punt heeft met zijn verwijzing naar de commerciële kant van het verhaal. Elke markt is er 1.
Ik hoop dat het hier niet zo ver komt dat je moet gaan betalen voor elke keer dat je een film of programma gaat kijken, maar dat is natuurlijk iets wat hollywood en de tv-bazen graag zien.. ook al betaal je voor de film, dan nog mag je van hen niet zeggen dat die film vanaf dan van jou is.. milk milk milk the cow
Nu moet ik wel aangeven dat indrukwekkend bij mij niet staat voor "de overheid probeert ons allemaal tot as te veranderen"(alhoewel die hoeveelheid as best gezond voor de aarde zou zijn denk ik).
Er werden overheids mensen geconfronteerd met vragen en stellingen die ze glashard voor de camera ontkenden, daarna werden bewijzen op tafel gelegd en "was men het even vergeten" of "kon men het zich niet goed herinneren hoe dit in elkaar zat" of nog zo'n leuke "ik teken van alles en weet vaak niet eens wat het is".
Ook werd de kijken meegenomen naar plaatsen waar zelfs voor mij zichtbaar iets aan de gang is wat niet voor de gemiddelde burger bedoeld is om te weten.
De vraag is echter altijd, en die discussie heb ik telkens, is het wel zo dat dit verkeerde, slechte dingen zijn?
Als er iets onvermijdelijks en heftigs staat te gebeuren zou ik dat ook niet roepen in een klaslokaal. Ik zou de nooduitgngen checken, ik zou voor mijn part een watervoorraad in de kruipruimte aanleggen en een paar kaarsen deponeren... maar dat betekend niet dat ik de kindertjes wil opsluiten... dat betekend dat ik geen paniek wil veroorzaken en de kindertjes tegen de tijd dat er inderdaad iets gebeurd in ieder geval een paar dagen veilig mee naar onder de grond kan nemen.
Om maar een raar voorbeeld te noemen.
Eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat dit er inderdaad negatief scary uitziet, maar je ziet enkel wat ze je laten zien. En ik hou altijd in mijn achterhoofd dat als je niet vrij bent om zélf alle kanten op te kijken dat je nooit het totale plaatje zal weten.
Ik neem niets 100% aan, niet van een ventura filmpje en niet van het nosnieuws. De bron is niet relevant. IEDEREEN heeft een dubbele agenda.
Ja, MSM die zelf docu's financieert over zulke theorien. Heel paradoxiaal allemaal.quote:
[..]
Waar natuurlijk an sich niks mis me is, dat is gewoon handel en kennelijk is er geld te verdienen met deze beweringen, alhoewel ik het zélf veelal niet veel meer dan het 'napraten van anderen' vind en het 're-cyclen van gratis vindbare content, waarbij het vooral de extra financiele slagkracht en bv een 'bekende naam' van een presentator is die dan bedoeld is om er méér geloofwaardigheid aan te verlenen...
De vraag is natuurlijk wel een beetje hoe mensen die zélf heel hardnekkig in Grote Complotten (van onder meer die Mainstream Media) geloven, omgaan met zulke feiten...
dat duiezelfde Mainstream Media ook hun eigen content graag 're-cycled'
Ook bv in BNW gebruiken bepaalde posters weer graag: "Conspiracy Theory - Jesse Ventura Season 2 ep4. Police State" als bewijs dat de MSM en het groot-kapitaal het zo slecht voor heeft met Amerika terwijl datzelfde grookapitaal weer geld verdiend met zulke afleveringen.
Of bv "Conspiracy Theory Bilderberg 5/5 Jesse Ventura" .. waarbij opgemerkt mag worden dat in de Bilderberg meetings ook bv mensen uit de voorstand van Time/Warner, de 'baas' van Turner Media Groep die dus ook weer TruTV als eigendom heeft, komen....
Het is een beetje een cirkeltje dan, toch?
Misschien wil Lambiekje ook daarop reageren? Vind hij nu ook niet juist Jesse Ventura een 'gereedschap' van juist dat GrootKapitaal, Bilderberg-leden (de directie van Time/Warner) en MSM ?
En wat betekent dat dan voor de geloofwaardigheid van zn documentaires?
suggereer je hier dat Alex Jones of Jesse Ventura een soort van dubbel agent is die disinfo verspreidt? Dat lijkt me niet vergezocht eigenlijk.
Ik heb gelezen dat AJ constateerde dat hollywood door arabieren gerund wordt. Dat is in strijd met andere truthseekers' verhalen over de relatie tussen zionisten en hollywood.
Ik heb het niet zo met AJ, mijn gevoel zegt me dat hij niet te vertrouwen is :/
Then again een seal is hij ook niet echt geweest:
quote:From September 11, 1969, to September 10, 1975, during the Vietnam War era, Ventura served in the United States Navy. While on active duty, Ventura was part of Underwater Demolition Team 12 (UDT).[4] The UDTs were merged with the US Navy SEALs in 1983, 8 years after Ventura had left the Navy.
Bill Salisbury, an attorney in San Diego and a former Navy SEAL officer, accused Ventura of "pretending" to be a SEAL and wrote that Ventura would be blurring an important distinction by claiming to be a SEAL when he was actually a frogman with the UDT. Compared to SEAL teams, UDTs saw less combat and took fewer casualties.[5][6][7] Following that, Governor Ventura's office confirmed that Ventura was never a member of the SEALs. His spokesman stated that Ventura has never tried to convince people otherwise.[5] Ventura stated: "Today we refer to all of us as SEALs; that's all it is."[7]
weet jij ook waarom dit verboden is?quote:
ik heb alle afleveringen gezien en weet dat de aflevering "fema camps" verboden is om uit te zenden, je vind hem nog wel terug op youtube.
wat is de officiele motivatie?
Volgens mij is het namelijk niet officieel verboden. Er is naar mijn weten geen identificeerbare (overheids)instantie geweest die dit verboden heeft.
Zelf denk ik dat Jones en Ventura als taak hebben om desinfo de wereld in te helpen.quote:
[..]
Hier ben ik ook wel benieuwd naar als ik eerlijk ben.
wat maakt dat jou nu dan?
Ben jij uiteindelijk de echte desinfoverspreider?
en is AJ toch de goodguy?
Ik ben een beetje in de war.
Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.quote:
het wordt wel ingewikkeld he... de wereld is één grote conspiracyen op het moment dat je dat zegt ben je zelf een nog grotere samenzweerder omdat je de verkeerde conspiracy theorie de wereld in zou helpen...
wat maakt dat jou nu dan?
Ben jij uiteindelijk de echte desinfoverspreider?
en is AJ toch de goodguy?
Ik ben een beetje in de war.
Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.
Ach ja, zo kan je als complotter altijd je selecties maken van dingen die je wel aan staan en de dingen die je niet aan staan en de laatste als onderdeel van het complot benoemen.quote:
[..]
Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.
Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.
Zo heb je altijd je get out of jail for free kaartje bij de hand.
Aj is een commerciele schreeuwlelijkquote:
[..]
Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.
Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.
Zoals veel complotters die docu's maken of programma's maken is het AJ puur om het geld te doen.quote:
[..]
Aj is een commerciele schreeuwlelijk
Daarom kraken veel bekende complotters elkaar ook af en beschuldigen ze anderen ervan onderdeel van het complot te zijn. Ze willen gewoon geen concurrentie en denken alleen aan winstmaximalisatie.
Niet om (alles) wat ze beweren, maar hoe. Gebrek aan bewijs, logica en zelfkritiek.quote:
[..]
Alex Jones zorgt Conspiracy denkers er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.
niks officieels,maar het is niet uitgezonden, geloof dat een governeur er niet blij mee was.quote:
[..]
weet jij ook waarom dit verboden is?
wat is de officiele motivatie?
Volgens mij is het namelijk niet officieel verboden. Er is naar mijn weten geen identificeerbare (overheids)instantie geweest die dit verboden heeft.
het gekke is dat de info van jones, hetzelfde is als die hij torpedeert.quote:
[..]
Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.
Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.
Kan nooit erg moeilijk zijn om zoiets iets belachelijks, belachelijk te doen lijken.quote:
Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken.
"Hij werkt voor de MSM!"
"Nee HIJ werkt voor de CIA !"
"Hij werkt voor Big Pharma zodat mensen denken dat ALLE conspiracy-theorists gek zijn !"
helaas gaat het keer op keer op. Zo ook is Oswald een getraind CIA-agentquote:
Altijd leuk als die conspiracy-nuts elkaar gaan beschuldigen
"Hij werkt voor de MSM!"
"Nee HIJ werkt voor de CIA !"
"Hij werkt voor Big Pharma zodat mensen denken dat ALLE conspiracy-theorists gek zijn !"
Over het algemeen zal Lambiekje niet meer inhoudelijk reageren als uit de reacties blijkt dat hij het in een OP aantoonbaar onjuist heeft.quote:
Wat heeft dat nou weer te maken met een apparaat wat conform ontwerp en specificaties, en het bijbehorende abonnement, opgenomen content na een XX periode verwijderd?
Op zijn hoogst komt hij dan nog met one liners zoals Oswald was een CIA-agent i.p.v inhoudelijk te reageren op feiten m.b.t. tot zijn eigen OP.
En wellicht dat in zijn hoofd de OP waar blijft. Zou mij niets verbazen als hij nog steeds denkt dat onderstaande uit de OP waar is:
quote:Jaáá jongens en meisjes het fascisme gaat nu al zo ver dat de op last van de overheid opgenomen TV-programma's verwijderd wordt van je DVD-recorder.
misschien heeft hij per ongeluk daaroverheen gelezenquote:Op donderdag 6 januari 2011 11:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is een beetje een cirkeltje dan, toch?
Misschien wil Lambiekje ook daarop reageren? Vind hij nu ook niet juist Jesse Ventura een 'gereedschap' van juist dat GrootKapitaal, Bilderberg-leden (de directie van Time/Warner) en MSM ?
En wat betekent dat dan voor de geloofwaardigheid van zn documentaires?
daar gaat het niet over, deze content is van afstand expres verwijderd!quote:
Wat heeft dat nou weer te maken met een apparaat wat conform ontwerp en specificaties, en het bijbehorende abonnement, opgenomen content na een XX periode verwijderd?
Ja, dat hoorde ik ook al van mijn gechannelde contacten op Alpha Plural Z.quote:
[..]
helaas gaat het keer op keer op. Zo ook is Oswald een getraind CIA-agent
Misschien moet je de rest van het topic ook eens lezen.quote:
[..]
daar gaat het niet over, deze content is van afstand expres verwijderd!
Ja, en dat is conform de leveringsvoorwaarden van die content. De techniek kent de mogelijkheid om mensen een XX periode van die content te laten genieten, en daarna wordt het automatisch op afstand verwijderd.quote:
[..]
daar gaat het niet over, deze content is van afstand expres verwijderd!
Niks sinsters aan.nee, het is manueel verwijderd, op last van de overheid/geheime dienst ofzo, niet de reden, die jij er aan geeft!quote:
[..]
Ja, en dat is conform de leveringsvoorwaarden van die content. De techniek kent de mogelijkheid om mensen een XX periode van die content te laten genieten, en daarna wordt het automatisch op afstand verwijderd.
Wow, er is ingebroken door een swat-team ofzo om programma's van hun DVR te wissen ???quote:
[..]
nee, het is manueel verwijderd, op last van de overheid/geheime dienst ofzo, niet de reden, die jij er aan geeft!
niet zeuren, sommige halen hier 2 dingen door elkaar.quote:
[..]
Misschien moet je de rest van het topic ook eens lezen.
Pay-per-view/video on demand enzo...quote:
[..]
niet zeuren, sommige halen hier 2 dingen door elkaar.
en dat was het geen van beide, truthtv is gewoon kanaalquote:
[..]
Pay-per-view/video on demand enzo...
Onzin.quote:
[..]
Zo ook is Oswald een getraind CIA-agent
Dit is gewoon niet waar wat jij roept.quote:
[..]
nee, het is manueel verwijderd, op last van de overheid/geheime dienst ofzo, niet de reden, die jij er aan geeft!
Dit is verwijderd uit TiVO systemen, dmv een flag type.
"Content flagging
In September 2005, a TiVo software upgrade added the ability for broadcasters to "flag" programs to be deleted after a certain date. Some customers had recordings deleted, or could not use their flagged recordings (transfer to a computer or burn to DVD), as they could with unflagged material. The initial showing of this for random shows was a bug in the software.[23] It later was enabled on pay-per-view and video-on-demand content."
Nee hoor. Via FIO afgedwongen papierwerk laat zien dat hij een getrainde CIA-asset was. Net zoals Osama en Saddam dergelijke verwijzingen zijn.quote:
Kijk naar JFK2 en je ziet hoe diep verweven CIA zit in die moordzaak
Meh, dat schijnt allemaal weer weerlegd te worden in JFK3. Just sayin'.quote:
[..]
Nee hoor. Via FIO afgedwongen papierwerk laat zien dat hij een getrainde CIA-asset was. Net zoals Osama en Saddam dergelijke verwijzingen zijn.
Kijk naar JFK2 en je ziet hoe diep verweven CIA zit in die moordzaak
Hoe weet jij dat? De techniek, en het het businessmodel van de provider in kwestie maken dit mogelijk. Als dit vervolgens onderdeel is van je abonnement als gebruiker, zullen gedownloade shows na een xx periode verwijderd worden, conform de afspraken. Niks sinisters aan dus, aangezien ik nergens kan vinden dat niet zo'n abonnement hadden. Het is nl een heel gebruikelijke feature, zo kan je bij UPC en ook Ziggo films on-demand bekijken voor 2 euro ofzo, en dan moet je dat doen binnen 24/48h, en daarna is die film weer van je mediabox/decoder verdwenen.quote:
[..]
nee, het is manueel verwijderd, op last van de overheid/geheime dienst ofzo, niet de reden, die jij er aan geeft!
Hij zegt toch dat ze door een geheime overheidsdienst verwijderd worden ? Dan is dat toch gewoon zo ?
nogmaals, truthtv is een gewone zender!, dat valt dus niet onder pay per view of video on demand!quote:
[..]
Dit is gewoon niet waar wat jij roept.
Dit is verwijderd uit TiVO systemen, dmv een flag type.
"Content flagging
In September 2005, a TiVo software upgrade added the ability for broadcasters to "flag" programs to be deleted after a certain date. Some customers had recordings deleted, or could not use their flagged recordings (transfer to a computer or burn to DVD), as they could with unflagged material. The initial showing of this for random shows was a bug in the software.[23] It later was enabled on pay-per-view and video-on-demand content."
verder worden die afleveringen ook niet meer herhaald, terwijl andere Afleveringen van jesse ventura wel weer worden herhaald.
de afleveringen waar het om gaat zijn nog alleen op youtube te zien.
Niet als het uitgezonden wordt via Dish Network en TiVo's DVR maken daar gebruik van voor het opnemen...quote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nogmaals, truthtv is een gewone zender!, dat valt dus niet onder pay per view of video on demand!
daar is TruTV dus gewoon 'video-on-demand'
http://www.optimum.net/VO(...)ntertainment%2FtruTV
http://www.optimum.net/VO(...).Action.&id=79226834
verder wordt TruTV ook via normale cable networks uitgezonden maar daar kun je dan niet via een DVR opnemen (wel via een gewone VHS of DVD recorder, maar dus niet TiVO's DVR)...
zodra je TRuTV programmering opneemt op een DVR van TiVo bevat deze ook de content-flags die deze content ook weer naa een bepaalde tijd automatisch wist.
niet alle afleveringen zijn gewist,alleen die een uitzendverbod hebben gekregen.quote:
[..]
Niet als het uitgezonden wordt via Dish Network en TiVo's DVR maken daar gebruik van voor het opnemen...
daar is TruTV dus gewoon 'video-on-demand'
http://www.optimum.net/VO(...)ntertainment%2FtruTV
http://www.optimum.net/VO(...).Action.&id=79226834
[ afbeelding ]
verder wordt TruTV ook via normale cable networks uitgezonden maar daar kun je dan niet via een DVR opnemen (wel via een gewone VHS of DVD recorder, maar dus niet TiVO's DVR)...
zodra je TRuTV programmering opneemt op een DVR van TiVo bevat deze ook de content-flags die deze content ook weer naa een bepaalde tijd automatisch wist.
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_Theory_with_Jesse_Ventura
http://www.infowars.com/p(...)mps-pulled-from-air/
http://beholdpalehorse.co(...)e-alex-jones-tv.html
http://www.prisonplanet.com/64336.html
[ Bericht 19% gewijzigd door THEFXR op 21-01-2011 11:09:40 ]
welk 'uitzendverbod' ? en volgens mij doe je een hoop beweringen en gissingen die juist helemaal niet door bv Alex Jones bevestigd zijn...quote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
niet alle afleveringen zijn gewist,alleen die een uitzendverbod hebben gekregen.
het enige dat bv Alex Jones bevestigd heeft is _dat_ er specifieke uitzendingen gewist zouden zijn na een bepaalde datum.
Overigens, Juist dat functioneren van DRM is wel degelijk iets waar mensen zich zorgen om moeten maken... maar helaas juist vanwege de commerciele factor en omdat de consumenten daar een hoop mogelijkheden mee verliezen, schijnbaar ongemerkt ..
waarbij het juist belangrijk is dat het helemaal niet gaat om een of ander 'gemene' overheidsorganisatie die enkele één uitzending zou gaan wissen wegens 'staatsgeheimen' oid ....
het is juist een standaard 'functie' die consumenten zullen ondervinden bij een heleboel opgenomen content die vooral uit commerciele afwegingen zal 'verdwijnen' van hun DVR's....
niet omdat het 'staatsgevaarlijke' informatie zou zijn, maar gewoon omdat de bedrijven die geld verdienen met het uitzenden van allerhande informatie, meer geld willen verdienen door deze informatie te controleren...
Hierbij is het goed te realiseren dat juist iemand als Jese ventura vóór zulke multinationale bedrijven werkt en meewerkt daaraan
en jullie denken dat alex jones dat niet gecontroleerd heeft? hij is gewoon een debiel die direct begint te schreeuwen?quote:
[..]
welk 'uitzendverbod' ? en volgens mij doe je een hoop beweringen en gissingen die juist helemaal niet door bv Alex Jones bevestigd zijn...
het enige dat bv Alex Jones bevestigd heeft is _dat_ er specifieke uitzendingen gewist zouden zijn na een bepaalde datum.
Overigens, Juist dat functioneren van DRM is wel degelijk iets waar mensen zich zorgen om moeten maken... maar helaas juist vanwege de commerciele factor en omdat de consumenten daar een hoop mogelijkheden mee verliezen, schijnbaar ongemerkt ..
waarbij het juist belangrijk is dat het helemaal niet gaat om een of ander 'gemene' overheidsorganisatie die enkele één uitzending zou gaan wissen wegens 'staatsgeheimen' oid ....
het is juist een standaard 'functie' die consumenten zullen ondervinden bij een heleboel opgenomen content die vooral uit commerciele afwegingen zal 'verdwijnen' van hun DVR's....
niet omdat het 'staatsgevaarlijke' informatie zou zijn, maar gewoon omdat de bedrijven die geld verdienen met het uitzenden van allerhande informatie, meer geld willen verdienen door deze informatie te controleren...
Hierbij is het goed te realiseren dat juist iemand als Jese ventura vóór zulke multinationale bedrijven werkt en meewerkt daaraan
je moet eerst eens lezen en de info bekijken voordat je dit soort tunnelvisie ventileert!
Klopt aardig ja.quote:
[..]
en jullie denken dat alex jones dat niet gecontroleerd heeft? hij is gewoon een debiel die direct begint te schreeuwen?
je moet eerst eens lezen en de info bekijken voordat je dit soort tunnelvisie ventileert!
bewijs?quote:
Deze youtube video (opgezocht met Google) waarin ie beweert dat ie van Youtube gebanned wordt ?quote:
quote:
[..]
Deze youtube video (opgezocht met Google) waarin ie beweert dat ie van Youtube gebanned wordt ?
quote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je moet eerst eens lezen en de info bekijken voordat je dit soort tunnelvisie ventileert!
ik zou niet lezen? ...Man, ik baseer me juist exact op wat Alex Jones hierover bericht...
jij bent degen die er beweringen bijverzint over uitzendingen "die een uitzendverbod hebben gekregen" en "op last van de overheid/geheime dienst"
iets dat aantoonbaar onjuist is... de betreffende police-state uitzendingen zijn overigens nooit verboden zijn, maar daarover heeft enkel een bepaalde politiieke afgevaardigde (Steve Cohen) een aantal uitspraken gedaan heeft die hooguit bewijzen dat hij de aantijgingen in die epidsode niet op prijs stelde en vond 'dat dat niet uitgezonden mocht worden' (wat ook maar een mening is).
Ook Alex Jones heeft meerdere andere epsides genoemt, tot zelfs alle episodes uit de eerste 2 seizoenen, die verdwenen zijn van DVR's...
oftewel, zelfs Alex Jones beweert niet dat 'enkel' specifieke episodes die 'verboden' zou zijn verwijderd zijn.
Juist Alex Jones is volgens mij wel slim genoeg om op te passen niet zomaar _alles_ te beweren maar gebruikt ook soms heel slim suggestieve bewoordingen die wel een bepaalde indruk wekken bij mensen die niet zo scherp opletten, maar waarop hijzelf niet aangesproken kan worden omdat zulke beweringen aantoonbaar onjuist zijn.
Overigens, waaarom weigeren mensen mij hier te antwoorden op mijn vragen over hoe 'betrouwbaar' jese Ventura zélf is als hij voor een bedrijf als Time/Warner werkt en door hen betaald wordt, juist op basis van informatie-technieken die zelf weer gebaseerd zijn op manipulatie van informatie en ze via DRM beperkt beschikbaar te maken en consumenten aan te zetten ervoor extra te betalen.
(Het idee van : "U wordt bestolen door oplichters!, Wilt U meer weten hoe u hiertegen te beschermen koop dan mijn boek of DVD waarin alles uitgelegd wordt")
Dan moet je ook die andere erbij zetten, waar hij duidelijk in maakt, dat het besluit van youtube is teruggedraaid,naar aanleiding van zijn bezwaar!quote:
[..]
Deze youtube video (opgezocht met Google) waarin ie beweert dat ie van Youtube gebanned wordt ?
Dan moet je ook die andere erbij zetten, waar hij duidelijk in maakt, dat het besluit van youtube is teruggedraaid,naar aanleiding van zijn bezwaar!
Dus die video was nergens voor nodigquote:
[..]
Dan moet je ook die andere erbij zetten, waar hij duidelijk in maakt, dat het besluit van youtube is teruggedraaid,naar aanleiding van zijn bezwaar!
Maar ipv van even rustig af te wachten wat er met zijn bezwaar gebeurd begint hij meteen als een speenvarken te gillen
ja,omdat hij weet dat duizenden youtubers dan druk op youtube zetten, erg slim gespeeld van hemquote:
[..]
Dus die video was nergens voor nodig
Maar ipv van even rustig af te wachten wat er met zijn bezwaar gebeurd begint hij meteen als een speenvarken te gillen
