Opgenomen materiaal wordt van DVR verwijderd

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 22:59 schreef RM-rf het volgende:
Lambiekje... ik vroeg je naar wat jij eigenlijk erover dacht dat Jesse Ventura , schijnbaar samen met Alex Jones die complot-documentaire's dus laten distribueren door een bedrijf dat onderdeel is van Turner media Groep, welke zelf weer deel is vanTime/Warner....

Is het nog geloofwaardig dat kennelijk die 'whistleblowers' en mensen die pretenderen 'Complotten' aan te klagen, die door de MSM genegeert zouden worden, zelf dus op de loonlijst blijken te staan van de Main Stream Media ?

Hier ben ik ook wel benieuwd naar als ik eerlijk ben.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 08:09 schreef Enchanter het volgende:
Die Jesse Ventura , is dat de Jesse 'the body' Ventura ?

ehh.. ja. best wel toffe gozer hoor. joutjoep es op howard stern jesse ventura.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 08:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Net zo als met mastercard en paypal die gedwongen zijn om geen moneytransfers naar WikiLeaks te maken.

Wikileaks was toch ook een overheids complot?

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 13:43 schreef Boswachtertje het volgende:
Ik ken de show eigenlijk niet, maar ik vraag me af wat er precies in naar voren komt. Is het overtuigend direct bewijs, of is het allemaal indirect en vaag?

Verder denk ik dat RM-rf een goed punt heeft met zijn verwijzing naar de commerciële kant van het verhaal. Elke markt is er 1.

Ik hoop dat het hier niet zo ver komt dat je moet gaan betalen voor elke keer dat je een film of programma gaat kijken, maar dat is natuurlijk iets wat hollywood en de tv-bazen graag zien.. ook al betaal je voor de film, dan nog mag je van hen niet zeggen dat die film vanaf dan van jou is.. milk milk milk the cow

Ik ken heb de gewiste show wel gezien en vond het indrukwekkend.
Nu moet ik wel aangeven dat indrukwekkend bij mij niet staat voor "de overheid probeert ons allemaal tot as te veranderen"(alhoewel die hoeveelheid as best gezond voor de aarde zou zijn denk ik).

Er werden overheids mensen geconfronteerd met vragen en stellingen die ze glashard voor de camera ontkenden, daarna werden bewijzen op tafel gelegd en "was men het even vergeten" of "kon men het zich niet goed herinneren hoe dit in elkaar zat" of nog zo'n leuke "ik teken van alles en weet vaak niet eens wat het is".

Ook werd de kijken meegenomen naar plaatsen waar zelfs voor mij zichtbaar iets aan de gang is wat niet voor de gemiddelde burger bedoeld is om te weten.

De vraag is echter altijd, en die discussie heb ik telkens, is het wel zo dat dit verkeerde, slechte dingen zijn?

Als er iets onvermijdelijks en heftigs staat te gebeuren zou ik dat ook niet roepen in een klaslokaal. Ik zou de nooduitgngen checken, ik zou voor mijn part een watervoorraad in de kruipruimte aanleggen en een paar kaarsen deponeren... maar dat betekend niet dat ik de kindertjes wil opsluiten... dat betekend dat ik geen paniek wil veroorzaken en de kindertjes tegen de tijd dat er inderdaad iets gebeurd in ieder geval een paar dagen veilig mee naar onder de grond kan nemen.
Om maar een raar voorbeeld te noemen.

Eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat dit er inderdaad negatief scary uitziet, maar je ziet enkel wat ze je laten zien. En ik hou altijd in mijn achterhoofd dat als je niet vrij bent om zélf alle kanten op te kijken dat je nooit het totale plaatje zal weten.

Ik neem niets 100% aan, niet van een ventura filmpje en niet van het nosnieuws. De bron is niet relevant. IEDEREEN heeft een dubbele agenda.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 11:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waar natuurlijk an sich niks mis me is, dat is gewoon handel en kennelijk is er geld te verdienen met deze beweringen, alhoewel ik het zélf veelal niet veel meer dan het 'napraten van anderen' vind en het 're-cyclen van gratis vindbare content, waarbij het vooral de extra financiele slagkracht en bv een 'bekende naam' van een presentator is die dan bedoeld is om er méér geloofwaardigheid aan te verlenen...

De vraag is natuurlijk wel een beetje hoe mensen die zélf heel hardnekkig in Grote Complotten (van onder meer die Mainstream Media) geloven, omgaan met zulke feiten...
dat duiezelfde Mainstream Media ook hun eigen content graag 're-cycled'

Ook bv in BNW gebruiken bepaalde posters weer graag: "Conspiracy Theory - Jesse Ventura Season 2 ep4. Police State" als bewijs dat de MSM en het groot-kapitaal het zo slecht voor heeft met Amerika terwijl datzelfde grookapitaal weer geld verdiend met zulke afleveringen.

Of bv "Conspiracy Theory Bilderberg 5/5 Jesse Ventura" .. waarbij opgemerkt mag worden dat in de Bilderberg meetings ook bv mensen uit de voorstand van Time/Warner, de 'baas' van Turner Media Groep die dus ook weer TruTV als eigendom heeft, komen....

Het is een beetje een cirkeltje dan, toch?

Misschien wil Lambiekje ook daarop reageren? Vind hij nu ook niet juist Jesse Ventura een 'gereedschap' van juist dat GrootKapitaal, Bilderberg-leden (de directie van Time/Warner) en MSM ?

En wat betekent dat dan voor de geloofwaardigheid van zn documentaires?

Ja, MSM die zelf docu's financieert over zulke theorien. Heel paradoxiaal allemaal.

suggereer je hier dat Alex Jones of Jesse Ventura een soort van dubbel agent is die disinfo verspreidt? Dat lijkt me niet vergezocht eigenlijk.
Ik heb gelezen dat AJ constateerde dat hollywood door arabieren gerund wordt. Dat is in strijd met andere truthseekers' verhalen over de relatie tussen zionisten en hollywood.

Ik heb het niet zo met AJ, mijn gevoel zegt me dat hij niet te vertrouwen is :/

Grappig hoe Jesse Ventura in de intro van z'n programma wel trots meldt gouverneur en navy seal geweest te zijn maar in plaats van professional wrestler, fighter zegt..

Then again een seal is hij ook niet echt geweest:

quote:

From September 11, 1969, to September 10, 1975, during the Vietnam War era, Ventura served in the United States Navy. While on active duty, Ventura was part of Underwater Demolition Team 12 (UDT).[4] The UDTs were merged with the US Navy SEALs in 1983, 8 years after Ventura had left the Navy.

Bill Salisbury, an attorney in San Diego and a former Navy SEAL officer, accused Ventura of "pretending" to be a SEAL and wrote that Ventura would be blurring an important distinction by claiming to be a SEAL when he was actually a frogman with the UDT. Compared to SEAL teams, UDTs saw less combat and took fewer casualties.[5][6][7] Following that, Governor Ventura's office confirmed that Ventura was never a member of the SEALs. His spokesman stated that Ventura has never tried to convince people otherwise.[5] Ventura stated: "Today we refer to all of us as SEALs; that's all it is."[7]

ik heb alle afleveringen gezien en weet dat de aflevering "fema camps" verboden is om uit te zenden, je vind hem nog wel terug op youtube.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 03:29 schreef THEFXR het volgende:
ik heb alle afleveringen gezien en weet dat de aflevering "fema camps" verboden is om uit te zenden, je vind hem nog wel terug op youtube.

weet jij ook waarom dit verboden is?
wat is de officiele motivatie?

Volgens mij is het namelijk niet officieel verboden. Er is naar mijn weten geen identificeerbare (overheids)instantie geweest die dit verboden heeft.

het wordt wel ingewikkeld he... de wereld is één grote conspiracyen op het moment dat je dat zegt ben je zelf een nog grotere samenzweerder omdat je de verkeerde conspiracy theorie de wereld in zou helpen...

wat maakt dat jou nu dan?

Ben jij uiteindelijk de echte desinfoverspreider?

en is AJ toch de goodguy?

Ik ben een beetje in de war.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.

Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.

Ach ja, zo kan je als complotter altijd je selecties maken van dingen die je wel aan staan en de dingen die je niet aan staan en de laatste als onderdeel van het complot benoemen.
Zo heb je altijd je get out of jail for free kaartje bij de hand.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.

Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.

Aj is een commerciele schreeuwlelijk

quote:

Op zondag 9 januari 2011 15:45 schreef PersonalAssistant het volgende:

[..]

Aj is een commerciele schreeuwlelijk

Zoals veel complotters die docu's maken of programma's maken is het AJ puur om het geld te doen.
Daarom kraken veel bekende complotters elkaar ook af en beschuldigen ze anderen ervan onderdeel van het complot te zijn. Ze willen gewoon geen concurrentie en denken alleen aan winstmaximalisatie.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alex Jones zorgt Conspiracy denkers er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.

Niet om (alles) wat ze beweren, maar hoe. Gebrek aan bewijs, logica en zelfkritiek.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:07 schreef PersonalAssistant het volgende:

[..]

weet jij ook waarom dit verboden is?
wat is de officiele motivatie?

Volgens mij is het namelijk niet officieel verboden. Er is naar mijn weten geen identificeerbare (overheids)instantie geweest die dit verboden heeft.

niks officieels,maar het is niet uitgezonden, geloof dat een governeur er niet blij mee was.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alex Jones zorgt er voor dat conspiracy denkers als idioten worden gezien.

Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken. Blijkbaar omdat ie de MSM wil 'beschermen' getuige de banden van zijn eigen GCN network met o.a. ABC news.

het gekke is dat de info van jones, hetzelfde is als die hij torpedeert.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

Bovendien doet hij erg zijn best om de 9/11 no plane theorie en het idee van media fakery belachelijk te maken.

Kan nooit erg moeilijk zijn om zoiets iets belachelijks, belachelijk te doen lijken.

Altijd leuk als die conspiracy-nuts elkaar gaan beschuldigen
"Hij werkt voor de MSM!"
"Nee HIJ werkt voor de CIA !"
"Hij werkt voor Big Pharma zodat mensen denken dat ALLE conspiracy-theorists gek zijn !"

Wat heeft dat nou weer te maken met een apparaat wat conform ontwerp en specificaties, en het bijbehorende abonnement, opgenomen content na een XX periode verwijderd?

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 08:32 schreef fruityloop het volgende:
Wat heeft dat nou weer te maken met een apparaat wat conform ontwerp en specificaties, en het bijbehorende abonnement, opgenomen content na een XX periode verwijderd?

Over het algemeen zal Lambiekje niet meer inhoudelijk reageren als uit de reacties blijkt dat hij het in een OP aantoonbaar onjuist heeft.

Op zijn hoogst komt hij dan nog met one liners zoals Oswald was een CIA-agent i.p.v inhoudelijk te reageren op feiten m.b.t. tot zijn eigen OP.

En wellicht dat in zijn hoofd de OP waar blijft. Zou mij niets verbazen als hij nog steeds denkt dat onderstaande uit de OP waar is:

quote:

Jaáá jongens en meisjes het fascisme gaat nu al zo ver dat de op last van de overheid opgenomen TV-programma's verwijderd wordt van je DVD-recorder.

Ik heb eerder een vraag aan Lambiekje gesteld die nog onbeantwoord gebleven is...

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 11:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Het is een beetje een cirkeltje dan, toch?

Misschien wil Lambiekje ook daarop reageren? Vind hij nu ook niet juist Jesse Ventura een 'gereedschap' van juist dat GrootKapitaal, Bilderberg-leden (de directie van Time/Warner) en MSM ?

En wat betekent dat dan voor de geloofwaardigheid van zn documentaires?

misschien heeft hij per ongeluk daaroverheen gelezen

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 08:32 schreef fruityloop het volgende:
Wat heeft dat nou weer te maken met een apparaat wat conform ontwerp en specificaties, en het bijbehorende abonnement, opgenomen content na een XX periode verwijderd?

daar gaat het niet over, deze content is van afstand expres verwijderd!