Op woensdag 5 januari 2011 11:28 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Dit denk ik ook. We kunnen beter alle pijlen richten op vervelend straattuig dan op één religie. Dan kom je ten minste nog eens ergens. Als zij nieuwe nederlanders zijn: 3 strikes out. Zijn het autochtonen, hard aanpakken dmv schade terugbetalen met werkstraffen en via die weg deze mensen proberen te re-integreren. Ik denk dat dit meer oplost dan over slechts één groep lopen te janken en te doen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:21 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Ik denk dat er net zoveel niet islamitische hangjongeren zijn. Niet elke jongere met een andere kleur en bontkraag is een moslim hé. Daarnaast kunnen autochtone jongeren ook stomvervelend zijn.
http://www.vcp.nuquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:49 schreef Skonk het volgende:
[..]
Ah bedoel je het zo. Dan ja
Daarom is het ook zo jammer dat alleen de PVV er is, er zou een partij moeten zijn die tegen elke religie is.
Wat is artikel 1 van onze grondwet?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:42 schreef Cat_Tank het volgende:
[..]
Dit denk ik ook. We kunnen beter alle pijlen richten op vervelend straattuig dan op één religie. Dan kom je ten minste nog eens ergens. Als zij nieuwe nederlanders zijn: 3 strikes out. Zijn het autochtonen, hard aanpakken dmv schade terugbetalen met werkstraffen en via die weg deze mensen proberen te re-integreren. Ik denk dat dit meer oplost dan over slechts één groep lopen te janken en te doen.
Niet dus, maar hoe vaak je ook zegt dat dit niet zo is, je wordt toch niet geloofd.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:38 schreef jeloen het volgende:
[..]
nee maar om nou te zeggen dat iedereen die niet gelooft wat jij gelooft dood moet en dat er geen duscussie over mogelijk is....![]()
volgens mij is dat alleen bij de islam zo ofniet?
Je kan ook voor iedereen een three strikes out regeling invoeren, maar dan met levenslang in plaats van mensen uitzetten. Op die manier discrimineer je ook niet, ik snap namelijk werkelijk niet waarom zoveel mensen discriminatie wel best vinden als het om criminelen gaat.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:42 schreef Cat_Tank het volgende:
[..]
Dit denk ik ook. We kunnen beter alle pijlen richten op vervelend straattuig dan op één religie. Dan kom je ten minste nog eens ergens. Als zij nieuwe nederlanders zijn: 3 strikes out. Zijn het autochtonen, hard aanpakken dmv schade terugbetalen met werkstraffen en via die weg deze mensen proberen te re-integreren. Ik denk dat dit meer oplost dan over slechts één groep lopen te janken en te doen.
En welke religies schenden dat artikel?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:47 schreef Boudibou het volgende:
[..]
Wat is artikel 1 van onze grondwet?
Geen. Je kan niet met een idee art 1 van de grondwet schenden. Dit gebeurt pas als je dat idee ook in daden uitvoert en daar moet tegen worden ingegrepen. Als je echter (1 van) deze religies bij voorbaat uit gaat sluiten omdat hun heilige boek discriminatie promoot is dat juist discriminatie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:52 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En welke religies schenden dat artikel?
(Hint: in elk geval elke monotheistische.)
(hint: daar gaat het topic over)quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:52 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En welke religies schenden dat artikel?
(Hint: in elk geval elke monotheistische.)
En dat doen ze dus al.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:56 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Geen. Je kan niet met een idee art 1 van de grondwet schenden. Dit gebeurt pas als je dat idee ook in daden uitvoert en daar moet tegen worden ingegrepen. Als je echter (1 van) deze religies bij voorbaat uit gaat sluiten omdat hun heilige boek discriminatie promoot is dat juist discriminatie.
(hint: spiegelen rockt.)quote:
wat?quote:
Stormlooptopic dus ik heb alleen de OP gelezen, maar is die angst niet juist daarom?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:09 schreef amenth het volgende:
Waarom zijn zoveel mensen hier bang voor? De meeste islamitische leiders kunnen niet eens normaal een speech geven en we kunnen geen moskeen bouwen zonder dat de ingang van vrouwen de nooduitgang is. Verder domineert de islam vooral in de armere landen dus er valt niks tegen jullie grootmachten te beginnen, dus stop met die inreele angst.
Ideologietjes die zelf op grove wijze anders- en nietgelovigen discrimineren (en zelfs oproepen tot geweld en moord) zouden een toontje lager moeten zingen als het over vermeende discriminatie jegens henzelf gaat.quote:
Dat lost zichzelf dan toch wel op?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:59 schreef illusions het volgende:
[..]
Stormlooptopic dus ik heb alleen de OP gelezen, maar is die angst niet juist daarom?Ik bedoel, straks hebben we overal imams die geen speech kunnen geven, aannemers die geen fatsoenlijke moskee kunnen bouwen, etc.
snap het niet maar het zal wel zo zijnquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:59 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ideologietjes die zelf op grove wijze anders- en nietgelovigen discrimineren (en zelfs oproepen tot geweld en moord) zouden een toontje lager moeten zingen als het over vermeende discriminatie jegens henzelf gaat.
Zo moeilijk is het niet.
Vrouwelijk kan wel. Boedhistisch is gewoon absurd. Waarom zou een boedhist een bisschop willen worden? Strikt genomen is het inderdaad discriminatie op geloofsovertuiging maar het lijkt me nogal logisch dat je om een hoge positie binnen een geloofsgemeenschap te krijgen dat geloof wel moet aanhangen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:57 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En dat doen ze dus al.
Of kan je als boeddhistische vrouw bisschop worden? Zoniet: discriminatie op grond van geslacht en geloofsovertuiging.
Dat mag je dan vertellen aan die paus die recent nog het wijden van vrouwen op één lijn stelde met kinderverkrachting door priesters.quote:
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat het naar de letter van Art.1 niet toegestaan is iemand voor een functie te weigeren op geloof of levensovertuiging.quote:Boedhistisch is gewoon absurd. Waarom zou een boedhist een bisschop willen worden?
Het gaat niet om logica, het gaat erom of het in strijd is met Art.1.quote:Strikt genomen is het inderdaad discriminatie op geloofsovertuiging maar het lijkt me nogal logisch dat je om een hoge positie binnen een geloofsgemeenschap te krijgen dat geloof wel moet aanhangen.
Wat ben jij nu weer voor een scherpslijper dan?quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:34 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Het gaat niet om logica, het gaat erom of het in strijd is met Art.1.
Strikt naar de letter genomen ben je al in overtreding van Art. als je niet bisexueel bent.
Had het over zijn idee dat allochtonen eruit worden gekickt waar autochtonen "slechts" gestraft worden. Dat is in strijd met artikel 1.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:52 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En welke religies schenden dat artikel?
(Hint: in elk geval elke monotheistische.)
De paus heeft natuurlijk weinig te maken met de Nederlandse wet dus hij mag roepen wat hij wil, zodra ze het hier echt doen wordt er ingegrepen. Hoe zou jij willen zien dat het geregeld is als ik vragen mag?quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:34 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Dat mag je dan vertellen aan die paus die recent nog het wijden van vrouwen op één lijn stelde met kinderverkrachting door priesters.
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat het naar de letter van Art.1 niet toegestaan is iemand voor een functie te weigeren op geloof of levensovertuiging.
[..]
Het gaat niet om logica, het gaat erom of het in strijd is met Art.1.
Strikt naar de letter genomen ben je al in overtreding van Art. als je niet bisexueel bent.
Ik ben geen scherpslijper, ik wijs enkel op de consequenties als je Art.1 letterlijk toe gaat passen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat ben jij nu weer voor een scherpslijper dan?
Dat is niet bestquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik ben geen scherpslijper, ik wijs enkel op de consequenties als je Art.1 letterlijk toe gaat passen.
Een scherpslijper, dus. Of nee, je past het zelf natuurlijk niet toe hè. Toch?quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik ben geen scherpslijper, ik wijs enkel op de consequenties als je Art.1 letterlijk toe gaat passen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |