Palestina & Israel #67: Waar gaan ze deze keer toeslaan?

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 23:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt er toch niks aan bijgedragen? Als ik een naaste iets zie doen dat hem of haar veel moeite kost, kan ik wel trots zijn op de persoon. Maar op de daad, eigenlijk niet.

Ik snap niet wat daar zuur aan is. Het maakt me echt niks uit of Nedferland nou wereldkampioen is in een of andere sport of het songfestival wint. Sterker nog, ik vind de verdwazing die daarmee gepaard gaat stuitend. Met als hoogtepunt het door hordes losgeslagen idioten in de gracht trappen van de woonboten in Amsterdam, die ene keer dat Nederland iets won.
Overigens word ik ook niet erger overstuur van rampen als daar Nederlanders bij betrokken zijn.

Ik ben blij met mijn eigen afkomst en opvoeding, ik geniet daarvan. Maar trots?
Als ik zaken uit mijn jeugd ervaar, zoals het landschap, het dialect, gebruiken, de liturgische gezangen zelfs, voel ik me op mijn gemak. Maar trots?

Tja, blij zijn, on je gemak voelen, trots zijn, je maakt er bijna een semantische fijnslijperij van. Niet dat ik daar verbaasd over ben, gezien jouw taalgevoel, maar toch. Ergens blij mee zijn, je op je gemak voelen, is dat niet een onderdeel van trots? Maar goed, dit gaat wel weer offtopic.

quote:

Komt in dit geval deze bijdrage van C_N bij:

[..]

Als reactie op bericht via Al-Jazeera over machinaties van de Britten en de Israeli's.
Ik vind deze bijdrage meer getuigen van minachting voor Palestijnen dan van trots op zijn eigen schmous-zijn. En dat zijn wezenlijk verschillende dingen!

En zo kom ik ook aan het landstelen van Israel: wat dit land van andere landen onderscheidt is voor mij niet zozeer het geloof, maar de schijnheiligheid en de leugens waarmee stap voor stap het land van anderen afgepakt wordt. De brutaliteit waarmee het alle normale omgangsregels tussen landen aan zijn laars lapt. De volslagen minachting die het laat zien tegenover ieder ander.

Maar dat geldt voor mij, dus.

Kees, kees, kees, moet dit nou. Steek die schmous toch in een donkere plek en kom terug als je je mond hebt gespoeld

Daarna zal ik eens denken of ik inhoudelijk reageer.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 23:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt er toch niks aan bijgedragen? Als ik een naaste iets zie doen dat hem of haar veel moeite kost, kan ik wel trots zijn op de persoon. Maar op de daad, eigenlijk niet.

Ik snap niet wat daar zuur aan is. Het maakt me echt niks uit of Nedferland nou wereldkampioen is in een of andere sport of het songfestival wint. Sterker nog, ik vind de verdwazing die daarmee gepaard gaat stuitend. Met als hoogtepunt het door hordes losgeslagen idioten in de gracht trappen van de woonboten in Amsterdam, die ene keer dat Nederland iets won.
Overigens word ik ook niet erger overstuur van rampen als daar Nederlanders bij betrokken zijn.

Ik ben blij met mijn eigen afkomst en opvoeding, ik geniet daarvan. Maar trots?
Als ik zaken uit mijn jeugd ervaar, zoals het landschap, het dialect, gebruiken, de liturgische gezangen zelfs, voel ik me op mijn gemak. Maar trots?

Komt in dit geval deze bijdrage van C_N bij:

[..]

Als reactie op bericht via Al-Jazeera over machinaties van de Britten en de Israeli's.
Ik vind deze bijdrage meer getuigen van minachting voor Palestijnen dan van trots op zijn eigen schmous-zijn. En dat zijn wezenlijk verschillende dingen!

En zo kom ik ook aan het landstelen van Israel: wat dit land van andere landen onderscheidt is voor mij niet zozeer het geloof, maar de schijnheiligheid en de leugens waarmee stap voor stap het land van anderen afgepakt wordt. De brutaliteit waarmee het alle normale omgangsregels tussen landen aan zijn laars lapt. De volslagen minachting die het laat zien tegenover ieder ander.

Maar dat geldt voor mij, dus.

quote:

Hierbij dient te worden opgemerkt dat de term "smous" een onaardige benaming om een Jood mee aan te duiden, een scheldwoord [1].

Lekker een discussie willen, en dan gewoon ijskoud zeggen van anderen dat ze minachting voelen voor? Joh... Je hebt het niet over alleen Israël en zionisten volgens mij
Wil je wel een discussie? Of wil je alleen een monoloog van gelijkdenkenden.

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 28-01-2011 04:45:17 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 20:39 schreef Slayage het volgende:

[..]

gesteund/ oogluikend toegestaan ,what's the difference?

Je hebt het nu over de hamas? http://www.nujij.nl/hamas-moordt-en-martelt.4853513.lynkx

quote:

Tijdens en na de Israëlische aanval op de Gazastrook hebben Hamasstrijders en andere milities ook een dodelijke campagne gevoerd tegen inwoners van de kuststrook.

Dat stelt mensenrechtenorganisatie Amnesty International dinsdag op basis van eigen onderzoek in het verarmde en kapotgeschoten gebied.

De Palestijnse beweging schoot twintig mensen dood en ontvoerde, martelde en bedreigde tientallen critici en 'collaborateurs met Israël'. De meeste slachtoffers werden uit hun huizen gehaald en later gedumpt, dood of levend, in afgelegen gebieden, mortuaria of ziekenhuizen.

Enkelen werden zelfs in het ziekenhuis doodgeschoten waar ze behandeld werden voor verwondingen.

Een onderzoeksteam van Amnesty sprak met verscheidene getuigen van het geweld. Volgens de organisatie zijn veel mensen te bang om te praten uit angst voor represailles.

Amnesty roept de feitelijke Hamasregering op onmiddellijk te stoppen met de moorden en een onafhankelijke onderzoekscommissie in te stellen.

http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=503903&tbl_archief=1 Kijk naar de linkjes onder het bericht. Die zullen vanaf morgen denk ik er ook niet meer zijn wegens schending van voorwaarden. Dubbele bron dus

Over oogluikend toestaan gesproken.

En ik geloof meteen dat er mensenrechten geschonden zijn door Israëlische soldaten, maar dat schijnheilige gelul over de hamas strijders (die hier bijna als heilig worden gezien) zijn de onschuldige burgers van Gaza (tenminste de burgers die niet 100% achter de hamas staan) ook niet echt blij mee.

Beide regeringen zouden er goed aan doen daders eens een flinke straf te geven.

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 28-01-2011 05:36:43 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 04:43 schreef paddy het volgende:
maar dat schijnheilige gelul over de hamas strijders

Welk gelul?

quote:

(die hier bijna als heilig worden gezien)

Door wie?

quote:

Beide regeringen zouden er goed aan doen daders eens een flinke straf te geven.

Inderdaad, beide soevereine reger... o, nee, wacht even.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 18:58 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

zeg je dit ook over andere landen als daar een idioot in het rond schiet?

De meeste andere landen bezetten geen gebieden en delen er geen wapens uit aan kolonisten.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 23:48 schreef YellowBlacks het volgende:

[..]
The Samaria Settlers' Committee responded by stating, "Today it was once again proven that Arab blood libels against Jews are automatically adopted by leftist organizations that incite against settlers. After it was proved that this was self-defense, we expect everyone to apologize."
[..]

Ach ja, tuurlijk, als de politie het zegt is het meteen "proved". Hoezo, rechtszaak?
Ik zou weleens willen weten of ze de verdachte daadwerkelijk hebben ondervraagd, of dat de politie/justitie zelf met een mooi verhaaltje is gekomen dat alleen nog ondertekend hoefde te worden door de 'verdachte'.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 04:43 schreef paddy het volgende:

[..]

Je hebt het nu over de hamas? http://www.nujij.nl/hamas-moordt-en-martelt.4853513.lynkx

[..]

http://endtimes.punt.nl/index.php?r=1&id=503903&tbl_archief=1 Kijk naar de linkjes onder het bericht. Die zullen vanaf morgen denk ik er ook niet meer zijn wegens schending van voorwaarden. Dubbele bron dus

Over oogluikend toestaan gesproken.

En ik geloof meteen dat er mensenrechten geschonden zijn door Israëlische soldaten, maar dat schijnheilige gelul over de hamas strijders (die hier bijna als heilig worden gezien) zijn de onschuldige burgers van Gaza (tenminste de burgers die niet 100% achter de hamas staan) ook niet echt blij mee.

Beide regeringen zouden er goed aan doen daders eens een flinke straf te geven.

Nou moet je niet denken dat Fatah aardiger is voor Hamas, dat waren ze toen al niet (toen Gaza nog niet van Hamas was) en dat zijn ze nu nog niet. En voor de rest moet je ook rekening houden met het feit dat Hamas niet alleen te doen heeft met Fatah maar ook met andere Jihadistische groeperingen die Israël vanaf Gaza bestoken en waarvoor Hamas dan de schuld krijgt. Ze moeten dat maar zien tegen te houden, met een politiemacht die bewapend is met gesmokkelde wapens?
Dat maakt hun handelswijze over het groot en algeheel uiteraard niet goed, dat is gewoon net zo misselijkmakend als bij de rest daar in de regio, maar het is wel een aspect over het algemeen genegeerd wordt en dat toch wel belangrijk is en bijdraagt aan die handelswijze.
Ik bedoel maar, de collaborateur die in een verduisterd Rotterdam het licht aansteekt voor de bommenwerpers is ook een kort leven beschoren, niet waar? Met dat in mijn achterhoofd kan ik me wel wat voorstellen bij Fatah-leden die te pakken worden genomen omdat ze de huizen markeren voor de bommenwerpers. En het wantrouwen tegen iedereen die zich niet openlijk uitspreekt voor Hamas, tja, het is in-en-in triest, maar is dat niet ook heel menselijk?
Net zo menselijk als de afschuwelijkheden die er aan Israëlische kant plaats vinden, of bij Fatah, en zelfs in de States (G-bay), eigenlijk in ieder land/bij ieder volk dat zich in zijn bestaan bedreigd voelt? Of is marteling van mensen die je zonder proces gevangen houdt minder afschuwelijk als het geen uiterlijke sporen achterlaat?

Wat hypocriet is is dat bij elk ander land/volk de oorzaak meegenomen wordt in het 'eindoordeel', het is onwenselijk, afschuwelijk, te veroordelen, maar ... .. en dan komt de nuancering, de oorzaak, het perspectief. Bij de verklaarde 'vijanden', zoals Hamas of bvb Iran wordt dat over het algemeen niet gedaan, die zijn blijkbaar gewoon 'evil'. Zelfs bij Fatah, dat potverdorie geen haar beter was en is dan Hamas, wordt tegenwoordig genuanceerd, ze zijn blijkbaar sinds ze de verkiezingen verloren hebben heel gezagsgetrouw en vredelievend en moeten zich tegen de terroristen van Hamas beschermen ..

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 15:21 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou moet je niet denken dat Fatah aardiger is voor Hamas, dat waren ze toen al niet (toen Gaza nog niet van Hamas was) en dat zijn ze nu nog niet. En voor de rest moet je ook rekening houden met het feit dat Hamas niet alleen te doen heeft met Fatah maar ook met andere Jihadistische groeperingen die Israël vanaf Gaza bestoken en waarvoor Hamas dan de schuld krijgt. Ze moeten dat maar zien tegen te houden, met een politiemacht die bewapend is met gesmokkelde wapens?
Dat maakt hun handelswijze over het groot en algeheel uiteraard niet goed, dat is gewoon net zo misselijkmakend als bij de rest daar in de regio, maar het is wel een aspect over het algemeen genegeerd wordt en dat toch wel belangrijk is en bijdraagt aan die handelswijze.
Ik bedoel maar, de collaborateur die in een verduisterd Rotterdam het licht aansteekt voor de bommenwerpers is ook een kort leven beschoren, niet waar? Met dat in mijn achterhoofd kan ik me wel wat voorstellen bij Fatah-leden die te pakken worden genomen omdat ze de huizen markeren voor de bommenwerpers. En het wantrouwen tegen iedereen die zich niet openlijk uitspreekt voor Hamas, tja, het is in-en-in triest, maar is dat niet ook heel menselijk?
Net zo menselijk als de afschuwelijkheden die er aan Israëlische kant plaats vinden, of bij Fatah, en zelfs in de States (G-bay), eigenlijk in ieder land/bij ieder volk dat zich in zijn bestaan bedreigd voelt? Of is marteling van mensen die je zonder proces gevangen houdt minder afschuwelijk als het geen uiterlijke sporen achterlaat?

Wat hypocriet is is dat bij elk ander land/volk de oorzaak meegenomen wordt in het 'eindoordeel', het is onwenselijk, afschuwelijk, te veroordelen, maar ... .. en dan komt de nuancering, de oorzaak, het perspectief. Bij de verklaarde 'vijanden', zoals Hamas of bvb Iran wordt dat over het algemeen niet gedaan, die zijn blijkbaar gewoon 'evil'. Zelfs bij Fatah, dat potverdorie geen haar beter was en is dan Hamas, wordt tegenwoordig genuanceerd, ze zijn blijkbaar sinds ze de verkiezingen verloren hebben heel gezagsgetrouw en vredelievend en moeten zich tegen de terroristen van Hamas beschermen ..

moussie, wat een mooi stukje proza, dit is een genuanceerdheid die we vaker zouden kunnen gebruiken.

Ik heb er twee gedachten bij
1. Dit relativeringsvermogen geldt neem ik aan net zo goed voor je beschouwingen op Israël?
2. Een oud-Inspecteur-Generaal zei ooit eens: "ik snap de beweegredenen, maar ik keur het niet goed". Jij zegt hier: "Ik keur het niet goed, maar snap de beweegredenen". Een subtiel verschil dat de toon zet in een debat, want, wat benadruk je? Het begrip of de afkeur?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 04:43 schreef paddy het volgende:

Je hebt het nu over de hamas? http://www.nujij.nl/hamas-moordt-en-martelt.4853513.lynkx

van die terroristen kan je ook niets anders verwachten uiteraard, maar ik heb het hier uiteraard over onze bevriende natie, waarop door onze politiek nooit kritiek op mag worden gegeven

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 17:16 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

moussie, wat een mooi stukje proza, dit is een genuanceerdheid die we vaker zouden kunnen gebruiken.

Ik heb er twee gedachten bij
1. Dit relativeringsvermogen geldt neem ik aan net zo goed voor je beschouwingen op Israël?
2. Een oud-Inspecteur-Generaal zei ooit eens: "ik snap de beweegredenen, maar ik keur het niet goed". Jij zegt hier: "Ik keur het niet goed, maar snap de beweegredenen". Een subtiel verschil dat de toon zet in een debat, want, wat benadruk je? Het begrip of de afkeur?

1. Uiteraard telt dat ook voor Israël, ik snap heus wel waar het allemaal vandaan komt. Alleen vind ik het zo jammer dat niet de veroorzakers van al hun leed, de antisemitische Europeanen, de prijs moeten betalen maar een bevolkingsgroep die daar eigenlijk vrij weinig mee te maken heeft, die alleen maar de pech had om nou toevallig daar te wonen.
2. Hehe, erg subtiel ja. En ja, bij mij staat de afkeur idd voorop, maar tegelijkertijd realiseer ik mij heus wel dat dat een luxe is die ik mij alleen kan veroorloven omdat ik denk dat ik nooit voor zo'n keuze kom te staan.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt. Ik voel me herkend in mijn taalgevoel enerzijds en inderdaad: mijn op mijn gemak voelen is en onderdeel van trots.
Ah shit, ik heb wat verkeerd gedaan: ik wilde een smiley van herkenning toevoegen.

[..]

Hallo: C_N begon over pallies. Ik zou uit mezelf nooit het woord schmous gebruiken, niet in een discussie. Maar wie kaatst moet wel de bal verwachten.

Ten eerste: je reageert op mij, niet op C_N
Ten tweede: je spreekt hier in het openbaar, als was het gericht op C_N, dan nog was het ongepast.
Ten derde: pallies geen scheldwoord, schmous wel

quote:

Op zondag 30 januari 2011 00:15 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ten eerste: je reageert op mij, niet op C_N
Ten tweede: je spreekt hier in het openbaar, als was het gericht op C_N, dan nog was het ongepast.
Ten derde: pallies geen scheldwoord, schmous wel

Mwah, het wordt hier wel vaker als een scheldwoord gebruikt, en door meer dan een persoon (niet jij overigens), het heeft wat dat aangaat precies dezelfde neerbuigende/minachtende lading. Tenminste, dat vind ik dan, en daardoor valt het wat mij betreft in dezelfde categorie als schmous, nigger en soortgelijke.
Maar ja, dat 'hunnie doen het ook' is nou altijd zo'n slap excuus. Dat 'men' zich op dat moment op hetzelfde peil begeeft als die- of datgene wat 'men' zegt te verachten en 'men' dus in feite geen haar beter is wordt blijkbaar vergeten ..

quote:

Israel Says Peace Treaty With Egypt Must Be Preserved

Israel has given its first official response to the unrest in neighboring Egypt.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu says Israel is anxiously following events in Egypt.

Speaking at the weekly Cabinet meeting in Jerusalem, Netanyahu said that at this time, Israel "must show maximum responsibility and restraint."

He said that the peace treaty between Israel and Egypt has lasted for more than three decades and he hopes that peaceful relations will continue.

The prime minister's comments point to a major concern in Israel, that a regime change in Egypt could threaten the peace agreement signed in 1979.

Egyptian President Hosni Mubarak has been a key player in the Middle East process and a bridge between Israel and the Arab world. But Israel is concerned that a new government led by opposition groups or the Muslim Brotherhood would be more hostile toward the Jewish state.

There is plenty of anti-Israel sentiment in Egypt, and analysts say a new government might nullify the peace treaty.

That would complicate Israel's security situation because it already has two hostile borders controlled by Islamic militants: Hezbollah in Lebanon and Hamas in Gaza.

Netanyahu said he has discussed the situation with U.S. President Barack Obama and Secretary of State Hillary Clinton. The prime minister says Israel is working to preserve regional security and stability.

Dat zou wat worden zeg, als Egypte weer vijandig tegenover Israël staat. Enige geruststelling voor Israël is dat Israël voor Egypte geen enkele meerwaarde heeft en enkel kopzorgen in het verschiet heeft.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 23:13 schreef waht het volgende:

[..]

Dat zou wat worden zeg, als Egypte weer vijandig tegenover Israël staat. Enige geruststelling voor Israël is dat Israël voor Egypte geen enkele meerwaarde heeft en enkel kopzorgen in het verschiet heeft.

Dat laatste ben ik het niet met je eens, het is al eeuwen een beproefd concept om binnenlandse problemen te verdoezelen/op te lossen door een oorlog te beginnen. Dat creëert eenheid in het land.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 23:41 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik het niet met je eens, het is al eeuwen een beproefd concept om binnenlandse problemen te verdoezelen/op te lossen door een oorlog te beginnen. Dat creëert eenheid in het land.

Maar dan moet je wel kunnen winnen, hetgeen ik betwijfel.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 23:45 schreef waht het volgende:

[..]

Maar dan moet je wel kunnen winnen, hetgeen ik betwijfel.

Tja, het blijft natuurlijk speculatie, maar het kan mi escaleren tot een heel gevaarlijke situatie in de gehele regio. Beginnend bvb met het openzetten van de grens met Gaza, hoe zou Israël daarop reageren?