Hoe omgaan met extra kosten tbv een huisdier

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 16:53 schreef loecje het volgende:
als je de dagelijkse verzorging kan betalen?
of moet je ook nog een potje hebben voor mogelijke ziektes e.d.? en hoe groot moet dat potje zijn dan?

Je kan van te voren aan de lokale dierenarts vragen, hoe vaak een bepaalde diersoort ziek is en wat de gemiddelde, laagste en hoogste rekening is geweest voor de behandeling.

Met de gemiddelde kosten kan je dan sowieso rekening houden en als je de duurste niet kan betalen, moet je je of verzekeren of afvragen of het wel zo verstandig is om dat type huisdier te nemen.

loecje, als je een beestje neemt moet je je de kosten ook realiseren. Een cavia , een muis, een hond of een katje. Ze kosten gewoon geld, goed voer, jaarlijkse prikjes en bij ongelukken of een aandoening nog een boel meer. Heeft iemand dat geld niet of er niet voor over dan moet die geen huisdier nemen. Zo simpel is dat.
Mijn hondje had levenslang mank gelopen met enorm veel pijn als ik haar niet had laten opereren.
Hoeveel keus heb je dan?
Had ik de centen niet gehad dan had ik mijn hondje ook niet gehaf.
ben daar keihard in maar ik ben beter voor mijn hond dan iemand ooit voor mij geweest is dus ben ik nogal star in mijn mening. Ik heb mijn hond uit pure liefde en zo wordt ze ook verzorgd.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 16:56 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Iedereen roept dat maar, en in dat topic wordt ook gedaan alsof het echt zoooo raar is dat de HEMA zo werkt of de DA niet staat te springen om een regeling te treffen.

Punt 1 is dat het ALTIJD zo gaat bij WELKE dierenverzekering dan ook, ik begreep uit dat topic dat Proteq het nu anders wil gaan doen, maar lang niet bij alle behandelingen en DA's. En pas sinds een weekje of 8, en dit zijn écht dingen die gewoon duidelijk vermeld staan. Dus ik vind 'ja maar ik ben toch verzekerd' ook niet echt een reden om dan helemaal geen rekening te houden met een extra uitgave.

En ergens kan ik zo'n DA ook wel begrijpen, want als je daar eenmaal aan begint dan betaalt natuurlijk IEDEREEN ineens liever achteraf, of in termijnen, of pas over een tijdje. En dan ben je naast DA ook nog kredietverstrekker. Neemt niet weg dat in uitzonderlijke gevallen het natuurlijk gewoon bespreekbaar moet zijn. Ik neem aan dat je altijd nog DA bent uit liefde voor dieren, en niet voor het geld.

ja ik vind dat raar dat een DA niet ff kan wachten op zn geld.
bij zorgverzekering gaat het net zo. daar hoef je niet voor te schieten maar bij een dier wel?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 16:59 schreef loecje het volgende:

[..]

ja ik vind dat raar dat een DA niet ff kan wachten op zn geld.
bij zorgverzekering gaat het net zo. daar hoef je niet voor te schieten maar bij een dier wel?

Ik kan me wel voorstellen dat een dierenarts daar ook zijn neus wel eens mee stoot en daar wat voorzichtiger van zal worden. Zeker als het geen vaste patienten zijn.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:00 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Bij een zorgverzekering sommige behandelingen ook hoor En die contracten zijn er schijnbaar daar gewoon nog niet. Is heel erg jammer ja, maar sowieso gaat het bij dieren om vaak toch wat lagere bedragen. En het is gewoon een feit. Het werkt daar (nog) niet zo, vinden we met z'n allen heel vervelend maar is wel een ding om rekening mee te houden.

natuurlijke moet je daar rekening mee houden.
als dat niet hoefde had ik nu ook al wel een kat gehad. de dagelijkse kosten kan ik nog wel ergens vandaan halen maar ik heb geen reserve potje en geen oppas voor het geval er iets met mij is dus ik doe het niet.

maar ookal heb je wel zo'n potje. wat ik eerder al zei er kunnen altijd onvoorziene dingen gebeuren en je zult altijd zien die dingen komen dan net allemaal tegelijk dus je potje is leeg.
moet je dan je huisdier weg doen want stel je voor dat er een ongeluk gebeurd of dat het beestje ziek word dan kan je het geld niet contant betalen.

Ik vrees, en vergeef mij mijn harde mening ook maar, dat dit een tipische discussie wordt waarbij we elkaar straks nog om de oren meppen
Iedereen heeft, met recht, zijn mening en iedereen heeft ook het recht op een huisdier. Maar niet ten koste van de zorg voor dat huisdier.
En nog ff en ik ga de vergelijking maken met een kind maar dan ga ik los dus doe ik maar niet ( _

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:03 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Je vindt dus dat iemand die geen geld heeft, of minder dan jij die liefde voor het dier onthouden zou moeten worden?

Natuurlijk moet je je realiseren dat een dier geld kost, dat doen mensen die een dier nemen omdat ze erom geven over het algemeen ook wel. Het is imo wat raar om te zeggen dat je niet goed bent voor je dier als je niet alles voor hem over (kan) hebben.
De meeste mensen hebben moeite met het in laten slapen van een dier omdat ze ervan houden, als de keus is inslapen en op die manier van de pijn af helpen of een bedrag van duizenden euro's neertellen die je niet hebt...

Dan begrijp je me verkeerd.
Ik vind dat iedereen recht heeft op een huisdier alleen moet men er rekening mee houden dat het een levend wezen is en dus geld kost.
Zo en niks anders.
Geen geld-geen dier en geen geld-geen kinders, zo stelt men het
ik ben daar iets genuanceerder over.

Ik vind sowieso dat iemand óf zijn huisdier moet verzekeren tegen onverwachtse hoge medische kosten, óf zelf daar een potje voor moet hebben voor nood of zeker weten dat je dat soort kosten wel kunt dragen op het moment dat het belangrijk is.

Kan me echt wel weer voorstellen dat als je je huisdier dan hebt verzekerd, dat je dan toch niet even die honderden of zelfs in de duizend euro hebt liggen om even voor te schieten, omdat de verzekering dat vraagt. Aan de andere kant kan je dat ook gewoon in de polis lezen dat het voorgeschoten dient te worden, dus vraag jezelf dan in elk geval af hoe je dat in zo'n geval dan zou oplossen (lenen van een familielid tot de verzekering heeft uitbetaald oid).

Persoonlijk (!) vind ik het een tikkie ondoordacht van mensen - wie dan ook - dat ze over dat soort dingen misschien niet eens nadenken (hoe ze zoiets dan zouden oplossen in zo'n geval) en dan toch een huisdier nemen. Niet dat je van te voren nou een heel plan de campagne moet hebben klaarliggen, maar als je een huisdier neemt wéét je dat er onverwachte hoge kosten - al dan niet tijdelijk door verzekering - kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:06 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nee er kán natuurlijk altijd een situatie zijn dat je wasmachine stuk gaat, de auto voor onderhoud moet én je kat een ongeluk krijgt, en dan zullen bij een hoop mensen de appeltjes voor de dorst wel redelijk op raken. Maar als je al geen geld hebt voor wélke onvoorziene omstandigheid dan ook dan vind ik inderdaad dat je best eens mag overwegen of een diertje zo'n goed idee is.

oke dan zijn we het wel met elkaar eens. alleen wel iedereen mag zelf uitmaken hoe groot dat potje moet zijn.
(Dus hoeveel hij/zij over heeft voor het beestje)

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:05 schreef Lottekoekkie het volgende:
Ik vrees, en vergeef mij mijn harde mening ook maar, dat dit een tipische discussie wordt waarbij we elkaar straks nog om de oren meppen
Iedereen heeft, met recht, zijn mening en iedereen heeft ook het recht op een huisdier. Maar niet ten koste van de zorg voor dat huisdier.
En nog ff en ik ga de vergelijking maken met een kind maar dan ga ik los dus doe ik maar niet ( _

Je kunt hier toch gewoon je mening geven?
Het is je méning, niet een vaststaand feit dat je aan een ieder opdringt om ook te moeten doen.
Dan kunnen we helemaal nergens meer een discussie over voeren, hoeft toch niet standaard uit te monden in gebash? Als iedereen de discussie maar een beetje normaal voert met respect voor een andere mening, zonder persoonlijk gezuig.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:07 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Klopt, dit is echt zo'n discussie zonder eind, en er is niet echt een aanwijsbaar 'goede oplossing' ofzo.

Een discussie hoeft ook geen eind te hebben. Of een oplossing.

Het komt er op neer dat het, uiteindelijk, een geldkwestie is. laten we eerlijk zijn.
Dat ik me een dure operatie kan permiteren om te voorkomen dat mijn allessie mank loopt en pijn heeft is natuurlijk prettig. maar met name DJMO heeft zich verzekerd dus waarom zou haar Gizmo moeten lijden omdat ze niet even 800 euro uit haar broekzak kan toveren/? En waarom krijgt mijn hond wel onmiddelijk de zorg die ze nodig heeft en iemand met een verzekering niet?
Omdat ik direkt kan cashen en een ander niet? Wat voor dierenarts ben je als je je centen vóór het wel en wee van een dier laat gaan.
Tuurlijk moet de da zijn rekeningen ook betalen maar niet elke dierenarts is een mens, breek me de bek niet open.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 16:53 schreef Lottekoekkie het volgende:

Verzekerd is verzekerd maar de liefde voor een dier mag nooit gaan over het ontbreken van financiën.

Ben ik helemaal met je eens. Maar ik vind bij voorbeeld ook dat er nooit meer oorlog mag zijn. En dat niemand ooit ziek mag worden. Maar feit is dat oorlogen wel uitbreken. En dat mensen (of dieren) ziek worden. Beetje kromme vergelijking, maar wat je daar zei is een prachtig ideaalbeeld, maar meer is het niet.

Je kunt wel vinden dat geld geen rol mag spelen, maar als het geld er niet is, speelt het wel een rol. En dat doet niks af aan de liefde voor je dier. Zou jij een bank gaan beroven om een behandeling te gaan betalen omdat je geen geld hebt? Dan vallen er vast heel wat mensen over je heen, inclusief de politie, hoe nobel je achterliggende motief ook is

Als je geen cent opzij kunt zetten, dan moet je geen huisdier nemen. Maar als je het dier al hebt en je komt dan in de financiële shit, dan zul je je er toch doorheen moeten slaan. Op een manier die het beste is voor het dier, desnoods zelf op een houtje bijten.
Een verzekering afsluiten is dan al een hele goeie, maar je zult toch ook een potje opzij moeten zetten om uitgaven voor te schieten (stom dat de meeste verzekeringen zo werken trouwens!). Ik kan me voorstellen dat je geen 800 euro in zo'n potje hebt. Maar zo'n 200 euro moet iedereen toch opzij kunnen zetten?

Als je dat potje niet hebt en geen geld kunt lenen, dan moet je als baasje soms de beste alternatieve keuze maken voor je huisdier: opgeven ter adoptie. Want ik denk echt dat het gemiddelde huisdier prima kan aarden bij een nieuw baasje, en dat het vooral het achterblijvende baasje is wat met het verdriet zit. Maar da's dan de droevige consequentie van de situatie waarin je zit. _{Al vraag ik me wel af, nu ik dit typ, of asiels zo'n beestje wel laten opereren of hem alsnog laten inslapen? Het blijft immers een hele smak geld.}

Ik heb overigens geen verzekering voor mijn dieren.
Omdat ik weet dat ik het geld voor onverwachte dingen altijd wel boven tafel kan krijgen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:14 schreef Cat22 het volgende:
_{Al vraag ik me wel af, nu ik dit typ, of asiels zo'n beestje wel laten opereren of hem alsnog laten inslapen? Het blijft immers een hele smak geld.}

Een voorbeeld daarvan hebben we gezien in Dierenthuis, Bomba.
Prachtige jonge hond, baasje kon de operatie van honderden euro's niet betalen. Hebben zij het alsnog gedaan en zelf de hond gehouden, want het asiel wilde het (dacht ik) ook niet doen. Konden/wilden het niet betalen.

Ik heb voor beiden katten wel een verzekering. We hebben ook altijd wel mogelijkheden om aan geld te komen. Daarnaast weet ik dat er met mijn dierenarts altijd te praten is maar dat is mede omdat we daar al heel erg lang komen en met de hond daar al een hele lange geschiedenis hebben.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 17:03 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Je vindt dus dat iemand die geen geld heeft, of minder dan jij die liefde voor het dier onthouden zou moeten worden?

Natuurlijk moet je je realiseren dat een dier geld kost, dat doen mensen die een dier nemen omdat ze erom geven over het algemeen ook wel. Het is imo wat raar om te zeggen dat je niet goed bent voor je dier als je niet alles voor hem over (kan) hebben.
De meeste mensen hebben moeite met het in laten slapen van een dier omdat ze ervan houden, als de keus is inslapen en op die manier van de pijn af helpen of een bedrag van duizenden euro's neertellen die je niet hebt...

En dat is waarom je geen huisdier moet nemen als je geen geld hebt. Want als je die keuze moet maken dan is het dier daar zeker niet mee geholpen. Heel hard gezegd: die had liever doorgeleefd ipv ingeslapen te worden omdat de behandeling niet betaald kon worden.

Echt, ik vlak je liefde voor dieren niet uit en geloof best dat je een heel lief baasje bent, maar iedereen (ook ik) is vervangbaar voor een beest. Voorbeeld: als jij niet naar een kitten gaat kijken en iemand anders adopteert hem, dan heeft dat kitten daar geen centje pijn van.
Ik vind het juist egoïstisch om een dier te nemen als je geen geld hebt, met het risico dat je de optimale behandeling niet kunt betalen en hem daardoor moet laten lijden. En jezelf veel verdriet doet.