BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In de jaren 80 wisten alle wetenschappers het zeker de wereld zou kouder en kouder worden met desastreuze gevolgen helemaal wetenschappelijk bewezen..
20 jaar later weten dezelfde wetenschappers het zeker de wereld gaat warmer en warmer word ook weer wetenschappelijk bewezen.
Ondertussen hebben de Bilderbergers op hun vergaderingen over wereldwijde belastingen invoeren onder het mom van co2 belastingen.
Extra informatie gelieve pas de POLL in te vullen na het bekijken van alle relevante informatie.
Geoengeneering - chemtrails
http://video.google.com/g(...)-2815320198655156407
http://topdocumentaryfilms.com/global-dimming/
Wereldwijde overheid
http://video.google.com/g(...)=4860344067427439443
Wereldwijde Hoax
http://video.google.com/g(...)-3309910462407994295
http://topdocumentaryfilms.com/great-global-warming-swindle/
Wereldwijde cooling
http://topdocumentaryfilms.com/earth-the-climate-wars/
http://video.google.com/g(...)-7111879176615246491
http://topdocumentaryfilms.com/gulf-stream-next-ice-age/
Poll: Wereldwijde warming, cooling of HOAX?
• Global Warming.
• GLobal Cooling.
• GLobal Hoax.
• Chemtrails global Geo Engineering Wereldwijde overheid.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Mijn persoonlijke mening:
De mens heeft invloed op het weer echter is de schade al gedaan, en alle olie en gas zal sowieso opgebrand worden of wij het doen of iemand anders.
Echter is overbevolking het probleem en niet een spaar lampje wel of niet.
En al die linkse hippies die net doen alsof hun het wel ff op gaan lossen met een spaarlampje maar ondertussen immigatie toejuigen en in een dikke vette bak rijden pff dat zijn de echte oplichters.
20 jaar later weten dezelfde wetenschappers het zeker de wereld gaat warmer en warmer word ook weer wetenschappelijk bewezen.
Ondertussen hebben de Bilderbergers op hun vergaderingen over wereldwijde belastingen invoeren onder het mom van co2 belastingen.
Extra informatie gelieve pas de POLL in te vullen na het bekijken van alle relevante informatie.
Geoengeneering - chemtrails
http://video.google.com/g(...)-2815320198655156407
http://topdocumentaryfilms.com/global-dimming/
Wereldwijde overheid
http://video.google.com/g(...)=4860344067427439443
Wereldwijde Hoax
http://video.google.com/g(...)-3309910462407994295
http://topdocumentaryfilms.com/great-global-warming-swindle/
Wereldwijde cooling
http://topdocumentaryfilms.com/earth-the-climate-wars/
http://video.google.com/g(...)-7111879176615246491
http://topdocumentaryfilms.com/gulf-stream-next-ice-age/
Poll: Wereldwijde warming, cooling of HOAX?
• Global Warming.
• GLobal Cooling.
• GLobal Hoax.
• Chemtrails global Geo Engineering Wereldwijde overheid.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Mijn persoonlijke mening:
De mens heeft invloed op het weer echter is de schade al gedaan, en alle olie en gas zal sowieso opgebrand worden of wij het doen of iemand anders.
Echter is overbevolking het probleem en niet een spaar lampje wel of niet.
En al die linkse hippies die net doen alsof hun het wel ff op gaan lossen met een spaarlampje maar ondertussen immigatie toejuigen en in een dikke vette bak rijden pff dat zijn de echte oplichters.
Op zondag 2 januari 2011 14:07 schreef Monidique het volgende:
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Nee. Google. Slotje.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:10 schreef sneeuwvrouw het volgende:
In de jaren 80 wisten alle wetenschappers het zeker de wereld zou kouder en kouder worden met desastreuze gevolgen helemaal wetenschappelijk bewezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
omdat google altijd de waarheid opzoekt....quote:
Dooddoener, zo'n reactie
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
lolquote:
Ik wacht nog steeds totdat alle bomen dood zijn van de zure regen.
Welk jaar was dat ook alweer?
Dat ze met de term zure regen aankwamen ?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Neu, maar dergelijke stupide, feitelijk incorrecte beweringen zijn wel middels google te rectificeren.quote:
[..]
omdat google altijd de waarheid opzoekt....
Dooddoener, zo'n reactie
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat heeft dit er nu weer mee te maken?quote:En al die linkse hippies die net doen alsof hun het wel ff op gaan lossen met een spaarlampje maar ondertussen immigatie toejuigen en in een dikke vette bak rijden pff dat zijn de echte oplichters.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2010 19:10:32 ]
Zodra iets heel veel geld oplevert voor een staatskas enerzijds en er anderzijds geen reet aan word gedaan, dan is het voor mij duidelijk dat dat iets een leugen is en een ander doel dient.
Inderdaad, in 1990, twee jaar na de oprichting van het IPCC, dachten ze dat het kouder zou worden. Wat Monolith zegt, groei eerst maar wat hersencellen voor je dergelijke onzin plaatst.
@TS
Zijn het de linkse hippies misschien niet die die chemtrails over ons uitsproeien in die vliegtuigjes, heb je daar al eens over nagedacht.
Zijn het de linkse hippies misschien niet die die chemtrails over ons uitsproeien in die vliegtuigjes, heb je daar al eens over nagedacht.
I´m back.
Als er echt global warming zou zijn, maar het effect hiervan zou tegen gegaan kunnen worden door de atmosfeer dikker te maken met bijvoorbeeld miniscule deeltjes aluminium, zouden de gevolgen van deze luchtverontreiniging minder erg zijn als de gevolgen van langdurige droogte bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 30 december 2010 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
@TS
Zijn het de linkse hippies misschien niet die die chemtrails over ons uitsproeien in die vliegtuigjes, heb je daar al eens over nagedacht.
Best opmerkelijk dat chemtrails alleen boven NAVO landen waargenomen worden en tegelijkertijd andere delen van de wereld met steeds ernstigere droogten te maken hebben.
Links - Rechts? u mag het zeggen wat is de Nieuwe Wereld Orde?
Met zijn ambitie tot 1 ras namelijk licht getint.
Totalitair.
Kapitalistisch.
En communistisch tegelijk, iedereen hetzelfde(niks) en met 1 elite die alle macht in handen heeft.
Feit is dat de wetenschappers allemaal wetenschappelijk incompetent zijn en totaal andere wetenschappelijke conclusies trekken met dezelfde feiten, onbetrouwbaar dus.
En hoe verklaart u zelf dat jonge kinderen tegenwoordig hoesten alsof het zware rokers zijn?
Op zondag 2 januari 2011 14:07 schreef Monidique het volgende:
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Maar in principe sta je dus open voor een theorie die zegt dat climatechange het gevolg is van menselijk handelen?quote:
[..]
Als er echt global warming zou zijn, maar het effect hiervan zou tegen gegaan kunnen worden door de atmosfeer dikker te maken met bijvoorbeeld miniscule deeltjes aluminium, zouden de gevolgen van deze luchtverontreiniging minder erg zijn als de gevolgen van langdurige droogte bijvoorbeeld.
Best opmerkelijk dat chemtrails alleen boven NAVO landen waargenomen worden en tegelijkertijd andere delen van de wereld met steeds ernstigere droogten te maken hebben.
Je verbindt dit vervolgens aan de Nieuwe wereld orde materie. Echter naar mijn bescheiden mening handelt het hier om een constructie die slechts in de hoofden bestaat van de mensen die hierin geloven.quote:Links - Rechts? u mag het zeggen wat is de Nieuwe Wereld Orde?
Met zijn ambitie tot 1 ras namelijk licht getint.
Totalitair.
Kapitalistisch.
En communistisch tegelijk, iedereen hetzelfde(niks) en met 1 elite die alle macht in handen heeft.
Ook hierachter kan ik me niet helemaal scharen. Allereerst is er sprake van ontwikkeling in de wetenschappelijke theorievorming. Wat men 30 jaar geleden dacht te kunnen bewijzen adhv toenmalige wetenschappelijk vergaarde gegevens kan tegenwoordig achterhaald zijn, omdat men meer, andere of nauwkeurigere gegevens heeft verzameld. Verder is het waar dat ook in de kaste der wetenschappers querulanten en regelrechte fraudeurs werkzaam zijn, dat klopt. Echter wetenschap ondervangt het malafide resultaat van deze lui door te stellen dat resultaten reproduceerbaar moeten zijn, adhv peerreviews icm rebuttal scheidt men aldus het kaf van het koren.quote:Feit is dat de wetenschappers allemaal wetenschappelijk incompetent zijn en totaal andere wetenschappelijke conclusies trekken met dezelfde feiten, onbetrouwbaar dus.
Helaas kan ik dit verschijnsel, uit eigen ervaring, niet bevestigen.quote:En hoe verklaart u zelf dat jonge kinderen tegenwoordig hoesten alsof het zware rokers zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 31-12-2010 13:42:09 ]
I´m back.
Nee, menselijk handelen heeft vergrotend effect op climaat verandering.quote:
[..]
Maar in principe sta je dus open voor een theorie die zegt dat climatechange het gevolg is van menselijk handelen?
Echter is de co2 uitstoot van de mens maar 2% van het werkelijke co2 uitstoot.
Bilderberg bestaat niet?quote:[..]
Je verbindt dit vervolgens aan de Nieuwe wereld orde materie. Echter naar mijn bescheiden mening handelt het hier om een constructie die slechts in de hoofden bestaat van de mensen die hierin geloven.
http://mirror.wikileaks.i(...)y%2C_1958/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)n%2C_1962/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)i%2C_1957/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)y%2C_1956/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)n%2C_1980/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)s%2C_1963/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)k%2C_1960/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)n%2C_1955/index.html
Denken te kunnen bewijzen heet suggereren of aannemen. Wetenschappelijk bewijzen staat gelijk aan een wetenschappelijk feit. Iets dat gemeten en getest kan worden inderdaad. een FEIT.quote:[..]
Ook hierachter kan ik me niet helemaal scharen. Allereerst is er sprake van ontwikkeling in de wetenschappelijke theorievorming. Wat men 30 jaar geleden dacht te kunnen bewijzen adhv toenmalige wetenschappelijk vergaarde gegevens kan tegenwoordig achterhaald zijn, omdat men meer, andere of nauwkeurigere gegevens heeft verzameld.
Conclusie is dus dat wat de wetenschap als bewijs geeft geen bewijs hoeft te zijn.
Integendeel wat de wetenschappelijke wereld bewijst kan zelfs precies andersom zijn.
We kunnen de wetenschappers dus niet meer vertrouwen op hun woord.
Op zondag 2 januari 2011 14:07 schreef Monidique het volgende:
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De industrie is schuldig niet de gewone burger. Dat het wel zo verkocht wordt aan ons is misdadig.quote:
[..]
Maar in principe sta je dus open voor een theorie die zegt dat climatechange het gevolg is van menselijk handelen?
je hebt je huiswerk niet goed gedaan.quote:[..]
Je verbindt dit vervolgens aan de Nieuwe wereld orde materie. Echter naar mijn bescheiden mening handelt het hier om een constructie die slechts in de hoofden bestaat van de mensen die hierin geloven.
Zo nauwkeurig dat ze maar 1 meestation voor Groenland gebruiken.quote:[..]
Ook hierachter kan ik me niet helemaal scharen. Allereerst is er sprake van ontwikkeling in de wetenschappelijke theorievorming. Wat men 30 jaar geleden dacht te kunnen bewijzen adhv toenmalige wetenschappelijk vergaarde gegevens kan tegenwoordig achterhaald zijn, omdat men meer, andere of nauwkeurigere gegevens heeft verzameld.
Dat meetstation op rare plekken zitten zoals bv boven verwarmingen.
Dat historisch meetdata verkracht wordt.
daar heb je ghostwriters voor. Peer review is een wassen neus.quote:Verder is het waar dat ook in de kaste der wetenschappers querulanten en regelrechte fraudeurs werkzaam zijn, dat klopt. Echter wetenschap ondervangt het malafide resultaat van deze lui door te stellen dat resultaten reproduceerbaar moeten zijn, adhv peerreviews icm rebuttal scheidt men aldus het kaf van het koren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar je correleert toch chemtrails in Navolanden aan droogte in de rest van de wereld?quote:
[..]
Nee, menselijk handelen heeft vergrotend effect op climaat verandering.
Echter is de co2 uitstoot van de mens maar 2% van het werkelijke co2 uitstoot.
[..]
Bilderberg bestaat wel, ik denk echter dat het belang hiervan enige malen overdreven wordt.quote:Bilderberg bestaat niet?
http://mirror.wikileaks.i(...)y%2C_1958/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)n%2C_1962/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)i%2C_1957/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)y%2C_1956/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)n%2C_1980/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)s%2C_1963/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)k%2C_1960/index.html
http://mirror.wikileaks.i(...)n%2C_1955/index.html
[..]
Er zijn theorieën die talloze malen zijn bevestigd; er zijn theorieën die in toenemende mate niet meer kloppen en wachten op reparatie of zelfs inwisseling van een geheel nieuwe theorie die alle eerder vergaarde kennis op zijn kop zet; er zijn theorieën die niet echt te bewijzen vallen, omdat zij slechts descriptief van aard zijn en die met het wisselen van de mode zo maar weer kunnen worden opgegeven, er zijn elkaar beconcurrerende theorieën zonder dat men een definitieve knoop zou kunnen doorhakken etc. etc.quote:Denken te kunnen bewijzen heet suggereren of aannemen. Wetenschappelijk bewijzen staat gelijk aan een wetenschappelijk feit. Iets dat gemeten en getest kan worden inderdaad. een FEIT.
Conclusie is dus dat wat de wetenschap als bewijs geeft geen bewijs hoeft te zijn.
Integendeel wat de wetenschappelijke wereld bewijst kan zelfs precies andersom zijn.
We kunnen de wetenschappers dus niet meer vertrouwen op hun woord.
Er zijn tal van verschillende soorten wetenschappelijke theorieën, wat blijft is dat --behoudens de talloze malen bevestigde theorieën, maar ook dat geeft geen 100% garantie-- geen enkele theorie blijvend hoeft te zijn, want altijd gebaseerd op gegevens die op het moment van gelding bekend zijn; ofwel state of the art zijn. Dus 100% zekerheid heb je niet, nee. Overigens is bij wetenschap niet zozeer het resultaat het allerbelangrijkste, maar de manier waarop je dat resultaat boekt; de methode dus.
I´m back.
Klmaatverandering heeft droogte als effect, chemtrails kunnen dit effect tegengaan door zonlicht tegen te houden, met minder hitte als gevolg.quote:
[..]
Maar je correleert toch chemtrails in Navolanden aan droogte in de rest van de wereld?
Dus van wetenschappelijk bewijs naar een theorie......quote:[..]
Er zijn theorieën die talloze malen zijn bevestigd; er zijn theorieën die in toenemende mate niet meer kloppen en wachten op reparatie of zelfs inwisseling van een geheel nieuwe theorie die alle eerder vergaarde kennis op zijn kop zet; er zijn theorieën die niet echt te bewijzen vallen, omdat zij slechts descriptief van aard zijn en die met het wisselen van de mode zo maar weer kunnen worden opgegeven, er zijn elkaar beconcurrerende theorieën zonder dat men een definitieve knoop zou kunnen doorhakken etc. etc.
Er zijn tal van verschillende soorten wetenschappelijke theorieën, wat blijft is dat --behoudens de talloze malen bevestigde theorieën, maar ook dat geeft geen 100% garantie-- geen enkele theorie blijvend hoeft te zijn, want altijd gebaseerd op gegevens die op het moment van gelding bekend zijn; ofwel state of the art zijn. Dus 100% zekerheid heb je niet, nee. Overigens is bij wetenschap niet zozeer het resultaat het allerbelangrijkste, maar de manier waarop je dat resultaat boekt; de methode dus.
Zullen we het wetenschappelijke bewijs dat de aarde opwarmt alleen maar vanwege de mens ook maar als 1 van de vele theorieen zien.
Op zondag 2 januari 2011 14:07 schreef Monidique het volgende:
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Die paar vliegtuigjes (bestuurd door linkse hippies?) met hun chemtrails houden de klimaatverandering tegen ...dus?quote:
[..]
Klmaatverandering heeft droogte als effect, chemtrails kunnen dit effect tegengaan door zonlicht tegen te houden, met minder hitte als gevolg.
[..]
Geinstigeerd door NWO?
En daar gaan kinderen van hoesten alsof ze rokers zijn van zware shag?
Hoezo 'dus van wetenschappelijk bewijs naar een theorie...'???quote:Dus van wetenschappelijk bewijs naar een theorie......
Ja, dat is 1 theorie idd.quote:Zullen we het wetenschappelijke bewijs dat de aarde opwarmt alleen maar vanwege de mens ook maar als 1 van de vele theorieen zien.
Volgens mij wordt nooit iets anders beweerd ook.
I´m back.
Of jij onderschat het effect 'enige malen' van wat er op die bijeenkomsten besproken wordt. dat kan ook.quote:
Bilderberg bestaat wel, ik denk echter dat het belang hiervan enige malen overdreven wordt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wel leuk. Dus de chemtrailer cuckoo's zouden UFO's zien wat een gestoord volk zeg daar wordt je toch kwaad om! Debunk die chemtrailers en verneder ze publiekelijk!
Blijkt nu dat chemtrails wel waar zijn en het wordt ingezet zg. als bestrijding tegen global warming.. Mensen...
Blijkt nu dat chemtrails wel waar zijn en het wordt ingezet zg. als bestrijding tegen global warming.. Mensen...
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ohja?quote:
[..]
Klmaatverandering heeft droogte als effect, chemtrails kunnen dit effect tegengaan door zonlicht tegen te houden, met minder hitte als gevolg.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Waaruit blijkt dat?quote:
Wel leuk. Dus de chemtrailer cuckoo's zouden UFO's zien wat een gestoord volk zeg daar wordt je toch kwaad om! Debunk die chemtrailers en verneder ze publiekelijk!
Blijkt nu dat chemtrails wel waar zijn en het wordt ingezet zg. als bestrijding tegen global warming.. Mensen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gelukkig hebben we daar al actie op ondernomen door het ontzwavelen van de brandstof.quote:
Ik wacht nog steeds totdat alle bomen dood zijn van de zure regen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwavelvrije_brandstoffen
Het ozongat is ook al een goed voorbeeld van een probleem waarwe actie op hebben ondernomen door CFK's uit te bannen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9alprotocol
Nu nog actie ondernemen op de miljoenen tonnen CO2 die we jaarlijks uitstoten, en dan kan ook daar het natuurlijkse systeem zich weer herstellen.
Géén kloon van tvlxd!
Dit soort gedachten zijn het grote probleem.quote:
[..]
Gelukkig hebben we daar al actie op ondernomen door het ontzwavelen van de brandstof.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwavelvrije_brandstoffen
Het ozongat is ook al een goed voorbeeld van een probleem waarwe actie op hebben ondernomen door CFK's uit te bannen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9alprotocol
Nu nog actie ondernemen op de miljoenen tonnen CO2 die we jaarlijks uitstoten, en dan kan ook daar het natuurlijkse systeem zich weer herstellen.
Ten eerste de co2 die de mensheid uitstoot is slechts 2% van het totaal.
2e Co2 uitstoot van de arrde is het GEVOLG van opwarming van de aarde NIET het gevolg.
in de statistieken is dit duidelijk te zien dat de warmte 800 jaar eerder oploopt dan de co2!
Dus jouw gedachten dat als de mens stopt met co2 uistoten dat het dan allemaal wel goed komt is misleidend en klopt van geen kant.
klimaat verandering is heel normaal het anige dat abnormaal is in de geschiedenis van de aarde is de 10 000 jaar extreem stabiele klimaat wat wij hebben genoten.
Op zondag 2 januari 2011 14:07 schreef Monidique het volgende:
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
Sneeuwvrouw is overduidelijk de zoveelste trollkloonincarnatie, ik zou 'm negeren.
|
|
