Wat jij wilt jongen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 12:53 schreef Hoppahoppa het volgende:
Nou ja, dat vind ik dan een zwaktebod. Ik had gewoon meer verwacht van dit forum, zeker omdat sommige hier met zoveel zekerheid van alles beweren. Helaas is dat dan dus slechts gebakken lucht en blijft het bij fantaseren. Dan blijf ik bij mijn standpunt dat dit forum niets meer is dan een topic in filosofie en levensbeschouwing. Geen apart forum waard.
Wat doe je hier dan nog? Ga jij ook op bezoek in psychiatrische ziekenhuizen om de patiënten een beetje te stangen?quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:11 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, dat vond ik ook, maar laat ik daar maar over ophouden. Moderator zijn is ook een apart vak, dat is niet voor iedereen weggelegd.
[..]
Zo denk ik er ook over, maar kennelijk leeft het hier anders en is dat ook de bedoeling van dit forum. Jammer, betekent dat je hier constant aan het discussieren bent met mensen die roepen dat je blind en ongelovig bent terwijl ze zelf achter aannames en theorieën aanlopen.
Het mooie is dat diverse mensen roepen dat als ik maar genoeg lees dat ik dan vanzelf achter de waarheid kom. De enigste conclusie die ik tot nu toe trek is dat een aantal mensen hier gewoon een psychiatrische stoornis heeft. En dat is niet bashen, dat is een proffesionele diagnose van enkele posters hier, gratis en voor niets.
Het feit dat JoepiePoepie zoiets niet kan bevatten zegt natuurlijk ook wel wat over diens mogelijkheid om 'bewijs' te herkennen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Verder wil ik nog even kwijt dat ik vermoed dat jou topic werd gesloten omdat er op een gegeven moment alleen maar over een bepaalde user en zijn beweringen werd gesproken en dat langzaamaan begon uit te draaien op gebash. Dat Joepiepoepie dat niet begrijpt of dat iig weer als reden ziet om het vuurtje wat op te kunnen stoken, dat wisten we inmiddels wel.
En ik heb juist het idee dat HoppaHoppa zich eerst heel veel ingelezen heeft in allerlei theorieen en BNW-topics, maar gewoon nog geen bewijzen gevonden heeft voor die theorieen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat jij wilt jongen.
Het filmpje wat ik postte over de speech van Lord Blackheat heb je iig gekeken. Filmpje + post van Ticker gezien / gelezen? Aan je reactie te zien, lijkt het me niet. Het heeft er alle schijn van dat je zelf geen moeite wilt doen, maar hier eigenlijk alleen maar komt om een statement te maken over de manier waarop BNW'ers informatie interpreteren en verbanden zoeken.
Nou, en ik vind het gewoon raar dat als iemand een topic opent, zelf al aangeeft dat hij zich ingelezen heeft, maar helaas de bewijzen - waar hij naar op zoek was - nog niet gevonden heeft, uitgescholden wordt voor luilak en schaap.quote:Verder wil ik nog even kwijt dat ik vermoed dat jou topic werd gesloten omdat er op een gegeven moment alleen maar over een bepaalde user en zijn beweringen werd gesproken en dat langzaamaan begon uit te draaien op gebash. Dat Joepiepoepie dat niet begrijpt of dat iig weer als reden ziet om het vuurtje wat op te kunnen stoken, dat wisten we inmiddels wel.
quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat jij wilt jongen.
Het filmpje wat ik postte over de speech van Lord Blackheat heb je iig gekeken. Filmpje + post van Ticker gezien / gelezen? Aan je reactie te zien, lijkt het me niet. Het heeft er alle schijn van dat je zelf geen moeite wilt doen, maar hier eigenlijk alleen maar komt om een statement te maken over de manier waarop BNW'ers informatie interpreteren en verbanden zoeken.
Verder wil ik nog even kwijt dat ik vermoed dat jou topic werd gesloten omdat er op een gegeven moment alleen maar over een bepaalde user en zijn beweringen werd gesproken en dat langzaamaan begon uit te draaien op gebash. Dat Joepiepoepie dat niet begrijpt of dat iig weer als reden ziet om het vuurtje wat op te kunnen stoken, dat wisten we inmiddels wel.
Laat ik dan maar weer netjes blijven, zoals in het vorige topic. Ik heb die filmpjes bekeken en ik vind dat daar een aantal interessante zaken inzitten (dat vond ik trouwens niet van je 9/11 links) waar ik graag meer van wil weten. Maar na 2 filmpjes kijken maar in het luchtledige gaan filosoferen zonder dat er verder basis is vind ik te snel conclusies trekken.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat doe je hier dan nog? Ga jij ook op bezoek in psychiatrische ziekenhuizen om de patiënten een beetje te stangen?
Lijkt me dat het wederom tijd wordt voor een slotje
Mja... Joepiepoepie schept er alleen maar genoegen in om op zielige wijze anders denkenden neer te proberen te sabelen en de verhoudingen op scherp te zetten. Hoe noem je dat nou ook al weer....quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het feit dat JoepiePoepie zoiets niet kan bevatten zegt natuurlijk ook wel wat over diens mogelijkheid om 'bewijs' te herkennen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mijn 9/11 links? Dat waren links naar memorial sites waar je redelijk wat tijd zou moeten doorbrengen om te constateren dat er iets vreemds aan de hand is met die victims. Maar ja... dat kost natuurlijk tijd en ik snap ook wel dat je geen zin hebt om door memorials te gaan zitten bladeren.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
Laat ik dan maar weer netjes blijven, zoals in het vorige topic. Ik heb die filmpjes bekeken en ik vind dat daar een aantal interessante zaken inzitten (dat vond ik trouwens niet van je 9/11 links) waar ik graag meer van wil weten. Maar na 2 filmpjes kijken maar in het luchtledige gaan filosoferen zonder dat er verder basis is vind ik te snel conclusies trekken.
Tja.. als jij mensen hier voor psychisch gestoord gaat uitmaken en dan nog verwacht dat men je op je wenken bediend..quote:Wat ik vooral jammer vind is dat een kritische houding kennelijk niet wordt gewaardeerd en dat er dan direct met slotjes wordt gegooid. En dat jij daar om vraagt (als één van de weinige die me nog probeerde te helpen in het eerste topic) vind ik extra treurig.
quote:Maar goed, kennelijk leeft hier een totaal andere opvatting over de betekenis van het woord 'bewijs'. Ik vind het goed, ik doneer een rol aluminiumfolie.
Bastard, oude rukker, gooit er maar een slot op jongen!
Psychiatrisch gestoord, dat is iets anders. Maar ach, je leest mijn posts niet goed, dat was al duidelijk.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tja.. als jij mensen hier voor psychisch gestoord gaat uitmaken en dan nog verwacht dat men je op je wenken bediend..
Waarom wijzig je dit nou snel? Hier stond net een aanwijzing naar waar ik info kon vinden over wat je idee was met die 9/11 links.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mijn 9/11 links? Dat waren links naar memorial sites waar je redelijk wat tijd zou moeten doorbrengen om te constateren dat er iets vreemds aan de hand is met die victims. Maar ja... dat kost natuurlijk tijd en ik snap ook wel dat je geen zin hebt om door memorials te gaan zitten bladeren.
Jammer van dat sneertjequote:Op dinsdag 28 december 2010 13:11 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, dat vond ik ook, maar laat ik daar maar over ophouden. Moderator zijn is ook een apart vak, dat is niet voor iedereen weggelegd.[..]
Zo denk ik er ook over, maar kennelijk leeft het hier anders en is dat ook de bedoeling van dit forum. Jammer, betekent dat je hier constant aan het discussieren bent met mensen die roepen dat je blind en ongelovig bent terwijl ze zelf achter aannames en theorieën aanlopen.
Het mooie is dat diverse mensen roepen dat als ik maar genoeg lees dat ik dan vanzelf achter de waarheid kom. De enigste conclusie die ik tot nu toe trek is dat een aantal mensen hier gewoon een psychiatrische stoornis heeft. En dat is niet bashen, dat is een proffesionele diagnose van enkele posters hier, gratis en voor niets.
Het was dan ook volledig gemeend, maar ik had het niet over jou.quote:
Er word wederom genoeg gesneerd weer geloof ik.. psychiatrische mensen hier die zomaar dingen voor waar aan zouden nemen. Terwijl ik toch echt het idee heb dat er hier zomaar een aantal rondlopen met een volledige overtuiging over een complot na zelf er veel onderzoek naar gedaan te hebben, en nog steeds doen.quote:
Misschien kun je de suggesties over de moderatie beter hier kwijt [BNW FB] Voor al uw complimenten!.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:45 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het was dan ook volledig gemeend, maar ik had het niet over jou.
Ik heb het topic over 9/11 van begin tot eind gelezen. Het allertreurigste is nog dat deze psychiatrisch patienten (Jokkebrok, Curoto en Bankfest of hoe ie ook heet) serieus denken dat ze met hogere onderzoeksjournalistiek bezig zijn. En dan die kul over dat ze bewijzen hebben terwijl ze alleen maar vage fotoshopjes en theorietjes hebben. Hou toch op.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:51 schreef Bastard het volgende:
[..]
Er word wederom genoeg gesneerd weer geloof ik.. psychiatrische mensen hier die zomaar dingen voor waar aan zouden nemen. Terwijl ik toch echt het idee heb dat er hier zomaar een aantal rondlopen met een volledige overtuiging over een complot na zelf er veel onderzoek naar gedaan te hebben, en nog steeds doen.
Wederom vind ik het allemaal erg kort door de bocht hoor TS, je eist antwoorden, en als die niet meteen onder je neus worden geschoven door de genoemde psychiatrische patienten is het allemaal maar kul en kunnen we het BNW opdoeken of onderbrengen bij filosofie?
Natuurlijk kan je vragen stellen bij het criterium die er wordt gesteld voor jouw ''professionele diagnose''. Wat maakt een psychiatrische stoornis een psychiatrische stoornis? Jij kijkt vast naar de richtlijnen die wetenschappenlijke onderzoeken hebben aangetoond, en neemt dit als vaststaand bewijs. Prima, maar naar mijn mening leef je in een gesloten wereld met te veel vertrouwen in wetenschappelijk bewijs. Zo'n diagnose is gevormd naar maatschappelijke staven, een omdat de maatschappij is feite gemaakt is, is de diagnose subjectief. Voor jou staat het vast, ik verwerp het.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:11 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het mooie is dat diverse mensen roepen dat als ik maar genoeg lees dat ik dan vanzelf achter de waarheid kom. De enigste conclusie die ik tot nu toe trek is dat een aantal mensen hier gewoon een psychiatrische stoornis heeft. En dat is niet bashen, dat is een proffesionele diagnose van enkele posters hier, gratis en voor niets.
Ik heb hem niet gevonden. En hier gaat dat ook niet gebeuren.quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:00 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Nogmaals: het heeft te maken met je wereldbeeld. Zoek je eigen waarheid.
Dan is er geen probleem toch?quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:00 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik heb hem niet gevonden. En hier gaat dat ook niet gebeuren.
Dat is juist wat ik eerder ook al aanhaalde:quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:03 schreef Orchestra. het volgende:
Dan is er geen probleem toch?
Verwerp hetgeen wat je onzin vindt. Als de maatstaven tekort schieten die men hier geeft, geloof je er niet in. Van mij mag het. Iedereen zijn waarheid.
Waarheid is gebaseerd op feiten, dus als je spreekt over 'Iedereen zijn waarheid' dan is er dus geen sprake van waarheid en/of feiten.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk dat voor sommige mensen (waaronder ik) het criterium voor feitelijk keihard bewijs, gewoon een heel stuk hoger ligt dan de gemiddelde believer/BNW'er.
Zou hij gelijk hebben? Hellupquote:Op dinsdag 28 december 2010 14:10 schreef HeatWave het volgende:
TS is er 1 van "iedereen is gek, behalve ik!".
Nee hoor, er zijn er met mij heel veel die niet gek zijn. Alleen op dit forum zijn er een aantal die wel gek zijn. Maar deze ridiculisering is wel typerend voor BNW, blijkt mij.quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:10 schreef HeatWave het volgende:
TS is er 1 van "iedereen is gek, behalve ik!".
Hoezo slotje? Kun je de kritiek niet meer aan?quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:14 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn er met mij heel veel die niet gek zijn. Alleen op dit forum zijn er een aantal die wel gek zijn. Maar deze ridiculisering is wel typerend voor BNW, blijkt mij.
Maar waar blijft Bastard nou met zijn slotje. Lavenderr, jij mag ook best sluiten hoor.
Zeg jij dit zelf of is het dat stemmetje in je hoofd? Hetzelfde stemmetje dat zegt dat vleugels van een vliegtuig af moeten breken in plaats van dat ze door een (grotendeels) glazen pui gaan bij enkele honderden kilometers per uur??quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoezo slotje? Kun je de kritiek niet meer aan?
Dit vind jezelf wel een totaal normale manier van redeneren en antwoorden?quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zeg jij dit zelf of is het dat stemmetje in je hoofd? Hetzelfde stemmetje dat zegt dat vleugels van een vliegtuig af moeten breken in plaats van dat ze door een (grotendeels) glazen pui gaan bij enkele honderden kilometers per uur??
Verhoudingsgewijs vind ik dat ik nog best netjes ben ja.quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dit vind jezelf wel een totaal normale manier van redeneren en antwoorden?.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |