Beursvloer #180 Waar geen woord over TomTom onopgemerkt blijft

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 07:55 schreef Blandigan het volgende:
Daarnaast heb ik mijn twijfels bij de deskundigheid van een aantal hier. Overtuigd zijn van eigen gelijk maakt je nog geen pro. En ik vraag me dan ook af wat julie rendement is geweest want hoe je het ook wendt of keert; uiteindelijk bepaalt je beleggingsrendement je bankrekening, en niet de mooie praatjes (mijn rendement was 183% dit jaar, om die vraag maar meteen voor te zijn). Hoeveel mensen hier hebben nou werkelijk winst gemaakt ?

Ik denk dat het nog niet eens gaat om hoeveel rendement je hebt gemaakt maar ik denk dat de focus met name moet liggen hoe je dat rendement hebt behaald. Mensen die ratelen over enorme hoge rendementen zonder daar stevige gegronde argumenten voor te kunnen geven prikt iedereen door heen. Daarom is de kritiek hier ook relatief groot op al die 'goeroes' en andere seminars waar je voor moet dokken zodat je 'gegarandeerd' veel geld kunt verdienen. Dat is dikke scam.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:06 schreef sitting_elfling het volgende:

Je ziet op veel andere financiële websites weinig moderaties en weinig gerichte kritiek.

Eén van de dingen die je ook kunt overwegen is om te modereren zoals ze op Tweakers doen, waarbij éénregelige reacties die niks toevoegen worden verborgen. Niet weggehaald, maar je moet er eerst apart op klikken voordat ze toch zichtbaar worden. Dat stimuleert om wat meer aandacht aan een reactie te besteden.

Helaas is zoiets voor ons niet haalbaar want dan moet je 24/7 een moderator hebben.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat het nog niet eens gaat om hoeveel rendement je hebt gemaakt maar ik denk dat de focus met name moet liggen hoe je dat rendement hebt behaald.

Precies dit.

Daarnaast is het "rendement" dat je hebt gehaald als "bewijs" gebruiken van je eigen "kwaliteit" natuurlijk een epic fail in een wereld die voor minimaal 99% door chaos wordt bepaald. !

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 10:00 schreef Gremen het volgende:
Het zou pas tof zijn als mensen hun verlies zouden durven te posten en uit te leggen. Dat lijkt mij eigenlijk wel interessant

S_E en ikzelf hebben dit al meerdere malen gedaan hier op Fok.

En dat vond ik dan ook interessant om te lezen

quote:

Op maandag 27 december 2010 22:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. Dat soort informatie, en dan heel duidelijk georganiseerd. Gewoon zoals ook bij wikipedia, maar dan helemaal financiëel.
Kun je er nog voor kiezen om iedereen te laten modereren (zoals bij wikipedia) of alleen auteurs.
Je kunt ook achtergrondinfo van alle AEX/AMX fondsen erop zetten, terminologie, theorie over bijv. de efficiënte markt etc, de diverse optiestrategiën en ga zo maar door.
Zoiets is er nog niet.

Hier staat een begrippenlijst, nog wel gemaakt door een Fok!-er.

Met Google kom je meestal terecht op Investopedia: http://www.investopedia.com/dictionary/

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:25 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies dit.

Daarnaast is het "rendement" dat je hebt gehaald als "bewijs" gebruiken van je eigen "kwaliteit" natuurlijk een epic fail in een wereld die voor minimaal 99% door chaos wordt bepaald. !

Als je 1, 2, 10 jaar roept dat iets een bubbel is en de ineenstorting wil maar niet gebeuren, en in dezelfde tijd heeft iemand anders flink verdiend, dan kun je natuurlijk volhouden dat jouw analyse en visie de juiste was.

Mij gaat het er niet om wie gelijk heeft, maar wie het meeste rendement maakt. Daarvoor zit ik op een beleggersforum.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat het nog niet eens gaat om hoeveel rendement je hebt gemaakt maar ik denk dat de focus met name moet liggen hoe je dat rendement hebt behaald. Mensen die ratelen over enorme hoge rendementen zonder daar stevige gegronde argumenten voor te kunnen geven prikt iedereen door heen. Daarom is de kritiek hier ook relatief groot op al die 'goeroes' en andere seminars waar je voor moet dokken zodat je 'gegarandeerd' veel geld kunt verdienen. Dat is dikke scam.

Iemand die een fantastische analyse heeft, al jaren lang, en geen rooie cent verdient, valt bij mij in dezelfde categorie als bovengenoemde goeroe's.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:56 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Als je 1, 2, 10 jaar roept dat iets een bubbel is en de ineenstorting wil maar niet gebeuren, en in dezelfde tijd heeft iemand anders flink verdiend, dan kun je natuurlijk volhouden dat jouw analyse en visie de juiste was.

Mij gaat het er niet om wie gelijk heeft, maar wie het meeste rendement maakt. Daarvoor zit ik op een beleggersforum.

Je hebt een punt. Dat roepen over bubbels kan wel mits je verteld A) waarom het een bubbel is & waarom deze op instorten staat en B) waarom je het niet aan durft erop mee te surfen.

Mij gaat het er niet om wie gelijk heeft, maar wie het meeste rendement maakt. Daarvoor zit ik op een beleggersforum.

Dus jij vind persoon X die 100% winst maakte met 0,0 strategie geloofwaardiger dan persoon Y die 10% winst maakt maar een duidelijke visie heeft?

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Eén van de dingen die je ook kunt overwegen is om te modereren zoals ze op Tweakers doen, waarbij éénregelige reacties die niks toevoegen worden verborgen. Niet weggehaald, maar je moet er eerst apart op klikken voordat ze toch zichtbaar worden. Dat stimuleert om wat meer aandacht aan een reactie te besteden.

Helaas is zoiets voor ons niet haalbaar want dan moet je 24/7 een moderator hebben.

Dat verbergen wordt gedaan door andere users die posts omhoog en omlaag kunnen voten, wat volgensmij ook beter is dan echt moderaten (behalve voor de extreme gevallen)

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:58 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Iemand die een fantastische analyse heeft, al jaren lang, en geen rooie cent verdient, valt bij mij in dezelfde categorie als bovengenoemde goeroe's.

Zo kan je er ook naar kijken natuurlijk. Maar veel mensen hebben gewoon veel geluk en kopen maar wat dan daadwerkelijk een visie op de markt te hebben. Ik lees liever iets van laatstgenoemde.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 12:01 schreef Sokz het volgende:

[..]

Dus jij vind persoon X die 100% winst maakte met 0,0 strategie geloofwaardiger dan persoon Y die 10% winst maakt maar een duidelijke visie heeft?

Ik kan dat zo zondermeer niet zeggen. Misschien had persoon nummer 2 wel 20% winst kunnen maken met zijn visie en heeft hij 10% laten liggen.
Misschien had persoon nummer 1 een goede reden om contrair of risicovol te beleggen in dat specifieke geval (ik ken niemand met 0 strategie, er zit altijd wel een gedachte achter) .

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:56 schreef Blandigan het volgende:

[quote]
Mij gaat het er niet om wie gelijk heeft, maar wie het meeste rendement maakt. Daarvoor zit ik op een beleggersforum.

nou ja, als ik je aanraadt om naar het casino te gaan en alles op rood te zetten, en je loopt met 100% winst weg, was dat dan een goed advies?

Da's nogal relatief. Als de vraag van je was "ik heb morgen twee keer zoveel geld nodig als ik heb', dan was dat waarschijnijnlijk een goed advies. Als je vraag was, ik heb hier een pot met geld waar ik nog minimaal dertig jaar van wil rentenieren, dan was dat niet zo'n geweldig advies.

Dus die rendementstoets sta ik nogal ambivalent tegenover, eerlijk gezegd. Nog even afgezien van hoe manipulatief dat is, hoef ik maar even te verwijzen naar de trucendoos van Guy Bosceart bij het berekenen van rendementen..... ;-)

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:58 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Iemand die een fantastische analyse heeft, al jaren lang, en geen rooie cent verdient, valt bij mij in dezelfde categorie als bovengenoemde goeroe's.

Moah, dit vind ik toch wel wat overdreven. Als jij dusdanig veel geld hebt verdient tussen je 20e en 40e in combinatie met werken en beleggen dat je met pensioen kunt, maar op basis van je eigen berekeningen de markt nu te risicovol ziet om je vermogen daar op te zetten. (Met de kans dat je veel geld kwijt raakt en weer moet werken) is het logisch dat zo iemand defensief belegt. Oftewel 100% cash zit.

Als die persoon alle adviezen had opgevolgd van de goeroes had hij waarschijnlijk nu weer aan het werk gemogen. Beleggen is niet altijd kapitaal vermeerdering, soms is het ook belangrijk om je kapitaal te behouden. Met name als je wat op leeftijd bent.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 12:05 schreef sintesi het volgende:

[..]

Dat verbergen wordt gedaan door andere users die posts omhoog en omlaag kunnen voten, wat volgensmij ook beter is dan echt moderaten (behalve voor de extreme gevallen)

Ok gaat dat zo

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 12:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

nou ja, als ik je aanraadt om naar het casino te gaan en alles op rood te zetten, en je loopt met 100% winst weg, was dat dan een goed advies?

Goed voorbeeld idd, dat bedoelde ik ook.

Met een vergelijking met het casino kan ik niets.

Maar laten we het zo proberen.
Als jij denkt dat Spanje in 2011 knapt en je zet vol in op put opties ING, is dat dan gokken of een strategie? En zou je het aanraden of afraden?

Mijn antwoord zou zijn dat dat afhangt van de positie van die persoon, zijn speelruimte, het doel etc.

Ik lees hier dan veelal dat iemand er studie naar heeft gedaan en opties een zero sum game zijn sinds het jaar 1100 en je inzet op rood, en hij/zij het nooit zou doen.

En vervolgens maakt die persoon veel winst.

Wellicht niet helemaal het perfecte voorbeeld maar ik hoop dat je snapt waar ik naar toe wil.

[ Bericht 4% gewijzigd door Blandigan op 28-12-2010 12:45:03 ]

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 12:23 schreef Blandigan het volgende:
Met een vergelijking met het casino kan ik niets.

Maar laten we het zo proberen.
Als jij denkt dat Spanje in 2011 knapt en je zet vol in op put opties ING, is dat dan gokken of een strategie? En zou je het aanraden of afraden?

Mijn antwoord zou zijn dat dat afhangt van de positie van die persoon, zijn speelruimte, het doel etc.

Ik lees hier dan veelal dat iemand er studie naar heeft gedaan en opties een zero sum game zijn sinds het jaar 1100 en je inzet op rood, en hij/zij het nooit zou doen.

Wellicht niet helemaal het perfecte voorbeeld maar ik hoop dat je snapt waar ik naar toe wil.

dat is zowel gokken als een strategie.

Het is een strategie omdat er een gedachte achter zit. Het zou wellicht een betere of meer evenwichtige strategie zijn als je zou (h)erkennen dat er wel meer factoren zijn die de koers van ING bepalen, met voornaamste de overheid cq. overheden.

Als je vol inzet op 1 paard, is dat gokken. Altijd, tenzij je in het bezit bent van solide voorkennis, en zelfs dan is er geen voorkennis die zo solide is dat het dat waarborgt.

En gokken is niks mis mee hoor. Een partje van mijn portefeuille/vermogen is daarvoor ook beschikbaar, en soms gebruik ik het daarvoor. Dan is het niet honderd procent gokken, maar meer een 'hunch'. Als bijvoorbeeld de markt lange tijd omhoog of omlaag is gegaan, en ik denk 'ach, mensen zijn het nu wel zat'. Puur gevoelsmatig.

Maar als ik daar mijn hele hebben en houwen op zou richten, dan loop ik een meer dan behoorlijk risico dat ik daar mijn fikken aan brand, op een manier waarbij het risico het gehoopte extra rendement niet waard is. Je kent vast de quote 'markets can be irrational longer than you can stay solvable'. Ik kan best gelijk hebben zonder dat ik rendement haal. Ik kan ook rendement halen zonder gelijk te hebben

Het zegt niet zoveel. Argumenten erachter zeggen me wel veel, dan kan ik voor mezelf wel bepalen of:
- ik het ermee eens ben;
- of ik het er op een aangepaste manier mee eens ben;
- of het me inspireert tot een ander idee;
- of ik me senang voel met mijn kloten op het hakblok te leggen

Want je kan nog zo'n geweldig 'track record' hebben (NB: als je langdurig een rendement van meer dan 8% kunt maken, ben je al een volstrekte baas! ), maar als aan de laatste voorwaarde niet voldaan is, blijf ik er ver van weg. En dat laatste is persoonlijk, en bovendien ook tijdsbepaald

[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 28-12-2010 12:55:51 ]

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:56 schreef Blandigan het volgende:
Mij gaat het er niet om wie gelijk heeft, maar wie het meeste rendement maakt. Daarvoor zit ik op een beleggersforum.

Met alle respect maar dan is je insteek volkomen verkeerd. Beleggen is immers een afweging tussen risico en rendement. Blijkbaar is de vanzelfsprekendheid achter deze fundamentele wijsheid nog niet tot iedereen doorgedrongen, tot mijn grote verbazing. Je zou immers verwachten dat de honderden topics die de revue gepasseerd hebben daar wel voldoende op gehamerd hebben.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 12:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
- of ik me senang voel met mijn kloten op het hakblok te leggen

Daar komt nog bij dat het besef dat je gelukkig bent in trades ook belangrijk is. Menigeen die in zich zelf gaat geloven nadat hij een aantal lucky strikes heeft gemaakt. Ik heb daar zelf ook last van

En de website moet er ook niet echt flashy uitzien. Heb dit net ff in 5 minuten in elkaar geflanst voor een visueel ideetje maar dit is echt wank . Ik zie liever de format van Wordpress terug maar weet niet hoe ik dat zelf kan aanpassen. Nul ervaring met dat soort spul.

Persoonlijk denk ik dat mijn rendement een kwestie was van goede analyse, ballen, en enorm veel geluk. En vooral niet luisteren naar iedereen die tegen me zei dat ik x, y of z niet moest doen want dan had ik een bar slecht jaar gehad.

Kortom ik geloof dat elke situatie om maatwerk vraagt en ik kan niets met mensen die "bubble" roepen, of dogmatisch verwijzen naar studies, goeroe's of wijsheden uit 1800.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 13:21 schreef sitting_elfling het volgende:
En de website moet er ook niet echt flashy uitzien. Heb dit net ff in 5 minuten in elkaar geflanst voor een visueel ideetje maar dit is echt wank . Ik zie liever de format van Wordpress terug maar weet niet hoe ik dat zelf kan aanpassen. Nul ervaring met dat soort spul.

Het ziet er inderdaad zo flashy uit dat ik het idee krijg geld te gaan verliezen. Imo is een wordpress-layout het meest vertrouwde en praktische. Desalniettemin, een leuk opzetje!

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 13:26 schreef Blandigan het volgende:
Persoonlijk denk ik dat mijn rendement een kwestie was van goede analyse, ballen, en enorm veel geluk. En vooral niet luisteren naar iedereen die tegen me zei dat ik x, y of z niet moest doen want dan had ik een bar slecht jaar gehad.

Op basis van wat voor methodes beleg je dan? Welke analyse gebruik je hier voor? Zou je hier iets over kunnen vertellen? Ik houd op zich wel van de 'flinke cojones in combinatie met niet luisteren wat anderen zeggen'. Ik heb ook vaak genoeg gehoord dat beleggen in cfds onverstandig is en dat beleggingen waar je met 1 trade je hele kapitaal kan vernietigen gewoon dom is en vragen om problemen. Maar houdt me dat tegen? Moah.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 13:33 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Het ziet er inderdaad zo flashy uit dat ik het idee krijg geld te gaan verliezen. Imo is een wordpress-layout het meest vertrouwde en praktische. Desalniettemin, een leuk opzetje!

Het was dan ook als opzetje bedoeld We hebben het wel continu over een website. Het wordt wat anders als je ook iets in de vorm ziet en hopelijk brengt het een idee bij wat andere users hoe het wel moet

Zoals gezegd, goldbugs en bullionaires zijn ook welkom.
Ik heb alvast een plaatje gemaakt voor het goudhoekje



[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 28-12-2010 14:11:36 ]

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:04 schreef SeLang het volgende:
Zoals gezegd, goldbugs zijn ook welkom.
Ik heb alvast een plaatje gemaakt voor het goudhoekje

[ afbeelding ]

pardon, ik kan de naamplaatjes niet helemaal goed lezen....