Beursvloer #180 Waar geen woord over TomTom onopgemerkt blijft

quote:

Op maandag 27 december 2010 22:52 schreef LXIV het volgende:
De meeste kans van slagen heb je nog wanneer je you-tube filmpjes embed waarin een zeer schaarsgeklede jongedame de beurskoersen voorleest. Zo simpel is dat.

Goed idee.
Heeft er iemand een leuk zusje?

quote:

Op maandag 27 december 2010 22:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat te denken van een titel?

Ik stel voor, in het kader van langlopende discussies: Zero-edge ( )

Wat mij betreft mag de cynische toon wel overheersend zijn als tegenlicht voor alle andere positief gestemde sites.

quote:

Op maandag 27 december 2010 23:16 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik stel voor, in het kader van langlopende discussies: Zero-edge ( )

quote:

Op maandag 27 december 2010 23:16 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik stel voor, in het kader van langlopende discussies: Zero-edge ( )

Wat mij betreft mag de cynische toon wel overheersend zijn als tegenlicht voor alle andere positief gestemde sites.

www.zero-edge.nl is nog beschikbaar. Ik weet ook niet in hoeverre ZH hier moeilijk over zou kunnen doen? Ik vind het namelijk best nog wel een goede titel

quote:

Op maandag 27 december 2010 23:05 schreef jaco het volgende:
Jaco

Wat voor soort website:
Er zijn al zoveel websites. Ik zou er meer in zien om een subsite van fok.nl te ontwikkelen zoals 'sport' en 'games' met een eigen frontpage. Er is dan meteen een (informele/relaxte) toon gezet en zichtbaarheid bij een grote doelgroep.

Zoveel Nederlandse sites zijn er volgens mij niet die zich ook richten op financiele wiskundige onderzoekjes en die kwalitatief goed in elkaar steken. Ik weet niet of je met een eigen frontpage op FOK! genoeg aandacht kunt trekken bij het grote publiek. En je zit als onderdeel van FOK! toch wel vast aan bepaalde zaken. En volgens mij trekken de subpagina's sport & games ook niet erg veel bekijks. Mede omdat de concurrentie daar natuurlijk ook vrij moordend is. Er zijn immers best kwalitatieve nederlandse game en sport websites.

Ik vind Zero-Edge ook een goede naam
Het is herkenbaar en ik vind de cynische ondertoon leuk. Zelfspot en een vette knipoog naar het feit dat het toch allemaal niet voorspelbaar is, hoeveel we ook analyseren.

Als iemand een idee heeft, hoe we het op kunnen zetten of wie de hosting op zich wil nemen of het toch te laten doen via een sub frontpage op FOK? Laat maar weten in dit topic. Van hosting en dingen zoals Joomla heb ik geen kaas gegeten.

Het 'enige' wat we nodig hebben is een homepage met een stevig fundament die klaar is waar we onze eigen posts op kunnen submitten. Via FOK! frontpage kan het direct, via een eigen host kan het ook bijv. via Joomla. Heeft iemand de vrije tijd om zoiets op te zetten? Het hoeft natuurlijk niet van scratch gebouwd te worden. Een weblog opzetten is toch niet al te veel moeite? Het kost 5 minuten om zoiets als Wordpress op te starten. Het posten en submitten van artikelen is geen dan kunst en daar moeten we genoeg mensen voor kunnen vinden.

En als voordeel kunnen de topics van SeLang er direct heen worden gekopieerd, met uiteraard enige aanpassing waarschijnlijk ?

Wat voor soort website:
Sub-forum op fok lijkt me niks, trekt denk ik ook geen 'ander' publiek en dan gaat het op deze reeks lijken.

Doelgroep:
Verlichte denkers Kritisch dus.

Verdienmodel:
Lijkt me geen must. En als het uiteindelijk financieel niet meer bij te houden is eventueel bescheiden!! banners en/of sponsoring (jullie connecties gebruiken uiteraard. )

Regio/ Taal:
NL

Kan zelf bijdragen:
Ik kan denk ik niemand verrassen met diepgaande onderwerpen.(op elk onderwerp loopt er hier wel een grotere 'expert') Maar aangezien ik student (of nog erger scholier) ben, en dus zeeën van vrije tijd heb, kan ik wel modereren, newsfeeds bijhouden en eventueel colums schrijven. (Waar ik columnisten onder vuur neem? Richard Abma is dan doelwit nr.1)
En ik heb contacten voor eventuele webdesign.

quote:

Op maandag 27 december 2010 23:05 schreef SeLang het volgende:

[..]

Goed idee.
Heeft er iemand een leuk zusje?

Je mag mijn vriendin lenen. Ze heeft alleen geen dubbel D's maar dat valt wel te fixen met photoshop.

Ik vind dat ikweethetookniet en goudisecht ook een rubriek moeten krijgen dan.

Waarschijnlijk ben ik de meest kritische.

Allereerst valt het me op dat vooral de mensen die het normaal al veel met elkaar eens zijn, samen een site willen beginnen. Prima hoor, maar dat zal afstralen op de inhoud (en op hoe je modereert).
Er is nu al erg weinig ruimte in discussies voor anders denkenden.

Daarnaast heb ik mijn twijfels bij de deskundigheid van een aantal hier. Overtuigd zijn van eigen gelijk maakt je nog geen pro. En ik vraag me dan ook af wat julie rendement is geweest want hoe je het ook wendt of keert; uiteindelijk bepaalt je beleggingsrendement je bankrekening, en niet de mooie praatjes (mijn rendement was 183% dit jaar, om die vraag maar meteen voor te zijn). Hoeveel mensen hier hebben nou werkelijk winst gemaakt ?

Succes met het initiatief.

Ik denk dat de meeste van de users waar je op doelt wel voldoende open staan voor andere inzichten, dat is juist een van de dingen die dit forum zoveel beter maakt dan beleggingsfora waarop iedereen zich in zijn eigen kuiltje ingraaft en modder gaat gooien zonder serieus argumenten te leveren of te bekijken.

Zelf post ik hier bijna nooit, mijn kennisniveau is ook niet zo groot. Maar ik volg het forum hier wel een paar keer per dag gemiddeld. Leuke discussies en heel veel van geleerd.

Als ik het zo lees is er al genoeg beschikbaar op technisch gebied, maar ik kan ik evt. wel wat bijdragen op gebied van hosting, programmeren of zoektechniek want daar heb ik wel voldoende kennis van.

Het moeilijkste is denk ik het behouden van kwaliteit. Je krijgt waarschijnlijk ook gebruikers op de site die het niveau omlaag halen. Dan heb ik het niet over users met een gebrek aan kennis, dat is niet erg, maar users die trollerig hun eigen idee blijven doordrammen / spammen. Het moeilijkste is denk ik om daar een goede balans in te vinden. Ben je te streng werkt het niet, doe je dat niet dan sneeuwen de kwaliteitsreacties onder en haken mensen ook af. Zelfde zie je nu al op dit subforum, er zijn slechts een paar topics waar de kwaliteit goed is. Het huizen topic is wel het duidelijkste voorbeeld van hoe het niet moet.
Misschien is het eenvoudig op te lossen door het toepassen van user-moderated content zoals je op sommige sites ziet. Reacties met gemiddeld te lage votes kun je dan laten skippen als je dat wilt.

Dat soort dingen maken of breken een site volgensmij wel.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 08:21 schreef sintesi het volgende:
Het moeilijkste is denk ik het behouden van kwaliteit.

Inderdaad.
Maar wat is kwaliteit?

Om je een voorbeeld te geven: iemand heeft op dit forum een studie gedaan naar goud en is tot de conclusie gekomen dat het een bubble is. Vervolgens wordt iedereen die er anders over denkt min of meer voor gek versleten.
Terwijl er, afgezien van de vraag of de analyse wel klopt, er nu prachtige kansen zijn om er goed geld aan te verdienen.

Hoe ga je dat dan op je (nieuwe) forum positioneren?
(om die vraag zelf te beantwoorden: ik zou graag beide kanten van het verhaal willen lezen, zonder dat op de persoon wordt gespeeld en zonder waardeoordeel, want dat wil ik uiteindelijk zelf bepalen)

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 08:53 schreef Blandigan het volgende:

ik zou graag beide kanten van het verhaal willen lezen, zonder dat op de persoon wordt gespeeld en zonder waardeoordeel, want dat wil ik uiteindelijk zelf bepalen

Dat lijkt mij helemaal goed. Een discussie hoeft helemaal geen 'algemene uitkomst' te hebben. Om het voorbeeld van goud te gebruiken, voor iemand die plezier heeft in speculeren is de invalshoek totaal anders dan een lange termijn belegger die zekerheid zoekt. Volgensmij hoeft dat elkaar niet in de weg te staan, als er maar begrip voor elkaars positie is. Op internet mist dat alleen nogal vaak, topics zoals deze zijn daarop een uitzondering.

Je kan je pas onderscheiden van de rest als er ook een soort van fail hoekje wordt gemaakt.
Het zou pas tof zijn als mensen hun verlies zouden durven te posten en uit te leggen. Dat lijkt mij eigenlijk wel interessant

Verhalen van trades die verkeerd gingen, met daarbij een goede uitleg.
Waarom kocht je op een bepaald moment welk aandeel, wat was je gedachte. Deed je het op een fundamentele op TA basis?
Wat deed je toen het de verkeerde kant op ging, welke emoties of juist rationele gedachte kwamen er bij je op om het goed te praten?
Waarom haakte je uiteindelijk toch af?

Hiervan kan iemand meer leren dan 100 analyses of andere 'voorspellingen'

In het verleden hebben we wel eens verhitte discussies gehad in het goudtopic. Dat wil echter niet zeggen dat ik en andere goudbugs voor gek verklaren. Iedereen kan immers zijn eigen ideologie/visie nastreven. Ikzelf heb trouwens de indruk dat juist de goldbugs mij voor gek verklaren inplaats van ik hun, maar dat zal wel door een andere invalshoek komen.Waar ik/wij wel naar vragen zijn feitelijke verklaringen en onderbouwingen waarom bepaalde beleggingsbeslissingen de juiste keuze zijn. Rendement alleen zegt immers niet of je de juiste visie hebt gehanteerd of gewoon geluk hebt gehad. Zelf ga ik ook uit van een hogere goudprijs, maar dan wel om een heel andere reden zoals je weet.

Wat niet helpt is het beweren van bepaalde dingen, zonder daar aantoonbaar bewijs voor aan te leveren. Een voorbeeld daarvan zijn de verhalen over goudprijs-manipulatie. Bij dergelijke nonsens vind ik het niet meer dan terecht dat je even op de vingers word getikt, voordat mensen klakkeloos gaan aannemen dat het zo is.

Wat betreft het modereren moet je mensen zo vrij mogelijk laten op de site, tot op een bepaalde hoogte. Dat houd de discussie ook levendig. Wat betreft de website ben ik het helemaal met je eens dat er verschillende geluiden moeten komen. Ik vind zero-edge een prachtige naam, maar de mogelijkheden zijn bij een dusdanig uitgesproken naam en daarmee verwachtingen toch beperkt lijkt me. Of er moet sprake zijn van een bepaald concept met zogenoemde 'gastschrijvers' die hun eigen visie weergeven.

Hoe denk jij daarover SE?

Ik vind het trouwens ook wel een leuk idee, wil zelf ook wel wat stukjes schrijven als het vrijblijvend is. Drukte komt bij mij vaak in bursts.

Aan de andere kant wil ik niet dat de community van FOK daarheen verschuift.

[ Bericht 23% gewijzigd door Rejected op 28-12-2010 10:53:11 ]

Ik kijk al uit naar Selang 'mythbusters' hoekje

Reageer later wel uitgebreider

En ik vraag me dan ook af wat julie rendement is geweest want hoe je het ook wendt of keert; uiteindelijk bepaalt je beleggingsrendement je bankrekening, en niet de mooie praatjes (mijn rendement was 183% dit jaar, om die vraag maar meteen voor te zijn). Hoeveel mensen hier hebben nou werkelijk winst gemaakt ?

Onzin, ik denk dat ik van de actieve users in dit topic, één van de meeste winst heb gemaakt. Doch weet ik ook zeker dat ik de minst ervaren en minst deskundig ben.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 10:15 schreef piepeloi55 het volgende:
In het verleden hebben we wel eens verhitte discussies gehad in het goudtopic. Dat wil echter niet zeggen dat ik en andere goudbugs voor gek verklaren. Iedereen kan immers zijn eigen ideologie/visie nastreven. Ikzelf heb trouwens de indruk dat juist de goldbugs mij voor gek verklaren inplaats van ik hun, maar dat zal wel door een andere invalshoek komen.Waar ik/wij wel naar vragen zijn feitelijke verklaringen en onderbouwingen waarom bepaalde beleggingsbeslissingen de juiste keuze zijn. Rendement alleen zegt immers niet of je de juiste visie hebt gehanteerd of gewoon geluk hebt gehad. Zelf ga ik ook uit van een hogere goudprijs, maar dan wel om een heel andere reden zoals je weet.

Ik denk ook niet dat een 'haantjes' website potentie heeft, waar iedereen trots zijn rendement komt vertellen. Wat iemand heeft behaald qua rendement in een jaar zegt immers nog steeds niet zoveel. Ik denk dat er ook weinig mensen de toon zullen zetten in de zin van, ik verdien geld dus ik heb gelijk!. Daar prikt men hier immers ook door heen.

quote:

Wat niet helpt is het beweren van bepaalde dingen, zonder daar aantoonbaar bewijs voor aan te leveren. Een voorbeeld daarvan zijn de verhalen over goudprijs-manipulatie. Bij dergelijke nonsens vind ik het niet meer dan terecht dat je even op de vingers word getikt, voordat mensen klakkeloos gaan aannemen dat het zo is.

Wat betreft het modereren moet je mensen zo vrij mogelijk laten op de site, tot op een bepaalde hoogte. Dat houd de discussie ook levendig. Wat betreft de website ben ik het helemaal met je eens dat er verschillende geluiden moeten komen. Ik vind zero-edge een prachtige naam, maar de mogelijkheden zijn bij een dusdanig uitgesproken naam en daarmee verwachtingen toch beperkt lijkt me. Of er moet sprake zijn van een bepaald concept met zogenoemde 'gastschrijvers' die hun eigen visie weergeven.

Hoe denk jij daarover SE?

Ik ben het hier mee eens. Je ziet op veel andere financiële websites weinig moderaties en weinig gerichte kritiek. Maar wel veel loos gelul. En er mag best wat gezegd worden over de mensen die het hardst kwaken zonder stevige argumentatie in plaats van dat het klakkeloos over wordt genomen. Je ziet op die sites ook veel columns waar een bepaalde visie wordt ondersteunt met TA. Maar een kritische noot omtrent die TA ontbreekt bijna altijd Uiteraard ben ik voor het relatief vrij laten van discussies.

Het voordeel van wiskundige onderzoekjes is dat wiskunde altijd gelijk heeft. 1 plus 1 is immers toch echt 2, niet 3 niet 1. Het zit hem maar net in de interpretatie. Ik ben er zeker van dat als het grut van de beleggers zijn strategie eerst zou uittesten op zo'n manier, of zelfs op een fundamentele manier, in hoeverre er een relatie is tussen de winstgevendheid op papier en de werkelijke return van een bedrijf, dat er een boel mensen meer geld hadden kunnen verdienen.

En de naam is natuurlijk ook op voor discussie.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:04 schreef Sokz het volgende:
En ik vraag me dan ook af wat julie rendement is geweest want hoe je het ook wendt of keert; uiteindelijk bepaalt je beleggingsrendement je bankrekening, en niet de mooie praatjes (mijn rendement was 183% dit jaar, om die vraag maar meteen voor te zijn). Hoeveel mensen hier hebben nou werkelijk winst gemaakt ?

Onzin, ik denk dat ik van de actieve users in dit topic, één van de meeste winst heb gemaakt. Doch weet ik ook zeker dat ik de minst ervaren en minst deskundig ben.

Maar je zegt het zelf al, rendement zegt niet zoveel. Het maakt echt niet uit hoor, gaat om je visie op de markt vind ik.
Schommel de laatste dagen tussen de -3% en de +3%.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 10:24 schreef Rejected het volgende:
Aan de andere kant wil ik niet dat de community van FOK daarheen verschuift.

Dat hoeft ook niet. Het is immers niet een website bedoeld om flink centen mee te verdienen. Meer een soort van informatie dump waar ieder van ons wat kan bijdragen. De variëteit van users hier geeft goede mogelijkheden om daar wat aan toe te voegen. Dat wil niet zeggen dat we het hier moeten opdoeken

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 11:11 schreef Rejected het volgende:

[..]

Maar je zegt het zelf al, rendement zegt niet zoveel. Het maakt echt niet uit hoor, gaat om je visie op de markt vind ik.
Schommel de laatste dagen tussen de -3% en de +3%.

Bovenste alinea was van die Blandigan. Daarop counterde ik dat rendement niks uitmaakte. nevermind.

Ik ben ook voor een maximale "vrijheid van meningsuiting" en modereren moet je alleen doen als de fatsoenlijke omgangsvormen in het geding zijn en er op de man wordt gespeeld in plaats van met argumenten gewerkt.

Maar zoals gezegd zou het formaat moeten zijn dat je een beperkt aantal auteurs hebt met voldoende kwaliteit die af en toe een artikel schrijven en vervolgens kan iedereen daarop reageren (binnen fatsoensnormen). Dit is dus het bekende blog model dat bijvoorbeeld ZeroHedge en Geenstijl hebben.

Wat betreft diversiteit van meningen, het is inderdaad waar dat de groep mensen die tot nu toe hebben laten weten enthousiast te zijn het vaak met elkaar eens zijn (alhoewel, er zitten permabulls tussen zoals LXIV, mensen die denken dat de wereld binnenkort vergaat en een hoop daartussen). Maar ik nodig kwaliteitsposters zoals dvr van harte uit om voor een goud & hyperinflatie rubriek mocht hij belangstelling hebben. En Vandergeld met z'n Elliotwaves is wat mij betreft ook van harte welkom als hij duidelijk uitlegt hoe hij precies tot z'n golftelling komt. Zo kan het best een site worden met diverse meningen en voldoende kwaliteit.