POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 24 december 2010 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je lult er omheen. Er wordt massaal drugs gebruikt op feesten, dat verandert niet met legalisatie.
Worden niet massaal gebruikt,weet jij trouwens wat er in china gebeurde toen de opium legaal werd?quote:
[..]
Je lult er omheen. Er wordt massaal drugs gebruikt op feesten, dat verandert niet met legalisatie.
Ik denk dat het gebruik ervan enkel gaat toenemen wanneer deze drugs gelegaliseerd. Ik denk dat velen een misvatting maken dat legalisatie voor een afname van het gebruik zorgt.quote:
[..]
Je lult er omheen. Er wordt massaal drugs gebruikt op feesten, dat verandert niet met legalisatie.
In principe geef ik daar weinig om, maar laten we wel reeel blijven.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik doelde op de laatste zin van mijn citaat.quote:Op vrijdag 24 december 2010 22:42 schreef twaalf het volgende:
[..]
Hoezo onzinnig? 50% van het politiebudget is niet niks. Als je daarop enorm kunt bezuinigen is dat zeker een argument.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat bedoel ik. Het klinkt mij volstrekt onlogisch dat het gebruik gaat afnemen of gelijk blijft, en de praktijk ondersteunt mijn vermoeden.quote:
[..]
[..]
Worden niet massaal gebruikt,weet jij trouwens wat er in china gebeurde toen de opium legaal werd?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wel.quote:
[..]
[..]
Worden niet massaal gebruikt,
Mensen gingen lekker Chinezen.quote:weet jij trouwens wat er in china gebeurde toen de opium legaal werd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat betreft omheen lullen span jij de kroon.quote:
[..]
Wel.
[..]
Mensen gingen lekker Chinezen.
Dat het massaal gebruikt wordt is denk ik ook zeer plaatselijk. Ik zie in jou wel een type die op de gekste plekken komt, waar het gebruik van drugs eerder regel, dan een uitzondering is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dan wacht ik nog even met verkopen kunnen we mooi een plantage beginnen achter in de wei.quote:
[..]
Nou echt hè? Ik zie de ene drugsbaron na de andere omvallen en New Kids tewerk gesteld worden op coca-plantages
Je doet net alsof ik argumenten nodig heb voor legalisatie.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Het klinkt mij volstrekt onlogisch dat het gebruik gaat afnemen of gelijk blijft, en de praktijk ondersteunt mijn vermoeden.
Het uitgangspunt is vrijheid. Dat hoef je niet te handhaven, dus dat is gratis.
De praktijk wijst uit dat je drugs(gebruik ) niet kan verbieden. Het verbod bereikt zijn doel niet.
(integendeel, illegale drugs zijn beter verkrijgbaar dan legale. Geen leeftijdseis, geen sluitingstijden.)
Het verbod is wel duur, veroorzaakt criminaliteit, geweld en corruptie.
Het verbod heeft naast een prijskaartje dus alleen nadelen. Dus is het een slechte wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat jij op rare plekken komt waar ze (zeggend dat ze) geen drugs gebruiken.quote:
[..]
En wat betreft omheen lullen span jij de kroon.
Dat het massaal gebruikt wordt is denk ik ook zeer plaatselijk. Ik zie in jou wel een type die op de gekste plekken komt, waar het gebruik van drugs eerder regel, dan een uitzondering is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het legaal maakt zit binnenkort iedereen aan de drugs omdat het veel laagdrempeliger word.Dat zie je in gebieden waar de drempel voor drugsgebruik erg laag is.quote:
[..]
Je doet net alsof ik argumenten nodig heb voor legalisatie.
Het uitgangspunt is vrijheid. Dat hoef je niet te handhaven, dus dat is gratis.
De praktijk wijst uit dat je drugs(gebruik ) niet kan verbieden. Het verbod bereikt zijn doel niet.
(integendeel, illegale drugs zijn beter verkrijgbaar dan legale. Geen leeftijdseis, geen sluitingstijden.)
Het verbod is wel duur, veroorzaakt criminaliteit, geweld en corruptie.
Het verbod heeft naast een prijskaartje dus alleen nadelen. Dus is het een slechte wet.
Een shot en je bent verslaafd.
Hoe kijk jij trouwens tegen een vuurwapen verbod aan?
Ja, dat ben ik met je eens, maar dat is heel wat anders dan de zogenaamde ondersteunende argumenten die je gebruikt om je obsessie voor drugs te ondersteunen.quote:
[..]
Je doet net alsof ik argumenten nodig heb voor legalisatie.
Het uitgangspunt is vrijheid. Dat hoef je niet te handhaven, dus dat is gratis.
De praktijk wijst uit dat je drugs(gebruik ) niet kan verbieden. Het verbod bereikt zijn doel niet.
(integendeel, illegale drugs zijn beter verkrijgbaar dan legale. Geen leeftijdseis, geen sluitingstijden.)
Het verbod is wel duur, veroorzaakt criminaliteit, geweld en corruptie.
Het verbod heeft naast een prijskaartje dus alleen nadelen. Dus is het een slechte wet.
Voorstander oke, maar houd het maar mooi bij je vrijheid geleuter en niet argumenten die berust zijn op vermoedens.
Ik zal ook nog even op de rest van je post reageren. Ik heb namelijk nog nooit een visie van overheden gehoord over het drugsbeleid. Is het wel zo dat de regels er zijn om drugs in zijn totaal te verbannen, en niet vanwege het simpele feit om de drempel hoger te maken voor jongeren, zodat het wordt voorkomen dat het toeneemt, of in zijn algemeen afneemt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik kom op plekken waar men drugs gebruikt, maar niet massaal.quote:
[..]
Ik denk dat jij op rare plekken komt waar ze (zeggend dat ze) geen drugs gebruiken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nu kan iedereen die daar behoefte aan heeft ook aan drugs komen, wat dat betreft is er geen verschil. Dan is het verbod alleen maar een kostenpost.quote:
[..]
Als je het legaal maakt zit binnenkort iedereen aan de drugs omdat het veel laagdrempeliger word
Ook afschaffen. Kijk wie er u een wapen heeft.quote:Hoe kijk jij trouwens tegen een vuurwapen verbod aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind overigens dat softdrugs echt gelegaliseerd moet worden, en desnoods door de overheid geteeld. Je ziet het in landen waaronder Duitsland dat als je wil gebruiken, dat je meteen in een luguber milieu terecht komt. In Nederland heb je vaak genoeg (normale) mensen in je naaste omgeving om even een blowtje te doen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat vind je dan van particulier bezit van nucleaire wapens?quote:
[..]
Nu kan iedereen die daar behoefte aan heeft ook aan drugs komen, wat dat betreft is er geen verschil. Dan is het verbod alleen maar een kostenpost.
[..]
Ook afschaffen. Kijk wie er u een wapen heeft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Onzinnige fascistische kostbare wetgeving.quote:
[..]
Ja, dat ben ik met je eens, maar dat is heel wat anders dan de zogenaamde ondersteunende argumenten die je gebruikt om je obsessie voor drugs te ondersteunen.
Aangezien drugs nu illegaal zijn berusten de gebruikscijfers op vermoedens.quote:Voorstander oke, maar houd het maar mooi bij je vrijheid geleuter en niet argumenten die berust zijn op vermoedens.
Maakt helemaal niet uit welke argumenten er gebruikt worden. Feit blijft dat het verbod geen positieve werking heeft, alleen geweld oplevert tegen een hoge prijs.quote:Ik zal ook nog even op de rest van je post reageren. Ik heb namelijk nog nooit een visie van overheden gehoord over het drugsbeleid. Is het wel zo dat de regels er zijn om drugs in zijn totaal te verbannen, en niet vanwege het simpele feit om de drempel hoger te maken voor jongeren, zodat het wordt voorkomen dat het toeneemt, of in zijn algemeen afneemt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij eventuele legalisatie ook hoor.quote:
Aangezien drugs nu illegaal zijn berusten de gebruikscijfers op vermoedens.
Die Lebenslust bringt dich um.
Omdat cocaine in poedervorm eigenlijk al niet zo natuurlijk is. Er gaat een heel chemisch proces aan vooraf om het van bladeren in de poedervorm te krijgen.quote:
Nee maar echt. Wanneer komt iedereen in opstand tegen deze buitengewoon schadelijke en onzinnige wetten tegen natuurlijke genotsmiddelen.
Bovendien is het erg schadelijk voor mensen, mischien niet lichamelijk maar geestelijk sloopt cocaine je.
Hoe wil je dat tegenhouden? Als je een narcobaas niet kan tegenhouden tonnen drugs te smokkelen, hoe denk je hem dan tegen te houden als ie een bom wil hebben?quote:
[..]
Wat vind je dan van particulier bezit van nucleaire wapens?
Mijn mening over privé- nucleair wapenbezit is helemaal niet van belang. Het is mogelijk en er is niets dat je daar tegen kan doen. Een wet daartegen zou dan ook nutteloos zijn. Net zo nutteloos als het verbieden van coke of Smith&Wesson.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb nog nooit een zinnig argument gehoord waarom het geweld zal afnemen, en dat het geen positieve werking heeft weet ik niet. Ik ken de doelen niet, maar bij legalisering zal de positieve werking ervan niet toenemen.quote:
[..]
Onzinnige fascistische kostbare wetgeving.
[..]
Aangezien drugs nu illegaal zijn berusten de gebruikscijfers op vermoedens.
[..]
Maakt helemaal niet uit welke argumenten er gebruikt worden. Feit blijft dat het verbod geen positieve werking heeft, alleen geweld oplevert tegen een hoge prijs.
In Portugal is de drugs wetgeving ook flexibel, en in sommige opzichten meer, dan in Nederland, maar het aantal jonge drugsverslaafden reizen daar de pan uit. Portugal is ook helemaal geen fijn land meer om je 's nachts te bevinden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat weet je niet. Wegens een verbod (en vervelende uitsmijters) willen veel gebruikers daar nogal eens bescheiden over doen.quote:
[..]
Ik kom op plekken waar men drugs gebruikt, maar niet massaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het geweld word veroorzaakt door het verbod. Zie jij slijters al schietend vrouwen ontvoeren?quote:
[..]
Ik heb nog nooit een zinnig argument gehoord waarom het geweld zal afnemen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mocht de politie deze wapens op het spoor komen, dan kunnen ze op zijn minst deze wapens in beslag nemen, indien het verboden is. Dat is bij legalisatie niet mogelijk.quote:
[..]
Hoe wil je dat tegenhouden? Als je een narcobaas niet kan tegenhouden tonnen drugs te smokkelen, hoe denk je hem dan tegen te houden als ie een bom wil hebben?
Mijn mening over privé- nucleair wapenbezit is helemaal niet van belang. Het is mogelijk en er is niets dat je daar tegen kan doen. Een wet daartegen zou dan ook nutteloos zijn. Net zo nutteloos als het verbieden van coke of Smith&Wesson.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als je de drugs door reguliere kanalen (slijter of apotheek) laat verhandelen, heb je er prima zicht op. Maar dan moeten de accijnzen niet te hoog zijn en dan moeten kopers net zo strak geregistreerd en gecontroleerd worden als alcoholgebruikers: niet.quote:Op vrijdag 24 december 2010 22:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bij eventuele legalisatie ook hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij denkt dat politie per ongeluk op een atoombommetje stuit en dan in het wetboek gaat kijken wat ze moeten doen?quote:
[..]
Mocht de politie deze wapens op het spoor komen, dan kunnen ze op zijn minst deze wapens in beslag nemen, indien het verboden is. Dat is bij legalisatie niet mogelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
