9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt

Wat maak jij er dan van?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:42 schreef gorggg het volgende:
Wat maak jij er dan van?

Hij maakt er hetzelfde van als ik

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat veel foto's gesoept zijn en ze worden toegewezen aan (amateur) fotografen om de suggestie te wekken dat er veel getuigen waren van het hele gebeuren. Want ja.. er zijn natuurlijk bergen foto's van allerhande plaatjesschieters.

Weet je die 2 FEMA foto's nog met die berg debris "C"....die van links boven naar rechtsmidden
huppelde...wat hebben ze daar dan mee willen bereiken???
Misschien de CORECOLUMNS

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

de illusie creëren......

Doen Amerikanen graag.....illusie creëren

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Let's Roll krijgt zo nu en dan interessante bezoekers:

United States Gaithersburg

National Institute Of Standards And Technology

Resolve Host: cfr20.cfr.nist.gov
IP Address: 129.6.160.20
NetRange: 129.6.0.0 - 129.6.255.255
CIDR: 129.6.0.0/16
OriginAS:
NetName: NIST
NetHandle: NET-129-6-0-0-1
Parent: NET-129-0-0-0-0
NetType: Direct Assignment
NameServer: DNS-X.BOULDER.NIST.GOV
NameServer: NS1.NIST.GOV
RegDate: 1987-06-12
Updated: 2000-07-19
Ref: http://whois.arin.net/rest/net/NET-129-6-0-0-1

OrgName: National Institute of Standards and Technology
OrgId: NIST
Address: 100 Bureau Drive Stop 8953
City: Gaithersburg
StateProv: MD
PostalCode: 20899-8953


15:54 Viewing Thread Hollywood Special Effects & Fake Smoke @ the World Trade Center on 9/11

15:55 Viewing Thread Hollywood Special Effects & Fake Smoke @ the World Trade Center on 9/11

Dan kunnen ze nog een beetje met het 'evidence' kloten!!!!

Het is gewoon bizar....wat er aan info los komt de laatste tijd

quote:

Op donderdag 30 december 2010 16:45 schreef DarthHouse het volgende:
Men neme een briefje van 100 shekel uit Israel;

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Meer JPG en uitleg hier klikken!

Zeg 't maar.......

nice gevonden

quote:

Op donderdag 30 december 2010 21:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

En nee... dit is geen bewijs, maar ik vind het wel smakelijk

Nou....ik ben het daar niet he-le-maal mee eens.

"Stel", ik heb 'bewust' bewijsmateriaal moeten veranderen, wijzigen of zelfs moeten vernietigen voor hogere instanties.
Dan zou 'ik' juist wel gaan kijkenI Ik zou kijken of mensen proberen uit te vissen... wat er nou werkelijk is gebeurd en wat er niet klopt aan het verhaal.
Maw....misschien wordt 'Lets Roll' door NIST en andere betrokkenen bezocht juist op die topics, die de meeste vraagtekens hebben omtrend het 911 verhaal.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 22:08 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nice gevonden

Ik zie best wel wat overeenkomsten....al zijn ze wel vaag, zoniet heel vaag qua resolutie/pixels.
Het is net wat een van de commentaren zegt.....het mag wel wat scherper, daarna kan ik (BNWérs) het misschien ietwat beter beoordelen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 02:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
gorggg is eigenlijk ook maar een selectieve reageerder... voor zover dat woord bestaat.

Je hoort hem niet, je ziet hem niet, maar ineens is ie er. Hij leest dus al die tijd erg graag mee, tot ie iets vindt dat misschien wel in zijn straatje past, maar waarom eigenlijk....? Zoveel pijnlijke onzin is toch niet zo boeiend... of kijk je ook RTL Boulevard ... gorggg?

EDIT: Waarom lees je mee en reageer je op zaken waarvan je al lang en breed weet dat het onzin is? Dit klinkt eerder als zelfkastijding...

Omdat je het zo vriendelijk vraagt:

Omdat ik het wel grappig vind om te zien hoe jullie jezelf steeds dieper en dieper vastrijden.

Wat kort door de bocht gezegd: In 2003 en 2004 was de opkomst van de ideëen en theorieën die nog heel misschien eventueel een deel van het grote publiek zouden hebben kunnen overtuigen. In 2005 en 2006 was dan de fase waarin deze voor eens en voor altijd gedebunked werden en waarna de enigzins 'normale' truthers afhaakten omdat je intelectueel bekeken eigenlijk enkel nog de 9/11 conspiracy kan aanhangen als je:
• bijna niets weet van de argumenten aan weerszijden (zie discussie hier)
• allerhande bewijs als vals begint te beschouwen indien het niet strookt met je theorie (goverment shill en vervalst bewijs roepen)
• je je wendt tot allerlei idiote theorieën (vliegtuigen bestaan niet, nukes, ...)
Naderhand is de beweging uitgedoofd en bleven enkel de meest idiote theorieën aanhang vinden (de extremen bleven over) en werden deze zelfs nog extremer (zie vicsims en andere onzin).

De truthers van nu weten imo dan ook maar erg weinig van wat er werkelijk zich afspeelde. Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat NIST zegt omtrent de oorzaak dat de torens begonnen in te storten, wat uiteraard redelijk essentieel is als je constant met enige geloofwaardigheid blijft beweren dat wat NIST beweert een sprookje is. (Het is bv. niet de pancake theorie zoals hiervoor volgens mij ergens beweerd wordt (==> FEMA)).
Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat er zich afspeelde bij NORAD terwijl dit duidelijk gedocumenteerd is en met hard bewijs (tapes etc.) kan onderbouwd worden.
Enzoverder.

Dus kortweg gezegd: ik vind het wel interessant om te zien hoe dit zich evolueert. Verder heeft het van tijd tot tijd wel enige entertainment-waarde om te zien hoe irrationeel (in mijn ogen dan) bepaalde mensen kunnen denken om toch maar een of ander punt te kunnen geloven.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:33 schreef gorggg het volgende:

[..]

Omdat je het zo vriendelijk vraagt:

Omdat ik het wel grappig vind om te zien hoe jullie jezelf steeds dieper en dieper vastrijden.

Wat kort door de bocht gezegd: In 2003 en 2004 was de opkomst van de ideëen en theorieën die nog heel misschien eventueel een deel van het grote publiek zouden hebben kunnen overtuigen. In 2005 en 2006 was dan de fase waarin deze voor eens en voor altijd gedebunked werden en waarna de enigzins 'normale' truthers afhaakten omdat je intelectueel bekeken eigenlijk enkel nog de 9/11 conspiracy kan aanhangen als je:
• bijna niets weet van de argumenten aan weerszijden (zie discussie hier)
• allerhande bewijs als vals begint te beschouwen indien het niet strookt met je theorie (goverment shill en vervalst bewijs roepen)
• je je wendt tot allerlei idiote theorieën (vliegtuigen bestaan niet, nukes, ...)
Naderhand is de beweging uitgedoofd en bleven enkel de meest idiote theorieën aanhang vinden (de extremen bleven over) en werden deze zelfs nog extremer (zie vicsims en andere onzin).

De truthers van nu weten imo dan ook maar erg weinig van wat er werkelijk zich afspeelde. Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat NIST zegt omtrent de oorzaak dat de torens begonnen in te storten, wat uiteraard redelijk essentieel is als je constant met enige geloofwaardigheid blijft beweren dat wat NIST beweert een sprookje is. (Het is bv. niet de pancake theorie zoals hiervoor volgens mij ergens beweerd wordt (==> FEMA)).
Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat er zich afspeelde bij NORAD terwijl dit duidelijk gedocumenteerd is en met hard bewijs (tapes etc.) kan onderbouwd worden.
Enzoverder.

Dus kortweg gezegd: ik vind het wel interessant om te zien hoe dit zich evolueert. Verder heeft het van tijd tot tijd wel enige entertainment-waarde om te zien hoe irrationeel (in mijn ogen dan) bepaalde mensen kunnen denken om toch maar een of ander punt te kunnen geloven.

ha je kiest voor de makkelijke weg. Niet zelf hoeven nadenken. En maar klakkeloos de politiek volgen.

Simpeler kan bijna niet. Je bent nog niet Terecht of A-tuinhek.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ha je kiest voor de makkelijke weg. Niet zelf hoeven nadenken. En maar klakkeloos de politiek volgen.

Simpeler kan bijna niet. Je bent nog niet Terecht of A-tuinhek.

Als je iets niet klalleloos moet volgen is het de politiek wel

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:33 schreef gorggg het volgende:

[..]

Omdat je het zo vriendelijk vraagt:

Omdat ik het wel grappig vind om te zien hoe jullie jezelf steeds dieper en dieper vastrijden.

Wat kort door de bocht gezegd: In 2003 en 2004 was de opkomst van de ideëen en theorieën die nog heel misschien eventueel een deel van het grote publiek zouden hebben kunnen overtuigen. In 2005 en 2006 was dan de fase waarin deze voor eens en voor altijd gedebunked werden en waarna de enigzins 'normale' truthers afhaakten omdat je intelectueel bekeken eigenlijk enkel nog de 9/11 conspiracy kan aanhangen als je:
• bijna niets weet van de argumenten aan weerszijden (zie discussie hier)
• allerhande bewijs als vals begint te beschouwen indien het niet strookt met je theorie (goverment shill en vervalst bewijs roepen)
• je je wendt tot allerlei idiote theorieën (vliegtuigen bestaan niet, nukes, ...)
Naderhand is de beweging uitgedoofd en bleven enkel de meest idiote theorieën aanhang vinden (de extremen bleven over) en werden deze zelfs nog extremer (zie vicsims en andere onzin).

De truthers van nu weten imo dan ook maar erg weinig van wat er werkelijk zich afspeelde. Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat NIST zegt omtrent de oorzaak dat de torens begonnen in te storten, wat uiteraard redelijk essentieel is als je constant met enige geloofwaardigheid blijft beweren dat wat NIST beweert een sprookje is. (Het is bv. niet de pancake theorie zoals hiervoor volgens mij ergens beweerd wordt (==> FEMA)).
Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat er zich afspeelde bij NORAD terwijl dit duidelijk gedocumenteerd is en met hard bewijs (tapes etc.) kan onderbouwd worden.
Enzoverder.

Dus kortweg gezegd: ik vind het wel interessant om te zien hoe dit zich evolueert. Verder heeft het van tijd tot tijd wel enige entertainment-waarde om te zien hoe irrationeel (in mijn ogen dan) bepaalde mensen kunnen denken om toch maar een of ander punt te kunnen geloven.

Dit is BNW hoor, TRU is een deurtje verder.
Ja, ik vind het ook nog steeds interessant om de dingen hier te lezen, de foto's te zien. Ben in de tijd dat ik hier lees toch wel een beetje van gedachten veranderd hoe het allemaal in zijn werk gegaan is.
Aan de andere kant deel ik de mening van Odysseuzz die schreef dat het hem eigenlijk niet uitmaakte wie het gedaan heeft, dat het sowieso gewetenloze misdadigers zijn. Denk niet dat wij er ooit achterkomen wie wat gedaan heeft, maar dingen uitzoeken kan geen kwaad.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je iets niet klalleloos moet volgen is het de politiek wel

goh dat is nu gek, ik was toch echt in de veronderstelling dat je Femke stalkt(e).

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:33 schreef gorggg het volgende:

Omdat ik het wel grappig vind om te zien hoe jullie jezelf steeds dieper en dieper vastrijden.

OMG......het is allemaal 'echt' ...dat, dat bedoel je toch?

quote:

Wat kort door de bocht gezegd: In 2003 en 2004 was de opkomst van de ideëen en theorieën die nog heel misschien eventueel een deel van het grote publiek zouden hebben kunnen overtuigen.

Dat was de fase waar men nog 'geloofde', in wat er werkelijk op 9/11 is gebeurd en nog belangrijker, wat de media ons heeft laten zien!
Daarna is er een grote groep wat 'doorgedraven' in hun redeneringen....waardoor de hele 9/11 soap een steeds ongeloofwaardiger karakter kreeg. Tot zover kan ik wel met je antwoord meegaan.

quote:

In 2005 en 2006 was dan de fase waarin deze voor eens en voor altijd gedebunked werden en waarna de enigzins 'normale' truthers afhaakten omdat je intelectueel bekeken eigenlijk enkel nog de 9/11 conspiracy kan aanhangen als je:
• bijna niets weet van de argumenten aan weerszijden (zie discussie hier)
• allerhande bewijs als vals begint te beschouwen indien het niet strookt met je theorie (goverment shill en vervalst bewijs roepen)
• je je wendt tot allerlei idiote theorieën (vliegtuigen bestaan niet, nukes, ...)

We hebben hier in BNW, toch wel een hoop dingen aangedragen, die op zijn minst moeten worden bestempeld als...'plausibel'.
277 smoking guns... En ik moet toegeven, ik heb ze niet allemaal gelezen. Maar er zitten er verdomd veel bij die vraagtekens oproepen, héél véél vraagtekens moet ik zeggen?! En bij die vele vraagtekens komen we uit op het woord TOEVAL!....En aan het woordje 'toeval', daar kunnen we echt niet alles aan ophangen!

quote:

Naderhand is de beweging uitgedoofd en bleven enkel de meest idiote theorieën aanhang vinden (de extremen bleven over) en werden deze zelfs nog extremer (zie vicsims en andere onzin).

Wat vind jij raar aan vicsims dan? Ik vind het raar als er zogezegd +/- 3000 slachtoffers zijn volgens de autoriteiten.....waarvan er circa 100 een bijna 100% match hebben qua uiterlijk!
En dan praten we niet eens over de namen die Cantor Fitzgerald aandraagt als victims. Namen die 2 of zelfs 3 keer voorkwamen op de lijst met slachtoffers.

quote:

De truthers van nu weten imo dan ook maar erg weinig van wat er werkelijk zich afspeelde. Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat NIST zegt omtrent de oorzaak dat de torens begonnen in te storten, wat uiteraard redelijk essentieel is als je constant met enige geloofwaardigheid blijft beweren dat wat NIST beweert een sprookje is. (Het is bv. niet de pancake theorie zoals hiervoor volgens mij ergens beweerd wordt (==> FEMA)).

Leuk dat je NIST aanhaald;
• Dezelfde NIST die de enigzins 'belangrijke' getuigenverklaringen negeerde....
• NIST die fout zit (volgens velen) met de vliegtuig snelheden....
En zo zijn er vast nog wel wat dingen te vinden waar NIST/FEMA niet naar heeft gekeken.
De Warrencommissie zat er ook al eens naast.

Deze NIST;
GAITHERSBURG, Maryland -- The National Institute of Standards and Technology (NIST) has released its long-awaited report on the collapse of World Trade 7 following the attacks of Sept. 11, 2001. "Our take-home message today is that the reason for the collapse of World Trade Center 7 is no longer a mystery," NIST lead investigator Shyam Sunder told journalists at this morning's press conference in Gaithersburg, Md. "WTC 7 collapsed because of fires fueled by office furnishings. It did not collapse from explosives or from diesel fuel fires."

Ik vraag me af hoe ze dat hebben kunnen constateren....

After 7 hours of uncontrolled fires, a steel girder on Floor 13 lost its connection to one of the 81 columns supporting the building. Floor 13 collapsed, beginning a cascade of floor failures to Floor 5. Column 79, no longer supported by a girder, buckled, triggering a rapid succession of structural failures that moved from east to west. All 23 central columns, followed by the exterior columns, failed in what's known as a "progressive collapse"--that is, local damage that spreads from one structural element to another, eventually resulting in the collapse of the entire structure.


Ik heb WTC 7 op vele, vele YouTubes zien instorten.
Maar niet één laat mij zien!.....Dat de instorting op de 13de vloer begon!

quote:

Niemand van de truthers die regelmatig in dit topic post weet volgens mij wat er zich afspeelde bij NORAD terwijl dit duidelijk gedocumenteerd is en met hard bewijs (tapes etc.) kan onderbouwd worden.
Enzoverder.

Volgens mij weet NORAD het zelf niet eens.....

quote:

Dus kortweg gezegd: ik vind het wel interessant om te zien hoe dit zich evolueert. Verder heeft het van tijd tot tijd wel enige entertainment-waarde om te zien hoe irrationeel (in mijn ogen dan) bepaalde mensen kunnen denken om toch maar een of ander punt te kunnen geloven.

Heb je anders zelf óók nog wat "toe te voegen" Jan Peter, of blijft het alleen maar bij lezen

Er is maar één securitycam tape voor nodig hóór!....Om zo goed als alles te debunken!
Maar die tape met een vliegtuig erop die het Pentagon invliegt is er in mijn ogen niet!
Want er is echt wel wat naar binnen gevlogen daar.....

PS....
Voorlopig evolueert de propagandafotosoep released by FEMA ook aardig hoor!

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 02:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
gorggg is eigenlijk ook maar een selectieve reageerder... voor zover dat woord bestaat.

Je hoort hem niet, je ziet hem niet, maar ineens is ie er. Hij leest dus al die tijd erg graag mee, tot ie iets vindt dat misschien wel in zijn straatje past, maar waarom eigenlijk....? Zoveel pijnlijke onzin is toch niet zo boeiend... of kijk je ook RTL Boulevard ... gorggg?

EDIT: Waarom lees je mee en reageer je op zaken waarvan je al lang en breed weet dat het onzin is? Dit klinkt eerder als zelfkastijding...

BNW 9/11 #38 Waar Usama nogsteeds Hide and Seek speelt 123456» Schenkstroop 148 2.453 31-12-2010 17:12:48
DarthHouse

BNW 9/11 #37 LaPo oblige 12345678910111213 Terecht 300 4.835 24-12-2010 02:13:01
Schenkstroop

AEX De naderende pensioencrisis 12345678910111213 SeLang 300 16.696 25-12-2010 14:35:17
Dinosaur_Sr

BNW 23$ voor een brood binnen 10 jaar 12 Lambiekje 46 2.250 14-11-2010 23:35:02
Gray

BNW 9/11 #33 waar nieuwe filmpjes uitkomen 12345678910111213 THEFXR 300 8.763 21-10-2010 12:11:17
Salvad0R

BNW 9/11 #32 waar diverse theorieën door elkaar heen lopen 12345678910111213 J0kkebr0k 300 10.477 12-10-2010 13:21:51
DarthHouse

BNW 9/11 #31 Echte bazen demolishen met mini-nukes 12345678910111213 J0kkebr0k 300 6.084 06-10-2010 14:04:56
J0kkebr0k

BNW 9/11 # 28 Flight Control 12345678910111213 Your_Business_Pa... 300 7.547 28-09-2010 08:18:21
Lambiekje

BNW 9/11 #25 12345678910111213 J0kkebr0k 300 6.721 20-09-2010 08:34:54
oompaloompa

BNW "Rescue" 9/11 topic #22 12345678910111213 ToT 300 5.857 15-09-2010 16:24:49
oompaloompa

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #20 12345678910111213 J0kkebr0k 300 8.182 13-09-2010 17:19:58
J0kkebr0k

BNW Wat we over 't hoofd zagen 9/11 Dl.19 123456789101112 TheCreation 294 7.243 10-09-2010 12:24:15
fruityloop

NWS Nieuwe beelden 9/11 doen vragen rijzen 12345678910111213 Yosephine 300 8.119 13-09-2010 08:13:12
Mirel

BNW 9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment 12345678910111213 oompaloompa 300 5.732 08-09-2010 22:09:18
J0kkebr0k

BNW 9/11 is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #17 12345678910111213 J0kkebr0k 300 5.747 07-09-2010 19:30:33
Bankfurt

BNW 9/11 is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #16 12345678910111213 J0kkebr0k 300 7.288 06-09-2010 12:46:25
J0kkebr0k

BNW Bewijs dat het officiele 9/11 verhaal klopt 12345678910111213 polderturk 300 6.689 02-09-2010 18:23:08
dpthefirst

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #14 12345678910111213 ATuin-hek 300 9.257 16-07-2010 14:08:09
Knarf

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #13 12345678910111213 mediacurator 300 8.019 25-06-2010 12:44:45
Redux

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #12 12345678910111213 Redux 300 7.142 17-06-2010 10:16:07
mediacurator

BNW 9/11 Controlled demolition nog steeds niet 100% bewezen! #10 12345678910111213 Zwansen 300 6.764 06-06-2010 21:26:40
J0kkebr0k

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #9 12345678910111213 mediacurator 300 5.306 02-06-2010 12:05:55
Zwansen

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #7 12345678910111213 Ali_Kannibali 300 6.070 31-05-2010 13:38:40
arie_bc

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #6 12345678910111213 mediacurator 300 6.074 29-05-2010 15:22:28
KoffieMetMelk

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? #5 12345678910111213 Lambiekje 300 5.559 27-05-2010 20:58:40
VancouverFan

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 4 12345678910111213 mediacurator 300 6.489 26-05-2010 20:09:20
gorggg

BNW 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen of niet? 12345678910111213 mediacurator 300 5.588 20-05-2010 13:30:55
VancouverFan

BNW familieleden van de 9/11 slachtoffers schandalig behandeld 1234 polderturk 87 2.910 22-05-2010 12:24:46
Flammie

@ JokkeBrok.....En dat zonder DOMAIN TOOLS!