quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:19 schreef matthijst het volgende:
Joe ziet ze nog steeds vliegen inderdaad
EMT peeps will say in court that when they arrived MJ was DEAD....FLATLINED, PUPILS DIALATED, COOL TO THE TOUCH!!
quote:Dokter Murray leek in paniek te zijn en vroeg of iemand kon reanimeren(!). De tweede beveiliger begon op dat moment Murray te helpen.
Misschien gewoon een catheter, wel zo handig als je onder narcose half in coma ligt en niet even naar de plee kan gaan.quote:Op woensdag 5 januari 2011 20:45 schreef matthijst het volgende:
Rebbie, Janet Joe en Randy zijn er vandaag ook bij.
Bodyguard Alvarez kwam om 12:17 de kamer binnen waar MJ levenloos lag, Paris aan het huilen was en Murray bezig was MJ te reanimeren. Murray zei dat MJ een allergische reactie had gehad en zei vervolgens dat Alvarez de rondslingerende flesjes in een tas moest stoppen en de infuuszak van het infuus te halen. Alleen de zak met propofol moest weg, het infuus met zoutoplossing mocht blijven. Na het opruimen zei Murray dat hij 911 moest bellen. Murray zei dat dit de eerste keer was dat hij CPR toepaste.
Alvarez zag dat MJ's penis uit zijn onderbroek hing en er een slang aan verbonden was,
Love Twitter thanks !quote:Op woensdag 5 januari 2011 20:59 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Misschien gewoon een catheter, wel zo handig als je onder narcose half in coma ligt en niet even naar de plee kan gaan.
Wat een klootzak die Murray, als dit allemaal waar is... hij was toch cardioloog!?
Hier kan je ook updates vinden van de rechtzaak: http://twitter.com/insession
Hoe bedoel je verkopen? dus niet aan de rechter vertellen maar verkopen? begrijp het niet zo..quote:Op woensdag 5 januari 2011 21:16 schreef matthijst het volgende:
Shady: Alvarez heeft nooit tegen politie gezegd dat hij de flessen van Murray moest verzamelen. En hij geeft toe dat hij zijn verhaal misschien zal verkopen (logisch lijkt me, 't is Amerika).
Niet vanaf het eerste begin, maar later. Ik dacht ook al: he? Dat verhaal wist ik al? Naar mijn weten is hij wel naar de politie gestapt, of zou hij het tegen iemand anders gezegd hebben....quote:Op woensdag 5 januari 2011 21:29 schreef gifkwal het volgende:
Het verhaal dat die flessen werden verstopt was toch al vanaf het begin bekend?
Ja, best vreemd dit.quote:Op woensdag 5 januari 2011 21:31 schreef gifkwal het volgende:
Ja dat bedoel ik, het komt nu niet als nieuws of zo.
quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:13 schreef matthijst het volgende:
Z'n kok, Kia Chase, had weinig te melden, behalve dan dat Murray om 12:05 naar beneden kwam en niet vroeg om 911 te bellen, maar om Prince en de beveiliging te halen. En, wat al eerder bekend was, dat Murray normaal om 10:00 naar beneden kwam om sap te halen, maar op de dag van MJ's door boven bleef.
Ambulancebroeder die 4 minuten na de 911 call aankwam geeft aan dat MJ volgens hem al een tijd dood was. MJ zag eruit als iemand in een hospice; dun en breekbaar. Hij had geen pols meer en leek minimaal 20 minuten dood te zijn.
Murray zei alleen dat Jackson lorazepam had genomen. Geen woord over propofol, hij zei erbij dat MJ uitgedroogd was.
Lijkt me logisch dat Alvarez dat direct aan Murray had gevraagd.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:42 schreef matthijst het volgende:
Mja, ik denk dat hij er vanuit ging dat 911 allang gebeld was: Murray was de huisdokter.... Normaal gesproken zou dat het eerste zijn dat een dokter doet...
Ja dat zou leuk zijn ...quote:Op donderdag 6 januari 2011 06:33 schreef quirina het volgende:
http://www.tmz.com/2009/0(...)y-laquisha-laquanda/
Zouden deze ladies ook nog langskomen?
Zo snel toch nietquote:Op donderdag 6 januari 2011 15:59 schreef gifkwal het volgende:
Van dood zijn krijg je toch ook blauwe voeten?
Welke anderen?quote:Op donderdag 6 januari 2011 15:59 schreef matthijst het volgende:
Jammer dat er geen transcripts te vinden zijn... Dat van die blauwe voeten --> drugsverslaafde schijnt volgens anderen niet gezegd te zijn. Of eigenlijk: wel gevraagd, maar niet bevestigd door Senneff.
Geen flauw idee, heb er weinig verstand van.quote:
Vind het ook zwaar triest allemaal...pijnlijk nalatig, pijnlijk juist precies het verkeerde doen, Murray die zo lang wacht met bellen....gatverdamme.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:01 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Geen flauw idee, heb er weinig verstand van.
Al met al is het gewoon één treurige bende... Het ergste vind ik eigenlijk dat Murray die kinderen erbij haalde toen hij al wist dat het fout was.
Sja, er schijnen reporters in de rechtzaal te zijn, of journalisten, weet ik veel, en die brengen verslag uit. Dus ja, wie geloof je eerderquote:Op donderdag 6 januari 2011 16:02 schreef matthijst het volgende:
[..]
Van die jankbekken op MJJCommunity.
Dit keer die jankbekken...quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:04 schreef Robijn48 het volgende:
Sja, er schijnen reporters in de rechtzaal te zijn, of journalisten, weet ik veel, en die brengen verslag uit. Dus ja, wie geloof je eerder
Geen camera's, wel journalisten dacht ik.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:07 schreef gifkwal het volgende:
Zaten er mensen van MJJ Community in de rechtzaal dan? Of waar komt hun info vandaan? Ergens is het jammer dat er geen camera's toegestaan zijn, nu krijgen we echt mondjesmaat informatie.
Okee, nou beter die mensen die erbij waren geloven lijkt mij, dan MJJ Community fans geloven die het wellicht niet kunnen uitstaan dat Michael verslaafd was?quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:15 schreef matthijst het volgende:
Journalisten er er wordt geloot voor publiek.
De eerste dag zaten er mensen binnen, die waren in pak met laptop en kladblok met homemade batch met de journalisten meegelopen.
Gisteren zat er iemand in de 'overflow' room: kamertje met beeld en geluid.
Wat ik begrepen heb deze twee weken van de aanklager. 30 stuks. Om te kijken of er gegronde reden is Murray te vervolgen. De verdediging noteert.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:17 schreef gifkwal het volgende:
Haha, slim van ze. Komen in deze preliminary hearings eigenlijk alleen getuigen van de aanklager aan het woord of straks ook nog van de verdediging?
quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:17 schreef Robijn48 het volgende:
Okee, nou beter die mensen die erbij waren geloven lijkt mij, dan MJJ Community fans geloven die het wellicht niet kunnen uitstaan dat Michael verslaafd was?
Of heb ik je post verkeerd begrepen, dat kan ook, want ik begrijp de helft soms niet van je posts, zoals ik al zei![]()
Bedankt. Tja, als je dit allemaal hoort lijkt het me onmogelijk om niet door te gaan met vervolging.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:21 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wat ik begrepen heb deze twee weken van de aanklager. 30 stuks. Om te kijken of er gegronde reden is Murray te vervolgen. De verdediging noteert.
Maar op zich goed nieuws, want het komt zelden voor, las ik van de week op TMZ, dat een DA zich uiteindelijk terugtrekt als ie iemand al aangeklaagd heeft.
Nou, we zullen het nog wel horen hoe de vork precies in de steel zit...of er op de vraag geantwoord is of niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:24 schreef matthijst het volgende:
[..]
Sowieso geloven ze niet dat MJ verslaafd was, net zoals hij niet te dun was... en het was opeens heel algemeen bekend was dat hij zijn huid bleekte, ook al zei hij zelf altijd dat zoiets niet kon, maar ja, de man was God, daar....
Maar als ik tussen de jankregels doorlees hadden ze van twee andere bron die aanwezig waren dat die vraag niet beantwoord werd.
Precies...en volgens de baas van TMZ die trouwens advocaat is heb ik begrepen, begint het proces dan over een aantal maanden.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:24 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Bedankt. Tja, als je dit allemaal hoort lijkt het me onmogelijk om niet door te gaan met vervolging.
Snap niet dat er nog geen transcripts zijn.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:26 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nou, we zullen het nog wel horen hoe de vork precies in de steel zit...of er op de vraag geantwoord is of niet.
Dat zou heel mooi zijn ja, waar kon je die dingen toen vinden?quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:46 schreef matthijst het volgende:
[..]
Snap niet dat er nog geen transcripts zijn.
Vorige keer waren die na een dag beschikbaar....
quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:02 schreef Robijn48 het volgende:
Dr. Conrad Murray -- I 'Love' MJ's Mom
6 minutes ago by TMZ Staff
Doctor Conrad Murray claims it's been hard for him to watch Michael Jackson's mother Katherine grieve over the death of her son ... because he "loves" her like his own mother.
Murray was out shopping at Nordstrom in Santa Monica yesterday -- hopefully looking to replace the awful paisley tie he wore on the first day of his manslaughter prelim -- when he told photogs, "It's hard to see [Katherine] grieving ... I care about her as much as I care about my own mother."
Murray added, "I love her very much."
Ben benieuwd wat Katherine hier van zal vinden![]()
http://www.tmz.com/videos(...)88-b003-85415878d0b1
Die reenactments waren ook lache idd, hoop dat ze dat nu bij de echte trial weer gaan doen, maar dat zal wel nietquote:Op donderdag 6 januari 2011 17:13 schreef DrDentz het volgende:
Ik las nooit transcripts, ik keek gewoon de reenactments.
[ afbeelding ]
Humor?quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:02 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Echt een man met humor, die Murray.
Ja hè... Volgens mij was hij toch behoorlijk preuts, dan moest hij wel erg wanhopig zijn om dat allemaal te doen om te kunnen slapen. Ergens vind ik het ook zo ontzettend dom van Michael zelf. Hij zou toch ook geweten moeten hebben wat propofol was en wat de risico's ervan waren?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 07:24 schreef MJ44ever het volgende:
Bedankt voor alle transcripts Matthijst.
Die man maakte fout, na fout, na fout. En toch blijven volhouden dat je niks fout hebt gedaan? Ik vind het echt bizar.
En triest dat Michael zich zo liet zien aan mensen, dat hij het zo nodig had om met een badmuts te liggen met een katheter in zijn penis.![]()
En als je dan This Is It ziet kan je niet geloven dat dat allemaal in dezelfde week was...
Bijna, maar dan andersom:quote:Op vrijdag 7 januari 2011 18:53 schreef JBieber het volgende:
Alleen Texas en nog enkele andere staten betekent maximaal 4 jaar.. alleen weet ik die andere paar staten niet..
Sorry Mathijs, ik snap niet helemaal wat je bedoeld? Wat klopt er niet aan wat ik zei? paar maanden terug hoorde ik het namelijk bij een of ander programma op tv met een specialist die het Amerikaanse strafrecht kent die vertelde dat verhaal dat iemand uit Texas nemen een slimme keuze is als het met voorbedachte raden is gedaan..quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
Bijna, maar dan andersom:
"The judge only has discretion to choose which level, and must order the sentence proscribed for that level. Involuntary manslaughter carries a sentence of either 24, 36, or 48 months in California, depending on the judge's determination of the severity."
Texas Penal Code section 12.33 sets out the punishment range for a second degree felony in Texas. According to the Texas Penal Code a second degree felony is punishable by:
(a) Confinement in prison for a term of not more than 20 years or less than 2 years; AND
(b) A fine not to exceed $10,000.
Voor hetzelfde geld krijgt Murray dus maar 24 maanden ipv 48...
Oke dan heb ik het verkeerd begrepen. Die meneer vertelde er duidelijk bij dat het dus uitmaakt waar je vandaan komt of afgestudeerd bent.. Nu snap ik het even niet meer, maar wat ik nu dus begrijp maakt dat niets uit dus had Henk uit Enschede ook maximaal 4 jaar kunnen krijgen als hij in California de moord pleegde?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:35 schreef matthijst het volgende:
Ik bedoelde dat je in Texas 2-20 jaar kan krijgen, in California 2-4 jaar.
In plaats van 4 jaar in Texas en meer in California.
Sowieso een vaag verhaal want het lijkt me stug dat het gaat om waar iemand vandaan komt, maar meer om waar hij zijn misdaad begaat.
Civielrechtelijk stelt een contract zeker wel wat voor in de VSquote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:19 schreef JBieber het volgende:
Contracten? wat stelt het voor? helemaal in Amerika..
Ok, als je rechtelijk gezien ernaar kijkt is het zeker wat waard idd.. maar ik bedoel ze chanteren en zetten je onder druk net zolang tot je tekent.. dus is het niet rechtsgeldig, de zakenwereld is keihard en krijgt z'n zinquote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:38 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Civielrechtelijk stelt een contract zeker wel wat voor in de VS
Dat neem ik aan. Anders zou het wel een heel spannend verhaal worden... Dan haal er iemand uit Iran en laat je hem MJ stenigen. Krijgt ie dan 0 jaar omdat het Shariashizzle was?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 19:37 schreef JBieber het volgende:
Dus had Henk uit Enschede ook maximaal 4 jaar kunnen krijgen als hij in California de moord pleegde?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |