WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Misschien wel cynicus, maar zelf ben ik nog in het stadium van heeeel veel lezen, voordat ik durf hard te maken en uit te spreken waar ik bang voor ben dat dat gebeurt.quote:Heb wel een topic titel in gedachten: Koraal en klimaatverandering - de kanarie in kolenmijn?
Goed idee?
Het is inderdaad een kanarie in een kolenmijn, want de impact zal denk ik nog veel groter zijn, het gaat ook om alle schelpdieren in de diepzee, krabbetjes, of eigenlijk de hele voedselcyclus. Ook uitstralend naar het dierenleven buiten de zee wat (direkt of indirekt) afhankelijk is van de voedselcyclus van de zee. Met andere woorden: Als we niet uitkijken en er maar mee doorgaan... een klimaat- en ecosysteem verandering die wel meer treft dan alleen ijsberen die het ijs zien smelten.
Maar zoals gezegd ben ik zelf eerst nog heel veel aan het lezen, op zoek naar het ongelijk van mijn vermoedens van dit ogenblik. Op zoek naar een iets minder somber perspectief.
Eerst nog een artikel.
bronquote:If Greenhouse Gas Emissions Stopped Now, Earth Would Still Likely Get Warmer, New Research Shows
ScienceDaily (Feb. 15, 2011) — While governments debate about potential policies that might curb the emission of greenhouse gases, new University of Washington research shows that the world is already committed to a warmer climate because of emissions that have occurred up to now.
There would continue to be warming even if the most stringent policy proposals were adopted, because there still would be some emission of heat-trapping greenhouse gases such as carbon dioxide and methane. But the new research shows that even if all emissions were stopped now, temperatures would remain higher than pre-Industrial Revolution levels because the greenhouse gases already emitted are likely to persist in the atmosphere for thousands of years.
In fact, it is possible temperatures would continue to escalate even if all cars, heating and cooling systems and other sources of greenhouse gases were suddenly eliminated, said Kyle Armour, a UW doctoral student in physics. That's because tiny atmospheric particles called aerosols, which tend to counteract the effect of greenhouse warming by reflecting sunlight back into space, would last only a matter of weeks once emissions stopped, while the greenhouse gases would continue on.
"The aerosols would wash out quickly and then we would see an abrupt rise in temperatures over several decades," he said.
Armour is the lead author of a paper documenting the research, published recently in the journal Geophysical Research Letters. His co-author is Gerard Roe, a UW associate professor of Earth and space sciences.
The global temperature is already about 1.5 degrees Fahrenheit higher than it was before the Industrial Revolution, which began around the start of the 19th century. The scientists' calculations took into account the observed warming, as well as the known levels of greenhouse gases and aerosols already emitted to see what might happen if all emissions associated with industrialization suddenly stopped.
In the best-case scenario, the global temperature would actually decline, but it would remain about a half-degree F higher than pre-Industrial Revolution levels and probably would not drop to those levels again, Armour said.
There also is a possibility temperatures would rise to 3.5 degrees F higher than before the Industrial Revolution, a threshold at which climate scientists say significant climate-related damage begins to occur.
Of course it is not realistic to expect all emissions to cease suddenly, and Armour notes that the overall effect of aerosols -- particles of sea salt or soot from burning fossil fuels, for example -- is perhaps the largest uncertainty in climate research.
But uncertainties do not lessen the importance of the findings, he said. The scientists are confident, from the results of equations they used, that some warming would have to occur even if all emissions stopped now. But there are more uncertainties, and thus a lower confidence level, associated with larger temperature increases.
Climate models used in Intergovernmental Panel on Climate Change assessments take into consideration a much narrower range of the possible aerosol effects, or "forcings," than are supported by actual climate observations, Armour said. The Nobel Peace Prize-winning panel, sponsored by the United Nations, makes periodic assessments of climate change and is in the process of compiling its next report.
As emissions of greenhouse gases continue, the "climate commitment" to a warmer planet only goes up, Armour said. He believes it is helpful for policy makers to understand that level of commitment. It also will be helpful for them to understand that, while some warming is assured, uncertainties in current climate observations -- such as the full effect of aerosols -- mean the warming could be greater than models suggest.
"This is not an argument to say we should keep emitting aerosols," he said. "It is an argument that we should be smart in how we stop emitting. And it's a call to action because we know the warming we are committed to from what we have emitted already and the longer we keep emitting the worse it gets."
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ok, 'k ga er eens over denken en literatuur/video linkjes verzamelen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 23:37 schreef barthol het volgende:
[..]
Misschien wel cynicus, maar zelf ben ik nog in het stadium van heeeel veel lezen, voordat ik durf hard te maken en uit te spreken waar ik bang voor ben dat dat gebeurt.
Het is inderdaad een kanarie in een kolenmijn, want de impact zal denk ik nog veel groter zijn, het gaat ook om alle schelpdieren in de diepzee, krabbetjes, of eigenlijk de hele voedselcyclus. Ook uitstralend naar het dierenleven buiten de zee wat (direkt of indirekt) afhankelijk is van de voedselcyclus van de zee. Met andere woorden: Als we niet uitkijken en er maar mee doorgaan... een klimaat- en ecosysteem verandering die wel meer treft dan alleen ijsberen die het ijs zien smelten.
Maar zoals gezegd ben ik zelf eerst nog heel veel aan het lezen, op zoek naar het ongelijk van mijn vermoedens van dit ogenblik. Op zoek naar een iets minder somber perspectief.
Eerst nog een artikel.
[..]
bron
Wat betreft de schaaldieren, die zullen er veel minder snel last van hebben (verzuring) dan koralen omdat ze een andere chemische calciumverbinding variant gebruiken voor hun skelet, en die is minder gevoelig voor een lagere zuurgraad. Maar voor de voedselvoorziening (1/5 van de mensheid is voor het grootste deel afhankelijk van zeevoedsel) zal tegen die tijd al zwaar onder druk staan. Niet alleen door verzuring maar ook door overbevissing enz.
Ja, het valt niet mee om positief over de toekomst te zijn qua zeeleven, tenzij je een egoist bent (klimaatverandering treft vooral andere mensen, in minder gematigde gebieden), veel van kwallen houdt (die profiteren van een verstoorde evenwicht in de oceanen) of voor de gek gehouden wilt worden
17-02-2011
Effect van klimaatverandering in Europa voorspeld
Klimaatverandering leidt in Europa niet tot een enorm verlies aan biodiversiteit. Wel zal de verspreiding van planten, vogels en zoogdieren over het continent in 2080 homogener zijn dan nu. Dat schrijven Franse biologen deze week in vakblad Nature.
Hoe gaat de biodiversiteit van Europa veranderen onder invloed van klimaatverandering? Afbeelding: © Dom Dada, Flickr.com
Bijna alle planten-, vogels- en zoogdiersoorten die op de aarde rondlopen, hebben in hun evolutionaire geschiedenis al eens te maken gehad met klimaatveranderingen. Toch komt de klimaatverandering die op dit moment aan de gang is voor veel soorten harder aan. Sommige wetenschappers vrezen namelijk dat het klimaat op dit moment zó snel verandert dat soorten niet de tijd krijgen om zich aan de nieuwe situatie aan te passen. Wat dat precies betekent voor de biodiversiteit in Europa zocht een team van Franse wetenschappers uit.
De Fransen analyseerden informatie uit verschillende klimaatmodellen en gegevens van 1280 plantensoorten, 340 vogelsoorten, en 140 zoogdiersoorten. Zoogdieren zijn over het algemeen minder gevoelig voor klimaatverandering dan vogels en planten, maar toch waren er in iedere groep wel soorten te vinden die door klimaatverandering aan leefgebied verliezen. Voorbeelden zijn scheefkelken (Arabis), wulpen (Numenius), en bepaalde spitsmuizen (Sorex). Er zijn echter ook soorten die dankzij klimaatverandering hun leefgebied juist kunnen uitbreiden, zoals bijvoorbeeld reigers (Ardeidae).
Verlies aan diversiteit en verspreiding van soorten
De totale afname aan biodiversiteit door klimaatverandering valt volgens de voorspellingen van de Fransen erg mee. In het slechtste scenario verdwijnt 2.7 procent van de planten, 11.5 procent van de vogels, en 9.6 procent van de zoogdieren definitief van ons continent. Dat is eigenlijk niet veel meer dan de verwachte afname bij een model waarin soorten willekeurig dus niet specifiek onder invloed van klimaatverandering uitsterven.
Dit betekent dat soorten die gevoelig zijn voor klimaatverandering niet geclusterd liggen op de lange takken van de stamboom van het leven. In dat geval zou het verlies aan diversiteit door klimaatverandering namelijk groter zijn dan bij willekeurige uitsterving. Ook liggen de gevoelige soorten niet geclusterd op de korte takken van de stamboom, want dan zou het verlies aan diversiteit door klimaatverandering kleiner zijn dan bij willekeurige uitsterving.
Verspreiding van soorten over Europa nu (linkerrijtje) en in de toekomst (midden). In het rechterrijtje is het verschil tussen beide verspreidingen te te zien. Daaruit blijkt dat zowel bij planten, vogels, en zoogdieren de diversiteit in Noord-Europa toeneemt en de diversiteit in Zuid-Europa afneemt. De totale biodiversiteit van Europa zal onder invloed van klimaatverandering iets afnemen, maar niet veel meer dan bij willekeurige uitsterving het geval zou zijn. Afbeelding: © Wilfried Thuiller e.a.
Ten slotte keken de Fransen ook naar de verspreiding van soorten over Europa. Op dit moment is er een hoge diversiteit aan planten in Italië, Frankrijk, en in het noorden van Spanje en Portugal. In de Noord-Europese landen en de Alpen is de soortenrijkdom aan planten veel lager. Bij zoogdieren en vogels is ongeveer hetzelfde patroon zichtbaar: ook zij zijn in het zuiden van Europa sterker vertegenwoordigd dan in het noorden.
Onder invloed van klimaatverandering zal de biodiversiteit in Noord-Europa en het Alpengebied echter toenemen en dat zal gepaard gaan met een afname van de diversiteit in Zuid-Europa, met als gevolg een homogenere verspreiding van soorten over Europa in 2080 dan nu.
Bron
Wilfried Thuiller e.a. Consequences of climate change on the tree of life in Europe Nature, 16 februari 2011
(Kennislink)
Effect van klimaatverandering in Europa voorspeld
Klimaatverandering leidt in Europa niet tot een enorm verlies aan biodiversiteit. Wel zal de verspreiding van planten, vogels en zoogdieren over het continent in 2080 homogener zijn dan nu. Dat schrijven Franse biologen deze week in vakblad Nature.
Hoe gaat de biodiversiteit van Europa veranderen onder invloed van klimaatverandering? Afbeelding: © Dom Dada, Flickr.com
Bijna alle planten-, vogels- en zoogdiersoorten die op de aarde rondlopen, hebben in hun evolutionaire geschiedenis al eens te maken gehad met klimaatveranderingen. Toch komt de klimaatverandering die op dit moment aan de gang is voor veel soorten harder aan. Sommige wetenschappers vrezen namelijk dat het klimaat op dit moment zó snel verandert dat soorten niet de tijd krijgen om zich aan de nieuwe situatie aan te passen. Wat dat precies betekent voor de biodiversiteit in Europa zocht een team van Franse wetenschappers uit.
De Fransen analyseerden informatie uit verschillende klimaatmodellen en gegevens van 1280 plantensoorten, 340 vogelsoorten, en 140 zoogdiersoorten. Zoogdieren zijn over het algemeen minder gevoelig voor klimaatverandering dan vogels en planten, maar toch waren er in iedere groep wel soorten te vinden die door klimaatverandering aan leefgebied verliezen. Voorbeelden zijn scheefkelken (Arabis), wulpen (Numenius), en bepaalde spitsmuizen (Sorex). Er zijn echter ook soorten die dankzij klimaatverandering hun leefgebied juist kunnen uitbreiden, zoals bijvoorbeeld reigers (Ardeidae).
Verlies aan diversiteit en verspreiding van soorten
De totale afname aan biodiversiteit door klimaatverandering valt volgens de voorspellingen van de Fransen erg mee. In het slechtste scenario verdwijnt 2.7 procent van de planten, 11.5 procent van de vogels, en 9.6 procent van de zoogdieren definitief van ons continent. Dat is eigenlijk niet veel meer dan de verwachte afname bij een model waarin soorten willekeurig dus niet specifiek onder invloed van klimaatverandering uitsterven.
Dit betekent dat soorten die gevoelig zijn voor klimaatverandering niet geclusterd liggen op de lange takken van de stamboom van het leven. In dat geval zou het verlies aan diversiteit door klimaatverandering namelijk groter zijn dan bij willekeurige uitsterving. Ook liggen de gevoelige soorten niet geclusterd op de korte takken van de stamboom, want dan zou het verlies aan diversiteit door klimaatverandering kleiner zijn dan bij willekeurige uitsterving.
Verspreiding van soorten over Europa nu (linkerrijtje) en in de toekomst (midden). In het rechterrijtje is het verschil tussen beide verspreidingen te te zien. Daaruit blijkt dat zowel bij planten, vogels, en zoogdieren de diversiteit in Noord-Europa toeneemt en de diversiteit in Zuid-Europa afneemt. De totale biodiversiteit van Europa zal onder invloed van klimaatverandering iets afnemen, maar niet veel meer dan bij willekeurige uitsterving het geval zou zijn. Afbeelding: © Wilfried Thuiller e.a.
Ten slotte keken de Fransen ook naar de verspreiding van soorten over Europa. Op dit moment is er een hoge diversiteit aan planten in Italië, Frankrijk, en in het noorden van Spanje en Portugal. In de Noord-Europese landen en de Alpen is de soortenrijkdom aan planten veel lager. Bij zoogdieren en vogels is ongeveer hetzelfde patroon zichtbaar: ook zij zijn in het zuiden van Europa sterker vertegenwoordigd dan in het noorden.
Onder invloed van klimaatverandering zal de biodiversiteit in Noord-Europa en het Alpengebied echter toenemen en dat zal gepaard gaan met een afname van de diversiteit in Zuid-Europa, met als gevolg een homogenere verspreiding van soorten over Europa in 2080 dan nu.
Bron
Wilfried Thuiller e.a. Consequences of climate change on the tree of life in Europe Nature, 16 februari 2011
(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
23-02-2011
PVV: Geen geld meer naar 'liegend' klimaatinsituut IPCC
De PVV wil in navolging van Amerika de subsidie aan het klimaatinstituut van de Verenigde Naties, de IPCC, stopzetten. Het klimaatpanel raakte in opspraak toen er in een hoofdstuk over opwarming van de aarde diverse fouten bleken te staan.
De PVV wil geen geld meer geven aan het IPCC van Rajendra Pachaury
Bekijk ook Dwarse Rozendaal: Het witwassen van de klimaatrapporten
Dat meldt De Telegraaf.
'Onze burgers behoren niet het prijskaartje te betalen voor een organisatie die corrupte feiten produceert die worden misbruikt voor het opleggen van een enorme energiebelasting,' zegt PVV’er Richard de Mos.
Subsidiestop
In het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, waar de Republikeinen de meerderheid van de zetels bezetten, werd zaterdagavond gestemd voor een stop op de bijdrage aan het IPCC. 'Zijn wij nou zo dom of zijn die Amerikanen zo slim,' vraagt De Mos zich af.
VVD’er René Leegte vindt het een slecht idee om de bijdrage aan het IPCC stop te zetten. 'Amerika heeft invloed, ook al geeft het land geen geld aan het VN-instituut. Bij Nederland ligt dat anders. We kunnen beter een vinger in de pap houden en ervoor zorgen dat het kritische geluid over klimaatopwarming ook wordt gehoord.'
Door Marlou Visser
(Elsevier)
PVV: Geen geld meer naar 'liegend' klimaatinsituut IPCC
De PVV wil in navolging van Amerika de subsidie aan het klimaatinstituut van de Verenigde Naties, de IPCC, stopzetten. Het klimaatpanel raakte in opspraak toen er in een hoofdstuk over opwarming van de aarde diverse fouten bleken te staan.
De PVV wil geen geld meer geven aan het IPCC van Rajendra Pachaury
Bekijk ook Dwarse Rozendaal: Het witwassen van de klimaatrapporten
Dat meldt De Telegraaf.
'Onze burgers behoren niet het prijskaartje te betalen voor een organisatie die corrupte feiten produceert die worden misbruikt voor het opleggen van een enorme energiebelasting,' zegt PVV’er Richard de Mos.
Subsidiestop
In het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, waar de Republikeinen de meerderheid van de zetels bezetten, werd zaterdagavond gestemd voor een stop op de bijdrage aan het IPCC. 'Zijn wij nou zo dom of zijn die Amerikanen zo slim,' vraagt De Mos zich af.
VVD’er René Leegte vindt het een slecht idee om de bijdrage aan het IPCC stop te zetten. 'Amerika heeft invloed, ook al geeft het land geen geld aan het VN-instituut. Bij Nederland ligt dat anders. We kunnen beter een vinger in de pap houden en ervoor zorgen dat het kritische geluid over klimaatopwarming ook wordt gehoord.'
Door Marlou Visser
(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Uhm, nee. Elsevier,quote:Het klimaatpanel raakte in opspraak toen er in een hoofdstuk over opwarming van de aarde diverse fouten bleken te staan.
.Uhm, die kritische geluiden zitten uiteraard al in het rapport. Meneer of mevrouw Leegte heeft het natuurlijk over la-la-la-la-het-is-een-groot-complot-kritiek a.k.a. "scepsis". VVD,quote:We kunnen beter een vinger in de pap houden en ervoor zorgen dat het kritische geluid over klimaatopwarming ook wordt gehoord.'
.
23-02-2011
'Koraalrif kan in 2050 verdwenen zijn'
WASHINGTON - Als de wereld niet snel actie onderneemt tegen de bedreigingen, kunnen koraalriffen in 2050 van de zeebodem zijn verdwenen.
© ANp
Het koraal kampt met steeds warmer zeewater, dat ook steeds zuurder wordt.
Ook scheepvaart en kustbebouwing bedreigen de kleurrijke onderzeese heuvels die zijn opgebouwd door levende koraalpoliepen.
Steeds blekere koraal
''Alle bedreigingen van de koraalriffen komen nu samen'', zei Jane Lubchenco, bestuurder van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) woensdag in Washington bij een presentatie van haar studie naar de toekomst van de riffen.
Volgens het rapport is ruim 90 procent van de riffen in 2030 bedreigd. In 2050 zou dat gelden voor alle riffen. Vooral de opwarming van de zee leidt tot steeds blekere koraal.
De groei neemt af door de verzuring, een gevolg van het toenemende hoeveelheid CO2 in het water.Bovendien tast overbevissing de koraalriffen aan.
Herstellen
De onderzoekers roepen op om snel de CO2-uitstoot te verminderen en overbevissing te bestrijden. De riffen hebben in het verleden getoond dat ze zich snel kunnen herstellen.
"Als het koraal echt verdwijnt, bedreigt dat wereldwijd de inkomstenbronnen van zo'n 500 miljoen mensen", zei onderzoekster Lubchenco.
Vooral in Zuidoost-Azië en rond de Indische Oceaan leven veel mensen van de koraalriffen. Dat varieert van toerisme tot visvangst. Zonder riffen zijn kustgebieden bovendien minder beschermd tegen hoge golven.
© ANP
(nu.nl)
'Koraalrif kan in 2050 verdwenen zijn'
WASHINGTON - Als de wereld niet snel actie onderneemt tegen de bedreigingen, kunnen koraalriffen in 2050 van de zeebodem zijn verdwenen.
© ANp
Het koraal kampt met steeds warmer zeewater, dat ook steeds zuurder wordt.
Ook scheepvaart en kustbebouwing bedreigen de kleurrijke onderzeese heuvels die zijn opgebouwd door levende koraalpoliepen.
Steeds blekere koraal
''Alle bedreigingen van de koraalriffen komen nu samen'', zei Jane Lubchenco, bestuurder van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) woensdag in Washington bij een presentatie van haar studie naar de toekomst van de riffen.
Volgens het rapport is ruim 90 procent van de riffen in 2030 bedreigd. In 2050 zou dat gelden voor alle riffen. Vooral de opwarming van de zee leidt tot steeds blekere koraal.
De groei neemt af door de verzuring, een gevolg van het toenemende hoeveelheid CO2 in het water.Bovendien tast overbevissing de koraalriffen aan.
Herstellen
De onderzoekers roepen op om snel de CO2-uitstoot te verminderen en overbevissing te bestrijden. De riffen hebben in het verleden getoond dat ze zich snel kunnen herstellen.
"Als het koraal echt verdwijnt, bedreigt dat wereldwijd de inkomstenbronnen van zo'n 500 miljoen mensen", zei onderzoekster Lubchenco.
Vooral in Zuidoost-Azië en rond de Indische Oceaan leven veel mensen van de koraalriffen. Dat varieert van toerisme tot visvangst. Zonder riffen zijn kustgebieden bovendien minder beschermd tegen hoge golven.
© ANP
(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Kernoorlog stopt global warming
Een kernoorlog kan de opwarming van de aarde stoppen, met langere winters en hongernood tot gevolg. Dat is gebleken uit onderzoek door Amerikaanse wetenschappers van onder meer NASA.
De wetenschappers hebben een computermodel gebruikt om te kijken wat er gebeurt als honderd kernbommen ontploffen, van het formaat van de bom die op Hiroshima viel. Dit is slechts 0,03 procent van totale nucleaire arsenaal op de wereld. De onderzoekers noemen dit een 'kleine regionale kernoorlog', zo wordt beschreven in een artikel van National Geographic.
De brand van deze bommen veroorzaakt een enorme hoeveelheid koolstof, vijf miljoen ton, in de onderste laag van de atmosfeer. Volgens klimaatmodellen van NASA, zal de koolstof een deel van de warmte van de zon absorberen. Hierdoor wordt deze laag warmer en stijgt op naar hogere gebieden in de dampkring waar het langer duurt voor de koolstof verdwijnt.
Doordat de dikke roet warmte tegenhoudt, koelt de aarde af. Wereldwijd met zo'n 1,25 graden celsius. Op sommige plekken, zoals de tropen, Alaska, Europa en Azië, met wel 3 tot 4 graden celsius. Sommige plekken van de Noord- en Zuidpool zouden juist iets warmer kunnen worden door de veranderende golfstroom. Tien jaar na de kernoorlog is de aarde nog steeds een halve graad koeler dan ervoor.
Dat is weliswaar goed nieuws voor de ijsbeer in Alaska, het veroorzaakt grote problemen voor de mensheid. De onderzoekers denken dat de klimaatverandering zeer schadelijk zal zijn voor de landbouw, met als gevolg grote hongersnood. Ook doet het afbreuk aan de ozonlaag die ons beschermt tegen schadelijke straling van de zon.
Trouw
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2011 21:38:42 ]
Een kernoorlog kan de opwarming van de aarde stoppen, met langere winters en hongernood tot gevolg. Dat is gebleken uit onderzoek door Amerikaanse wetenschappers van onder meer NASA.
De wetenschappers hebben een computermodel gebruikt om te kijken wat er gebeurt als honderd kernbommen ontploffen, van het formaat van de bom die op Hiroshima viel. Dit is slechts 0,03 procent van totale nucleaire arsenaal op de wereld. De onderzoekers noemen dit een 'kleine regionale kernoorlog', zo wordt beschreven in een artikel van National Geographic.
De brand van deze bommen veroorzaakt een enorme hoeveelheid koolstof, vijf miljoen ton, in de onderste laag van de atmosfeer. Volgens klimaatmodellen van NASA, zal de koolstof een deel van de warmte van de zon absorberen. Hierdoor wordt deze laag warmer en stijgt op naar hogere gebieden in de dampkring waar het langer duurt voor de koolstof verdwijnt.
Doordat de dikke roet warmte tegenhoudt, koelt de aarde af. Wereldwijd met zo'n 1,25 graden celsius. Op sommige plekken, zoals de tropen, Alaska, Europa en Azië, met wel 3 tot 4 graden celsius. Sommige plekken van de Noord- en Zuidpool zouden juist iets warmer kunnen worden door de veranderende golfstroom. Tien jaar na de kernoorlog is de aarde nog steeds een halve graad koeler dan ervoor.
Dat is weliswaar goed nieuws voor de ijsbeer in Alaska, het veroorzaakt grote problemen voor de mensheid. De onderzoekers denken dat de klimaatverandering zeer schadelijk zal zijn voor de landbouw, met als gevolg grote hongersnood. Ook doet het afbreuk aan de ozonlaag die ons beschermt tegen schadelijke straling van de zon.
Trouw
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2011 21:38:42 ]
Ergo: de alarmistische linksmens wil een kern-oorlog.
Van de cursus Nieuwsberichten Ombuigen Voor Gevorderde Skeptici.
Van de cursus Nieuwsberichten Ombuigen Voor Gevorderde Skeptici.
Verkeerde titel. Kernoorlog stopt geen opwarming, maar gevolgen kernoorlog "compenseren" heel tijdelijk opwarming.
Ja, het zou kunnen maar we weten eigenlijk niet genoeg dus het ook zomaar eens niet kunnen.. Maar dat zijn we dan tegen die tijd wel vergeten en noemen we dat gewoon nieuw inzicht.quote:
23-02-2011
'Koraalrif kan in 2050 verdwenen zijn'
Als de wereld niet snel actie onderneemt tegen de bedreigingen, kunnen koraalriffen in 2050 van de zeebodem zijn verdwenen.
Volgens het rapport is ruim 90 procent van de riffen in 2030 bedreigd. In 2050 zou dat gelden voor alle riffen. Vooral de opwarming van de zee leidt tot steeds blekere koraal.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Oh no you didn't..quote:Op vrijdag 25 februari 2011 21:38 schreef aloa het volgende:
Kernoorlog stopt global warming
Dat is weliswaar goed nieuws voor de ijsbeer in Alaska
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Vier manieren waarop u klimaatverandering kunt aanpakken
Onheilsberichten over smeltend ijs, een stijgende zeespiegel en zwakke plekken in de ozonlaag volgen elkaar rap op. De aarde lijkt hard te worden geraakt en sommige wetenschappers vermoeden dat onze planeet nog 100.000 jaar nodig heeft om helemaal te herstellen. Maar we zijn niet helemaal machteloos: vier (soms wat opmerkelijke) trucjes om dit probleem te tackelen.
Klimaatverandering wordt mede mogelijk gemaakt door enorme hoeveelheden CO2 in de atmosfeer. Een groot deel van het CO2 komt daar door verbranding van fossiele brandstoffen terecht. Nieuwe, duurzame brandstoffen lijken dan ook een deel van de oplossing. Vooralsnog komt het echter niet helemaal van de grond; teveel machtige landen en mensen hebben hun status en rijkdom op de sterk vervuilende fossiele brandstoffen gebaseerd. En daarmee komt het balletje eigenlijk weer bij ons de consument te liggen. En onderschat ons niet!
Eentje maar
Een zeer radicale, maar doeltreffende aanpak is er één die de Chinezen bekend in de oren zal klinken: een eenkindbeleid. Op dit moment lopen er wereldwijd zon zeven miljard mensen rond. Al die mensen consumeren en dragen dus stuk voor stuk hun steentje bij aan de verandering van het klimaat. Hoewel onduidelijk is hoeveel bewoners de aarde werkelijk kan handhaven, staat vast dat elke baby een kostenpost is. Een beetje minderen, kan al een groot verschil maken.
Hip besparen
Energie besparen klinkt niet zo heel aantrekkelijk. Spaarlampen zijn nu immers niet de meest hippe attributen in huis en kou lijden is ook heel akelig. Gelukkig werken wetenschappers en ontwerpers hard aan andere oplossingen waarin energiebesparing, esthetiek en comfort samenkomen. Wat dacht u bijvoorbeeld van deze generator die de kracht van wind en zon omtovert tot stroom en gemakkelijk aan het balkon kan worden gehangen? Of zonnepanelen die u op elk gewenst oppervlak kunt sprayen? U gaat een dagje op het strand liggen en sprayt uw handdoek in met de zonnepanelen. Aan het eind van de dag bent u helemaal ontspannen en kunt u uw mobiele apparaten aan uw handdoek opladen. Handig! Een oplossing waar wij persoonlijk helemaal vrolijk van werden, is de Bloom Box. Oftewel: energie in een doosje. Het kistje is ongeveer net zo groot als een grapefruit en aan de binnenkant vindt een chemische reactie plaats die een heel huishouden van energie kan voorzien. Die reactie belast het milieu niet en is ook nog eens heel duurzaam (zand is het belangrijkste bestanddeel). Grote bedrijven als Google en eBay gebruiken de Bloom Box al en de kans is groot dat ook particulieren in de toekomst overstag gaan. Nu kost de Bloom Box nog zon 700.000 tot 800.000 dollar, maar in de toekomst gaat dat veranderen en moet het doosje al voor 3000 dollar beschikbaar zijn.
Een ander menu
Een groot deel van het voedsel dat wij mensen naar binnen werken, is zeer slecht voor het milieu. Alleen de kilos vlees die we wekelijks verorberen zijn al goed voor flink wat extra broeikasgassen. Uit onderzoek bleek enkele jaren geleden dat het vee wereldwijd goed is voor achttien procent van de totale uitstoot van broeikasgassen. Even ter vergelijking: wij met al onze autos, boten en vliegtuigen brengen slechts dertien procent van de broeikasgassen in de lucht. De enorme uitstoot van het vee wordt veroorzaakt door een aantal factoren: ontbossing (ruimte maken voor weides en stallen, hierbij worden bomen en planten die CO2 opslaan vernietigd en komt het CO2 weer in de atmosfeer terecht) en het methaan dat ze zelf uitstoten. Bovendien verbruiken de dieren enorm veel water. Een slechte zaak: door klimaatverandering wordt dit zoete steeds kostbaarder. We hoeven niet per se allemaal vegetariër worden, maar opnieuw geldt: minderen kan geen kwaad. Kunt u echt niet zonder vlees? Dan zijn insecten misschien een oplossing. Ze belasten het milieu minder en zijn ook nog eens heel gezond!
Efficiëntie
Veel wetenschappers en andere deskundigen voortdurend dat wij mensen heel veel dingen moeten gaan laten om klimaatverandering tegen te gaan. Maar als we slim zijn, hoeft dat niet eens. We moeten gewoon anders gaan denken en efficiënter met energie omspringen. Dus niet elke keer met de auto om een vergeten boodschap, maar alles in één keer halen. En onze computer afsluiten als we die niet meer gebruiken. Dat lijken druppels op een gloeiende plaat, maar niets is minder waard. Het schijnt bijvoorbeeld dat Amerikanen meer elektriciteitskosten hebben aan apparaten die op standby staan dan aan apparaten die ze ook daadwerkelijk gebruiken. En uit een onderzoek bleek onlangs nog dat efficiënt energieverbruik al snel resulteert in 70 procent minder energieverbruik. Kijk, dat schiet op!
Een betere wereld begint bij jezelf. Het is een oude slogan, maar hij klopt nog steeds. Of het genoeg is om onze planeet voor onheil te behoeden? Waarschijnlijk niet. Maar terwijl de politici met elkaar bakkeleien en sjeiks hun oliebronnen krampachtig vasthouden, kunnen wij alvast een duit in het zakje doen. Een expert merkte eens op dat klimaatverandering niet door maatregelen, maar enkel door een geheel nieuwe ethiek kan worden afgeremd. Die ethiek betreft voornamelijk de kwestie van vraag en aanbod. Zolang wij consumeren, blijven andere produceren. Hoewel politici en bedrijven ons anders willen doen geloven, ligt het balletje eigenlijk de hele tijd al bij ons. Grote vraag: koppen we m in?
Scientias.nl
Onheilsberichten over smeltend ijs, een stijgende zeespiegel en zwakke plekken in de ozonlaag volgen elkaar rap op. De aarde lijkt hard te worden geraakt en sommige wetenschappers vermoeden dat onze planeet nog 100.000 jaar nodig heeft om helemaal te herstellen. Maar we zijn niet helemaal machteloos: vier (soms wat opmerkelijke) trucjes om dit probleem te tackelen.
Klimaatverandering wordt mede mogelijk gemaakt door enorme hoeveelheden CO2 in de atmosfeer. Een groot deel van het CO2 komt daar door verbranding van fossiele brandstoffen terecht. Nieuwe, duurzame brandstoffen lijken dan ook een deel van de oplossing. Vooralsnog komt het echter niet helemaal van de grond; teveel machtige landen en mensen hebben hun status en rijkdom op de sterk vervuilende fossiele brandstoffen gebaseerd. En daarmee komt het balletje eigenlijk weer bij ons de consument te liggen. En onderschat ons niet!
Eentje maar
Een zeer radicale, maar doeltreffende aanpak is er één die de Chinezen bekend in de oren zal klinken: een eenkindbeleid. Op dit moment lopen er wereldwijd zon zeven miljard mensen rond. Al die mensen consumeren en dragen dus stuk voor stuk hun steentje bij aan de verandering van het klimaat. Hoewel onduidelijk is hoeveel bewoners de aarde werkelijk kan handhaven, staat vast dat elke baby een kostenpost is. Een beetje minderen, kan al een groot verschil maken.
Hip besparen
Energie besparen klinkt niet zo heel aantrekkelijk. Spaarlampen zijn nu immers niet de meest hippe attributen in huis en kou lijden is ook heel akelig. Gelukkig werken wetenschappers en ontwerpers hard aan andere oplossingen waarin energiebesparing, esthetiek en comfort samenkomen. Wat dacht u bijvoorbeeld van deze generator die de kracht van wind en zon omtovert tot stroom en gemakkelijk aan het balkon kan worden gehangen? Of zonnepanelen die u op elk gewenst oppervlak kunt sprayen? U gaat een dagje op het strand liggen en sprayt uw handdoek in met de zonnepanelen. Aan het eind van de dag bent u helemaal ontspannen en kunt u uw mobiele apparaten aan uw handdoek opladen. Handig! Een oplossing waar wij persoonlijk helemaal vrolijk van werden, is de Bloom Box. Oftewel: energie in een doosje. Het kistje is ongeveer net zo groot als een grapefruit en aan de binnenkant vindt een chemische reactie plaats die een heel huishouden van energie kan voorzien. Die reactie belast het milieu niet en is ook nog eens heel duurzaam (zand is het belangrijkste bestanddeel). Grote bedrijven als Google en eBay gebruiken de Bloom Box al en de kans is groot dat ook particulieren in de toekomst overstag gaan. Nu kost de Bloom Box nog zon 700.000 tot 800.000 dollar, maar in de toekomst gaat dat veranderen en moet het doosje al voor 3000 dollar beschikbaar zijn.
Een ander menu
Een groot deel van het voedsel dat wij mensen naar binnen werken, is zeer slecht voor het milieu. Alleen de kilos vlees die we wekelijks verorberen zijn al goed voor flink wat extra broeikasgassen. Uit onderzoek bleek enkele jaren geleden dat het vee wereldwijd goed is voor achttien procent van de totale uitstoot van broeikasgassen. Even ter vergelijking: wij met al onze autos, boten en vliegtuigen brengen slechts dertien procent van de broeikasgassen in de lucht. De enorme uitstoot van het vee wordt veroorzaakt door een aantal factoren: ontbossing (ruimte maken voor weides en stallen, hierbij worden bomen en planten die CO2 opslaan vernietigd en komt het CO2 weer in de atmosfeer terecht) en het methaan dat ze zelf uitstoten. Bovendien verbruiken de dieren enorm veel water. Een slechte zaak: door klimaatverandering wordt dit zoete steeds kostbaarder. We hoeven niet per se allemaal vegetariër worden, maar opnieuw geldt: minderen kan geen kwaad. Kunt u echt niet zonder vlees? Dan zijn insecten misschien een oplossing. Ze belasten het milieu minder en zijn ook nog eens heel gezond!
Efficiëntie
Veel wetenschappers en andere deskundigen voortdurend dat wij mensen heel veel dingen moeten gaan laten om klimaatverandering tegen te gaan. Maar als we slim zijn, hoeft dat niet eens. We moeten gewoon anders gaan denken en efficiënter met energie omspringen. Dus niet elke keer met de auto om een vergeten boodschap, maar alles in één keer halen. En onze computer afsluiten als we die niet meer gebruiken. Dat lijken druppels op een gloeiende plaat, maar niets is minder waard. Het schijnt bijvoorbeeld dat Amerikanen meer elektriciteitskosten hebben aan apparaten die op standby staan dan aan apparaten die ze ook daadwerkelijk gebruiken. En uit een onderzoek bleek onlangs nog dat efficiënt energieverbruik al snel resulteert in 70 procent minder energieverbruik. Kijk, dat schiet op!
Een betere wereld begint bij jezelf. Het is een oude slogan, maar hij klopt nog steeds. Of het genoeg is om onze planeet voor onheil te behoeden? Waarschijnlijk niet. Maar terwijl de politici met elkaar bakkeleien en sjeiks hun oliebronnen krampachtig vasthouden, kunnen wij alvast een duit in het zakje doen. Een expert merkte eens op dat klimaatverandering niet door maatregelen, maar enkel door een geheel nieuwe ethiek kan worden afgeremd. Die ethiek betreft voornamelijk de kwestie van vraag en aanbod. Zolang wij consumeren, blijven andere produceren. Hoewel politici en bedrijven ons anders willen doen geloven, ligt het balletje eigenlijk de hele tijd al bij ons. Grote vraag: koppen we m in?
Scientias.nl
01-03-2011
Gaat de zon de broeikas stoppen?
Is de zon na jaren van stilte nu weer ‘wakker’ geworden? Cees de Jager denkt van niet. En hij voorspelt dat een komend minimum in de zonne-activiteit de aarde zal afkoelen.
Jarenlang was de zon erg rustig, totdat twee weken geleden een grote zonnevlam de aarde bombardeerde met een wolk geladen deeltjes. Emeritus hoogleraar sterrenkunde Kees de Jager, dé Nederlandse zonne-expert, stond er echter niet van te kijken. Volgens hem is en blijft de zon opvallend rustig. En ze zal nóg rustiger worden, denkt hij.
De zonnevlam van 20 februari werd voorafgegaan door een ware mediastorm op aarde, waarbij wetenschappers en journalisten een wedstrijd hielden wie de grootste rampen durfde te voorspellen. Uiteindelijk gebeurde er vrijwel niets.
| Beeld: NASA
De Jager stond er niet van te kijken: ‘NASA heeft de zaak opgeblazen. Dit was een vlam van het type X2 en inderdaad een van de sterkste uit de laatste vijf jaar. Maar hij is van dezelfde sterkte als de vlam die we gedurende het Groot Maximum van de vorige eeuw een paar keer per dag zagen, bij een actieve zon 10 tot 20 keer per jaar en bij minimale zon toch nog 1 tot 2 keer per jaar. Dus: niets bijzonders. Ik zou zelfs willen zeggen dat het feit dat NASA zo’n drukte maakt over deze vlam laat zien hoe weinig actief de zon eigenlijk steeds nog is.’
Maar die enorme wolk geladen deeltjes dan?
‘Een vlam produceert verhoogde ultraviolette en röntgenstraling en die verhitten en ioniseren de hogere lagen van de atmosfeer, wat aanleiding kan geven tot extra elektrische stromingen op 100 kilometer hoogte. Deze stromingen zijn te merken aan kleine verstoringen van de magneetnaald. Daarnaast worden zonnevlammen inderdaad voorafgegaan of gevolgd door elektrisch geladen gas dat via het aardse magnetische veld neerdaalt in streken gelegen dicht bij de magnetische polen van de aarde. Daar kan het verstorende stromingen aanbrengen in elektrische leidingen, mits deze oost-west lopen en lang genoeg zijn. En daarmee bedoel ik: duizenden kilometers. Zoiets vind je in Canada, niet in Europa. En de recente vlam was zó zwak, daar kon je zoiets niet van verwachten.’
Wordt de zon de komende jaren misschien toch actiever?
‘Ik denk het niet. Na een diep minimum, het Maunder Minimum van omstreeks 1620 tot 1740, is de zon twee eeuwen lang vrij regelmatig aan het oscilleren geweest. De 11-jaarlijkse cycli volgden elkaar regelmatig op. In 1923 kwam daar verandering in toen de sterkten van de magnetische velden van de zon door kritieke waarden omhoog gingen. Dat was het begin van het uitzonderlijk hoge maximum van 1924 tot 2008. In dat jaar liepen de magnetische veldsterkten van de zon weer door dezelfde kritieke waarden als in 1620, 1743 en 1924. Dat duidt erop dat de zon weer een dramatische verandering ondergaat. Ik verwacht een diep minimum, te vergelijken met dat in de zeventiende eeuw. Maar eerst komt nog een extreem laag maximum, ik verwacht dat in 2014. Het laagste van de laatste eeuw. Daarna zal de zon waarschijnlijk ineenzakken zoals hij dat in 1630 deed, voorafgaand aan het Maunder Minimum. Het komende Grote Minimum zou wel eens de hele verdere eeuw kunnen duren.’
En wat betekent dat voor het klimaat?
‘Er is verband tussen de mondiale temperatuur en de zonneactiviteit. Dat is al gebleken tijdens het Maunder Minimum en een recente analyse uitgevoerd door mij, met mijn collega’s Duhau en Van Geel, heeft laten zien dat de zon wel degelijk invloed uitoefent op de aardse temperatuur. Als er een nieuw Maunder Minimum komt, dan verwacht ik in het dieptepunt ervan een relatieve temperatuur daling van 0,4 graden. Andere publicaties komen uit in dezelfde range: tussen de 0,3 en 0,45 graden. Maar je moet deze relatieve afname aftrekken van een eventuele toename door andere oorzaken, zoals de verwarming veroorzaakt door de mens.’
Wordt het warmer of niet?
‘Dat durf ik niet te zeggen.’
(depers.nl)
Gaat de zon de broeikas stoppen?
Is de zon na jaren van stilte nu weer ‘wakker’ geworden? Cees de Jager denkt van niet. En hij voorspelt dat een komend minimum in de zonne-activiteit de aarde zal afkoelen.
Jarenlang was de zon erg rustig, totdat twee weken geleden een grote zonnevlam de aarde bombardeerde met een wolk geladen deeltjes. Emeritus hoogleraar sterrenkunde Kees de Jager, dé Nederlandse zonne-expert, stond er echter niet van te kijken. Volgens hem is en blijft de zon opvallend rustig. En ze zal nóg rustiger worden, denkt hij.
De zonnevlam van 20 februari werd voorafgegaan door een ware mediastorm op aarde, waarbij wetenschappers en journalisten een wedstrijd hielden wie de grootste rampen durfde te voorspellen. Uiteindelijk gebeurde er vrijwel niets.
| Beeld: NASA
De Jager stond er niet van te kijken: ‘NASA heeft de zaak opgeblazen. Dit was een vlam van het type X2 en inderdaad een van de sterkste uit de laatste vijf jaar. Maar hij is van dezelfde sterkte als de vlam die we gedurende het Groot Maximum van de vorige eeuw een paar keer per dag zagen, bij een actieve zon 10 tot 20 keer per jaar en bij minimale zon toch nog 1 tot 2 keer per jaar. Dus: niets bijzonders. Ik zou zelfs willen zeggen dat het feit dat NASA zo’n drukte maakt over deze vlam laat zien hoe weinig actief de zon eigenlijk steeds nog is.’
Maar die enorme wolk geladen deeltjes dan?
‘Een vlam produceert verhoogde ultraviolette en röntgenstraling en die verhitten en ioniseren de hogere lagen van de atmosfeer, wat aanleiding kan geven tot extra elektrische stromingen op 100 kilometer hoogte. Deze stromingen zijn te merken aan kleine verstoringen van de magneetnaald. Daarnaast worden zonnevlammen inderdaad voorafgegaan of gevolgd door elektrisch geladen gas dat via het aardse magnetische veld neerdaalt in streken gelegen dicht bij de magnetische polen van de aarde. Daar kan het verstorende stromingen aanbrengen in elektrische leidingen, mits deze oost-west lopen en lang genoeg zijn. En daarmee bedoel ik: duizenden kilometers. Zoiets vind je in Canada, niet in Europa. En de recente vlam was zó zwak, daar kon je zoiets niet van verwachten.’
Wordt de zon de komende jaren misschien toch actiever?
‘Ik denk het niet. Na een diep minimum, het Maunder Minimum van omstreeks 1620 tot 1740, is de zon twee eeuwen lang vrij regelmatig aan het oscilleren geweest. De 11-jaarlijkse cycli volgden elkaar regelmatig op. In 1923 kwam daar verandering in toen de sterkten van de magnetische velden van de zon door kritieke waarden omhoog gingen. Dat was het begin van het uitzonderlijk hoge maximum van 1924 tot 2008. In dat jaar liepen de magnetische veldsterkten van de zon weer door dezelfde kritieke waarden als in 1620, 1743 en 1924. Dat duidt erop dat de zon weer een dramatische verandering ondergaat. Ik verwacht een diep minimum, te vergelijken met dat in de zeventiende eeuw. Maar eerst komt nog een extreem laag maximum, ik verwacht dat in 2014. Het laagste van de laatste eeuw. Daarna zal de zon waarschijnlijk ineenzakken zoals hij dat in 1630 deed, voorafgaand aan het Maunder Minimum. Het komende Grote Minimum zou wel eens de hele verdere eeuw kunnen duren.’
En wat betekent dat voor het klimaat?
‘Er is verband tussen de mondiale temperatuur en de zonneactiviteit. Dat is al gebleken tijdens het Maunder Minimum en een recente analyse uitgevoerd door mij, met mijn collega’s Duhau en Van Geel, heeft laten zien dat de zon wel degelijk invloed uitoefent op de aardse temperatuur. Als er een nieuw Maunder Minimum komt, dan verwacht ik in het dieptepunt ervan een relatieve temperatuur daling van 0,4 graden. Andere publicaties komen uit in dezelfde range: tussen de 0,3 en 0,45 graden. Maar je moet deze relatieve afname aftrekken van een eventuele toename door andere oorzaken, zoals de verwarming veroorzaakt door de mens.’
Wordt het warmer of niet?
‘Dat durf ik niet te zeggen.’
(depers.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Krijgt die man nu nog steeds een podium? Hij roept al jaren dat de zonneactiviteit tot een nieuw Maunder minimum zal inzakken, maar ondertussen is cycle 24 gewoon weer begonnen (met enige vertraging, maar de cyclus duurt dan ook gemiddeld 11 jaar).
En what's up with this:
- "En hij voorspelt dat een komend minimum in de zonne-activiteit de aarde zal afkoelen. "
- Wordt het warmer of niet? ""Dat durf ik niet te zeggen."
Deze uitspraak is ook interessant:
"In 1923 kwam daar verandering in toen de sterkten van de magnetische velden van de zon door kritieke waarden omhoog gingen. Dat was het begin van het uitzonderlijk hoge maximum van 1924 tot 2008."
Eh, laten we er even een grafiekje van de historische zonneactiviteit erbij pakken:
(sunspot counts)
En wat zien we? De laatste cyclus was helemaal niet sterk, de piek lag rond 1960 en sindsdien is de sterkte afgenomen terwijl de aarde juist ernom opwarmde. Nog sterker: gedurende het eerste decennium van de 21e eeuw was de gemiddelde zonneactiviteit extreem laag en toch was dit decennium de warmste ooit gemeten en zeer waarschijnlijk de warmste in de afgelopen duizenden jaren.
Hoeveel invloed heeft de variabilieit van de zon eigenlijk? De variabliteit tussen een zonne-maximum en een Maunder Minimum is ~1.5 W/m2 TOA, rekening houdend met de bolvormige aarde komt dit neer op ~0.2 W/m2 forcing. Vergelijk dit met de forcing van CO2 van 1.6 W/m2 en je ziet dat zonnevariabiliteit er nauwelijks toe doen:
(Solanski/PMOD)
En dat vertaald zich tot de volgende diagram met forcings:
(IPCC AR4)
Heeft de echte wetenschap dan niet serieus gekeken naar de mogelijke invloed van de zon en een eventueel nieuw Maunder Minimum op het klimaat? Natuurlijk wel, tot in den treure! Neem bijvoorbeeld Feulner 2010 die de invloed van een nieuw Maunder Minimum bekeek:
(Feulner 2010)
Conclusie: een nieuw Maunder Minimum doet er nauwelijks toe...Er is nauwelijks correlatie tussen zonneactiviteit en de opwarming van de aarde sinds 1980.
In dat licht zijn de volgende drie uitspraken van hem interessant:
"Als er een nieuw Maunder Minimum komt, dan verwacht ik in het dieptepunt ervan een relatieve temperatuur daling van 0,4 graden. Andere publicaties komen uit in dezelfde range: tussen de 0,3 en 0,45 graden."
Dit komt redelijk overeen met de resultaten van Feulner hierboven (De Jager zit -hoe verrassend- een factor 2 tot 3 hoger), en het volgende klopt ook:
"Maar je moet deze relatieve afname aftrekken van een eventuele toename door andere oorzaken, zoals de verwarming veroorzaakt door de mens."
Maar dan komt het:
Wordt het warmer of niet? Dat durf ik niet te zeggen."
Heel vreemd gezien de te verwachten opwarming (afhankelijk van welk scenario je kiest) tot 2100 varieert van ~1.1 tot ~3.9 graden ten opzichte van 2000. Zelfs in het meest gunstige geval waarbij je de hoge schatting van De Jager pakt i.c.m. de gunstigste IPCC scenario dan wint de CO2 forcing het gemakkelijk van een nieuw Maunder Minimum, precies wat de publicatie van Feulner ook concludeert (C3 is absoluut geen realistisch scenario: constante CO2 concentratie op jaar 2000 niveau):
(Chapman/Davies 2010)
De volgende uitspraak van De Jager vind ik dan ook erg twijfelachtig:
"Er is verband tussen de mondiale temperatuur en de zonneactiviteit. Dat is al gebleken tijdens het Maunder Minimum en een recente analyse uitgevoerd door mij, met mijn collegas Duhau en Van Geel, heeft laten zien dat de zon wel degelijk invloed uitoefent op de aardse temperatuur."
Als je de literatuur bekijkt dan blijkt dat de wetenschap al meer dan honder jaar donders goed weet dat de zon invloed heeft op het klimaat en dat dit ondertussen nauwkeurig gekwantificeerd is. De Jager doet net alsof hij de eerste is die hier achter komt. Wat een quatsch!
Tot slot: Wat denk ik dan van de De Jager? Een paar correcte feitjes zodat hij geloofwaardig overkomt bij de leek, maar verder vooral de bekende FUD. Typerend voor een pseudo-skepticus imho. Laat hem eerst maar eens een publicatie refereren dat zijn argumenten voor een mogelijke afkoeling ondersteund voordat ik hem geloof. Zonder bewijs zijn de uitspraken van De Jager alleen maar dankbaar voer voor de politiek/ideologisch gemotiveerde deniers.
Edit:
Ik kom net nog een andere grafiek tegen waarin het historisch perspectief weergegeven wordt en waarin het IPCC A1F1 scenario meegenomen wordt (het business as usual scenario). Hierbij warmt de aarde tegen 2100 op tot 6 graden boven het 2000 peil. Vergelijk dit met de -0.4 graden forcing door een Maunder Minimum zoals gesteld door De Jager. De opwarming is meer dan een orde van grootte sterker:
http://ourchangingclimate(...)2009.png?w=450&h=358
(Copenhagen Diagnosis)
[ Bericht 3% gewijzigd door cynicus op 01-03-2011 13:32:53 (typo's/addendum) ]
En what's up with this:
- "En hij voorspelt dat een komend minimum in de zonne-activiteit de aarde zal afkoelen. "
- Wordt het warmer of niet? ""Dat durf ik niet te zeggen."
Deze uitspraak is ook interessant:
"In 1923 kwam daar verandering in toen de sterkten van de magnetische velden van de zon door kritieke waarden omhoog gingen. Dat was het begin van het uitzonderlijk hoge maximum van 1924 tot 2008."
Eh, laten we er even een grafiekje van de historische zonneactiviteit erbij pakken:
(sunspot counts)
En wat zien we? De laatste cyclus was helemaal niet sterk, de piek lag rond 1960 en sindsdien is de sterkte afgenomen terwijl de aarde juist ernom opwarmde. Nog sterker: gedurende het eerste decennium van de 21e eeuw was de gemiddelde zonneactiviteit extreem laag en toch was dit decennium de warmste ooit gemeten en zeer waarschijnlijk de warmste in de afgelopen duizenden jaren.
Hoeveel invloed heeft de variabilieit van de zon eigenlijk? De variabliteit tussen een zonne-maximum en een Maunder Minimum is ~1.5 W/m2 TOA, rekening houdend met de bolvormige aarde komt dit neer op ~0.2 W/m2 forcing. Vergelijk dit met de forcing van CO2 van 1.6 W/m2 en je ziet dat zonnevariabiliteit er nauwelijks toe doen:
(Solanski/PMOD)
En dat vertaald zich tot de volgende diagram met forcings:
(IPCC AR4)
Heeft de echte wetenschap dan niet serieus gekeken naar de mogelijke invloed van de zon en een eventueel nieuw Maunder Minimum op het klimaat? Natuurlijk wel, tot in den treure! Neem bijvoorbeeld Feulner 2010 die de invloed van een nieuw Maunder Minimum bekeek:
(Feulner 2010)
Conclusie: een nieuw Maunder Minimum doet er nauwelijks toe...Er is nauwelijks correlatie tussen zonneactiviteit en de opwarming van de aarde sinds 1980.
In dat licht zijn de volgende drie uitspraken van hem interessant:
"Als er een nieuw Maunder Minimum komt, dan verwacht ik in het dieptepunt ervan een relatieve temperatuur daling van 0,4 graden. Andere publicaties komen uit in dezelfde range: tussen de 0,3 en 0,45 graden."
Dit komt redelijk overeen met de resultaten van Feulner hierboven (De Jager zit -hoe verrassend- een factor 2 tot 3 hoger), en het volgende klopt ook:
"Maar je moet deze relatieve afname aftrekken van een eventuele toename door andere oorzaken, zoals de verwarming veroorzaakt door de mens."
Maar dan komt het:
Wordt het warmer of niet? Dat durf ik niet te zeggen."
Heel vreemd gezien de te verwachten opwarming (afhankelijk van welk scenario je kiest) tot 2100 varieert van ~1.1 tot ~3.9 graden ten opzichte van 2000. Zelfs in het meest gunstige geval waarbij je de hoge schatting van De Jager pakt i.c.m. de gunstigste IPCC scenario dan wint de CO2 forcing het gemakkelijk van een nieuw Maunder Minimum, precies wat de publicatie van Feulner ook concludeert (C3 is absoluut geen realistisch scenario: constante CO2 concentratie op jaar 2000 niveau):
(Chapman/Davies 2010)
De volgende uitspraak van De Jager vind ik dan ook erg twijfelachtig:
"Er is verband tussen de mondiale temperatuur en de zonneactiviteit. Dat is al gebleken tijdens het Maunder Minimum en een recente analyse uitgevoerd door mij, met mijn collegas Duhau en Van Geel, heeft laten zien dat de zon wel degelijk invloed uitoefent op de aardse temperatuur."
Als je de literatuur bekijkt dan blijkt dat de wetenschap al meer dan honder jaar donders goed weet dat de zon invloed heeft op het klimaat en dat dit ondertussen nauwkeurig gekwantificeerd is. De Jager doet net alsof hij de eerste is die hier achter komt. Wat een quatsch!
Tot slot: Wat denk ik dan van de De Jager? Een paar correcte feitjes zodat hij geloofwaardig overkomt bij de leek, maar verder vooral de bekende FUD. Typerend voor een pseudo-skepticus imho. Laat hem eerst maar eens een publicatie refereren dat zijn argumenten voor een mogelijke afkoeling ondersteund voordat ik hem geloof. Zonder bewijs zijn de uitspraken van De Jager alleen maar dankbaar voer voor de politiek/ideologisch gemotiveerde deniers.
Edit:
Ik kom net nog een andere grafiek tegen waarin het historisch perspectief weergegeven wordt en waarin het IPCC A1F1 scenario meegenomen wordt (het business as usual scenario). Hierbij warmt de aarde tegen 2100 op tot 6 graden boven het 2000 peil. Vergelijk dit met de -0.4 graden forcing door een Maunder Minimum zoals gesteld door De Jager. De opwarming is meer dan een orde van grootte sterker:
http://ourchangingclimate(...)2009.png?w=450&h=358
(Copenhagen Diagnosis)
[ Bericht 3% gewijzigd door cynicus op 01-03-2011 13:32:53 (typo's/addendum) ]
Global warming vreet aan basis voedselpiramide Zuidpool
Aan de Zuidpool dient krill als basisvoedsel voor een groot aantal vissoorten en zelfs voor pinguïns en walvissen. Het krill, een verzamelnaam voor ongewervelde beestjes, zijn aangewezen op zee-ijs, maar dat wordt door de opwarming van de aarde in toenemende mate een probleem.
Biologe Maria Vernet van het Scripps-instituut voor Oceanografie heeft van Antarctica haar onderzoeksdomein gemaakt. Samen met een multidisciplinair team van wetenschappers ontrafelt ze de mysteries van het ecosysteem aan de Zuidpool. Ze spitst zich toe op de interactie tussen krill en algen. Het garnaalachtige krill ontwikkelt zich in een zone die geregeld deels uit water, deels uit ijs en deels uit ijspap bestaat: de grens tussen het permanente ijs en de open oceaan. Hier zou het ontstaan van de voedselketen op Antarctica liggen.
Krill geldt als basisvoedsel voor roofdieren. "Alle dieren eten krill: vissen, walvissen, pinguïns", verklaart Vernet. Jong krill heeft zee-ijs nodig om. De larven verzamelen in het ijs om er algen te eten en zich te verschuilen voor hun roofvijanden. "Zonder ijs is er geen groei van krill mogelijk", aldus de biologe.
Goede ijsjaren
Wetenschappers menen dat het Antarctische schiereiland, het meest noordelijke deel van het vasteland, in de afgelopen decennia betere ijsjaren heeft gekend met een betere vastheid van het ijs. Sinds de jaren 1950 echter is de oppervlakte aan zee-ijs met 40 procent geslonken. Bovendien komen "goede" ijsjaren minder vaak voor.
"Timing is alles", legt Vernet uit, hoewel factoren als wind, zonlicht en oceaanstromen ook een belangrijke rol spelen bij de vorming van het zee-ijs. Wintertemperaturen op het Antarctische schiereiland zijn met 5 graden gestegen in de voorbije zeventig jaar, veel meer dan in andere gebieden op het continent waar de temperaturen stabiel bleven.
Het verlies aan zee-ijs aan de westelijke kant van het schiereiland leidt tot een terugval in krill en algen, de basis van de voedselpiramide hier. Of het verlies kan worden toegeschreven aan natuurlijke seizoensgebonden variaties of te wijten is aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering is onduidelijk. "Toch is er een trend van opwarming merkbaar", aldus Vernet.
Voorbode
Verschillende regio's reageren verschillend op stijgende temperaturen. Studies suggereren dat het verlies aan zee-ijs leidt tot een grotere oceaanvermenging, dat is een complex geheel van interacties gaande van dominante windrichtingen en getijden tot het moleculaire niveau dat de zoutheid en de watertemperatuur beïnvloedt. Een hypothese luidt dat zonder zee-ijs algen naar donkerder water afdrijven, waardoor er minder fotosynthese mogelijk is.
Een ander element is dat de toegenomen kracht van polaire wind de seizoenscyclus van zee-ijs wijzigt. Het ijs arriveert laat in de winter en trekt vroeger terug. "We zien dat door de opwarming van de aarde deze winden zijn toegenomen", verklaart Sharon Stammerjohn, een specialiste aan de Universiteit van California in Santa Cruz. "Wat zich afspeelt op de Zuidpool is een voorbode van de klimaatverandering overal ter wereld", meent ze.
Omega 3
Tot slot wijzen activisten erop dat ook de toegenomen commerciële exploitatie van krill een impact heeft op het ecosysteem. Krill wordt gevangen als voedsel voor viskwekerijen en als omega 3 verkocht in populaire voedingsupplementen. Samen met het verlies aan zee-ijs bedreigt dit de Zuidpool, waar commerciële visvangst samenvalt met het leefgebied van zeehonden, pinguïns en walvissen. (ips/adb)
hln
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2011 16:44:04 ]
"Global warming is probleem n°1 voor Centraal-Amerika"
"We hebben een heel duidelijk standpunt", zegt de Salvadoraanse milieuminister Herman Chavez. "De presidenten van Centraal-Amerika beschouwen de klimaatverandering als het allergrootste probleem voor de regio."
El Salvador heeft de afgelopen jaren zwaar geleden onder orkanen, extreme regenval en overstromingen. "Die intense en geconcentreerde regenval waar heel Centraal-Amerika mee te maken krijgt, hadden we vroeger niet", zegt de minister. "Klimaatverandering is geen hypothese voor ons. Het is een erg concrete realiteit die ons treft. De rampen waarmee we af te rekenen kregen, houden duidelijk verband met de verandering van het klimaat."
El Salvador spiegelde zich lang aan de houding van de VS, die de opwarming van de aarde en de rol van de mens daarin maar bleven negeren of in twijfel trekken. Maar dat is veranderd. "We moeten nu kordaat ingrijpen om ons aan te passen, want de enige zekerheid die we hebben, is dat het erger zal worden", zegt minister Chavez. "We kunnen er alleen een invloed op hebben hoe veel erger het zal worden."
Als rijke landen als de VS hun CO2-uitstoot niet fors terugschroeven, "kunnen we kantelmomenten bereiken die aanpassing op veel plaatsen gewoon onmogelijk maken", waarschuwt Chavez. De VS doen er goed aan om daar oog voor te hebben. "In Centraal-Amerika is er een erg nauw verband tussen klimaatverandering en veiligheid. Als we de problemen niet aanpakken, zullen we zoveel geld moeten uitgeven aan noodhulp dat er geen geld meer zal zijn om te investeren in gezondheidszorg, onderwijs enzovoort."
Op termijn zal dat volgens Chavez "een belangrijke bron van politieke en sociale instabiliteit worden in de regio. Als het zover komt, zal de volgende grote golf van migranten die de VS te verwerken krijgen, bestaan uit klimaatvluchtelingen", voorspelt de minister. "Het is dus in het belang van de VS en van de regio dat we dit ernstig aanpakken." (ips/adb)
hln
"We hebben een heel duidelijk standpunt", zegt de Salvadoraanse milieuminister Herman Chavez. "De presidenten van Centraal-Amerika beschouwen de klimaatverandering als het allergrootste probleem voor de regio."
El Salvador heeft de afgelopen jaren zwaar geleden onder orkanen, extreme regenval en overstromingen. "Die intense en geconcentreerde regenval waar heel Centraal-Amerika mee te maken krijgt, hadden we vroeger niet", zegt de minister. "Klimaatverandering is geen hypothese voor ons. Het is een erg concrete realiteit die ons treft. De rampen waarmee we af te rekenen kregen, houden duidelijk verband met de verandering van het klimaat."
El Salvador spiegelde zich lang aan de houding van de VS, die de opwarming van de aarde en de rol van de mens daarin maar bleven negeren of in twijfel trekken. Maar dat is veranderd. "We moeten nu kordaat ingrijpen om ons aan te passen, want de enige zekerheid die we hebben, is dat het erger zal worden", zegt minister Chavez. "We kunnen er alleen een invloed op hebben hoe veel erger het zal worden."
Als rijke landen als de VS hun CO2-uitstoot niet fors terugschroeven, "kunnen we kantelmomenten bereiken die aanpassing op veel plaatsen gewoon onmogelijk maken", waarschuwt Chavez. De VS doen er goed aan om daar oog voor te hebben. "In Centraal-Amerika is er een erg nauw verband tussen klimaatverandering en veiligheid. Als we de problemen niet aanpakken, zullen we zoveel geld moeten uitgeven aan noodhulp dat er geen geld meer zal zijn om te investeren in gezondheidszorg, onderwijs enzovoort."
Op termijn zal dat volgens Chavez "een belangrijke bron van politieke en sociale instabiliteit worden in de regio. Als het zover komt, zal de volgende grote golf van migranten die de VS te verwerken krijgen, bestaan uit klimaatvluchtelingen", voorspelt de minister. "Het is dus in het belang van de VS en van de regio dat we dit ernstig aanpakken." (ips/adb)
hln
Ik denk dat het in de lijn van de verwachting ligt, dat (als de emissies in de Aziatische economien nog flink zal stijgen, en als de gevolgen steeds meer en duidelijker zichtbaar worden) dat er dan naast ontkenning ook het verschijnsel gaat optreden van dat iedereen elkaar de schuld gaat geven.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
11-03-2011
NASA: "Poolijs smelt sneller dan gletsjers"
© reuters
Het poolijs begint steeds sneller te smelten. Dat besluit NASA na een onderzoek met satellieten. Het ijs op Antarctica en Groenland zou zelfs sneller smelten dan dat van gletsjers.
© photo news
In 2006 verloor de ijskap op Groenland en Antarctica een massa van 475 gigaton. Dat is voldoende om het zeeniveau jaarlijks met 1,3 mm te doen stijgen. De studie van Nasa duurde twintig jaar en jaarlijks ging op de beide ijsmassa's gecombineerd 36,3 gigaton ijs extra verloren. Die jaarlijkse versnelling van het smeltproces ligt drie keer lager op gletsjers.
Als de trend zich zou voortzetten, zal het zeeniveau nog meer stijgen dan in de voorspellingen van het VN-klimaatpanel IPCC. Op basis van de cijfers van NASA kan het zeeniveau tegen 2050 met liefst 32 centimeter toenemen. (gb)
(HLN)
NASA: "Poolijs smelt sneller dan gletsjers"
© reuters
Het poolijs begint steeds sneller te smelten. Dat besluit NASA na een onderzoek met satellieten. Het ijs op Antarctica en Groenland zou zelfs sneller smelten dan dat van gletsjers.
© photo news
In 2006 verloor de ijskap op Groenland en Antarctica een massa van 475 gigaton. Dat is voldoende om het zeeniveau jaarlijks met 1,3 mm te doen stijgen. De studie van Nasa duurde twintig jaar en jaarlijks ging op de beide ijsmassa's gecombineerd 36,3 gigaton ijs extra verloren. Die jaarlijkse versnelling van het smeltproces ligt drie keer lager op gletsjers.
Als de trend zich zou voortzetten, zal het zeeniveau nog meer stijgen dan in de voorspellingen van het VN-klimaatpanel IPCC. Op basis van de cijfers van NASA kan het zeeniveau tegen 2050 met liefst 32 centimeter toenemen. (gb)
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
En dat is dan ook helemaal niet zo'n verrassing aangezien het laatste (en eerdere) IPCC rapport erg conservatieve voorspellingen deed voor de zeespiegelstijging gedurende deze eeuw (van min 0.2 tot max 0.6 meter tegen 2100 afhankelijk van het gekozen scenario).quote:
Als de trend zich zou voortzetten, zal het zeeniveau nog meer stijgen dan in de voorspellingen van het VN-klimaatpanel IPCC. Op basis van de cijfers van NASA kan het zeeniveau tegen 2050 met liefst 32 centimeter toenemen. (gb)
Uit het rapport:
In het licht van de vele nieuwe studies van ijskap dynamiek en zeespiegelstijging die de laatste jaren uitgekomen zijn zal het volgende rapport ongetwijfeld een veel somberdere verwachting maar met een hogere zekerheid bevatten helaas.quote:The ranges given are 5 to 95% intervals characterising the spread of model results, but we are not able to assess their likelihood in the way we have done for temperature change (Section 10.5.4.6), for two main reasons. First, the observational constraint on sea level rise projections is weaker, because records are shorter and subject to more uncertainty. Second, current scientific understanding leaves poorly known uncertainties in the methods used to make projections for land ice (Sections 10.6.3 and 10.6.4).
dank beste cynicusquote:
[..]
En dat is dan ook helemaal niet zo'n verrassing aangezien het laatste (en eerdere) IPCC rapport erg conservatieve voorspellingen deed voor de zeespiegelstijging gedurende deze eeuw (van min 0.2 tot max 0.6 meter tegen 2100 afhankelijk van het gekozen scenario).
Uit het rapport:
[..]
In het licht van de vele nieuwe studies van ijskap dynamiek en zeespiegelstijging die de laatste jaren uitgekomen zijn zal het volgende rapport ongetwijfeld een veel somberdere verwachting maar met een hogere zekerheid bevatten helaas.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
26-03-2011
Zwitserse gletsjers verder gekrompen
BERN - De gletsjers in Zwitserland zijn opnieuw kleiner geworden, zo blijkt uit onderzoek van de Zwitserse Nationale Academie van Wetenschappen.
© Inertia Stock
Van de 91 onderzochte gletsjers bleken er vorig jaar 82 te zijn gekrompen. Zes waren vrijwel gelijk gebleven en slechts zes bleken iets groter geworden, meldde nieuwssite swissinfo.ch zaterdag.
De meeste krimpende gletsjers waren tussen 1 en 25 meter kleiner geworden. Maar de Gauligletsjer in het kanton Bern bleek zelfs 196 meter te zijn teruggetrokken.
Dat de ijsvelden afnemen wordt doorgaans toegeschreven aan de opwarming van het klimaat.
© ANP
(nu.nl)
Zwitserse gletsjers verder gekrompen
BERN - De gletsjers in Zwitserland zijn opnieuw kleiner geworden, zo blijkt uit onderzoek van de Zwitserse Nationale Academie van Wetenschappen.
© Inertia Stock
Van de 91 onderzochte gletsjers bleken er vorig jaar 82 te zijn gekrompen. Zes waren vrijwel gelijk gebleven en slechts zes bleken iets groter geworden, meldde nieuwssite swissinfo.ch zaterdag.
De meeste krimpende gletsjers waren tussen 1 en 25 meter kleiner geworden. Maar de Gauligletsjer in het kanton Bern bleek zelfs 196 meter te zijn teruggetrokken.
Dat de ijsvelden afnemen wordt doorgaans toegeschreven aan de opwarming van het klimaat.
© ANP
(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
29-03-2011
Opwarming gevaar voor steden'
Volgens een VN-rapport over het klimaat spelen steden een cruciale rol in het stoppen van de opwarming van de aarde.Dat schrijft BBC News dinsdag. Volgens het onderzoek lopen steden risico op steeds meer hittegolven, meer zware regenval, droogte en extreem hoge zeeniveau's.
De studie van het VN-bureau UN-Habitat legt daarnaast bloot dat alle wereldsteden samen 70 procent van alle broeikasgassen uitstoten. Tegelijk beslaan de steden maar twee procent van het aardoppervlak.
Volgens het onderzoek draagt een goede stadsplanning bij aan enorme vermindering van de vervuiling.
,,Sind dit jaar woont meer dan vijftig procent van de wereldbevolking in steden en dat worden er alleen maar meer,'' zegt Joan Clos, directeur van UN-Habitat.
,,Daardoor zal de energieconsumptie ook blijven stijgen, want steden gebruiken meer energie dan dorpen en landelijke gebieden.''
Uit het rapport:
-Washington heeft hoge uitstoot van broeikasgassen vergeleken met andere Noord-Amerikaanse steden: 19.7 ton CO2 per inwoner per jaar, tegen gemiddeld 23.9 in de VS. Er is weinig industrie en een kleine populatie ten opzichte van het grote aantal overheidsinstellingen.
-New York City heeft juist een lage uitstoot voor een welvarende stad in een ontwikkeld land. Dat komt door een hoge bevolkingsdichtheid, kleine huizen en een groot openbaarvervoersnetwerk. Bovendien is er veel aandacht voor het verlichten van kantoren met daglicht en natuurlijke ventilatie in gebouwen.
(Depers.nl)
Opwarming gevaar voor steden'
Volgens een VN-rapport over het klimaat spelen steden een cruciale rol in het stoppen van de opwarming van de aarde.Dat schrijft BBC News dinsdag. Volgens het onderzoek lopen steden risico op steeds meer hittegolven, meer zware regenval, droogte en extreem hoge zeeniveau's.
De studie van het VN-bureau UN-Habitat legt daarnaast bloot dat alle wereldsteden samen 70 procent van alle broeikasgassen uitstoten. Tegelijk beslaan de steden maar twee procent van het aardoppervlak.
Volgens het onderzoek draagt een goede stadsplanning bij aan enorme vermindering van de vervuiling.
,,Sind dit jaar woont meer dan vijftig procent van de wereldbevolking in steden en dat worden er alleen maar meer,'' zegt Joan Clos, directeur van UN-Habitat.
,,Daardoor zal de energieconsumptie ook blijven stijgen, want steden gebruiken meer energie dan dorpen en landelijke gebieden.''
Uit het rapport:
-Washington heeft hoge uitstoot van broeikasgassen vergeleken met andere Noord-Amerikaanse steden: 19.7 ton CO2 per inwoner per jaar, tegen gemiddeld 23.9 in de VS. Er is weinig industrie en een kleine populatie ten opzichte van het grote aantal overheidsinstellingen.
-New York City heeft juist een lage uitstoot voor een welvarende stad in een ontwikkeld land. Dat komt door een hoge bevolkingsdichtheid, kleine huizen en een groot openbaarvervoersnetwerk. Bovendien is er veel aandacht voor het verlichten van kantoren met daglicht en natuurlijke ventilatie in gebouwen.
(Depers.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Recordverlies aan ozon boven Noordpool
Laatst gewijzigd: 05-04-11 10:42
GENÈVE- De teloorgang van de ozonlaag boven de Noordpool heeft afgelopen winter een record gebroken. Nooit eerder ging daar zoveel verloren van de laag die het leven op aarde beschermt tegen ultraviolette straling.
Dat meldde de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de Verenigde Naties dinsdag.
Tussen het einde van de winter en eind maart ging er 40 procent van de ozonlaag verloren. Het grootste verlies tot dusver gemeten was 30 procent gedurende de hele winter.
Het zogeheten ozongat bij de Noordpool varieert steeds met de seizoenen: in de zomer is doorgaans enig herstel.
Chemicaliën
Het verlies komt volgens de WMO door de hardnekkige aanwezigheid van ozonafbrekende stoffen in de atmosfeer. De oude chemicaliën uit bijvoorbeeld spuitbussen blijven nog tientallen jaren rondzweven.
Het effect is versterkt door de strenge winter, met temperaturen tot min 78 in de stratosfeer.
Bron: www.nu.nl
Laatst gewijzigd: 05-04-11 10:42
GENÈVE- De teloorgang van de ozonlaag boven de Noordpool heeft afgelopen winter een record gebroken. Nooit eerder ging daar zoveel verloren van de laag die het leven op aarde beschermt tegen ultraviolette straling.
Dat meldde de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de Verenigde Naties dinsdag.
Tussen het einde van de winter en eind maart ging er 40 procent van de ozonlaag verloren. Het grootste verlies tot dusver gemeten was 30 procent gedurende de hele winter.
Het zogeheten ozongat bij de Noordpool varieert steeds met de seizoenen: in de zomer is doorgaans enig herstel.
Chemicaliën
Het verlies komt volgens de WMO door de hardnekkige aanwezigheid van ozonafbrekende stoffen in de atmosfeer. De oude chemicaliën uit bijvoorbeeld spuitbussen blijven nog tientallen jaren rondzweven.
Het effect is versterkt door de strenge winter, met temperaturen tot min 78 in de stratosfeer.
Bron: www.nu.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Waarbij volgens mij wel noodzakelijk is te melden dat de stratosfeer zal afkoelen door het opwarmen van de aarde:quote:
Recordverlies aan ozon boven Noordpool
Het verlies komt volgens de WMO door de hardnekkige aanwezigheid van ozonafbrekende stoffen in de atmosfeer. De oude chemicaliën uit bijvoorbeeld spuitbussen blijven nog tientallen jaren rondzweven.
Het effect is versterkt door de strenge winter, met temperaturen tot min 78 in de stratosfeer.
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/20c.htmlquote:Cooling of the stratosphere isn't just the result of ozone destruction but is also caused by the release of carbon dioxide in the troposphere. Therefore, global warming in the troposphere and stratospheric cooling due to ozone loss are parallel effects. As cooling increases, development of the ozone layer can be affected because a cold stratosphere is necessary for ozone depletion.
So releasing more carbon dioxide may not only increase global warming but may also contribute to the formation of the ozone hole. The system is pretty complicated and so we try to give just an overview of it here.
interessant, thanksquote:
[..]
Waarbij volgens mij wel noodzakelijk is te melden dat de stratosfeer zal afkoelen door het opwarmen van de aarde:
[..]
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/20c.html
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
06-04-2011
Prehistorisch broeikaseffect
Dat we momenteel met zn allen flink wat CO2 de atmosfeer inpompen was al bekend, maar nu hebben geologen en klimaatmodelleurs ontdekt dat onze voorouders ook al voor een aanzienlijke uitstoot zorgden. En al is die bijdrage (vermoedelijk zon 350 miljard ton koolstof in 8000 jaar) nog gering vergeleken met de emissies van de afgelopen anderhalve eeuw (440 miljard ton), toch ligt de schatting hoger dan werd gedacht, blijkt uit een nog te verschijnen artikel in The Holocene.
Lange tijd werd de Industriële Revolutie gezien als het officiële startpunt van de menselijke CO2-emissie. In werkelijkheid droegen mensen al ver voor 1850 hun steentje bij aan de uitstoot van broeikasgassen, aldus geoloog Jed Kaplan van een onderzoeksinstituut in het Zwitserse Lausanne. Dat de continenten voor die tijd maagdelijk waren, is een mythe. Samen met enkele collegas beschreef Kaplan de bevindingen van het onderzoek voor een binnenkort te verschijnen nummer van The Holocene; vorige week presenteerden ze hun bevindingen op een conferentie van de American Geophysical Union.
Afbeelding: © Creative Commons
Van nature lui
Worden tegenwoordig fossiele brandstoffen als hoofdschuldige aangewezen, voorafgaand aan 1850 was volgens Kaplan en collegas vooral ontbossing de boosdoener. Ze baseren hun bevindingen op een computermodel dat de invloed van menselijk landgebruik op de wereldwijde koolstofdioxideopslag bepaalt over een tijdsspanne van 8000 jaar. Door de verdwijning van bosgrond kon minder CO2 uit de atmosfeer worden opgenomen en daarmee ging het voor 1850 dus niet zozeer om een versterkte uitstoot als wel om een verlaagde opslag.
Voorheen gingen wetenschappers er vaak vanuit dat het landbouwareaal toenam met de populatiedichtheid, maar uit de data blijkt dat hogere bevolkingsaantallen juist zorgden voor adequater landgebruik. Kaplan: Mensen zijn van nature lui. Als er geen noodzaak is tot efficiëntere benutting van de bodem, zullen ze daar niet toe overgaan.
Hoe meer mensen een stuk land deelden, des te beter ze erin werden om er hun maaltijden aan te onttrekken, aldus zijn collega William Ruddiman, die al in 2003 opperde dat de prehistorische mens zorgde voor een aanzienlijke CO2-uitstoot.
Laag gehalte 12C-isotopen
De onderzoekers zijn niet de eersten die de prehistorische CO2-uitstoot willen simuleren. Een eerder computermodel (HYDE) kwam uit op een uitstoot van 137 189 miljard ton over 8000 jaar, grofweg de helft van de huidige schattingen. Een model van Thomas Stocker van de Universiteit van Bern dat eerder dit jaar verscheen in Biogeosciences kwam zelfs uit op een schatting van 70 miljard ton.
Stocker analyseerde de luchtbelletjes in een Antarctische ijskern en ontdekte een relatief laag gehalte 12C-isotopen ten opzichte van 13C-isotopen. Volgens hem ligt daarin het bewijs dat prehistorische ontbossing niet van invloed was op het CO2-percentage. Groeiende planten prefereren 12C boven 13C en weinig 12C in de lucht zou dus duiden op veel vegetatie. Kaplan en Ruddiman werpen tegen dat de desbetreffende isotopen niet per se door bomen hoeft te zijn opgenomen. Ook grootschalige veengebieden zouden een hoop van de 12C kunnen hebben opgezogen.
Broeikasgaspieken
Dat er een opvallende stijging was in het CO2-gehalte in het vroege Holoceen, zon 8000 jaar geleden, staat in ieder geval buiten kijf: dat is al uit eerder ijskernenonderzoek gebleken. Bovendien was er rond 5000 jaar geleden een stijging in het methaangehalte en beide broeikasgaspieken zijn tot op heden niet afdoende verklaard.
De verhoogde percentages in het verleden zouden veroorzaakt kunnen zijn door menselijke invloeden, maar het hoeft niet: ook wijzigingen in de baan van de aarde en vulkaanuitbarstingen zouden een rol kunnen hebben gespeeld. Wat dat betreft is de prehistorische klimaatdiscussie net als het huidige debat onderverdeeld in twee kampen; en het is maar de vraag of beide groepen het uiteindelijk eens worden.
Bronnen
Holocene carbon emissions as a result of anthropogenic land cover change (Kaplan et al., 2011)
Climate meddling dates back 8,000 years (Science)
The 8,000-year-old climate puzzle (Nature)
(Kennislink)
Prehistorisch broeikaseffect
Dat we momenteel met zn allen flink wat CO2 de atmosfeer inpompen was al bekend, maar nu hebben geologen en klimaatmodelleurs ontdekt dat onze voorouders ook al voor een aanzienlijke uitstoot zorgden. En al is die bijdrage (vermoedelijk zon 350 miljard ton koolstof in 8000 jaar) nog gering vergeleken met de emissies van de afgelopen anderhalve eeuw (440 miljard ton), toch ligt de schatting hoger dan werd gedacht, blijkt uit een nog te verschijnen artikel in The Holocene.
Lange tijd werd de Industriële Revolutie gezien als het officiële startpunt van de menselijke CO2-emissie. In werkelijkheid droegen mensen al ver voor 1850 hun steentje bij aan de uitstoot van broeikasgassen, aldus geoloog Jed Kaplan van een onderzoeksinstituut in het Zwitserse Lausanne. Dat de continenten voor die tijd maagdelijk waren, is een mythe. Samen met enkele collegas beschreef Kaplan de bevindingen van het onderzoek voor een binnenkort te verschijnen nummer van The Holocene; vorige week presenteerden ze hun bevindingen op een conferentie van de American Geophysical Union.
Afbeelding: © Creative Commons
Van nature lui
Worden tegenwoordig fossiele brandstoffen als hoofdschuldige aangewezen, voorafgaand aan 1850 was volgens Kaplan en collegas vooral ontbossing de boosdoener. Ze baseren hun bevindingen op een computermodel dat de invloed van menselijk landgebruik op de wereldwijde koolstofdioxideopslag bepaalt over een tijdsspanne van 8000 jaar. Door de verdwijning van bosgrond kon minder CO2 uit de atmosfeer worden opgenomen en daarmee ging het voor 1850 dus niet zozeer om een versterkte uitstoot als wel om een verlaagde opslag.
Voorheen gingen wetenschappers er vaak vanuit dat het landbouwareaal toenam met de populatiedichtheid, maar uit de data blijkt dat hogere bevolkingsaantallen juist zorgden voor adequater landgebruik. Kaplan: Mensen zijn van nature lui. Als er geen noodzaak is tot efficiëntere benutting van de bodem, zullen ze daar niet toe overgaan.
Hoe meer mensen een stuk land deelden, des te beter ze erin werden om er hun maaltijden aan te onttrekken, aldus zijn collega William Ruddiman, die al in 2003 opperde dat de prehistorische mens zorgde voor een aanzienlijke CO2-uitstoot.
Laag gehalte 12C-isotopen
De onderzoekers zijn niet de eersten die de prehistorische CO2-uitstoot willen simuleren. Een eerder computermodel (HYDE) kwam uit op een uitstoot van 137 189 miljard ton over 8000 jaar, grofweg de helft van de huidige schattingen. Een model van Thomas Stocker van de Universiteit van Bern dat eerder dit jaar verscheen in Biogeosciences kwam zelfs uit op een schatting van 70 miljard ton.
Stocker analyseerde de luchtbelletjes in een Antarctische ijskern en ontdekte een relatief laag gehalte 12C-isotopen ten opzichte van 13C-isotopen. Volgens hem ligt daarin het bewijs dat prehistorische ontbossing niet van invloed was op het CO2-percentage. Groeiende planten prefereren 12C boven 13C en weinig 12C in de lucht zou dus duiden op veel vegetatie. Kaplan en Ruddiman werpen tegen dat de desbetreffende isotopen niet per se door bomen hoeft te zijn opgenomen. Ook grootschalige veengebieden zouden een hoop van de 12C kunnen hebben opgezogen.
Broeikasgaspieken
Dat er een opvallende stijging was in het CO2-gehalte in het vroege Holoceen, zon 8000 jaar geleden, staat in ieder geval buiten kijf: dat is al uit eerder ijskernenonderzoek gebleken. Bovendien was er rond 5000 jaar geleden een stijging in het methaangehalte en beide broeikasgaspieken zijn tot op heden niet afdoende verklaard.
De verhoogde percentages in het verleden zouden veroorzaakt kunnen zijn door menselijke invloeden, maar het hoeft niet: ook wijzigingen in de baan van de aarde en vulkaanuitbarstingen zouden een rol kunnen hebben gespeeld. Wat dat betreft is de prehistorische klimaatdiscussie net als het huidige debat onderverdeeld in twee kampen; en het is maar de vraag of beide groepen het uiteindelijk eens worden.
Bronnen
Holocene carbon emissions as a result of anthropogenic land cover change (Kaplan et al., 2011)
Climate meddling dates back 8,000 years (Science)
The 8,000-year-old climate puzzle (Nature)
(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
12-04-2011
Aantal pinguïns daalt drastisch door opwarming Aarde
© reuters
Het aantal pinguïns op Antarctica is de voorbije decennia sterk verminderd. Dit komt doordat krill, de belangrijkste bron van voedsel van de dieren, sinds midden jaren 70 met 80 procent is afgenomen, schrijven wetenschappers in het wetenschappelijk tijdschrift The Proceedings of the National Academic of Sciences (PNAS).
Slechts 10 procent van de pinguïns tussen de twee en vier jaar oud overleeft de jaarlijkse trek van hun winterverblijfplaats naar Antarctica, terwijl dit halverwege de jaren 70 nog ongeveer 50 procent was. Volgens onderzoeker Wayne Trivelpiece slagen steeds minder jonge pinguïns erin uit te groeien tot volwassen dieren.
Krill, een soort garnaalachtig plankton, is voor pinguïns het belangrijkste voedsel. Door het opwarmen van de aarde neemt de krillpopulatie echter af. (anp/sam)
(Kennislink)
Aantal pinguïns daalt drastisch door opwarming Aarde
© reuters
Het aantal pinguïns op Antarctica is de voorbije decennia sterk verminderd. Dit komt doordat krill, de belangrijkste bron van voedsel van de dieren, sinds midden jaren 70 met 80 procent is afgenomen, schrijven wetenschappers in het wetenschappelijk tijdschrift The Proceedings of the National Academic of Sciences (PNAS).
Slechts 10 procent van de pinguïns tussen de twee en vier jaar oud overleeft de jaarlijkse trek van hun winterverblijfplaats naar Antarctica, terwijl dit halverwege de jaren 70 nog ongeveer 50 procent was. Volgens onderzoeker Wayne Trivelpiece slagen steeds minder jonge pinguïns erin uit te groeien tot volwassen dieren.
Krill, een soort garnaalachtig plankton, is voor pinguïns het belangrijkste voedsel. Door het opwarmen van de aarde neemt de krillpopulatie echter af. (anp/sam)
(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Nederland slecht af na smelten ijs Zuidpool
DE BILT - Als de ijskap van Antarctica een meter smelt, dan krijgt Nederland te maken met een zeespiegelstijging van 120 centimeter. Het is voor ons land gunstiger als het ijs op Groenland smelt. Dan stijgt het niveau van de Noordzee met 40 centimeter.
Dat meldt het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut KNMI vrijdag op zijn website.
De gegevens komen uit een gezamenlijke studie van de Universiteit Utrecht, de TU Delft en het KNMI naar regionale verschillen van de zeespiegelstijging
Volgens de onderzoekers zullen de veranderingen als gevolg van de opwarming van de aarde niet overal even groot zijn. De regionale verschillen in zeespiegelstijging hangen onder meer samen met oceaanstromingen. Ook de aantrekkingskracht tussen oceaan en ijs speelt een rol.
''Als de ijsmassa afneemt wordt er minder water naar de ijskap toegetrokken terwijl er tegelijkertijd meer water in de oceaan terechtkomt'', aldus de onderzoekers.
Rijzende aardkorst
Ze ontdekten ook dat de regionale verschillen in zeespiegelstijging te maken hebben met de rijzende aardkorst. Tijdens de laatste ijstijd, zo’n 20.000 jaar geleden, heeft het ijs de aardkorst naar beneden gedrukt.
De korst onder IJsland, Canada en Scandinavië is daarvan nog steeds aan het terugveren en daarmee stijgt het zeeniveau. De ene locatie heeft daar meer last van dan de andere.
Bron: www.nu.nl
DE BILT - Als de ijskap van Antarctica een meter smelt, dan krijgt Nederland te maken met een zeespiegelstijging van 120 centimeter. Het is voor ons land gunstiger als het ijs op Groenland smelt. Dan stijgt het niveau van de Noordzee met 40 centimeter.
Dat meldt het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut KNMI vrijdag op zijn website.
De gegevens komen uit een gezamenlijke studie van de Universiteit Utrecht, de TU Delft en het KNMI naar regionale verschillen van de zeespiegelstijging
Volgens de onderzoekers zullen de veranderingen als gevolg van de opwarming van de aarde niet overal even groot zijn. De regionale verschillen in zeespiegelstijging hangen onder meer samen met oceaanstromingen. Ook de aantrekkingskracht tussen oceaan en ijs speelt een rol.
''Als de ijsmassa afneemt wordt er minder water naar de ijskap toegetrokken terwijl er tegelijkertijd meer water in de oceaan terechtkomt'', aldus de onderzoekers.
Rijzende aardkorst
Ze ontdekten ook dat de regionale verschillen in zeespiegelstijging te maken hebben met de rijzende aardkorst. Tijdens de laatste ijstijd, zo’n 20.000 jaar geleden, heeft het ijs de aardkorst naar beneden gedrukt.
De korst onder IJsland, Canada en Scandinavië is daarvan nog steeds aan het terugveren en daarmee stijgt het zeeniveau. De ene locatie heeft daar meer last van dan de andere.
Bron: www.nu.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Tja als het ijs van Groenland, maar ook van Antarctica echt gaat smelten, (en 2010 gaf daar al enige voortekenen van) krijgt NL op gegeven moment wel een probleem waar de mensen na ons mee te maken zullen krijgen. Dat omdat naast de zeespiegelstijging NL ook te maken heeft met een bodemdaling.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
19-04-2011
Seriemoordenaar waarschuwt voor klimaatverandering
De Amerikaanse seriemoordenaar Charles Manson heeft weer van zich laten horen. Manson waarschuwt de wereld in een interview voor klimaatverandering. 'Als we niet snel iets doen, smelten de ijskappen verder,' aldus de seriemoordenaar.
Manson geeft voor het eerst na lange tijd weer een interview aan de Spaanse uitgave van tijdschrift Vanity Fair.
Manson wil dat er snel iets wordt gedaan aan het smelten van de ijskappen
Lucht
'We moeten bomen planten waar we ze hebben gekapt en we moeten de lucht redden die we inademen.' Hij zegt ook dat 'we het groen weer terug in de planeet moeten stoppen'.
Volgens Manson is het makkelijker om klimaatverandering aan te vechten vanuit de gevangenis, dan door 'mee te werken aan de bureaucratie en leugenachtige media'.
In het interview vertelt de crimineel dat hij aanhanger is van ATWA. 'Dat is een religieuze stroming waarbij God de lucht is die wij inademen.' Manson zegt dat mensen God en zichzelf vernietigen door 'slecht voor de lucht te zorgen'. Het enige doel van de stroming is volgens de seriemoordenaar het redden van de planeet.
Moorden
Manson zegt niet dat iedereen een aanhanger van ATWA hoeft te worden. 'Mensen moeten alleen beter met onze waarden over de planeet leven.'
De 76-jarige Charles Manson is veroordeeld tot een levenslange celstraf, voor negen moorden en aanstichting daartoe. Hij heeft samen met zijn groep volgelingen onder anderen de toen zwangere Sharon Tate, vrouw van filmregisseur Roman Polanski, vermoord.
Door Shari Deira
(Elsevier)
Seriemoordenaar waarschuwt voor klimaatverandering
De Amerikaanse seriemoordenaar Charles Manson heeft weer van zich laten horen. Manson waarschuwt de wereld in een interview voor klimaatverandering. 'Als we niet snel iets doen, smelten de ijskappen verder,' aldus de seriemoordenaar.
Manson geeft voor het eerst na lange tijd weer een interview aan de Spaanse uitgave van tijdschrift Vanity Fair.
Manson wil dat er snel iets wordt gedaan aan het smelten van de ijskappen
Lucht
'We moeten bomen planten waar we ze hebben gekapt en we moeten de lucht redden die we inademen.' Hij zegt ook dat 'we het groen weer terug in de planeet moeten stoppen'.
Volgens Manson is het makkelijker om klimaatverandering aan te vechten vanuit de gevangenis, dan door 'mee te werken aan de bureaucratie en leugenachtige media'.
In het interview vertelt de crimineel dat hij aanhanger is van ATWA. 'Dat is een religieuze stroming waarbij God de lucht is die wij inademen.' Manson zegt dat mensen God en zichzelf vernietigen door 'slecht voor de lucht te zorgen'. Het enige doel van de stroming is volgens de seriemoordenaar het redden van de planeet.
Moorden
Manson zegt niet dat iedereen een aanhanger van ATWA hoeft te worden. 'Mensen moeten alleen beter met onze waarden over de planeet leven.'
De 76-jarige Charles Manson is veroordeeld tot een levenslange celstraf, voor negen moorden en aanstichting daartoe. Hij heeft samen met zijn groep volgelingen onder anderen de toen zwangere Sharon Tate, vrouw van filmregisseur Roman Polanski, vermoord.
Door Shari Deira
(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
28-04-2011
'Oceaanwater warmt West-Europa op'
West-Europa zou in de toekomst wel eens warmer kunnen worden door warm zeewater dat uit de Indische Oceaan naar de koelere Atlantische Oceaan stroomt. Dit blijkt uit internationaal onderzoek waar oceanografen van de Universiteit Utrecht en het Nederland Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) aan hebben meegewerkt. Het onderzoek verschijnt donderdag in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
Bij de kust van Zuid-Afrika stromen uit het zogeheten Angulhas-lek enorme hoeveelheden warm, zout zeewater vanuit de Indische Oceaan richting de veel koelere Atlantische Oceaan. De watermassa’s zijn soms wel 300 kilometer breed en bewegen zich naar het noorden. Uit nieuw onderzoek blijkt volgens oceanograaf Wil de Ruijter van de Universiteit Utrecht dat er zo veel water wegstroomt, dat dit 'lek' in klimaatmodellen moet worden meegenomen. Veranderingen in het klimaat kunnen dan exacter worden voorspeld, zegt hij.
,,Het gevolg van het uitdijende Angulhas-lek voor ons in West-Europa is dat het hier binnen tien tot twintig jaar warmer wordt dan we dachten, legt De Ruijter uit. , ,,Over hoeveel graden het gaat is niet te zeggen.”
Hij verwacht dat ook de komst van een eventuele nieuwe ijstijd hierdoor vertraagd zal worden. Eerder werd nog gedacht dat het klimaat abrupt kon veranderen door grote veranderingen in de oceaanstromingen. ,,Hier is nu minder kans op'', aldus De Ruijter.
De onderzoekers gaan op basis van hun bevindingen de huidige klimaatmodellen aanpassen.
(depers.nl)
'Oceaanwater warmt West-Europa op'
West-Europa zou in de toekomst wel eens warmer kunnen worden door warm zeewater dat uit de Indische Oceaan naar de koelere Atlantische Oceaan stroomt. Dit blijkt uit internationaal onderzoek waar oceanografen van de Universiteit Utrecht en het Nederland Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) aan hebben meegewerkt. Het onderzoek verschijnt donderdag in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
Bij de kust van Zuid-Afrika stromen uit het zogeheten Angulhas-lek enorme hoeveelheden warm, zout zeewater vanuit de Indische Oceaan richting de veel koelere Atlantische Oceaan. De watermassa’s zijn soms wel 300 kilometer breed en bewegen zich naar het noorden. Uit nieuw onderzoek blijkt volgens oceanograaf Wil de Ruijter van de Universiteit Utrecht dat er zo veel water wegstroomt, dat dit 'lek' in klimaatmodellen moet worden meegenomen. Veranderingen in het klimaat kunnen dan exacter worden voorspeld, zegt hij.
,,Het gevolg van het uitdijende Angulhas-lek voor ons in West-Europa is dat het hier binnen tien tot twintig jaar warmer wordt dan we dachten, legt De Ruijter uit. , ,,Over hoeveel graden het gaat is niet te zeggen.”
Hij verwacht dat ook de komst van een eventuele nieuwe ijstijd hierdoor vertraagd zal worden. Eerder werd nog gedacht dat het klimaat abrupt kon veranderen door grote veranderingen in de oceaanstromingen. ,,Hier is nu minder kans op'', aldus De Ruijter.
De onderzoekers gaan op basis van hun bevindingen de huidige klimaatmodellen aanpassen.
(depers.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Nou ja, iedere bondgenoot telt nietwaarquote:Op woensdag 20 april 2011 08:47 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
19-04-2011
Seriemoordenaar waarschuwt voor klimaatverandering
De Amerikaanse seriemoordenaar Charles Manson heeft weer van zich laten horen. Manson waarschuwt de wereld in een interview voor klimaatverandering. 'Als we niet snel iets doen, smelten de ijskappen verder,' aldus de seriemoordenaar.
(Elsevier)
Er is geen sprake van bondgenootschappen, het is geen politiek, heeft hooguit politieke consequenties. Het is meer een zaak van de wetenschap serieus nemen of niet.quote:Op donderdag 28 april 2011 20:07 schreef bigshadow het volgende:
Nou ja, iedere bondgenoot telt nietwaar
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
"Lagere waterstand rivieren door klimaatverandering"
"Net als in andere regio's, vooral in zuidelijk Europa, kan ons land in de toekomst lagere waterstanden van rivieren verwachten. En dit als gevolg van de klimaatverandering "
Dat stelt Victor Ntegeka, een doctoraatsstudent aan de afdeling Hydraulica van de faculteit Ingenieurswetenschappen aan de K.U.Leuven, in de Campuskrant. Dat is het maandblad van de Leuvense alma mater. Ntegeka verdedigde deze week een doctoraat over dit thema.
De Oegandese onderzoeker gebruikte voor zijn onderzoek een databank van het KMI over de neerslag in Ukkel van 1898 tot 2005 met metingen om de tien minuten. Uit de analyse blijkt dat er als gevolg van de klimaatverandering in de winter meer en meer neerslag valt.
In een ander deel van zijn doctoraat formuleerde hij op basis van verschillende klimaatmodellen voorspellingen voor de toekomst tot 2010.
Terwijl de modellen mekaar tegenspraken over de voorspellingen voor overstromingen, waren ze eenduidig over de laagwaterdebieten. "De verlaging van de waterstand zal heel wat gevolgen hebben en onder meer problemen opleveren met waterbeschikbaarheid voor scheepvaart, industrie en landbouw, met drinkwaterproductie en met waterkwaliteit tijdens droge zomerperiodes", aldus Ntegeka. (belga/adha)
hln
"Net als in andere regio's, vooral in zuidelijk Europa, kan ons land in de toekomst lagere waterstanden van rivieren verwachten. En dit als gevolg van de klimaatverandering "
Dat stelt Victor Ntegeka, een doctoraatsstudent aan de afdeling Hydraulica van de faculteit Ingenieurswetenschappen aan de K.U.Leuven, in de Campuskrant. Dat is het maandblad van de Leuvense alma mater. Ntegeka verdedigde deze week een doctoraat over dit thema.
De Oegandese onderzoeker gebruikte voor zijn onderzoek een databank van het KMI over de neerslag in Ukkel van 1898 tot 2005 met metingen om de tien minuten. Uit de analyse blijkt dat er als gevolg van de klimaatverandering in de winter meer en meer neerslag valt.
In een ander deel van zijn doctoraat formuleerde hij op basis van verschillende klimaatmodellen voorspellingen voor de toekomst tot 2010.
Terwijl de modellen mekaar tegenspraken over de voorspellingen voor overstromingen, waren ze eenduidig over de laagwaterdebieten. "De verlaging van de waterstand zal heel wat gevolgen hebben en onder meer problemen opleveren met waterbeschikbaarheid voor scheepvaart, industrie en landbouw, met drinkwaterproductie en met waterkwaliteit tijdens droge zomerperiodes", aldus Ntegeka. (belga/adha)
hln
Zeespiegel stijgt drie keer sneller dan verwacht
De voorspellingen die eerder werden gedaan, blijken veel te optimistisch. De zeespiegel stijgt sterker dan gedacht.
Dat blijkt uit een rapport van het Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP) dat vandaag verschijnt, maar waarvan gisteren via een Deense krant al delen zijn uitgelekt. Volgens het rapport zijn de voorspellingen die het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) eerder deed veel te optimistisch.
Smelten
Het IPCC stelde in 2007 dat de zeespiegel tegen 2100 tussen de 19 en 59 centimeter zou stijgen. Maar hierbij werd geen rekening gehouden met het versnelde smeltproces op de Noordpool en Groenland.
Hoger
De stijging zou drie keer zo hoog uitvallen als men de laatste gegevens erbij pakt, zo stelt AMAP. Tegen het jaar 2100 zou de zeespiegel met 0,9 tot 1,6 meter gestegen zijn.
En dat is slecht nieuws. Het AMAP stelt namelijk tegelijkertijd vast dat zo’n 150 miljoen mensen op dit moment in een gebied leven dat slechts één meter boven de zeespiegel ligt. De kans dat zo’n gebied in de nabije toekomst verloren gaat, is groot.
Scientias
De voorspellingen die eerder werden gedaan, blijken veel te optimistisch. De zeespiegel stijgt sterker dan gedacht.
Dat blijkt uit een rapport van het Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP) dat vandaag verschijnt, maar waarvan gisteren via een Deense krant al delen zijn uitgelekt. Volgens het rapport zijn de voorspellingen die het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) eerder deed veel te optimistisch.
Smelten
Het IPCC stelde in 2007 dat de zeespiegel tegen 2100 tussen de 19 en 59 centimeter zou stijgen. Maar hierbij werd geen rekening gehouden met het versnelde smeltproces op de Noordpool en Groenland.
Hoger
De stijging zou drie keer zo hoog uitvallen als men de laatste gegevens erbij pakt, zo stelt AMAP. Tegen het jaar 2100 zou de zeespiegel met 0,9 tot 1,6 meter gestegen zijn.
En dat is slecht nieuws. Het AMAP stelt namelijk tegelijkertijd vast dat zo’n 150 miljoen mensen op dit moment in een gebied leven dat slechts één meter boven de zeespiegel ligt. De kans dat zo’n gebied in de nabije toekomst verloren gaat, is groot.
Scientias
Hoeveel zeespiegelstijging zou Nederland kunnen hebben? Dijken kunnen verhoogd worden, maar natuurlijk niet onbeperkt, en de rivieren moeten nog wel kunnen afwateren. Laten we hopen dat het toch gaat meevallen met de zeespiegelstijging. Alleen komen er ook nog wat jaren na 2100.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
"Klimaat verandert zeker, maar niet heel snel"
Na twee koude winters op rij en na de kritische geluiden die de laatste jaren over het klimaatpanel van de Verenigde Naties naar buiten zijn gekomen, zijn veel mensen sceptisch over klimaatverandering. Toch is het zeker dat het klimaat verandert. Een enorme vaart loopt het alleen niet. Dat is de boodschap van de Nederlandse professor klimaatverandering Pier Vellinga (Wageningen Universiteit en Vrije Universiteit Amsterdam) in zijn boek 'Klimaatverandering, hoezo klimaatverandering', dat morgen uitkomt.
In het boek zet hij feiten, fabels en vragen over klimaatverandering op een rij en gaat hij er aan de hand van wetenschappelijke argumenten op in. Zo wil hij mensen stimuleren om over klimaatverandering na te denken en te discussiëren.
Vellinga legt uit dat de recente opwarming van de aarde niet af te doen is met zonneactiviteit en dat CO2 wel degelijk een opwarmende werking heeft.
"Op korte termijn hebben we er in Nederland (en dus ook in België, nvdr) niet zoveel last van", aldus Vellinga. "De aarde warmt de komende honderd jaar zo'n 2 tot 6 graden op. De natuur kan zich hieraan niet aanpassen, maar we kunnen in Nederland wel de dijken verhogen en zo de problemen nog enige tijd het hoofd bieden."
Morele verantwoordelijkheid
De vraag of het zinvol is om maatregelen te treffen, hangt af van hoe je het bekijkt. Vellinga: "Je kan het vanuit economisch oogpunt bekijken: pas als de schade van klimaatverandering meer kost dan de maatregelen om het te voorkomen, loont het om er wat aan te doen. Maar je kan het ook moreel bekijken. De zware effecten zijn waarschijnlijk pas voelbaar over tientallen jaren. De volgende generaties krijgen hiermee te maken. De vraag is of we nu al willen ingrijpen om dat straks te voorkomen."
Dat de klimaatverandering ooit dramatische gevolgen zal hebben als we op dezelfde voet doorleven, staat zo goed als vast, volgens Vellinga, het is alleen nog niet duidelijk op welke termijn dit gaat gebeuren. (belga/adb)
hln
Heb geen antwoord op je eerste vraag (daarvoor moet je bij de weg en waterbouwkundigen zijn) maar zeespiegelstijging is niet alleen een probleem voor dijken en rivierwaterafvoer maar ook van verdere/snellere infiltratie van zout zeewater in het grondwater. Ook kan het onder vrij verval spuwen van overtollig (polder-)oppervlaktewater lastiger worden waardoor meer pompen vaker ingezet moeten worden wat ook niet goedkoop is (nieuwe infrastructuur, hoge energiekosten).quote:
Hoeveel zeespiegelstijging zou Nederland kunnen hebben? Dijken kunnen verhoogd worden, maar natuurlijk niet onbeperkt, en de rivieren moeten nog wel kunnen afwateren. Laten we hopen dat het toch gaat meevallen met de zeespiegelstijging. Alleen komen er ook nog wat jaren na 2100.
Misschien een nuttige aanvulling: Nederland ligt relatief noordelijk ligt en zou (volgens klimaatmodellen) daardoor sneller zou moeten opwarmen dan het wereldwijde gemiddelde (Arctische amplificatie). Mogelijk is dit al aan de gang, want de temperatuur is in NL reeds zo'n 1.4 graden opgewarmd tegen een mondiaal gemiddelde van 0.8. Jammer dat over de Nederlandse temperatuur trends weinig is vermeld in de staat van het klimaat (maar wel veel aandacht voor weersverschijnselen zoals de koude december maand).quote:Op dinsdag 10 mei 2011 10:53 schreef aloa het volgende:
"Op korte termijn hebben we er in Nederland (en dus ook in België, nvdr) niet zoveel last van", aldus Vellinga. "De aarde warmt de komende honderd jaar zo'n 2 tot 6 graden op. De natuur kan zich hieraan niet aanpassen, maar we kunnen in Nederland wel de dijken verhogen en zo de problemen nog enige tijd het hoofd bieden."
Die twee "koude winters" waren dus gewoon mondiaal gezien behoorlijk warme december-februari-periodes en die "kritische geluiden" waren meer paranoïde scheldpartijen dan inhoudelijke kritiek.quote:
Na twee koude winters op rij en na de kritische geluiden die de laatste jaren over het klimaatpanel van de Verenigde Naties naar buiten zijn gekomen, zijn veel mensen sceptisch over klimaatverandering.
Atsma: Ontkennen opwarming aarde is zinloos
Mensen die beweren dat de aarde niet opwarmt, steken hun kop in het zand. Het ontkennen van klimaatverandering heeft geen enkele zin.
Dat zegt staatssecretaris Joop Atsma (CDA, Infrastructuur en Milieu) in het tijdschrift Milieu.
Kop in zand
De CDA’er ziet het tegengaan van klimaatverandering als zijn belangrijkste beleidsuitdaging.
‘De opwarming van de aarde is een gegeven,’ zegt hij in het blad van de Vereniging van Milieuprofessionals (VVM). ‘Het ontkennen van dit proces heeft geen enkele zin. Mensen die dat doen, steken hun kop in het zand. Als politicus moet ik de statuur van de wetenschap op dit gebied erkennen.’
PVV
Gedoogpartner PVV is zeer sceptisch als het om het klimaat gaat. Zo riep partijwoordvoerder Richard de Mos zelfs op om het klimaatbeleid in zijn geheel af te schaffen.
Atsma heeft geen boodschap aan deze eis houdt ‘onverkort’ vast aan het bereiken van 20 procent CO2-reductie in 2020. Dit is een doelstelling die stamt uit het kabinet-Balkenende IV, waar toen Jacqueline Cramer (PvdA) milieuminister was.
Volgens hem is de reductie haalbaar: ‘Dat hoeft geen probleem te zijn. Je ziet dat er ontzettend snel innovatieve ontwikkelingen op gang komen.’
Elsevier
Mensen die beweren dat de aarde niet opwarmt, steken hun kop in het zand. Het ontkennen van klimaatverandering heeft geen enkele zin.
Dat zegt staatssecretaris Joop Atsma (CDA, Infrastructuur en Milieu) in het tijdschrift Milieu.
Kop in zand
De CDA’er ziet het tegengaan van klimaatverandering als zijn belangrijkste beleidsuitdaging.
‘De opwarming van de aarde is een gegeven,’ zegt hij in het blad van de Vereniging van Milieuprofessionals (VVM). ‘Het ontkennen van dit proces heeft geen enkele zin. Mensen die dat doen, steken hun kop in het zand. Als politicus moet ik de statuur van de wetenschap op dit gebied erkennen.’
PVV
Gedoogpartner PVV is zeer sceptisch als het om het klimaat gaat. Zo riep partijwoordvoerder Richard de Mos zelfs op om het klimaatbeleid in zijn geheel af te schaffen.
Atsma heeft geen boodschap aan deze eis houdt ‘onverkort’ vast aan het bereiken van 20 procent CO2-reductie in 2020. Dit is een doelstelling die stamt uit het kabinet-Balkenende IV, waar toen Jacqueline Cramer (PvdA) milieuminister was.
Volgens hem is de reductie haalbaar: ‘Dat hoeft geen probleem te zijn. Je ziet dat er ontzettend snel innovatieve ontwikkelingen op gang komen.’
Elsevier
