quote:Op donderdag 16 december 2010 19:09 schreef Netsplitter het volgende:
Omdat zwakkere geslacht toch misschien nog geldt hier en daar??
Duidelijk, gebrek aan kennis over zelf aangehaald onderwerp.quote:
Dat een vrouw wel op kantoor kan zitten (en de taak daar uitstekend kan vervullen) maar dat ik een vrouw nog niet zo snel bij -2 graden celsius met kaplaarzen aan in een gracht zie staan om met een voorhamer niet walkanten aan te leggen.quote:
Waarom dan wel vrouwen in het leger of bij politie?quote:Op donderdag 16 december 2010 19:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Omdat vrouwen fysiek nogal zwak zijn
Flikker op kankerkloonquote:Op donderdag 16 december 2010 19:11 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Duidelijk, gebrek aan kennis over zelf aangehaald onderwerp.
Geen goede discussie mogelijk door gebrekkige inleiding.
U gaat 5 plaatsen terug, indien u langs start komt ontvangt u GEEN 200 euro.
Persoonlijk belediging en dreiging.quote:
Ze zijn niet van porcelein hoorquote:Op donderdag 16 december 2010 19:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Omdat vrouwen fysiek nogal zwak zijn
Geen klotewerk dan ook geen topbaanquote:Op donderdag 16 december 2010 20:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ze zijn niet van porcelein hoor
Omdat het klotewerk is natuurlijk, en je er niet echt beter van wordt. Daarom.
Ik vind dit helemaal niet zo'n onzinnig topic. Sterker nog, dat is het ook niet.quote:Op donderdag 16 december 2010 19:09 schreef Zolcon het volgende:
Onzinnig topic, mag dicht lijkt me zo
Bij het krijgen van meer mensen in topfuncties gaat het om gelijke kansen voor man en vrouw. Een vrouw moet in principe even ver moeten kunnen komen dan een man met dezelfde capaciteiten. Gelijke kansen om achter een vrachtwagen aan te gaan lopen is nutteloze onzin.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind dit helemaal niet zo'n onzinnig topic. Sterker nog, dat is het ook niet.
Dat weet ik niet of dat nutteloos is, er zijn veel werkloze vrouwen die ook in die beroepen niet worden aangenomen.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Bij het krijgen van meer mensen in topfuncties gaat het om gelijke kansen voor man en vrouw. Een vrouw moet in principe even ver moeten kunnen komen dan een man met dezelfde capaciteiten. Gelijke kansen om achter een vrachtwagen aan te gaan lopen is nutteloze onzin.
Toch is dat wel de essentie.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Bij het krijgen van meer mensen in topfuncties gaat het om gelijke kansen voor man en vrouw. Een vrouw moet in principe even ver moeten kunnen komen dan een man met dezelfde capaciteiten. Gelijke kansen om achter een vrachtwagen aan te gaan lopen is nutteloze onzin.
Ja. Alleen nu worden (Noorwegen) er quota's ingesteld om vrouwen in de top te laten komen. Lijkt me leuk, niet wetende of het komt omdat je de geschikte persoon bent, of omdat je een kut hebt dat je een toppositie hebt bemachtigd.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Bij het krijgen van meer mensen in topfuncties gaat het om gelijke kansen voor man en vrouw. Een vrouw moet in principe even ver moeten kunnen komen dan een man met dezelfde capaciteiten. Gelijke kansen om achter een vrachtwagen aan te gaan lopen is nutteloze onzin.
Dat willen ze overal gaan doen volgens mij....quote:Op donderdag 16 december 2010 22:10 schreef Leucopterus het volgende:
[..]
Ja. Alleen nu worden (Noorwegen) er quota's ingesteld om vrouwen in de top te laten komen. Lijkt me leuk, niet wetende of het komt omdat je de geschikte persoon bent, of omdat je een kut hebt dat je een toppositie hebt bemachtigd.
Ik voel me nu opeens een ongeëmancipeerde man. Natuurlijk vind ik ook dat wanneer vrouwen voor zo'n functie soliciteren dat ze dan gelijke kansen moeten krijgen, zoals dat ook geld bij hogere functies. Ik zie alleen het maatschappelijke belang minder van meer vrouwen achter de vrachtwagen. De mogelijkheden voor vrouwen zich op te klimmen tot de top heeft volgens mij prioriteit. TS geeft ook de politie als voorbeeld, daar zou inderdaad ook een eerlijke verdeling moeten zijn.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:59 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Dat weet ik niet of dat nutteloos is, er zijn veel werkloze vrouwen die ook in die beroepen niet worden aangenomen.
Vuilniskar, leopard tank.... Vrouwen wilden banen waar ze eerder niet op mochten. Of ze werden er niet geaccepteerd door mannen, vergeet dat aspect niet. Ik weet de lonen niet maar als ambtenaar achter een vuilniskar lijkt me 'carrièreveiliger' dan caissière bij aldi/lidl.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:51 schreef TomLievense het volgende:
Gelijke kansen om achter een vrachtwagen aan te gaan lopen is nutteloze onzin.
Een eerlijke verdeling zou zijn dat ook vrouwen achter de vuilniswagen lopen.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:19 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik voel me nu opeens een ongeëmancipeerde man. Natuurlijk vind ik ook dat wanneer vrouwen voor zo'n functie soliciteren dat ze dan gelijke kansen moeten krijgen, zoals dat ook geld bij hogere functies. Ik zie alleen het maatschappelijke belang minder van meer vrouwen achter de vrachtwagen. De mogelijkheden voor vrouwen zich op te klimmen tot de top heeft volgens mij prioriteit. TS geeft ook de politie als voorbeeld, daar zou inderdaad ook een eerlijke verdeling moeten zijn.
Precies. Niet voor niets vind je veel meer mannen in een random gevangenis. Emanciperen is prima, maar dan moet je ook dezelfde risico's willen lopen.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:21 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Een eerlijke verdeling zou zijn dat ook vrouwen achter de vuilniswagen lopen.
Dus niet alleen de topbanen willen, maar ook de vieze banen doen.
Dan ben je pas geëmancipeerd bezig. (denk ik.)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |