Welk vierde deel?quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:00 schreef Mike het volgende:
[..]
Oh, en het derde deel was niet van Burton, maar van Schumacher...net zoals het vierde deel.
Dit zijn de films met de hoogste omzet uit de jaren van de Burton-Batman films. Zoals je ziet komen de opbrengsten van de batman films niet eens in de buurt...quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:55 schreef Mike het volgende:
Inderdaad, zo kan ik de geschiedenis ook wel herschrijven.![]()
Zowel de eerste Batman-film als de derde waren de succesvolste films in hun jaar en het tweede deel eindigde op nr 3 in z'n jaar. Het waren echt kolossale succesverhalen.
Natuurlijk deed vooral The Dark Knight het erg goed, maar volgens nu.nl waren alleen de films van Nolan boxofficekrakers, wat dus compleet niet waar is.
Batman & Robin.quote:
Dat komt omdat je bij de Burton films alleen de opbrengst in de VS pakt en bij de films hierboven de wereldwijde opbrengst.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:13 schreef Kneivster het volgende:
[..]
Dit zijn de films met de hoogste omzet uit de jaren van de Burton-Batman films. Zoals je ziet komen de opbrengsten van de batman films niet eens in de buurt...
1989 Indiana Jones and the Last Crusade. Gross: $474,171,806
1992 Aladdin. Gross: $504,050,219
1995 Die Hard with a Vengeance. Gross: $366,101,666
Is er een Batman & Robin film?!quote:
Klopt, ik heb een foutje gemaakt bij de Burton films... mijn excuses!quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat komt omdat je bij de Burton films alleen de opbrengst in de VS pakt en bij de films hierboven de wereldwijde opbrengst.
Ja, met George Clooney en Arnie. Beter ga je die zo snel mogelijk kijken anders heb je een gapend gat in je batmanfilmopvoedingquote:
Die heeft de franchise geen goed gedaan nee.quote:Op woensdag 30 maart 2011 20:55 schreef RedGuy het volgende:
Ik wil nooit meer aan een Batman film van Schumacher herinnerd worden.
Het derde deel was nog wel van Burton, maar hij deed zelf niet de regie.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:00 schreef Mike het volgende:
[..]
Oh, en het derde deel was niet van Burton, maar van Schumacher...net zoals het vierde deel.
We hebben het natuurlijk nooit over de producer maar over de regisseur. Austin Powers is geproduceerd door Demi Moore, maar dat is toch echt geen Demi Moore film.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:21 schreef Breuls het volgende:
Het derde deel was nog wel van Burton, maar hij deed zelf niet de regie.
Als je die film gezien hebt ga je de films van Nolan alleen nog maar meer waarderenquote:Op woensdag 30 maart 2011 19:16 schreef fwokker het volgende:
[..]
Ja, met George Clooney en Arnie. Beter ga je die zo snel mogelijk kijken anders heb je een gapend gat in je batmanfilmopvoeding
De status van een regisseur als auteur van een film is zwaar overrated. Het is uit dezelfde filmserie met dezelfde producer als de eerste twee films, dus het is nog steeds een Burton film. Mede, maar toch.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:24 schreef Mike het volgende:
[..]
We hebben het natuurlijk nooit over de producer maar over de regisseur. Austin Powers is geproduceerd door Demi Moore, maar dat is toch echt geen Demi Moore film.
Batman Forever heeft echt niks meer met Burtons visie te maken. Vanaf hier werden de Batmanfilms erg camp en dat is precies waarvoor Joel Schumacher bekend staat.quote:Op woensdag 6 april 2011 10:31 schreef Breuls het volgende:
[..]
De status van een regisseur als auteur van een film is zwaar overrated. Het is uit dezelfde filmserie met dezelfde producer als de eerste twee films, dus het is nog steeds een Burton film. Mede, maar toch.
Precies, waar Batman en Batman Returns zich nog afspeelden in een duister Gotham, stonden Batman Forever en Batman & Robin in het teken van zoveel mogelijk neonlichten per shot. Gatverdamme.quote:Op woensdag 6 april 2011 11:43 schreef Mike het volgende:
[..]
Batman Forever heeft echt niks meer met Burtons visie te maken. Vanaf hier werden de Batmanfilms erg camp en dat is precies waarvoor Joel Schumacher bekend staat.
Klopt ja, maar ik zag hem laatst weer en dat was ietsssss minderquote:Op woensdag 6 april 2011 10:20 schreef Komakie het volgende:
[..]
Als je die film gezien hebt ga je de films van Nolan alleen nog maar meer waarderen
Ik vond trouwens toen der tijd Batman Forever nog wel te doen. Toen was ik nog wel een stuk jonger (jaartje of 12/13) en keek ik nog heel anders tegen Batman aan.
Ondanks dat Jim Carrey de rol van Riddler totaal verkrachtte (niet zo zeer door zijn toedoen, maar gewoon door het dramatische script) denk ik toch dat hij een geniale Riddler zou zijn in de wereld van Nolan.quote:Op woensdag 6 april 2011 12:39 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Klopt ja, maar ik zag hem laatst weer en dat was ietsssss minder
Jude Lawquote:Op donderdag 7 april 2011 10:41 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zou bijvoorbeeld Jude Law wel als sluwe en gemene Riddler willen zien eigenlijk...
Gewoon een mindfuckende psychopaat. Heerlijk.
Jude Law is een prima acteur. Er zijn betere, maar jouw reactie isquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |