Ja, ik had gisteren zo'n dag, sorry, zal het niet meer doen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 23:15 schreef Nizno het volgende:
[..]
sjow... gaan we met complimenten strooien dame?
quote:Op woensdag 15 december 2010 09:21 schreef sanger het volgende:
Goedemorgen
Nieuwe baan is definitief, contract op de post, TNT aan het staken, oude werkgever is volledig geinformeerd etc.
Hier gaat iets mis, gok ik....quote:Op woensdag 15 december 2010 09:21 schreef sanger het volgende:
contract op de post, TNT aan het staken,
Ik ben er ook bang voorquote:Op woensdag 15 december 2010 10:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hier gaat iets mis, gok ik....
Bij de vorige staking kwam de post ook gewoon aan. We houden contact en als het vrijdag nog niet binnen is rij ik indd even langsquote:Op woensdag 15 december 2010 13:07 schreef Light het volgende:
[..]
Zelf langsbrengen dan maar? Weet je zeker dat het aankomt
quote:
Pandquote:Op woensdag 15 december 2010 14:23 schreef Maharbal het volgende:
Een niet al te lastige.
Zonder op details in te gaan: ik wilde een 3.99a inbreng tbs-pand rechtstreeks in een nieuw op te richten 100% dochter....en volgens hem mocht dat niet.
Volgens mij had hij de bepaling niet gelezen, want daar staat toch echt "indirect (...) 90%". Toen ik hem daar op wees ging 'ie toch nog maar even lezen...en gaf ie mij gelijk. Maharbal krijgt z'n beschikking en een gevoel van triomf komt toch naar boven.
Ja, die bepaling is waardeloos en de BD weet zelf niet hoe ze dat artikel moeten interpreteren...
Nu mag ik wel creatief gaan bedenken hoe dat in godsnaam boekhoudkundig verantwoord moet worden, want dat is echt een gedrocht....en moet civielrechtelijk met een dikke omweg.
Je vergeet dat het van de ene entiteit naar de andere zal moeten, althans dat meen ik te begrijpen uit het stuk dat het naar een 100% dochter gaat.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Pand
aan Eigen vermogen
(Da's dan zonder verdere details te kennen.)
Moet als infokap en kan dus niet rechtstreeks naar de 100% dochter omdat de inbrenger daar geen rechtstreeks aandeelhouder van is. Moet dus infokap aan moeder en dan meteen weer door als infokap aan de 100% dochter, en dat is een beetje raar met een pand enzoquote:Op woensdag 15 december 2010 14:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Pand
aan Eigen vermogen
(Da's dan zonder verdere details te kennen.)
Kern van het probleemquote:Op woensdag 15 december 2010 14:38 schreef sanger het volgende:
[..]
Je vergeet dat het van de ene entiteit naar de andere zal moeten, althans dat meen ik te begrijpen uit het stuk dat het naar een 100% dochter gaat.
Yep, het weer zat mee, en voor de verandering de ring van Antwerpen ookquote:
Ik ging dan ook niet om te winkelen of voor sight-seeing.quote:
En, was hij helemaal in tranen, hevig geëmotioneerd, compleet van de kaart?quote:Op woensdag 15 december 2010 09:21 schreef sanger het volgende:
oude werkgever is volledig geinformeerd etc.
Dan spreek je jezelf tegen gezien het vetgedrukte hieronder.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:39 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Moet als infokap en kan dus niet rechtstreeks naar de 100% dochter omdat de inbrenger daar geen rechtstreeks aandeelhouder van is. Moet dus infokap aan moeder en dan meteen weer door als infokap aan de 100% dochter, en dat is een beetje raar met een pand enzo
[..]
Kern van het probleem
En waarom via een informele kapitaalstorting? Daar is toch geen sprake van. Er is immers sprake van een storting in natura.quote:Op woensdag 15 december 2010 14:23 schreef Maharbal het volgende:
Een niet al te lastige.
Zonder op details in te gaan: ik wilde een 3.99a inbreng tbs-pand rechtstreeks in een nieuw op te richten 100% dochter....en volgens hem mocht dat niet.
Volgens mij had hij de bepaling niet gelezen, want daar staat toch echt "indirect (...) 90%". Toen ik hem daar op wees ging 'ie toch nog maar even lezen...en gaf ie mij gelijk. Maharbal krijgt z'n beschikking en een gevoel van triomf komt toch naar boven.
Ja, die bepaling is waardeloos en de BD weet zelf niet hoe ze dat artikel moeten interpreteren...
Nu mag ik wel creatief gaan bedenken hoe dat in godsnaam boekhoudkundig verantwoord moet worden, want dat is echt een gedrocht....en moet civielrechtelijk met een dikke omweg.
Wetgeving zegt dat het in de vorm van infokap moetquote:Op woensdag 15 december 2010 19:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan spreek je jezelf tegen gezien het vetgedrukte hieronder.
[..]
En waarom via een informele kapitaalstorting? Daar is toch geen sprake van. Er is immers sprake van een storting in natura.
Via de moeder kan het ook niet omdat het anders geen rechtstreekse storting is.
M.i. zul je dus via een rekening courant van de DGA, het eigen vermogen en het pand moeten gaan. En bij de moeder zul je de deelneming er in moeten betrekken.
Maar goed, wie ben ik. Ik heb er helemaal geen verstand van.![]()
Dus je hebt een nieuw opgerichte BV zonder aandelen?quote:Op woensdag 15 december 2010 19:45 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wetgeving zegt dat het in de vorm van infokap moet. Er is overigens slechts sprake van storting in natura als er daadwerkelijk aandelen worden uitgegeven. Nu het als infokap moet worden er dus geen aandelen uitgegeven en geeft de aandeelhouder "gratis" het pand aan zijn B.V.
Yes, ik weet het. Het wordt onnodig gecompliceerd door wetgeving waar niet over is nagedacht. En ja, infokap bestaat alleen in de fiscaliteit...maar daar ligt mijn probleem ookquote:Op woensdag 15 december 2010 19:49 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus je hebt een nieuw opgerichte BV zonder aandelen?
Tsja, zoals gezegd: ik heb geen verstand van boekhouden.
(En natuurlijk geeft de aandeelhouder het pand niet gratis aan de BV omdat het bij de kostprijs van zijn aandelen wordt opgeteld.) En informeel kapitaal bestaat alleen in de fiscale jaarrekening, niet in de commerciële.
Das vereiste nr2. Het pand moet voor de huidige boekwaarde (in de TBS) opgenomen worden in de B.V.quote:Op woensdag 15 december 2010 19:49 schreef ManAtWork het volgende:
O ja, ik neem aan dat het pand nog een waarde heeft op de balans van de aandeelhouder voor het moment van inbreng.
Dus breng je het niet direct in in de nieuw opgerichte dochtermaatschappij maar via de holding,....?quote:Op woensdag 15 december 2010 19:54 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Yes, ik weet het. Het wordt onnodig gecompliceerd door wetgeving waar niet over is nagedacht. En ja, infokap bestaat alleen in de fiscaliteit...maar daar ligt mijn probleem ook.
De nieuw opgerichte B.V. geeft aandelen uit aan de moeder daarboven, die betaalt er ook gewoon netjes voor. Het pand wordt niet als storting op die aandelen gedaan.
De hele faciliteit van 3.99a is er zodat het ter beschikking gestelde pand gewoon geruisloos over kan naar de eigen B.V. van de DGA/TBS-er. Vereiste in dit geval is dat het als infokap gebeurt. Aangezien het hier om een woning gaat moet er dus technisch gezien 2x geleverd worden (aandeelhouder -> infokap Holding -> infokap vastgoed b.v.), en dan heb je dus 2x overdrachtsbelasting. Nu is er een faciliteit (15, lid 1 sub z WBR)...maar die geldt dus maar 1x, en daar ligt mijn probleem.
Ook voor dit soort dingen is een journaalpost te maken, hoor.quote:De Inspecteur geeft zijn goedkeuring...maar de praktische uitvoerbaarheid is ver te zoeken.
Dat bedoel ik maar. Er is dus niks gratis aan.quote:[..]
Das vereiste nr2. Het pand moet voor de huidige boekwaarde (in de TBS) opgenomen worden in de B.V.
We willen het pand direct inbrengen...maar omdat het hier om infokap gaat MOET het via de holding (je kunt geen informeel kapitaal storten als je geen directe aandelen in de vennootschap hebt. Er is alleen sprake van infokap als jij daadwerkelijk in je eigen (directe) vennootschap gaat storten. Maar om dit op te lossen...moet ik dus werken via de holding, en dat is nogal lastig gezien die hele wettelijke bepaling.quote:Op woensdag 15 december 2010 19:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus breng je het niet direct in in de nieuw opgerichte dochtermaatschappij maar via de holding,....?
[..]
Ook voor dit soort dingen is een journaalpost te maken, hoor.
[..]
Dat bedoel ik maar. Er is dus niks gratis aan.
Geen huiswerktopic!quote:Op woensdag 15 december 2010 19:58 schreef ManAtWork het volgende:
Maar huiswerktopics mogen hier toch niet?
Direct een ban geven. For life!quote:Op woensdag 15 december 2010 19:59 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik verwacht geen antwoord hier, want er is geen eenduidig antwoord. Iemand vroeg geloof ik om de casus, en toen begonnen wij op elkaar te reageren
quote:Op woensdag 15 december 2010 20:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Direct een ban geven. For life!
Hij had het al verwachtquote:Op woensdag 15 december 2010 17:51 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
En, was hij helemaal in tranen, hevig geëmotioneerd, compleet van de kaart?
Is dat het totaal aantal posts in WGR dit jaar?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef ManAtWork het volgende:
Ik moet toch echt eens zorgen dat ik een leven krijg.
Op nr. 2 staan in deze lijst is niet gezond,...
Zo lees ik het wel, inderdaad.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:29 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Is dat het totaal aantal posts in WGR dit jaar?
Hmm, op 3. Toch nog een podiumplekje dit seizoenquote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef ManAtWork het volgende:
Ik moet toch echt eens zorgen dat ik een leven krijg.
Op nr. 2 staan in deze lijst is niet gezond,...
Je moet er ook nog voor open staanquote:Op woensdag 15 december 2010 22:28 schreef Light het volgende:
Ik denk dat ik mijn cv eens moet bijwerken, ik word al via LinkedIn door bedrijven / recruiters benaderd.
Waarmee je indirect zegt dat FH al is afgestompt tot ongekende dieptequote:Op woensdag 15 december 2010 22:19 schreef ManAtWork het volgende:
Ik moet toch echt eens zorgen dat ik een leven krijg.
Op nr. 2 staan in deze lijst is niet gezond,...
De vacature klinkt wel interessantquote:Op donderdag 16 december 2010 08:20 schreef sanger het volgende:
[..]
Je moet er ook nog voor open staanAnders heeft het bijwerken toch geen zin
Dan als de drommel bijwerken dat CVquote:Op donderdag 16 december 2010 09:04 schreef Light het volgende:
[..]
De vacature klinkt wel interessant
Goede indruk op hem gemaakt dusquote:Op donderdag 16 december 2010 09:25 schreef Maharbal het volgende:
Goedemorgen!
Wakker gebeld worden door een Inspecteur, altijd fijn. Vooral fijn als hij het gesprek begint met "o, bent u al wakker?"
quote:Gelukkig ben ik ook verkouden, dus dat was m'n smoes
Ja tss, het is m'n vrije ochtendquote:Op donderdag 16 december 2010 09:27 schreef sanger het volgende:
[..]
Goede indruk op hem gemaakt dus
[..]
Ik weet niet wat voor band je hebt met je collega's, maar als het een goede band is dan is een persoonlijk bericht misschien wel leuk.quote:Op donderdag 16 december 2010 09:31 schreef sanger het volgende:
Ik zit te dubben; zal ik zelf mijn afscheid rondmailen of zal ik dat laten door mijn direct leidinggevende?
Ik werk hier bijna 6 jaar. Met de meesten heb ik een goede (tot zeer goede) band. Enkele echter ook totaal nietquote:Op donderdag 16 december 2010 09:34 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor band je hebt met je collega's, maar als het een goede band is dan is een persoonlijk bericht misschien wel leuk.
Die maakt het niets uitquote:Anders even in overleg met de leidinggevende
Ook leuk om 'm voor 2009 en 2008 eens te checkenquote:Op donderdag 16 december 2010 08:27 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Waarmee je indirect zegt dat FH al is afgestompt tot ongekende diepte![]()
Geen idee hoe groot het bedrijf is, maar ik ging altijd even persoonlijk langs. Maar soms was het ook wel makkelijker om het tijdens een vergadering als wvttk te droppen op het einde.quote:Op donderdag 16 december 2010 09:47 schreef sanger het volgende:
Die maakt het niets uitVandaar
Wat is gebruikelijk?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |