deze moet je hebben:quote:Op dinsdag 14 december 2010 10:51 schreef Re het volgende:
om 3 uur dus een uitspraak over bail voor Assange
http://www.guardian.co.uk(...)-appeal-live-updates
Ah, toen ik dit topic voorbij zag komen vroeg ik mij al af wanneer er weer updates waren. Over een paar uurtjes dusquote:Op dinsdag 14 december 2010 10:51 schreef Re het volgende:
om 3 uur dus een uitspraak over bail voor Assange
http://www.guardian.co.uk(...)-appeal-live-updates
quote:We've been answering lots more queries on a number of subjects including the the 2012 Olympics, Roman Polanski and the Dutch far right. We've had close to 1,500 suggestions so far (a lot from the Netherlands) and are in the process of prioritising and investigating them. Please tweet further suggestions to @GdnCables.
ik kan dat bericht moeilijk plaatsen, wat bedoelen ze ermee?quote:
Dat ze veel vragen krijgen over een aantal onderwerpen oa de 2012 Olympische spelen, Roman Polanski en het Nederlandse extreem rechts (Ik ga ervan uit dat ze dit bedoelen). En dat ze 1,500 suggesties hebben gehad die ze nu verwerken. Veel suggesties vanuit NL.quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ik kan dat bericht moeilijk plaatsen, wat bedoelen ze ermee?
ik denk dat hij dat wel snapt maar meer de link naar het onderwerp alhier ... wat ik ook niet echt zie eigenlijk... gaat meer over wat de coverstory moet zijn of iets dergelijksquote:Op dinsdag 14 december 2010 12:13 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dat ze veel vragen krijgen over een aantal onderwerpen oa de 2012 Olympische spelen, Roman Polanski en het Nederlandse extreem rechts (Ik ga ervan uit dat ze dit bedoelen). En dat ze 1,500 suggesties hebben gehad die ze nu verwerken. Veel suggesties vanuit NL.
Ja en de vraag is: Van wie komt dat twitter bericht? Wie zijn ze? En waarom stellne nederlanders ze die vragen?quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:13 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dat ze veel vragen krijgen over een aantal onderwerpen oa de 2012 Olympische spelen, Roman Polanski en het Nederlandse extreem rechts (Ik ga ervan uit dat ze dit bedoelen). En dat ze 1,500 suggesties hebben gehad die ze nu verwerken. Veel suggesties vanuit NL.
Ik neem aan vragen over info uit de cables.
Oh:Pquote:Op dinsdag 14 december 2010 12:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ja en de vraag is: Van wie komt dat twitter bericht? Wie zijn ze? En waarom stellne nederlanders ze die vragen?
thxquote:Op dinsdag 14 december 2010 12:16 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Oh:P
Nou het zijn vragen/suggesties over de cables, aan The Guardian. Voor verdere artikelen betreft de cables.
Ik had niet deze woorden verwacht van de yanks. Al is de laatste zin toch wel erg mooi verwoord.quote:Wilders was evidently of some interest to US diplomats. His first mention in the cables comes after he was expelled from the centre-right VVD in 2004 and speculated that he might use the EU constitution referendum to build a political base. A later briefing on Dutch politics for Barack Obama notes Wilders's new Freedom party was the Netherlands's fastest growing and describes him as "no friend of the US", especially in his opposition to Dutch military involvement in Afghanistan. It says the "golden-pompadoured, maverick parliamentarian Geert Wilders, anti-Islam, nationalist Freedom party remains a thorn in the coalition's side, capitalising on the social stresses resulting from the failure to fully integrate almost a million Dutch Muslims."
Maar die analyse is niet correct. Wilders concentreert een veel grotere gediversifieerde onvrede. Een diepe wereldwijde onvrede die door WikiLeaks veel beter word aangesproken dan door Wilders.quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:25 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik had niet deze woorden verwacht van de yanks. Al is de laatste zin toch wel erg mooi verwoord.
heb je ook een linkje naar de cables waar ze deze conclusies uit trekken?quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:25 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik had niet deze woorden verwacht van de yanks. Al is de laatste zin toch wel erg mooi verwoord.
Alleen het artikel van The Guardian.quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
heb je ook een linkje naar de cables waar ze deze conclusies uit trekken?
http://cablesearch.org/ heeft niet eens documenten waarin wilders genoemd wordt..quote:Op dinsdag 14 december 2010 12:58 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Alleen het artikel van The Guardian.
http://www.guardian.co.uk(...)ks-you-ask-we-search
The Guardian heeft meer cables dan de 1359 die publiek zijn.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
http://cablesearch.org/ heeft niet eens documenten waarin wilders genoemd wordt..
So much for openheid en transparantiequote:Op dinsdag 14 december 2010 13:05 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
The Guardian heeft meer cables dan de 1359 die publiek zijn.
er zijn een heeboel kranten die de cables van te voren hebben gekregen hoor, het is aan wikileaks om ze uit te brengen (waarbij de namen worden gecencureerd)quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
So much for openheid en transparantie.
Geen zorgen, ze zijn ermee bezig.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
So much for openheid en transparantie.
Voor je eigen veiligheidquote:Op dinsdag 14 december 2010 13:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
So much for openheid en transparantie.
Waarbij we er maar vanuit moeten gaan dat de media te vertrouwen is.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:12 schreef Re het volgende:
[..]
er zijn een heeboel kranten die de cables van te voren hebben gekregen hoor, het is aan wikileaks om ze uit te brengen (waarbij de namen worden gecencureerd)
Maak anders even een lijstje, kan je het allemaal controleren zodra alle cables publiek zijn.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Waarbij we er maar vanuit moeten gaan dat de media te vertrouwen is.
Ik zeik niet, ik stel alleen maar dat het publiek hetzelfde recht heeft op de volledige waarheid als de media. Het is de taak van de media om de feiten saen te vatten zodat deze voor iedereen te begrijpen zijn, het is niet de taak van de media om op te treden als filter.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:17 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Maak anders even een lijstje, kan je het allemaal controleren zodra alle cables publiek zijn.
O nee, dat doe je niet, want zeiken is leuker dan ook echt werken voor je info.
En daarom doet de Guardian ook precies wat jij zegt. Ze staan zelfs open voor suggesties.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik stel alleen maar dat het publiek hetzelfde recht heeft op de volledige waarheid als de media. Het is de taak van de media om de feiten saen te vatten zodat deze voor iedereen te begrijpen zijn, het is niet de taak van de media om op te treden als filter.
Je kan de leaks zelf ook lezen, dus je kan het gelul van politici en journalisten zelf controleren.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Waarbij we er maar vanuit moeten gaan dat de media te vertrouwen is.
Maar we kunnen alle bronnen niet inzien, want daar rust een embargo op van julian assange. Dus in weze kunnen ze de feiten kleuren of filteren zonder dat wij dat kunnen controleren.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:21 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
En daarom doet de Guardian ook precies wat jij zegt. Ze staan zelfs open voor suggesties.
guardian heeft meer leaks dan er publiek gemaakt zijn.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan de leaks zelf ook lezen, dus je kan het gelul van politici en journalisten zelf controleren.
En wikileaks is ook (natuurlijk) way ahead of you. Ze gaan ook alle documenten vrijgeven, ze doen er alleen lang over.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar we kunnen alle bronnen niet inzien, want daar rust een embargo op van julian assange. Dus in weze kunnen ze de feiten kleuren of filteren zonder dat wij dat kunnen controleren.
Niet dat ik the guardian nie tvertrouw in dez, maar de chinese media zullen wel wat kleurpotloodjes hier op toepassen gok ik. Daarom is het van belang om alles transparant en publiek te maken.
Dan moet je ff wachten en de Amerikanen vragen om Assange uit de UK te kidnappen, dan heb je in een dag of 2 de key van de Insurance-file.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:25 schreef Maanvis het volgende:
[..]
guardian heeft meer leaks dan er publiek gemaakt zijn.
De vraag alleen blijft met welke reden Guardian deze documenten eerder heeft gekregen. Hebben ze er geld voor betaald?quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:26 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
En wikileaks is ook (natuurlijk) way ahead of you. Ze gaan ook alle documenten vrijgeven, ze doen er alleen lang over.
Heel veel kranten hebben een goeie coverage gekregen. Dat is makkelijker dan denken dat het volk door de cables gaat spitten.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De vraag alleen blijft met welke reden Guardian deze documenten eerder heeft gekregen. Hebben ze er geld voor betaald?
En de vraag blijft of Wikileaks wel alle documenten openbaart die naar ze gelekt zijn of dat ze hier zelf een filter op loslaten.
Wikileaks heeft eerder geprobeerd om leaks door internetters te laten publiceren zoals een wiki. Wat ze echter kregen te zien was de apathie van mensen op het internet en daardoor kwamen de leaks niet goed in de aandacht dus hebben ze voor een andere strategie gekozen waar de media in mee doet. Je kan wel zien dat het geholpen heeft.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De vraag alleen blijft met welke reden Guardian deze documenten eerder heeft gekregen. Hebben ze er geld voor betaald?
En de vraag blijft of Wikileaks wel alle documenten openbaart die naar ze gelekt zijn of dat ze hier zelf een filter op loslaten.
Assange heeft zelf toegegeven dat er documenten achtergehouden worden wegens capaciteits issues. Ook heeft Daniel Domscheit-Berg (ex-wikileaks) verteld dat Assange de documenten die zijn eigen politieke agenda onderschrijven eerder publiceert dan de andere documenten. Dus waarom zou ik ze in deze vertrouwen?quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:30 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Heel veel kranten hebben een goeie coverage gekregen. Dat is makkelijker dan denken dat het volk door de cables gaat spitten.
En natuurlijk, Wikileaks heeft een machtspositie om documenten achter te houden. Je moet ze maar vertrouwen..
Nog even gauw een linkje naar de Insurance.aes256
Waarom moeten we Daniel Domscheit-Berg vertrouwen?quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Assange heeft zelf toegegeven dat er documenten achtergehouden worden wegens capaciteits issues. Ook heeft Daniel Domscheit-Berg (ex-wikileaks) verteld dat Assange de documenten die zijn eigen politieke agenda onderschrijven eerder publiceert dan de andere documenten. Dus waarom zou ik ze in deze vertrouwen?
Misschien zit er een agenda in hoe ze de informatie verspreiden, maar de informatie is tot nu toe niet incorrect, toch?quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Assange heeft zelf toegegeven dat er documenten achtergehouden worden wegens capaciteits issues. Ook heeft Daniel Domscheit-Berg (ex-wikileaks) verteld dat Assange de documenten die zijn eigen politieke agenda onderschrijven eerder publiceert dan de andere documenten. Dus waarom zou ik ze in deze vertrouwen?
Precies mijn punt, we kunnen alleen onszelf vertrouwen. Daarom is het ook belangrijk dat de macht om alle documenten meteen in te zien bij de mensen moet liggen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:39 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Waarom moeten we Daniel Domscheit-Berg vertrouwen?
90% van een verhaal vertellen en het verhaal is nog steeds een leugen, ook al kloppen de feiten die je vertelt.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:40 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Misschien zit er een agenda in hoe ze de informatie verspreiden, maar de informatie is tot nu toe niet incorrect, toch?
Maar elk document wat je te lezen krijgt kan zijn veranderd of iets in die richting, al denk je dat je eindelijk 100% procent van het verhaal kent kan dat ook niet zo zijn.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Precies mijn punt, we kunnen alleen onszelf vertrouwen. Daarom is het ook belangrijk dat de macht om alle documenten meteen in te zien bij de mensen moet liggen.
Het was een grapje. Je moet zeker kritisch zijn maar je hoeft niet overal wat achter te zoeken.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Precies mijn punt, we kunnen alleen onszelf vertrouwen. Daarom is het ook belangrijk dat de macht om alle documenten meteen in te zien bij de mensen moet liggen.
Omdat ze het er gewoon bij zeggen?quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Assange heeft zelf toegegeven dat er documenten achtergehouden worden wegens capaciteits issues. Ook heeft Daniel Domscheit-Berg (ex-wikileaks) verteld dat Assange de documenten die zijn eigen politieke agenda onderschrijven eerder publiceert dan de andere documenten. Dus waarom zou ik ze in deze vertrouwen?
dat er geen geheimen zijn want dan hoef je anderen niet te vertrouwen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Precies mijn punt, we kunnen alleen onszelf vertrouwen. Daarom is het ook belangrijk
klopt. We zullen tzt vanuit FOK! proberen om een document in wikileaks te krijgen, ben benieuwd hoe dat uitpaktquote:Op dinsdag 14 december 2010 13:45 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Maar elk document wat je te lezen krijgt kan zijn veranderd of iets in die richting, al denk je dat je eindelijk 100% procent van het verhaal kent kan dat ook niet zo zijn.
Je kan in principe niemand vertrouwen, je zal moeten kiezen wie je wel vertrouwt want anders is informatie nooit te verkrijgen.
Word ik echt zo zat, dat eeuwige "Zoiets zou jij toch ook niet leuk vinden?"quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:58 schreef HyperViper het volgende:
"De VS laat zich niet gek maken, ik geef ze groot gelijk. Hoe zou jij het vinden als iemand jouw kut op internet zou zetten?"
ik zou het wel hypocriet vinden als FOK! wikileaks zou hosten maar ondertussen mensen zou bannen voor lekken uit crewforaquote:Op dinsdag 14 december 2010 14:04 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Word ik echt zo zat, dat eeuwige "Zoiets zou jij toch ook niet leuk vinden?"
Nee, tuurlijk niet, maar ik heb ook geen monopolie op geweld, ik krijg niet godsgruwelijke hoeveelheden geld van iedereen, ik ben niet verantwoordelijk voor de welzijn van het volk.
Misschien een beetje hypocriet, maar dit is nog altijd hun site. Waarbij het verschil met een overheid is dat het niet hun land is.quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:07 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ik zou het wel hypocriet vinden als FOK! wikileaks zou hosten maar ondertussen mensen zou bannen voor lekken uit crewfora
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |