Het is maar de vraag wat je natuurlijk erger vindt en hoe die oorlog wordt gevoerdquote:Op zondag 12 december 2010 14:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oorlog vergelijken met aanslagen, zwaktebod?
Ach, lees eens wat van Hans Jansen.quote:Op zondag 12 december 2010 13:58 schreef IHVK het volgende:
Precies, ik heb ook mijn grote vraagtekens bij de vertaling van de aangehaalde websites. Zou toch wel een betrouwbaardere vertaling van die stukken willen zien dan.
Eigenlijk - en dat is best ironisch - waren het de Nederlanders die met zelfmoordaanslagen begonnen.quote:Op zondag 12 december 2010 14:21 schreef Canavar het volgende:
Nee het bestaat al eeuwen. Trouwens het waren bijvoorbeeld de Tamiltijgers die als eerste met zelfmoordaanslagen voor de dag kwamen
quote:In the late 17th century, Qing official Yu Yonghe recorded that injured Dutch soldiers fighting against Koxinga's forces for control of Taiwan in 1661 would use gunpowder to blow up both themselves and their opponents rather than be taken prisoner. However, the Chinese observer may have well confused such suicidal tactics with the standard Dutch military practice of undermining and blowing up positions recently overrun by the enemy which almost cost Koxinga his life during the siege.
During the Belgian Revolution, Dutch Lieutenant Jan van Speijk detonated his own ship in the harbour of Antwerp to prevent its capture by the Belgians.
Ik denk dat als het Westen met het gemiddelde Islamitische moraal tekeer zou gaan dat we niet alle moeite hadden gedaan om precisie-bombardementen te voeren. En dan druk ik het nog zachtjes uit.quote:Op zondag 12 december 2010 14:22 schreef Canavar het volgende:
[..]
Het is maar de vraag wat je natuurlijk erger vindt en hoe die oorlog wordt gevoerd
Terrorisme is in mijn ogen geweld plegen om een land of samenleving te ontwrichten om zo bepaalde politieke doelen te bereiken. Terrorisme komt wereldwijd overal voor, in instabiele landen uiteraard een stuk meer dan stabielere landen. Vandaar dat ik eerder ook Karst T en Volkert van der G heb aangehaald. Echter daar wordt geen enkele aandacht aan besteed, sterker nog, ik denk dat de meeste mensen hen niet als terrorist zien.quote:Op zondag 12 december 2010 14:20 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Hmm... hoe definieer jij terrorisme ?
Is niet anders durven zijn uit angst dat je anders geslagen wordt bijvoorbeeld al terrorisme ? Of moet je echt aan bomaanslagen en vliegtuigjes in torens doen ?
Want in mijn ogen is terrorisme helemaal niet zeldzaam.
De precisie-bombardementen waren in de praktijk toch niet zo precies, getuige de WikiLeaks artikelen. Maar daarom moet Assange ook monddood gemaakt worden natuurlijk. Want het kan en mag niet blijken dat het Westerse moraal eigenlijk helemaal niet zo superieur is.quote:Op zondag 12 december 2010 14:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat als het Westen met het gemiddelde Islamitische moraal tekeer zou gaan dat we niet alle moeite hadden gedaan om precisie-bombardementen te voeren. En dan druk ik het nog zachtjes uit.
Oh ja het gemiddeld islamitisch moraal (?)quote:Op zondag 12 december 2010 14:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat als het Westen met het gemiddelde Islamitische moraal tekeer zou gaan dat we niet alle moeite hadden gedaan om precisie-bombardementen te voeren. En dan druk ik het nog zachtjes uit.
Het is alsnog niet vergelijkbaar met bussen opblazen en vliegtuigen in gebouwen vliegen, wat dat betreft is het Westen _zwaar_ superieur.quote:Op zondag 12 december 2010 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De precisie-bombardementen waren in de praktijk toch niet zo precies, getuige de WikiLeaks artikelen. Maar daarom moet Assange ook monddood gemaakt worden natuurlijk. Want het kan en mag niet blijken dat het Westerse moraal eigenlijk helemaal niet zo superieur is.
Enough said.quote:
Jij vindt het niet te vergelijken. Dat kan en dat mag. Doodgeschoten is doodgeschoten.quote:Op zondag 12 december 2010 14:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is alsnog niet vergelijkbaar met bussen opblazen en vliegtuigen in gebouwen vliegen, wat dat betreft is het Westen _zwaar_ superieur.
yup daaruit blijkt dat jullie wat minder mogen zijn met jullie kritiek jegens moslims en eens naar jullie zelf kijkenquote:
Onzin, op die manier kan je ook moord of de doodstraf als terrorisme zien.quote:Op zondag 12 december 2010 14:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij vindt het niet te vergelijken. Dat kan en dat mag. Doodgeschoten is doodgeschoten.
Nee, maar is het erger als iemand omgekomen is door terrorisme, dan door moord?quote:Op zondag 12 december 2010 14:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onzin, op die manier kan je ook moord of de doodstraf als terrorisme zien.
Het ligt allemaal binnen de motivatie.quote:Op zondag 12 december 2010 14:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, maar is het erger als iemand omgekomen is door terrorisme, dan door moord?
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zondag 12 december 2010 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het ligt allemaal binnen de motivatie.
Dat zeg ik, aanslagen zijn moord, maar moord is niet altijd een aanslag. Dus je vraag is niet valide.quote:Op zondag 12 december 2010 14:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Feitelijk brengen we Mutant dus een blijde boodschap.quote:Op zondag 12 december 2010 14:33 schreef AryaMehr het volgende:
Wat de islamitische wereld nodig heeft is een verlichting, die men in Europa zo'n paar eeuwen geleden al heeft ondergaan.
Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag had betrekking op of je het een erger zou vinden dan het ander. Is de benaming relevant voor de manier waarop jij de schade ervaart?quote:Op zondag 12 december 2010 14:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zeg ik, aanslagen zijn moord, maar moord is niet altijd een aanslag. Dus je vraag is niet valide.
Er is anders een wezenlijk verschil tussen terrorisme en politiek geweld. Net zoals er een wezenlijk zit tussen de moord op Fortuyn en de moord op Van Gogh.quote:Op zondag 12 december 2010 14:25 schreef Mutant01 het volgende:
Terrorisme is in mijn ogen geweld plegen om een land of samenleving te ontwrichten om zo bepaalde politieke doelen te bereiken.
Ja, want ik vind een religieuze haatbaard in een vliegtuig die zich in een gebouw boort wat erger dan een "moord". Wat totaal niet wil zeggen dat moord goedgepraat word, maar je hebt het over zo'n totaal verschil in omvang en motivatie dat er wel degelijk een verschil in zit. Alleen een ware idioot probeert die twee op een lijn te stellen, maar je bent ongetwijfeld moslim en je wilt het niet horen waarschijnlijk.quote:Op zondag 12 december 2010 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag had betrekking op of je het een erger zou vinden dan het ander. Is de benaming relevant voor de manier waarop jij de schade ervaart?
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel.quote:Op zondag 12 december 2010 14:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er is anders een wezenlijk verschil tussen terrorisme en politiek geweld. Net zoals er een wezenlijk zit tussen de moord op Fortuyn en de moord op Van Gogh.
Damn jij bent echt schreeuwerig en zuur.quote:Op zondag 12 december 2010 14:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, want ik vind een religieuze haatbaard in een vliegtuig die zich in een gebouw boort wat erger dan een "moord". Wat totaal niet wil zeggen dat moord goedgepraat word, maar je hebt het over zo'n totaal verschil in omvang en motivatie dat er wel degelijk een verschil in zit. Alleen een ware idioot probeert die twee op een lijn te stellen, maar je bent ongetwijfeld moslim en je wilt het niet horen waarschijnlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |