Wie mag er volgend jaar 3000 euro extra collegegeld betalen?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 13:48 schreef Renesite het volgende:

[..]

Klopt. Maar hij kost per hoofd van de studenten dan wel meer natuurlijk. Ik bedoel: als jij een spreker bent kost je waarschijnlijk minder voor 10 studenten dan een zaal vol van 400. Okee, de professoren niet, maar de gastsprekers en anderen wel. Ik noem maar wat. Al met al kost je natuurlijk altijd meer dan die 1700 euro.

Dus eigenlijjk zijn langstudeerders alleen maar goed, want die zorgen voor meer mensen en dus lagere kosten.

Ik betwijfel nog het een en ander. Ik wil eigenlijk nog een master doen na mijn HBO van 1,5 jaar nominaal. ik zou daar praktisch gezien 2,5 jaar over mogen doen. Het is het reguliere tarief
1700 euro eerste jaar
850 tweede halve jaar - als ik het nominaal haal
(boeken buiten beschouwing)
-------
2550 euro

Maar ga ik er langer over doen:
1700 eerste jaar
1700 tweede jaar
850 (+1500?) derde halve jaar
----------
5750 euro

Kakwetgeving.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 13:48 schreef Renesite het volgende:

[..]

Klopt. Maar hij kost per hoofd van de studenten dan wel meer natuurlijk. Ik bedoel: als jij een spreker bent kost je waarschijnlijk minder voor 10 studenten dan een zaal vol van 400. Okee, de professoren niet, maar de gastsprekers en anderen wel. Ik noem maar wat. Al met al kost je natuurlijk altijd meer dan die 1700 euro.

Gastsprekers op de universiteit komen gratis. Althans, elke gastspreker die ik ben tegengekomen.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 13:52 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dus eigenlijjk zijn langstudeerders alleen maar goed, want die zorgen voor meer mensen en dus lagere kosten.

Nou, die zorgen in principe voor arbeidsplaatsen - maar deze plaatsen worden niet aangekleed. Zeg nou zelf: als ALLE studenten nou eens een hele dag van 9 tot 16 studeren tegelijk op de plek waar ze horen dan puilt de hele universiteit uit !

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 13:57 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Gastsprekers op de universiteit komen gratis. Althans, elke gastspreker die ik ben tegengekomen.

Bij mij niet altijd.

Goed, ander voorbeeld: mijn hogeschool huurt lokalen in het gebouw. Ze hebben het gebouw niet in eigen beheer. Wordt er een college gegeven maar de studenten komen niet dan is dat lokaal wel mooi gehuurd voor niks en staat een docent er een uur voor niks. Maar de kosten zijn er wel. Gebeurt het vaker dan is die docent voor niks aangenomen.

Het heeft ook met geldstromen te maken. De universiteit krijgt een X-bedrag voor elke student die ingeschreven staat, ongeacht de hoeveelheid vakken die de student volgt. Het gaat dus alleen om de inschrijving voor een studie. Als je nooit aanwezig bent krijgt de universiteit dat geld toch van de overheid. Vandaar dat langstudeerders gewoon even veel kosten als eerstejaars.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:06 schreef question82 het volgende:
Het heeft ook met geldstromen te maken. De universiteit krijgt een X-bedrag voor elke student die ingeschreven staat, ongeacht de hoeveelheid vakken die de student volgt. Het gaat dus alleen om de inschrijving voor een studie. Als je nooit aanwezig bent krijgt de universiteit dat geld toch van de overheid. Vandaar dat langstudeerders gewoon even veel kosten als eerstejaars.

ja, maar voor elk jaar dat een langstudeerder langer studeert dan nominaal krijgt een universiteit meer of minder? Indien evenveel: voor die langstudeerder moet een universiteit voor hetzelfde bedrag dus meer faciliteren.

Naar mijn weten vooralsnog even veel.

Maar waarom zou de universiteit meer moeten faciliteren aan langstudeerders?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:14 schreef question82 het volgende:
Naar mijn weten vooralsnog even veel.

Maar waarom zou de universiteit meer moeten faciliteren aan langstudeerders?

Alles wordt toch gebaseerd op hoeveelheid studenten. FTEs en alles.

[ Bericht 0% gewijzigd door Rene op 11-12-2010 14:25:53 ]

Je zou ook naar een meer 'Amerikaans model' kunnen gaan opbouwen qua niveau. Zodat sommige universiteiten alleen de genieën (en rijken) herbergen, en anderen juist de lage regionen.
Dat zou misschien kunnen door de gemiddelde kosten die een student zou moeten betalen te berekenen (zonder subsidies nog). De beste 25% studenten (je kunt beoordelen op cijfers, maar misschien zou je ook kunnen gaan beoordelen op buitenschoolse activiteiten, al is dat wel moeilijker in Nederland) hoeven niets te betalen, de middelste 50% moet een kwart betalen en de laagste 25% moet de helft betalen. De rest wordt aangevuld met subsidies.
Zo zul je universiteiten krijgen die alleen de allerbeste of rijkere studenten aantrekken en universiteiten die de minder presterende studenten aantrekken (al is een 5,5 op VWO nog steeds het minimum, zodat je niet zulke slechte universiteiten zult krijgen als in bijv. de VS). Daardoor kun je het onderwijs beter afstellen op het niveau van de studenten en moedig je leerlingen op het middelbaar onderwijs aan om zo goed mogelijk te presteren. Immers, dan kun je naar de beste universiteit en/of hoef je niets te betalen.

_{note: dit is slechts een voorbeeld, percentages kunnen veranderen
note2: met een kwart betalen bedoel ik dat elke student in de middelste 50% een kwart van de gemiddelde kosten per student moet betalen}

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 13:33 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Voor jouw 10 anderen wordt voor jou 11 anderen. Lekker veel keuze aan goedkope arbeiders. Handig toch?

Ik begrijp die eerste zin niet.

Je bedoeld dat mensen in lager betaalde arbeidssferen terecht komen en daarmee het aantal goedkope arbeiders omhoog zouden krikken?

Want de these dat het aantal mensen het inkomen bepaald, klopt volgens mij überhaupt niet. Het heeft immers geen zin om te gaan werken als je daarmee niet kunt voorzien in de noodzakelijke kosten van je bestaan. En dan bedoel ik het echte minimum, niet het luxe-minimum van de consumptiemaatschappij.

In de praktijk zoeken mensen vanzelf wel een bron van inkomsten die hen afdoende voorziet in hun bestaan, maar dat is dan een afweging tussen formeel (legaal, wit werken, etc) of informeel (illegaal, zwart werken, criminaliteit)

Al zullen de meeste mensen in het hoger onderwijs wel pienter genoeg zijn om ergens anders aan de slag te kunnen, maar daar klopt in de praktijk ook weer geen reet van, want 'soort zoekt soort' en niemand zit te wachten op een smartass. Wat je automatisch wordt als je onder je niveau werkt.

Het blijft natuurlijk ook een bizar idee om als eerste op onderwijs te gaan bezuinigen als je een volstrekt absurde situatie hebt op de woningmarkt, die tevens ook de primaire reden is waarom mensen überhaupt vasthouden aan het idee dat ze een hoge opleiding nodig hebben. Als die twee zaken tegelijkertijd zouden worden verandert, dan zou ik de verandering niet zo kwalijk vinden. Ik begrijp de rationaliteit achter het drukken van kosten met een mate van efficiëntie wel, maar het gebrek aan doordenken naar andere effecten is waar het altijd verkeerd gaat in beleidsplannen.Al was het maar omdat dit natuurlijk de manier is waarop het ministerie van OCW invulling geeft aan de missie vanuit het kabinet en zich dus niet hoeft te interesseren voor de effecten op sociale zaken, woningmarkt, integratie (yeah, I went there) enzovoorts.

En het gegeven dat we in een economische crisis zitten en dat er toevallig donderdag een berichtje in de Pers stond dat het opleidingsniveau van mensen tussen de 26 en 40 nu lager is dan die van hun voorgangers. Waarbij je moet bedenken (wat de Pers nalaat) dat dit overlapt met de periode 1985-1970, waarin die gehele periode als een zware economische recessie met hoge werkloosheid te boek staat. Ik zou denken dat er dan iets qua ideeën en economische mogelijkheden is overgeheveld op deze generatie door de situatie waarin zij, maar vooral hun ouders, zich mee geconfronteerd zagen.

Waarmee ik bedoel dat de huidige plannen weliswaar de kosten drukken en daarmee legitiem te noemen zijn, maar dat de overheid ook rekening moet houden met het gegeven dat dit in combinatie met de recessie (en mogelijke "double dip" ) een daling in opleidingsniveau gaat geven bovenop de daling die je vanuit de recessie zelf al mag verwachten (aangenomen dat mijn mini-theorie hier daadwerkelijk houdbaar zou zijn). Wat weer effect heeft op andere indicatoren waar de overheid beleid op baseert.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:26 schreef Frith het volgende:

[..]

Ik begrijp die eerste zin niet.

Je bedoeld dat mensen in lager betaalde arbeidssferen terecht komen en daarmee het aantal goedkope arbeiders omhoog zouden krikken?

Nee, ik was sarcastisch..

Leuke verhandeling trouwens.

Leg vanaf het begin van je studie elke maand 84 euro [10uur werken per maand?] opzij, en je kunt een jaar langer over je studie doen. Of werk een jaar voordat je gaat studeren [moet je toch ook wel minimaal 10.000 euro kunnen opbrengen].

Wat zijn hedendaagse studenten toch ontzettend verwend!

! gelukkig is de rest gratis

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:33 schreef Dolichologofobie het volgende:
Leg vanaf het begin van je studie elke maand 84 euro [10uur werken per maand?] opzij, en je kunt een jaar langer over je studie doen. Of werk een jaar voordat je gaat studeren [moet je toch ook wel minimaal 10.000 euro kunnen opbrengen].

Wat zijn hedendaagse studenten toch ontzettend verwend!

Mij zul je niet horen over dure studies als ik de opbrengsten van zo'n studie voor een groot deel zelf mag houden. Maar dat is weer niet zo met ons progressief belastingstelsel.

Jij, als student mag de overheid niks kosten, maar als hogeropgeleide mag de overheid jou wel wat kosten.

Wat is de overheid toch ontzettend verwend!

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:33 schreef Dolichologofobie het volgende:
Leg vanaf het begin van je studie elke maand 84 euro [10uur werken per maand?] opzij, en je kunt een jaar langer over je studie doen. Of werk een jaar voordat je gaat studeren [moet je toch ook wel minimaal 10.000 euro kunnen opbrengen].

Wat zijn hedendaagse studenten toch ontzettend verwend!

Leuk, ga je dat even tegen zeven-jaar-terug-mij vertellen?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:33 schreef Dolichologofobie het volgende:
Leg vanaf het begin van je studie elke maand 84 euro [10uur werken per maand?] opzij, en je kunt een jaar langer over je studie doen. Of werk een jaar voordat je gaat studeren [moet je toch ook wel minimaal 10.000 euro kunnen opbrengen].

Wat zijn hedendaagse studenten toch ontzettend verwend!

84 euro per maand is nog steeds 1000 euro per jaar !!

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:47 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Leuk, ga je dat even tegen zeven-jaar-terug-mij vertellen?

Inderdaad. Aan achteraf redeneringen (die ook nog eens als functie hebben om schaamte teweeg te brengen en daarmee mensen alleen maar nog verder in de put trappen) hebben we het over het algemeen niet zoveel.

Ik ga volgend jaar net over de 7 jaar heen. Ben naar verwachting in oktober 2011 klaar, met iets meer dan 2 jaar vertraging. Ik mag me dus ook hier melden. Volgende week een gesprek met afstudeerbegeleider om te kijken of ik toch niet een maand eerder kan afstuderen om niet die ¤3000 te betalen. Wordt waarschijnlijk 7 dagen per week afstuderen, kerstvakantie had ik al geschrapt.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:47 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Leuk, ga je dat even tegen zeven-jaar-terug-mij vertellen?

Dat. Aan achteraf geredeneer hebben we nu niet zoveel. Je had er ook niet op kunnen anticiperen omdat je toen niet wist wat je nu wel weet.

quote:

Leuk, ga je dat even tegen zeven-jaar-terug-mij vertellen?

Ik vind het zelf ook belachelijk dat men het ook voor de huidige studenten laat tellen, maar voor de 'nieuwskomers' vind ik de regeling niet meer dan normaal.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:17 schreef twaalf het volgende:

Een loting is inderdaad absurd. Universiteiten kunnen echter niet gemakkelijk bepalen wie ze het beste kunnen uitkiezen.

Waarom niet? Laat iedere kandidaat-student een motivatiebrief schrijven, en je pikt de beste studenten er zo uit. Zo gaat dat in een echte kenniseconomie.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 16:01 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Waarom niet? Laat iedere kandidaat-student een motivatiebrief schrijven, en je pikt de beste studenten er zo uit. Zo gaat dat in een echte kenniseconomie.

Welke kenniseconomie?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 01:47 schreef twaalf het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik misschien een iets idealistischer beeld van wat het wo zou moeten zijn. Jij denkt wat pragmatischer over deelnemen aan het bedrijfsleven. (...)

Eigenlijk wordt het nu een conflict van meningen. Ik vind dat extra activiteiten beloond moeten worden, niet afgestraft, jij vindt dat het een extra activiteit is en dat de aandacht moet blijven bij de kern van onderwijs. Fair enough.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 01:47 schreef twaalf het volgende:
Ik neem als leek aan dat de overheid ook kan bestraffen als de leerstof wordt versimpeld. Er is vast wel een ambtenaar die de curricula kan beoordelen.

[..]

Ik denk dan: het is niet voor niets dat die studenten een risico vormen. De universiteit moet een reden hebben om aan te nemen dat ze een risico vormen. Als de student dat zelf niet doorheeft, houdt deze zichzelf voor de gek. Moet je het de universiteit dan kwalijk nemen dat ze de student met zijn neus op de feiten drukt?

Voor zover ik weet komt er gewoon een visitatie, waarbij ze kijken naar de opleiding in het geheel. Heel specifiek op de inhoud gaan ze niet in, tenzij er gigantische aanpassingen worden gedaan (en dat is niet nodig om de opleiding makkelijker te maken). Misschien dat er goed naar wordt gekeken als veel studenten gaan klagen, maar wie gaat nou echt klagen dat de opleiding te makkelijk is? Het gros zal er alleen maar blij mee zijn (helaas).

En ik ben bang dat ze studenten te snel als risicostudenten gaan zien. Maargoed, misschien vergis ik me daarin, dat zullen we vanzelf merken.