Wie mag er volgend jaar 3000 euro extra collegegeld betalen?

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 22:53 schreef twaalf het volgende:
Buiten het feit dat dat wel een erg lage inschatting is, is er niets mis mee om alleen de allerbesten volledig te belonen. Daaronder kun je namelijk ook nog graderen, bijvoorbeeld voor mensen tussen de 6.5 en een 8 anders te subsidiëren.

Ik zit bij 'de allerbesten' en om eerlijk te zijn zit ik niet te wachten op een extra beloning. Iemand met een 6 of 7 gemiddeld kan uiteindelijk beter worden in z'n baan dan ik. Overigens is 1% wel een hele lage schatting, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 22:50 schreef twaalf het volgende:
Liever niet. Ik vertrouw nog wel erop dat universiteiten hun kwaliteit hoog willen houden, maar bij scholen heb ik ernstige twijfels.

Vertrouwen in de universiteiten is misschien niet het beste idee. De kosten door deze plannen lopen hoog op (voor de EUR gaat het 8-12 mil per jaar kosten), dus sowieso gaan ze zorgen voor betere rendementen. Dit kunnen ze doen door de opleidingen makkelijker te maken (verslechtering onderwijs) of door studenten op latere momenten van de opleiding te kicken (slecht voor individuele studenten). Waarschijnlijk een combo van beide.

Wat ik me afvraag; als universiteiten ook een boete van ¤3000 per student moeten gaan betalen, wat is dan hiervan de invloed op de kwaliteit van het onderwijs? Worden studenten wat makkelijker een 'oprotzesje' gegund?

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 22:57 schreef von_Preussen het volgende:

Dat wordt bij mij al sinds jaren gedaan, dus wat is er zo nieuw aan jouw plan voor het BSA?

Het BSA houdt bij de meeste studies in dat je ongeveer 40 ECTS (van de 60) moet halen in het eerste jaar. Dat is niet heel streng. Bij 'selecteren aan de poort' denk ik meer aan "je moet minimaal een 7 gemiddeld hebben gestaan op het vwo of je komt er bij ons niet in".

Wat mij betreft wordt het lotingsysteem ook afgeschaft. Waarom zou je een universiteit niet zelf de beste mensen in huis laten halen? Enige probleem daarbij is wel dat - zoals gezegd - de cijfers van het vwo niet altijd even betrouwbaar zijn in verband met makkelijker gemaakte schoolexamens.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 22:58 schreef SH. het volgende:

[..]

Ik zit bij 'de allerbesten' en om eerlijk te zijn zit ik niet te wachten op een extra beloning. Iemand met een 6 of 7 gemiddeld kan uiteindelijk beter worden in z'n baan dan ik. Overigens is 1% wel een hele lage schatting, inderdaad.

Dan heb ik het niet over een extra beloning, maar over handhaving van de huidige subsidie. Voor de rest kan het deels tot geheel worden afgebouwd. Verder: wat wil je ermee zeggen dat iemand met een 6 of 7 uiteindelijk beter kan zijn? Dat je daarom die mensen ook moet belonen? Er is maar één manier om te meten hoe goed iemand is en dat is het cijfer. Als je dan moet differentiëren, dan toch liever de beste studenten dan degenen die een bestuursjaar (had ik al gedaan) doen. Het kan bovendien een motivatie zijn voor mensen om eens uit die zesjesmentaliteit te komen en je best te gaan doen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 22:58 schreef SH. het volgende:

[..]

Vertrouwen in de universiteiten is misschien niet het beste idee. De kosten door deze plannen lopen hoog op (voor de EUR gaat het 8-12 mil per jaar kosten), dus sowieso gaan ze zorgen voor betere rendementen. Dit kunnen ze doen door de opleidingen makkelijker te maken (verslechtering onderwijs) of door studenten op latere momenten van de opleiding te kicken (slecht voor individuele studenten). Waarschijnlijk een combo van beide.

Slechte studenten wegsturen lijkt me geen slecht plan. Verslechtering van onderwijs is dat natuurlijk wel. Dit zou de overheid dus moeten bestrijden. Gelukkig zijn alle universiteiten enorm afhankelijk van de overheid, dus kan de overheid eisen stellen aan kwaliteit. Door universiteiten te straffen op het moment dat ze de opleidingen gemakkelijker gaan maken, zou je dat kunnen voorkomen. Toegegeven, het is geen garantie, maar ik zie Inholland-taferelen nog niet zo snel voorbijkomen bij een universiteit.

Hopelijk kan ik dit jaar de bachelor afronden en daarmee onze politieke vrinden niet hun zin geven.

Eerlijk is eerlijk, ik wil eigenlijk alleen nog 'ff' dat diploma voor de tijd die ik er aan gezeten heb, niet per se een soort voltooiing van een traject. De master kan wachten, vind ik.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:05 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Het BSA houdt bij de meeste studies in dat je ongeveer 40 ECTS (van de 60) moet halen in het eerste jaar. Dat is niet heel streng. Bij 'selecteren aan de poort' denk ik meer aan "je moet minimaal een 7 gemiddeld hebben gestaan op het vwo of je komt er bij ons niet in".

Het BSA krijg je dus aan het einde van het eerste jaar en je mag ook nog eens een derde niet gehaald hebben. Dat noem ik geen selectie meer. Het zal daarin strenger moeten. Selecteren aan de poort zal niet goed werken, omdat de cijfers op de middelbare school niet al te betrouwbaar (vaak te hoog) zijn.

Als alternatief voor selecteren aan de poort dacht ik aan een kortere periode dan het hele eerste studiejaar: ik geloof dat technische universiteiten bijvoorbeeld een wiskundetoets verplichten aan het begin van de studie. Dat is voor die studies natuurlijk een keurige manier om te kijken welk vlees je in de kuip hebt. Ook bij andere studies kun je al na de eerste paar maanden eisen stellen en de universiteiten daarbij niet straffen als ze studenten op tijd uit de opleiding halen. Bijvoorbeeld maximaal één vak niet gehaald tijdens het eerste half jaar. Een betrouwbare en snelle selectie.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:05 schreef Gaspedaal het volgende:
Wat mij betreft wordt het lotingsysteem ook afgeschaft. Waarom zou je een universiteit niet zelf de beste mensen in huis laten halen? Enige probleem daarbij is wel dat - zoals gezegd - de cijfers van het vwo niet altijd even betrouwbaar zijn in verband met makkelijker gemaakte schoolexamens.

Een loting is inderdaad absurd. Universiteiten kunnen echter niet gemakkelijk bepalen wie ze het beste kunnen uitkiezen. Het zou mooi zijn als je deze verantwoordelijkheid ook weer bij de student legt. Houd je jezelf voor de gek door te gaan studeren, dan voel je daar zelf de consequenties van.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:10 schreef twaalf het volgende:
Dan heb ik het niet over een extra beloning, maar over handhaving van de huidige subsidie. Voor de rest kan het deels tot geheel worden afgebouwd. Verder: wat wil je ermee zeggen dat iemand met een 6 of 7 uiteindelijk beter kan zijn? Dat je daarom die mensen ook moet belonen? Er is maar één manier om te meten hoe goed iemand is en dat is het cijfer. Als je dan moet differentiëren, dan toch liever de beste studenten dan degenen die een bestuursjaar (had ik al gedaan) doen. Het kan bovendien een motivatie zijn voor mensen om eens uit die zesjesmentaliteit te komen en je best te gaan doen.

Mijn punt was dat cijfer juist geen solide voorspeller is voor later succes. In grote lijnen kun je zeggen dat iemand met een 8 gemiddeld beter zal presteren dan iemand met een 6 gemiddeld, maar daarmee wordt een veel belangrijkere factor buiten beschouwing gelaten: motivatie voor in de praktijk. Juist die factor wordt aangetoond door het uitvoeren van extracurriculaire activiteiten, zoals zitting nemen in U-raad, of - niet mijn favoriet - zitting nemen in het bestuur van een studie- of studentenvereniging. Mochten we dan toch selecteren op cijfer, geef dan net zo goed volle subsidie voor mensen die hun punten halen: ze voldoen immers aan de eisen die de opleiding stelt.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:10 schreef twaalf het volgende:
Slechte studenten wegsturen lijkt me geen slecht plan. Verslechtering van onderwijs is dat natuurlijk wel. Dit zou de overheid dus moeten bestrijden. Gelukkig zijn alle universiteiten enorm afhankelijk van de overheid, dus kan de overheid eisen stellen aan kwaliteit. Door universiteiten te straffen op het moment dat ze de opleidingen gemakkelijker gaan maken, zou je dat kunnen voorkomen. Toegegeven, het is geen garantie, maar ik zie Inholland-taferelen nog niet zo snel voorbijkomen bij een universiteit.

Ze kunnen de opleidingen wel degelijk makkelijker maken. Dit hoeft niet persee via een InHolland-traject, maar men kan ook gewoon de leerstof aanpassen. Dat laatste wordt meestal niet zo zwaar meegenomen in de accreditatie / visitatie van een opleiding, dus of dat nou zo veel problemen zou opleveren... Overigens, het is een kwalijke zaak als slechte studenten weg worden gestuurd. De echt slechte studenten mogen voor mijn part weg, maar dat wordt nu al gedaan met het BSA. Door het invoeren van latere wegstuurmomenten (bv aan het einde van het tweede jaar) stuur je waarschijnlijk een groot deel studenten weg die alleen een risico vormen maar uiteindelijk gewoon alles op tijd halen. Daarnaast heeft zo'n student in 1 keer 2 jaar studievertraging. Studeren is dan bijna niet meer te doen ivm de hoge kosten van het collegegeld.

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/22756

Op de bovenstaande link kun je een heel schema vinden. Maar wat bedoelen ze precies met 2 jaar ipv 1 jaar? Dus voor mijn 4 jarige wo opleiding mag ik 6 jaar doen en dan mijn normale collegegeld betalen? Volgens het schema lijkt het anders.

Ik heb zelf namelijk 2 jaar rechten gedaan. Daar ben ik vervolgens mee gestopt en studeer nu communicatieweteschap.Vind ik ontzettend leuk. Ik moet na dit collegejaar nog 2 jaar studeren. (ik volg ook nog een pre-master voor bedrijfskunde)

Ik ben dus zojuist aan mijn 5e jaar studeren begonnen. Hiervan waren er 2 rechten en 2 communicatiewetenschap (wat ik nu af maak en waarvan ik mijn 3e jaar nu doe). Ik heb zelf ook geen stufi meer, maar leen maximaal. Ik moet nu dus nog zo'n 2,5 jaar studeren. Na mijn 5e jaar nog 2.

Ik had nooit rechten moeten doen, maarja achteraf praten is altijd makkelijk. En een stomme keuze achteraf. Als ik dit had geweten had ik rechten afgemaakt en was ik nu klaar geweest.

Hoe zit het dan precies met mijn boetes en collegelden? En gebeurt er ook wat aan de mogelijkheid tot lenen? Of blijft de mogelijkheid nog bestaan om te lenen na je prestatiebeurs? (anders heb ik een heel groot probleem)

Alvast bedankt voor de info!

Zoals het er nu naar uitziet niet, als je een jaar extra krijgt voor de master. Als het goed is haal ik dit jaar mijn BA.

Helaas mag ik wel mijn 2e studie opgeven. 35 ECTs voor het einde. Instellingscollegegeld is voor mij niet op te brengen. Bedankt kabinet!

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:26 schreef Ewelina het volgende:
Helaas mag ik wel mijn 2e studie opgeven. 35 ECTs voor het einde. Instellingscollegegeld is voor mij niet op te brengen. Bedankt kabinet!

Instellingsgeld hoef je nog lang niet te betalen. Als dat je enige zorg is, dan zou ik toch nog even kijken.

Edit: Ik bedoel natuurlijk dat het niet bij alle universiteiten wordt toegepast. Foutje.

[ Bericht 6% gewijzigd door SH. op 10-12-2010 23:35:54 ]

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:27 schreef SH. het volgende:

[..]

Instellingsgeld hoef je nog lang niet te betalen. Als dat je enige zorg is, dan zou ik toch nog even kijken.

In dat geval is ie alsnog niet af te ronden, want dan mag ik volgend jaar wél het verhoogde collegegeld betalen. Aangezien ik een taalminor moet doen, met erg veel aanwezigheidsplicht, kan dat niet omdat ik dan zo'n 28-32 uur per week moet werken om die 3000,- extra te kunnen betalen. Oh ironie

[ Bericht 4% gewijzigd door Ewelina op 10-12-2010 23:40:46 ]

Nog niet. Althans - BA > MA is niet extra belast met deze zieke regeling als ik het goed heb.

Ik ben (nog) niet de klos, als ik het overzicht bekijk van wat de maatregelen voor mij gaan betekenen. Ik heb een hbo-bachelor gehaald met een vertraging van 6 maanden en ik volg nu een wo-bachelor, dus dit betekent dat ik wel instellingscollegegeld zal moeten betalen. Voor dit jaar rekent de Erasmus Universiteit nog het normale tarief, maar ik hou mijn hart vast voor volgend jaar. Mocht dit echt zo hoog zijn, dan zie ik twee opties. Optie 1 is dat ik mijn spaargeld ga aanspreken. Optie 2 houdt in dat ik ga werken om het geld bij elkaar te krijgen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:24 schreef SH. het volgende:

[..]

Mijn punt was dat cijfer juist geen solide voorspeller is voor later succes. In grote lijnen kun je zeggen dat iemand met een 8 gemiddeld beter zal presteren dan iemand met een 6 gemiddeld, maar daarmee wordt een veel belangrijkere factor buiten beschouwing gelaten: motivatie voor in de praktijk. Juist die factor wordt aangetoond door het uitvoeren van extracurriculaire activiteiten, zoals zitting nemen in U-raad, of - niet mijn favoriet - zitting nemen in het bestuur van een studie- of studentenvereniging. Mochten we dan toch selecteren op cijfer, geef dan net zo goed volle subsidie voor mensen die hun punten halen: ze voldoen immers aan de eisen die de opleiding stelt.

Ten eerste heb ik misschien een iets idealistischer beeld van wat het wo zou moeten zijn. Jij denkt wat pragmatischer over deelnemen aan het bedrijfsleven. Ik snap dat het voor het bedrijfsleven een meevaller is dat je lekker de handen hebt laten wapperen in een bestuursjaar . Maar dat hoeft volgens mij niet het doel te zijn van wo, handjes wapperen doe je maar in het beroepsonderwijs. Hoewel ik er niet van houd om een discussie te verwolligen met het woord 'kenniseconomie', vind ik wel dat de kennis van wetenschap de hoofdtaak is bij een universiteit. Voor studenten komt dat neer op het verwerven van vaardigheden en kennis m.b.t. wetenschap. Met alle zekerheid kan ik zeggen dat degenen met de hoogste cijfers daar het beste in zijn.

Ten tweede zouden de universiteit en studentenverenigingen kunnen inspelen op de hoofdtaak wetenschap, door bijvoorbeeld bestuursfuncties beter geschikt te maken voor parttimewerk. Als ik lees dat zulke functies een heel jaar opeten, heeft de universiteit daar niets aan en de student ook niet. Door meer functies aan te bieden, geef je meer mensen de mogelijkheid om aan hun grootheidswaan gehoor te geven.

Ten derde gaat het mij er nu juist om dat er boven de eisen wordt gekeken. Studenten moeten geen reden meer hebben om genoegen te nemen met een zes. Dat betekent kort door de bocht dat je 40% dus niet hebt begrepen. Van een prestatiebonus gaat niet alleen een beloningsfunctie, maar ook een motivatiefunctie uit. Zeker als universiteiten meedoen, door matige studenten de deur te wijzen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:24 schreef SH. het volgende:
Ze kunnen de opleidingen wel degelijk makkelijker maken. Dit hoeft niet persee via een InHolland-traject, maar men kan ook gewoon de leerstof aanpassen. Dat laatste wordt meestal niet zo zwaar meegenomen in de accreditatie / visitatie van een opleiding, dus of dat nou zo veel problemen zou opleveren...

Ik neem als leek aan dat de overheid ook kan bestraffen als de leerstof wordt versimpeld. Er is vast wel een ambtenaar die de curricula kan beoordelen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 23:24 schreef SH. het volgende:
Overigens, het is een kwalijke zaak als slechte studenten weg worden gestuurd. De echt slechte studenten mogen voor mijn part weg, maar dat wordt nu al gedaan met het BSA. Door het invoeren van latere wegstuurmomenten (bv aan het einde van het tweede jaar) stuur je waarschijnlijk een groot deel studenten weg die alleen een risico vormen maar uiteindelijk gewoon alles op tijd halen. Daarnaast heeft zo'n student in 1 keer 2 jaar studievertraging. Studeren is dan bijna niet meer te doen ivm de hoge kosten van het collegegeld.

Ik denk dan: het is niet voor niets dat die studenten een risico vormen. De universiteit moet een reden hebben om aan te nemen dat ze een risico vormen. Als de student dat zelf niet doorheeft, houdt deze zichzelf voor de gek. Moet je het de universiteit dan kwalijk nemen dat ze de student met zijn neus op de feiten drukt?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 01:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik ben (nog) niet de klos, als ik het overzicht bekijk van wat de maatregelen voor mij gaan betekenen. Ik heb een hbo-bachelor gehaald met een vertraging van 6 maanden en ik volg nu een wo-bachelor, dus dit betekent dat ik wel instellingscollegegeld zal moeten betalen. Voor dit jaar rekent de Erasmus Universiteit nog het normale tarief, maar ik hou mijn hart vast voor volgend jaar. Mocht dit echt zo hoog zijn, dan zie ik twee opties. Optie 1 is dat ik mijn spaargeld ga aanspreken. Optie 2 houdt in dat ik ga werken om het geld bij elkaar te krijgen.

Hier ongeveer hetzelfde.

Hbo-bachelor afgerond (zonder vertraging) en doe nu wo-bachelor aan de UvA. Ook zij hebben voor het huidige collegejaar het normale tarief gehanteerd, maar daar zal volgend jaar wel verandering in komen. Denk dat ik m'n ouders maar lief moet aankijken.

Ik heb in 2008 een HBO-bachelor gehaald, met één jaar vertraging vanwege ziekte (mijn verzoek destijds voor een extra jaar studiefinanciering werd gegrond verklaard.) Ik ben afgelopen september een master begonnen in het buitenland en zoals het er nu uit ziet, studeer ik in 2012 af. Ben ik ook de klos?

Nee, want je zit in het buitenland?

En blijkbaar komt er ook een extra jaar tegen normaal tarief bij voor een master.
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/22756

Welke wet heb je overtreden dat je zo'n hoge boete moet betalen? Je kunt beter tasjes gaan roven op een scooter, dan hoef je nooit 3000 euro te betalen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 22:49 schreef Gaspedaal het volgende:

Dat is de kern van het probleem inderdaad. Er studeren te veel mensen, en universiteiten hebben niet de mogelijkheid om de ongeschikte kandidaten er aan de poort uit te filteren.

Het zou wel erg krom zijn als universiteiten straks nog steeds verplicht worden om iedere kneus met een vwo-diploma aan te nemen, terwijl ze tegelijkertijd boetes krijgen als die kneuzen niet op tijd afstuderen. Wil je universiteiten beboeten, so be it, maar dan moet je ze ook de mogelijkheid geven om aan de poort te selecteren.

Moet het wel een goede selectie zijn. Op talent. En niet op risico, zoals op de arbeidsmarkt al vaak het geval is.

Ik zie het nog zo een kant op gaan dat bijvoorbeeld mensen met een geschiedenis van problemen thuis, met een chronische ziekte, en zittenblijvers opvallend vaak te horen krijgen dat ze 'niet passend' zijn bevonden.

En dat instellingen de voorkeur geven aan een brave middelmatige types, die altijd met 6 jes en 7 tjes zijn overgegaan.

Superslimme jongens die wel eens tegen het systeem hebben aangeschopt, (omdat ze de zwakke plekken al vroeg door hebben) hebben dan het nakijken..Dat moeten we niet willen.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 10:28 schreef DrDentz het volgende:
Welke wet heb je overtreden dat je zo'n hoge boete moet betalen? Je kunt beter tasjes gaan roven op een scooter, dan hoef je nooit 3000 euro te betalen.

De 'goed je best doen' en 'nominaal studeren' gedragsnorm? Of zo?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 10:28 schreef DrDentz het volgende:
Welke wet heb je overtreden dat je zo'n hoge boete moet betalen? Je kunt beter tasjes gaan roven op een scooter, dan hoef je nooit 3000 euro te betalen.

Ha! Lekker de maximum snelheid terugschroeven naar 120, en dan lekker iedereen retroactief een boete geven.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 12:10 schreef Igen het volgende:

[..]

Op grond waarvan zou de overheid überhaupt mogen eisen dat een student nominaal studeert?

Vergrijzing en het mogelijk maken van de 'kennis economie' in de eerste 4 jaar? Immers: er wordt tenminste geinvesteerd in de jeugd de eerste jaren - maak het dan ook af. Ik denk dat alleen het collegegeld niet kostendekkend is voor het in de lucht houden van de universiteiten en de hogescholen.

Ook met 2 jaar extra ben ik de lul

Mijn verloop:

2004 - 2005 (jaar 1): 'maar gaan studeren omdat het zo hoorde', compleet mislukt, was er helemaal nog niet toe om te studeren.. Ben halverwege het jaar (april) gestopt en begonnen met full-time werken.
april 2005 - september 2007: fulltime werken
september 2007 - juli 2009 (jaar 2 en 3): Informatiekunde gestudeerd aan de RU. Geweldig leuke studie, alleen veel te zwaar voor me. Moeilijke beslissing geweest om weer te gaan studeren, en dan nu weer de moeilijke beslissing om mijn zwakte te erkennen en te stoppen.

Nagedacht: wat nu? Weer een studie proberen? Wat als 't weer faalt? Kost aardig wat (kreeg nog maar 1 jaar stufi natuurlijk) na mijn eerste jaar dan en nou ja, wat dan?
Uiteindelijk besloten de gok te wagen: bestuursjaar gedaan voor Informatiekunde (stond al op de planning en zou me 9 bestuursmaanden (= 9 maanden stufi) opleveren) én propedeuse gestart van Engelse Taal en Cultuur (ook RU). Jaar lang keihard gebikkeld en het resultaat mag er zijn:

bestuursjaar goed afgerond
propedeuse met een 7 gemiddeld gehaald

Dus dan zitten we op

2009 - 2012 (jaar 4, 5 en 6): (Bachelor) Engelse Taal en Cultuur

waarvan ik dus van het laatste jaar de boete mag betalen en dan heb ik dus alleen m'n Bachelor nog maar.. Master wil ik in de UK doen, áls dat nog haalbaar is.

Ik heb erg afgewogen beslissingen gemaakt, gekeken naar mijn financiële plaatje en besloten dat het mogelijk was als ik er hard naast zou gaan werken, wat ik nu dus ook nog doe: 16 contacturen, minimaal 20 uur zelfstudie in de week én 24 uur werken (tijdens kantoortijden). Zwaar, maar het lukt net En net als ik dan denk dat 't allemaal niet voor niets is geweest komt dit er nog 's bij.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat er iets gedaan mag worden aan 'de luie student', maar helaas vallen 'de luie studenten' meer op dan de mensen met een heel ander verhaal/ een heel andere reden. Ik durf mezelf een ijverige en ambitieuze student te noemen, die helaas wat verkeerde keuzes heeft gemaakt, maar nu alsnog wordt gestraft terwijl ik eindelijk de juiste keuze heb kunnen maken..

Ach.. we zien wel waar 't heen gaat. Ik ben bereid er keihard voor te werken (ook naast m'n studie dus), maar of dat mijn gemiddelde ten goede komt... 24 uur werken naast je studie is zwaar kan ik je vertellen. Maargoed, heb er veel voor over mijn doel te bereiken.

Overigens ben ik er ook 'zo een' die gelooft dat een wetenschappelijke studie niet louter uit studeren bestaat, maar vindt dat overige activiteiten (bestuur, buitenland, stages, orienteren, etc.) er ook bij horen..

[ Bericht 1% gewijzigd door motorbloempje op 11-12-2010 13:39:49 ]