Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdquote:Op donderdag 9 december 2010 13:17 schreef Captain_Maximum het volgende:
Misschien hebben die bekenden van jou wel een heel ander beeld van een perfect leventje.
Zodra ze in de puberteit zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdUit onderzoek is namelijk gebleken dat kinderen krijgen ongelukkiger maakt
Dan misschien nog erger, maar het geluksgevoel gaat sowieso naar beneden na het krijgen van kinderenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:20 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Zodra ze in de puberteit zijn.
Herkenbaar.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:25 schreef Pien85 het volgende:
"Hey, hoe is het?"
"Ja, prima, de kinderen doen het goed op school!"
"Nee, hoe is het met JOU?"
Bron?quote:Op donderdag 9 december 2010 13:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdUit onderzoek is namelijk gebleken dat kinderen krijgen ongelukkiger maakt
Dan ben ik vrolijk gestoord samen met ts want ik kan me goed herkennen in de op.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:16 schreef Sehaninne het volgende:
Misschien ben jij wel de gestoorde?
Want dat is bij iedereen zoquote:Op donderdag 9 december 2010 13:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Dan misschien nog erger, maar het geluksgevoel gaat sowieso naar beneden na het krijgen van kinderen
Je snapt dat deze uitspraak nutteloos is in de discussie als je geen bron naar het onderzoek erbij plaatst?quote:Op donderdag 9 december 2010 13:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, dat is leuk en aardig, maar dat zien ze dan verkeerdUit onderzoek is namelijk gebleken dat kinderen krijgen ongelukkiger maakt
Dit komt misschien als een verassing, maar je kunt prima seks hebben, zonder daar kinderen bij te producerenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:24 schreef jaronsch het volgende:
Omdat sommige mensen wel seks hebben.
De Lada rant was nog het beste.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:29 schreef Steengeyl het volgende:
Even dat stukje van Youp opzoeken, past hier wel bij & is episch goed.
Et Voilà:
Ik heb gemerkt dat bron vermelding op Fok uberhaupt nutteloos is. Diegene die het oneens zijn met het argument zullen geen enkele bron accepteren, en elke wel aangedragen bron ontkennen, of 'onwaar' proberen te redenerenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Je snapt dat deze uitspraak nutteloos is in de discussie als je geen bron naar het onderzoek erbij plaatst?
1962 heeft gebeld.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:24 schreef jaronsch het volgende:
Omdat sommige mensen wel seks hebben.
Ik zie liever het echte wetenschappelijke artikel dan een krantenartikel. Iedereen die zelf kennis heeft van wetenschap weet dat zulke zaken niet zo klaar als een klontje zijn als een krantenartikel vaak schrijft.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik heb gemerkt dat bron vermelding op Fok uberhaupt nutteloos is. Diegene die het oneens zijn met het argument zullen geen enkele bron accepteren, en elke wel aangedragen bron ontkennen, of 'onwaar' proberen te redenerenLet maar op. Ik heb een bron geplaatst
Wat was de grootte van de steekproef? En wat zijn bijvoorbeeld de maten van het midden, spreiding etc.? Dit zegt niet zoveel...quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
There you go: http://www.nrc.nl/wetensc(...)aken_niet_gelukkiger
*leest*quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
There you go: http://www.nrc.nl/wetensc(...)aken_niet_gelukkiger
Het bewijs dat het gaat om hoe je het brengt. Uitgekauwde grappen (tegenwoordig iig) en er toch om moeten lachen.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef Vengerr het volgende:
[..]
De Lada rant was nog het beste.![]()
Geweldig.
Dan moet je ook wel een fatsoenlijke bron vermelden, wat moeten we hier nou mee.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik heb gemerkt dat bron vermelding op Fok uberhaupt nutteloos is. Diegene die het oneens zijn met het argument zullen geen enkele bron accepteren, en elke wel aangedragen bron ontkennen, of 'onwaar' proberen te redenerenLet maar op. Ik heb een bron geplaatst
quote:Op donderdag 9 december 2010 13:29 schreef Steengeyl het volgende:
Even dat stukje van Youp opzoeken, past hier wel bij & is episch goed.
Et Voilà:
quote:Op donderdag 9 december 2010 13:39 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik zie liever het echte wetenschappelijke artikel dan een krantenartikel. Iedereen die zelf kennis heeft van wetenschap weet dat zulke zaken niet zo klaar als een klontje zijn als een krantenartikel vaak schrijft.
Ik ben blij met mijn originele opmerking over bronvermelding en de nuttigheid daarvan op Fokquote:Op donderdag 9 december 2010 13:39 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Wat was de grootte van de steekproef? En wat zijn bijvoorbeeld de maten van het midden, spreiding etc.? Dit zegt niet zoveel...
Dat jij niet weet dat dit soort onderzoek niks zegt zonder bijv. bovengenoemde maten erbij, dat is niet onze schuld natuurlijkquote:Op donderdag 9 december 2010 13:41 schreef stbabylon het volgende:
[..]
[..]
Ik ben blij met mijn originele opmerking over bronvermelding en de nuttigheid daarvan op Fok
Jij doet dus duidelijk niks in de wetenschapquote:Op donderdag 9 december 2010 13:41 schreef stbabylon het volgende:
[..]
[..]
Ik ben blij met mijn originele opmerking over bronvermelding en de nuttigheid daarvan op Fok
Ik ga niet mijn hele middag besteden met het zoeken en vinden van meer bronnen die mijn opmerking onderbouwen, puur zodat ook die weer kunnen ontkent worden. Ik kan wel iets zinnigers bedenken. Want, zoals ik zei, het zal toch nooit goed genoeg zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:41 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dan moet je ook wel een fatsoenlijke bron vermelden, wat moeten we hier nou mee.
quote:Op donderdag 9 december 2010 13:42 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat jij niet weet dat dit soort onderzoek niks zegt zonder bijv. bovengenoemde maten erbij, dat is niet onze schuld natuurlijk
Ja inderdaad, "een Lada met een trekhaak, de arrogántie!"quote:Op donderdag 9 december 2010 13:36 schreef Vengerr het volgende:
[..]
De Lada rant was nog het beste.![]()
Geweldig.
Maar daar is zo'n topic niet leuk want die staan sowieso niet (meer) open voor deze discussie.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:42 schreef SteveBudin het volgende:
Stappen en vakantie's kan makkelijk als je kinderen hebt, het vereist iets meer planning. En dat eeuwige gepraat over de "kids", het woord alleen al, daar doe ik niet aan mee.
Eigenlijk moet je dit in OUD posten, daar stikt het van dat volk![]()
Meer bronnen? Ik zal m'n principes opzij zetten en zeggen dat eentje ook voldoende isquote:Op donderdag 9 december 2010 13:43 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik ga niet mijn hele middag besteden met het zoeken en vinden van meer bronnen die mijn opmerking onderbouwen, puur zodat ook die weer kunnen ontkent worden. Ik kan wel iets zinnigers bedenken. Want, zoals ik zei, het zal toch nooit goed genoeg zijn.
Het waren nou inderdaad geen grappen van buitengewoon hoog niveau maar het is vooral die heerlijk sarcastische toon die het 'm doet.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:40 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het bewijs dat het gaat om hoe je het brengt. Uitgekauwde grappen (tegenwoordig iig) en er toch om moeten lachen.
Maar dan wel de juiste, die precies aansluit bij jouw idee van wat correct is. Nee dank je.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:45 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Meer bronnen? Ik zal m'n principes opzij zetten en zeggen dat eentje ook voldoende is
In R&P zit ik ookquote:Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Adelante het volgende:
Ik dacht dat de max leeftijd voor KLB 18 was, 32-ers posten in OUD of R&P
Het is sowieso een lastig onderwerp om twee groepen met elkaar te vergelijken. Het zou best kunnen dat de groep met kinderen een stuk ongelukkiger waren wanneer ze geen kinderen konden krijgen. Niet iedereen blijft bewust kinderloos. Dan heb je ook nog een groep ouders die in een omgeving groeien waarbij kinderen niet meer dan normaal is. Denk maar aan die zwaar gristelijke dorpjes. En ook al kies je bewust voor kinderen, er zullen altijd zaken bijkomen die kunnen tegenvallen. Niet alleen op financieel gebied, maar ook de gezondheid van het kind.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:39 schreef Seam het volgende:
[..]
Ik zie liever het echte wetenschappelijke artikel dan een krantenartikel. Iedereen die zelf kennis heeft van wetenschap weet dat zulke zaken niet zo klaar als een klontje zijn als een krantenartikel vaak schrijft.
Als je er een lullige groentekist aan hangt dan ruk je die hele Lada uit elkaar.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:43 schreef Steengeyl het volgende:
[..]
Ja inderdaad, "een Lada met een trekhaak, de arrogántie!"
Nooit gedacht, maar ik ben het met je eensquote:Op donderdag 9 december 2010 13:43 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik ga niet mijn hele middag besteden met het zoeken en vinden van meer bronnen die mijn opmerking onderbouwen, puur zodat ook die weer kunnen ontkent worden. Ik kan wel iets zinnigers bedenken. Want, zoals ik zei, het zal toch nooit goed genoeg zijn.
Dat zou moeilijk worden want je kent mijn ideeen over dit onderwerp niet eensquote:Op donderdag 9 december 2010 13:47 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Maar dan wel de juiste, die precies aansluit bij jouw idee van wat correct is. Nee dank je.
Ergo, dat ga ik dus niet doenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:50 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat zou moeilijk worden want je kent mijn ideeen over dit onderwerp niet eens
Ben ik toch wel blij dat mijn vrienden ook geen kinderen willen.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:43 schreef ukga het volgende:
Ts ik ben 24, en vele om mij heen hebben ook al kindere. Het gaat echt nergens over. Sommige als ongeluk, sommige als bewust gekozen/ ik had het er gister nog over met mijn ouders dat ik straks 25 / 26 ben en als enige niet getrouwd of vader
fuck it. Ze betalen hun tol nog wel
Hopelijk heb je dan nu geleerd dat de reden waarom mensen hier niks doen met je bronnen, is omdat het geen fatsoenlijke bronnen zijn.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:50 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ergo, dat ga ik dus niet doen
Als ik zeg dat Beatrix onze koningin is, wordt het nog ontkent, met wat voor bronnen ik ook kom. En dat is gewoon FOK!. Zodra iemand overtuigd is van zijn gelijk, kun je nog niet met 10TB aan onderzoek diegene overtuigen.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:54 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Hopelijk heb je dan nu geleerd dat de reden waarom mensen hier niks doen met je bronnen, is omdat het geen fatsoenlijke bronnen zijn.
Ergo, niet meer met van die nutteloze uitspraken aan komen zetten als je ze niet kunt onderbouwen
Meid, dat komt nog wel joh.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:49 schreef Saarbarbaar het volgende:
Terechte klacht van TS. Ik ben d'r ook wel een beetje bang voor hoor. Alle vrienden/vriendinnen zullen over zo'n 6, 7 jaar sowieso wel gesettled zijn met vrouw/man en blagen en ik niet, want ik wil gewoon geen kinderen. En iedereen maar: 'och dat komt later nog wel'. WIE THE FUCK BESLIST DAT VOOR MIJ?!Optyfen met dat eindeloze gezeik! Dit is MIJN leven, en ik doe niet mee aan overbevolking. Met mij kan iedereen over een paar jaar nog gezellig over leuke dingen babbelen
(lees: geen kinderzaken als onderwerp). Echt, kinderen
![]()
![]()
![]()
Wat een geweldig kwalitatief leven heb je als je kinderen moet maken om daar je leven door te leiden.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:57 schreef Kattenkop het volgende:
Wat een kwalitatief hoogstaand stukje leven moet je hebben, om het krijgen van kinderen verneuken noemen.
Van de oude vriendengroep is iedereen zo'n 26 a 27 jaar oud en er heeft nog niemand kinderen maar wat ik wel zie is dat de meesten wel aangeven er toe bereid te zijn als ze iets groter wonen.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:51 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Ben ik toch wel blij dat mijn vrienden ook geen kinderen willen.
Oh, maar dat is voor mij heel helder. Ik zie van dichtbij hoe het mensen verandert. En daarnaast ben ik er van overtuigd dat we al veel te veel mensen hebben op de wereld en dat dat alleen maar tragisch kan eindigenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:57 schreef Kattenkop het volgende:
Wat een kwalitatief hoogstaand stukje leven moet je hebben, om het krijgen van kinderen verneuken noemen.
Ik maak het geweldig én kwalitatief door mijn genen door te gevenquote:Op donderdag 9 december 2010 14:00 schreef Thory het volgende:
[..]
Wat een geweldig kwalitatief leven heb je als je kinderen moet maken om daar je leven door te leiden.
R&P en nuance is die kant op. Dit is KLB. Mijn leven wordt anders en in mijn optiek slechter.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:01 schreef Ripley het volgende:
Mja. Ik wil ook geen kinderen, maar ik vind je oordeel nogal zwart wit. Je leven wordt anders, niet direct slechter. Ik ken zat mensen die hun kinderen als een verrijking zien. Dat zdat voor jouw leven niet zo is, zegt niks over wat het voor andere mensen betekent of zou moeten betekenen.
Nee hoor.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:02 schreef Kattenkop het volgende:
[..]
Ik maak het geweldig én kwalitatief door mijn genen door te geven
We veroveren binnenkort heus wel ergens een planeet en dan verkassen er een boel daarnaartoe.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:02 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Oh, maar dat is voor mij heel helder. Ik zie van dichtbij hoe het mensen verandert. En daarnaast ben ik er van overtuigd dat we al veel te veel mensen hebben op de wereld en dat dat alleen maar tragisch kan eindigen
Zeg gedraag je een beetje hè, er zijn anderen bij. Moet wat worden met die kinderen van je dan zeg, pfft.quote:
Bronnen zijn dus zeker wel te vinden, elke student heeft wel via de UB toegang tot de bronnen die vermeld staan in dit artikel.quote:ROTTERDAM - Hebt u kinderen? Dan is de kans groot dat u, als u de volgende alinea hebt gelezen, zult zeggen: 'Triest voor die mensen, maar voor mij geldt het niet.' En de kans is ook ruimschoots aanwezig dat dat ten onrechte is.
Het gaat om het volgende. De meeste mensen willen kinderen. De meeste mensen verwachten dat kinderen krijgen hen gelukkiger zal maken. De meeste ouders van jonge kinderen zeggen ook dat die hen inderdaad gelukkiger hebben gemaakt. Maar uit onderzoek blijkt het tegendeel. Jonge kinderen knagen meer aan het geluk van hun ouders dan dat ze eraan bijdragen. De gelukkigste periode in het gemiddelde huwelijk is die vóór de komst van het eerste kind. Zodra mensen kinderen krijgen, worden ze minder gelukkig - dan vullen ze gemiddeld een wat lagere score in op vragen naar algemene tevredenheid met het leven en geluk. Dat is tijdelijk: zodra de kinderen het huis uit zijn neemt het geluksgevoel van de ouders weer toe.
Het is eigenlijk net als met vakantiereizen: mensen verheugen zich op zo'n reis, blijkt uit onderzoek, en kijken er met veel plezier op terug, maar tijdens de reis ergeren ze zich regelmatig en vinden ze er niet zoveel aan - wat ze vervolgens weer vergeten en/of wegrationaliseren.
Kinderen maken hun ouders gemiddeld niet vréselijk somber, en daardoor komt het negatieve effect ook wel eens niet uit een onderzoek. Maar belangrijker: er is nog nooit bewijs gevonden dat jonge kinderen de gemiddelde mens gelukkiger zouden maken. Of, jawel, één keer, in een onderzoek dat een Schotse psycholoog in oktober vorig jaar publiceerde in Journal of Happiness Studies. Maar dat moest hij eerder dit jaar weer intrekken - er zat een fout in de data en na correctie hielden de resultaten van zijn onderzoek geen stand.
Dat jonge kinderen het levensgeluk van hun ouders verminderen, is geen recent ontdekt verschijnsel. Het meeste onderzoek ernaar dateert uit de jaren zeventig en tachtig, toen veel psychologen het nog niet konden geloven en de studies zelf over wilden doen. Sindsdien stellen onderzoekers nog steeds met enige regelmaat vast dat kinderen niet gelukkig maken. Vijf jaar geleden bleek bijvoorbeeld nog uit een onderzoek onder bijna 10.000 Amerikanen (Journal of Health and Social Behavior) dat mensen met thuiswonende kinderen meer depressieve symptomen hebben - somberheid, angst, slecht slapen, geen energie, geen honger - dan mensen zonder kinderen. Er was gecorrigeerd voor zaken als opleiding en inkomen.
Gek genoeg is het verschijnsel nooit goed verklaard, constateren de Californische psychologen Sonja Lyubomirsky en Julia Boehm. Ze stelden het onlangs enigszins terzijde aan de orde in een discussie over menselijke basisbehoeften (Perspectives on Psychological Science, mei). Nu is de aard van het causale verband ook heel moeilijk vast te stellen, omdat het nauwelijks experimenteel te onderzoeken is, legt Boehm telefonisch uit: 'Je kunt niet sommige mensen willekeurig toewijzen aan de groep die kinderen krijgt en andere mensen aan de groep die geen kinderen krijgt.'
Je kunt alleen mensen in verschillende levensfasen en levensomstandigheden met elkaar vergelijken, of mensen volgen in de tijd. Of onderzoeken hoe fijn mensen het vinden om tijd met hun kinderen door te brengen - bijvoorbeeld door hen een aantal keer per dag 'op te piepen' en te laten beschrijven waar ze mee bezig zijn en hoe prettig ze zich op dat moment voelen. 'Daniel Kahneman heeft een onderzoek gedaan met die methode onder werkende vrouwen dat heel bekend is geworden', zegt Boehm. 'Daaruit bleek dat ze voor de kinderen zorgen ongeveer even prettig vonden als huishoudelijke arbeid, of naar het werk reizen.' En dat de moeders het vermoeidst en het meest geïrriteerd waren als ze thuis zaten met hun kinderen (Science, 2004).
Toch lijken veel ouders zelf helemaal niet te beseffen dat hun kinderen hen ongelukkig maken. Strikt genomen is dat besef overigens niet onderzocht, maar er is wel veel anekdotisch bewijs voor: als je mensen ernaar vraagt, zeggen ze meestal hoe blij ze van hun kinderen worden. Daaruit blijkt maar weer, schreef Roy Baumeister van de Florida State University in 1991 in zijn boek Meanings of Life, hoe zeer de menselijke samenleving in staat is om grootschalige illusies in stand te houden. Hij noemde het verschijnsel de parenthood paradox.
Die roept allerlei vragen op. Hoe kunnen mensen zelf niet in de gaten hebben wat hen gelukkig maakt? Is het wel écht zo dat kinderen niet gelukkig maken, of klopt er toch iets niet met het onderzoek? Als kinderen niet gelukkig maken, waarom dan niet - betekenisvolle relaties zijn belangrijke bronnen van levensvreugde voor mensen, waarom zouden kinderen de uitzondering zijn? En, als kinderen inderdaad niet gelukkig maken, waarom blijven mensen dan denken dat het wel zo is - waarom blijven ze bijvoorbeeld kinderen willen?
Om met de eerste vraag te beginnen: dat mensen niet goed weten wat hen gelukkig maakt, is een goed gedocumenteerd verschijnsel. Daniel Gilbert van Harvard University in Cambridge in de Verenigde Staten schreef een populair-wetenschappelijk boek over de illusies en vertekeningen die ons daarbij in de weg zitten, Stumbling upon Happiness (2005). Mensen kunnen slecht voorspellen hoe ze zich in de toekomst zullen voelen, blijkt uit Gilberts onderzoek: we overschatten altijd hoe lang het effect van bijvoorbeeld een promotie, een winnend staatslot of een auto-ongeluk zal aanhouden.
Slechts drie pagina's van Gilberts 280 bladzijden dikke boek gaan over de kinderkwestie en dat zijn de pagina's waarover hij bij lezingen de meeste vragen krijgt, al heeft hij er zelf geen onderzoek naar gedaan. Zijn verklaring in het boek: het geloof in het idee dat kinderen gelukkig maken is een succesvol idee, dat alleen al blijft voortbestaan doordat mensen die erin geloven ook degenen zijn die kinderen krijgen.
Sindsdien heeft Gilbert nog meer gedachten aan het probleem gewijd en die staan allemaal, zo laat hij per e-mail weten, in een artikel dat hij op vaderdag 2006 in het tijdschrift Time publiceerde. Ten eerste: kinderen kosten hun ouders veel - onder meer 'slaap en haar', meldt de inderdaad kalende psycholoog - en wie ergens veel voor over heeft, rationaliseert dat meestal automatisch met de gedachte dat datgene dan wel erg gelukkig zal maken. Ten tweede: de (misschien schaarse) geluksmomenten die jonge kinderen wél geven, zijn zo mooi dat ze meteen veel getob doen vergeten. En ten derde hebben de meeste ouders van jonge kinderen nauwelijks nog tijd voor uitjes, reisjes en feestjes - en 'als je nog maar één vreugde in je leven hebt, is dat natuurlijk meteen de grootste'.
Zelfbedrog én een veranderd leven, daar komt het ook volgens Roy Baumeister op neer. 'Mijn verklaring is wel ingewikkelder geworden nadat ik zelf een kind had gekregen', mailt hij. 'De simpele verklaring was zelfbedrog. Mensen hebben de neiging om vervelende dingen te vergeten en hun geheugen zo te bewerken dat het aansluit bij hun algemene ideeën, zoals dat kinderen hen gelukkig maken. Een complexere verklaring is dat kleine kinderen - op zich een bron van vreugde en plezier - het grootste deel van je aandacht opeisen, zodat je als ouder andere aspecten van het leven verwaarloost, die dan verslechteren en je ongelukkig maken. Dus de directe effecten van kinderen zijn misschien wel positief (vandaar dat ouders dat zelf ook zeggen), maar de indirecte effecten kunnen negatief zijn.'
Een van die indirecte effecten: het krijgen van een kind maakt de relatie van de jonge ouders niet intiemer, zoals veel mensen denken, maar verslechtert die juist. Dat bleek bijvoorbeeld vorig jaar nog uit onderzoek van Amerikaanse psychologen die ruim 200 hoogopgeleide, blanke, religieuze pasgetrouwde stellen acht jaar lang onderzochten (Journal of Personality and Social Psychology). De stellen die een kind kregen, werden direct daarna minder tevreden met hun relatie; vooral de moeders klaagden over ruzie en communicatieproblemen. Bij de stellen die geen kind kregen, werd de relatie ook wel slechter, maar dat gebeurde veel geleidelijker.
Directe effecten zijn er trouwens ook, denkt Boehm. Voor kleine kinderen zorgen is nu eenmaal niet alleen maar leuk. 'Het staat de vervulling van andere basisbehoeften in de weg', zo formuleert ze het. De behoefte aan zeven à acht uur slaap per nacht natuurlijk, maar ook bijvoorbeeld de behoefte aan de status die een veeleisende, zich niet tot kantooruren beperkende baan met zich meebrengt - zo'n baan zit er vooral voor vrouwen niet meteen meer in. Daarnaast maken baby's hun ouders vaak onzeker ('doe ik het wel goed?') en vergroten ze de behoefte aan veiligheid en de angst dat er iets gebeurt.
'Mijn favoriete redenering van het moment', vertelt Boehms promotor en coauteur Sonja Lyubomirksy daarover aan de telefoon, 'is deze: alleen omdat iets in evolutionair opzicht gunstig voor ons is, hoeft het nastreven ervan ons nog niet gelukkig te maken. Eten maakt ons gelukkig, maar het maakt ons niet per se gelukkig om voedsel te vergaren, naar de supermarkt te gaan, in de rij te staan en daarna ook nog te koken.' Die redenering volgend, zegt ze, hoeven we niet te verwachten dat het ons gelukkig maakt kinderen op te voeden en groot te brengen, maar eerder dat we pas gelukkig worden als een bepaald doel is bereikt. 'Als je kind afstudeert of als je eerste kleinkind wordt geboren. Dan heb je pas echt succes, dan heb je je genen echt doorgegeven. Niet als je baby huilend in zijn wiegje ligt.'
Dan zouden kinderen dus vooral op de lange termijn positieve effecten hebben - als ze het huis uit zijn. En er is inderdaad wel onderzoek dat suggereert dat dat het geval is. Maar zeker is het niet: in het eerder genoemde onderzoek uit 2005, onder 10.000 Amerikanen, waren ouders met uitwonende kinderen bijvoorbeeld niet gelukkiger dan hun leeftijdgenoten die nooit kinderen hadden gekregen.
Nog een optie: vroeger, schrijven Lyubomirsky en Boehm, hoefden de ouders niet alleen voor de kinderzorg op te draaien, maar werkte een grotere groep mensen mee. Of ouders toen gelukkiger werden van kinderen? Onmogelijk te onderzoeken. Of mensen in collectivistische culturen gelukkiger worden van kinderen? Niet onderzocht.
En er ontbreekt nog iets aan de literatuur over kinderen en geluk, denken Boehm en Lyubomirsky. Er valt nog wel het een en ander te verbeteren aan het meten van geluk, zegt Boehm. 'De meeste mensen zeggen dat hun kinderen geweldig zijn en dat ze zo blij met hen zijn, maar als ze op specifieke momenten moeten aangeven hoe ze zich voelen, blijken ze helemaal niet zo gelukkig. Daar zou het onderzoek zich nu op moeten richten.'
'Ik denk inderdaad', zegt ook Lyubomirsky, 'dat er iets op het niveau van meten aan de hand is dat we nog niet hebben ontdekt. Vluchtige momenten van geluk zijn heel moeilijk te vangen, maar om de een of andere reden zijn die juist van grote betekenis voor mensen als je ze allemaal bij elkaar optelt.'
Het is Britse onderzoekers vorig jaar al gelukt om een beginnetje te maken met het oplossen van dat probleem. Ze deden het onderzoek van Kahneman uit 2004, waarbij mensen op bepaalde momenten werden opgepiept waarop ze hun activiteit en gevoelens moesten noteren, nog eens over. Maar ze lieten hun proefpersonen niet alleen opschrijven hoe prettig die zich voelden, maar ook wat hun gedachten waren bij wat ze deden - hoe nuttig ze het vonden, hoe waardevol. Toen bleek tijd met de kinderen nog steeds iets ondergemiddeld prettig te voelen, maar mensen vonden die momenten wel iets bovengemiddeld waardevol. Mensen streven niet alleen geluk na, schreef Baumeister in 1991 al in Meanings of Life, maar ook betekenisgeving.
Lyubomirsky werkt momenteel ook aan een onderzoek met zo'n 'pieper', vertelt ze. 'Samen met Laura Carstensen van de universiteit van Stanford. Zij heeft mensen veertien jaar lang gevolgd; om de vijf jaar piept ze hen een week lang zeven keer per dag op en dan moeten ze aangeven hoe ze zich voelen.' Maar die data zijn nog niet allemaal binnen. Lyubomirsky wil ook graag nog andere dingen uitzoeken over thuiswonende kinderen: 'Maakt het uit hoe oud de kinderen zijn, of ze bij de ondervraagde zelf thuis wonen of bij de andere ouder, of ze misschien 40 jaar oud zijn en voor jou zorgen in plaats van omgekeerd, hoe de relatie tussen ouders en kinderen is?' Dat is allemaal nog helemaal niet bekend.
En als de kosten nou uiteindelijk inderdaad groter blijken dan de baten - zou dat voor veel mensen een reden kunnen zijn om maar geen kinderen te krijgen? Een Finse psycholoog ontdekte bijvoorbeeld onlangs dat ouders vooral voor een tweede kind kiezen als hun eerste kind heel gemakkelijk was: sociaal, slim en een beetje lui (Developmental Psychology, juli). Als kinderen nou per definitie hun ouders voornamelijk in de weg blijken te zitten, wil dan niemand ze straks meer?
Dat gelooft Julia Boehm niet. 'Sociale normen en onze biologie zetten ons ertoe aan om kinderen te krijgen. Dat is zo sterk, dat mensen zoiets niet zullen geloven of denken dat het voor henzelf anders zal zijn. Mensen willen ook een soort doel in hun leven, iets achterlaten, hun genen en hun waarden doorgeven.' Mannen willen méér kinderen, zo blijkt, als ze net aan hun eigen sterfelijkheid herinnerd zijn; voor vrouwen geldt dat ook, maar alleen als ze net gelezen hebben dat ze kinderen best met een baan kunnen combineren (Journal of Personality and Social Psychology, 2005).
'Vrouwen van een bepaalde leeftijd worden vaak geobsedeerd door het idee van kinderen', zegt ook Lyubomirsky. 'Kinderen krijgen is absoluut geen rationele beslissing. Je gaat geen kosten-batenanalyse maken. Je maakt een sprong in het duister en je moet er maar op vertrouwen dat het goed gaat.'
ow, dus je vrienden moeten geen kinderen nemen omdat JOUW leven dan slechter wordt?quote:Op donderdag 9 december 2010 14:03 schreef stbabylon het volgende:
[..]
R&P en nuance is die kant op. Dit is KLB. Mijn leven wordt anders en in mijn optiek slechter.
Niet iedereen is zo'n koppige ezel.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:57 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Als ik zeg dat Beatrix onze koningin is, wordt het nog ontkent, met wat voor bronnen ik ook kom. En dat is gewoon FOK!. Zodra iemand overtuigd is van zijn gelijk, kun je nog niet met 10TB aan onderzoek diegene overtuigen.
Welkom op KB.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:10 schreef Vengerr het volgende:
[..]
Niet iedereen is zo zo'n koppige ezel.
Als ik goede argumenten hoor dan ben ik echt niet te trots om mijn ongelijk toe te geven.
Moet wel wel zeggen dat erg veel mensen het gelijk halen als enige acceptabele uitgangspunt van een discussie zien.
Zelfs als ze van binnen donders goed weten dat ze fout zitten.
Dan heb ik het niet over moedwillig trollen maar oprecht niet kunnen accepteren geen gelijk te hebben.
Erg kinderlijk gedrag.
Mooi toch, hun kinderen is hun levenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:25 schreef Pien85 het volgende:
"Hey, hoe is het?"
"Ja, prima, de kinderen doen het goed op school!"
"Nee, hoe is het met JOU?"
Leg uit.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:14 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Als ik een man was geweest zou ik wellicht wel kinderen willen.
Hij kan niet omgaan met verandering. Dat past dan wel weer prima in KLB.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:08 schreef Ripley het volgende:
ow, dus je vrienden moeten geen kinderen nemen omdat JOUW leven dan slechter wordt?
Het kost tienduizenden euro's per kilo om iets in een baan om de aarde te lanceren.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:05 schreef Kattenkop het volgende:
[..]
We veroveren binnenkort heus wel ergens een planeet en dan verkassen er een boel daarnaartoe.
Ik heb de lichamelijke ongemakken er niet voor over.quote:
En adoptie?quote:Op donderdag 9 december 2010 14:17 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ik heb de lichamelijke ongemakken er niet voor over.
Haha wat de norm op KLB is weet ik ook wel.quote:
Ja dat zou kunnen, maar is een kostbare zaak.quote:
Proest! We kunnen op het moment niet eens meer op de maan komenquote:Op donderdag 9 december 2010 14:05 schreef Kattenkop het volgende:
[..]
We veroveren binnenkort heus wel ergens een planeet en dan verkassen er een boel daarnaartoe.
Het is een absurd idee maar ik zie het toch standaard voorbij komen in discussies over overbevolking.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:22 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Proest! We kunnen op het moment niet eens meer op de maan komen
misschien ooit zo, maar tegenwoordig heeft de mens wel meer doelen.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:21 schreef Chilled het volgende:
Voortplanten is het voornaamste doel van je bestaan. Mensen krijgen die gevoelens nou eenmaal en kunnen op een bepaalde leeftijd niet begrijpen dat het voor sommige mensen niet is weg gelegd omdat die gevoelens nou eenmaal heel sterk zijn. Dat jij er geen behoefte aan hebt, dat is prima, maar heb er ook respect voor dat de meerderheid van de mens hun doel willen vervullen. Als zij erover beginnen, kan jij toch gewoon normaal aangeven dat jij hier geen behoefte aan hebt.
Alsof we dat ook echt in een raket met enorme hoeveelheid brandstof aan boord zouden doen. De technologie staat toch niet stil. Maar als er een manier is ontdekt dan moet het nog wel gebruikt worden.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:16 schreef Vengerr het volgende:
[..]
Het kost tienduizenden euro's per kilo om iets in een baan om de aarde te lanceren.
Veel succes met miljarden mensen naar een ander planeet krijgen.
De bemande ruimtevaarttechniek staat wel stil lief. Maar dat is totaal off-topic en blijkbaar niet iets waar jij sowieso kaas van hebt gegeten.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:34 schreef Kattenkop het volgende:
[..]
Alsof we dat ook echt in een raket met enorme hoeveelheid brandstof aan boord zouden doen. De technologie staat toch niet stil. Maar als er een manier is ontdekt dan moet het nog wel gebruikt worden.
Okee.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
De bemande ruimtevaarttechniek staat wel stil lief. Maar dat is totaal off-topic en blijkbaar niet iets waar jij sowieso kaas van hebt gegeten.
Dat is zo irritant,quote:Op donderdag 9 december 2010 14:37 schreef penny-wise het volgende:
Vind het ook irritant als mensen zeggen; Oh kinderen, nee nu niet, die nemen we volgend jaar wel een keer. Alsof kinderen krijgen voor iedereen voorbestemd is......niet dus..![]()
Spreek uit ervaring helaas..
Dat zal ook verschillen per persoon.quote:Op donderdag 9 december 2010 13:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Dan misschien nog erger, maar het geluksgevoel gaat sowieso naar beneden na het krijgen van kinderen
Hypothetisch gesteld.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:34 schreef Kattenkop het volgende:
[..]
Alsof we dat ook echt in een raket met enorme hoeveelheid brandstof aan boord zouden doen. De technologie staat toch niet stil. Maar als er een manier is ontdekt dan moet het nog wel gebruikt worden.
Dat mensen tegenwoordig wel meerdere doelen hebben, betekent niet dat het biologisch bepaald is dat vrouwen en mannen op een gegeven moment het gevoel krijgen dat ze hun generatie willen voortzetten. Dat is nu niet anders dan 1000 jaar geleden.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:30 schreef stbabylon het volgende:
[..]
misschien ooit zo, maar tegenwoordig heeft de mens wel meer doelen.
Ik kan het idd aangeven, maar tenzij het een 1op 1 gesprek is, wordt de kans klein dat het onderwerp veranderd wordt.
Omdat het de 500ste keer bloedirritant begint te worden. Zeker nadat je gewoon eerlijk en open hebt gezegd: ik wil geen kinderen.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:44 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat zal ook verschillen per persoon.
En dat gelul over dat kinderen krijgen niet zo vanzelfsprekend is... Voor de meeste mensen is het dat wel en voor de meeste mensen is zeggen dat 'dat nog wel een keer komt' ook heel logisch e vanzelfsprekend, waarom zou je dat niet mogen zeggen? Omdat het niet voor iedereen vanzelfsprekend is?
Aan de ene kant geef je toe dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend is en tegelijk zeg je dat het gelul is en je het best mag ontkennen/tegenspreken als iemand zegt dat het voor hem of haar niet vanzelfsprekend.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:44 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat zal ook verschillen per persoon.
En dat gelul over dat kinderen krijgen niet zo vanzelfsprekend is... Voor de meeste mensen is het dat wel en voor de meeste mensen is zeggen dat 'dat nog wel een keer komt' ook heel logisch e vanzelfsprekend, waarom zou je dat niet mogen zeggen? Omdat het niet voor iedereen vanzelfsprekend is?
Ja, maar gelukkig hebben mensen het verstand om biologische behoeftes te kunnen onderdrukken.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:49 schreef Chilled het volgende:
[..]
Dat mensen tegenwoordig wel meerdere doelen hebben, betekent niet dat het biologisch bepaald is dat vrouwen en mannen op een gegeven moment het gevoel krijgen dat ze hun generatie willen voortzetten. Dat is nu niet anders dan 1000 jaar geleden.
Ik had t niet over als mensen blijven vragen wanneer je er nou een keer aan begint, dat lijkt me idd irritant.quote:Op donderdag 9 december 2010 14:56 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Omdat het de 500ste keer bloedirritant begint te worden. Zeker nadat je gewoon eerlijk en open hebt gezegd: ik wil geen kinderen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |