Over een aantal maanden moet ik een week voor m’n werk naar de VS voor een training. Ik was een beetje aan het kijken naar de vragen op het ESTA formulier die je van tevoren in moet vullen, op basis waarvan je toestemming krijgt om een vlucht te boarden naar de VS.
Nu staat daar dus ook de volgende vraag tussen:
‘B) Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a controlled substance;’
Zomer 2009 ben ik dus een keer aangehouden voor drugsbezit op Lowlands, dit was slechts enkele ‘gebruikshoeveelheidseenheden’ dus met een boete was het afgedaan. Wel is het via de officieer van justitie gelopen (er was destijds een heel mobiel politiebureau op het terrein waar iedereen met het minste geringste beetje drugs of wat van ook heen werd gestuurd) dus ergens staat wel iets geregistreerd, weet niet precies waar en hoe maar het is volgens mij wel op te vragen voor instanties die daar een goede reden voor hebben.
Ik zou dus eigenlijk deze vraag met ja moeten beantwoorden, maar ik neem aan dat ik daarmee dan wel problemen krijg en dat mij mogelijk toegang tot de VS wordt ontzegd. Het is natuurlijk geen ernstig misdrijf, maar die vraag staat er niet voor niets tussen en volgens mij zijn ze daar nogal panisch over drugsgerelateerde zaken.
Wanneer ik de vraag met nee beantwoord zal ik waarschijnlijk wel toestemming krijgen (verder heb ik niets op m’n kerfstok, kom uit Nederland, Nederlandse naam enz) maar ik vroeg mij af in hoeverre ik risico loop dat ze hier toch achter gaan komen en ik in de problemen kom? Het lijkt me niet dat ze iedereen zomaar volledig gaan screenen en zo ja, komt dit dan gelijk naar boven (ik weet niet hoe dit tussen NL en de VS geregeld is?).
Mochten ze erachter komen ben je denk ik wel aan de beurt aangezien je dan gelogen hebt terwijl je ook moet verklaren dat je alles hebt begrepen en naar waarheid ingevuld etc. etc.
Derde optie is helemaal niet gaan, maarja…
Wat zouden jullie doen? Thanks!
Je bent toch aangehouden en niet gearresteerd?quote:B) Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a controlled substance;
Zomer 2009 ben ik dus een keer aangehouden voor drugsbezit op Lowlands
Alleen dat convicted is lastig. Ben je echt veroordeeld, of was het alleen boete?
Ik weet het verschil niet zo goed tussen die twee. Als je een boete krijgt voor te hard rijden, ben je dan ook meteen veroordeeld voor te hard rijden?
Aan de ene kant zou je zeggen; iemand is er eerlijk over en daar zouden ze blij mee moeten zijn. Ze kunnen het vervolgens navragen en dan zien ze dat het alleen om een boete ging en verder niks belangrijks.
Aan de andere kant zou het inderdaad een reden kunnen zijn om je de toegang tot het land te ontzeggen, maar ik ken de Amerikaanse regels verder niet. Hoewel het me toch wel sterk lijkt dat je voor zoiets kleins een land niet in zou mogen.
ik kwam vorig jaar ook zonder problemen de states binnen.
en het jaar daarvoor ook. niks aan de hand dus , laat je niet gek maken.
Wat heb jij gedaan dan?quote:Op woensdag 8 december 2010 19:02 schreef loqdawq het volgende:
ik kwam vorig jaar ook zonder problemen de states binnen.
Dat is natuurlijk ook onmogelijk. Gewoon nee invullen dus.Ben niet echt een kenner op dat gebied, maar ben in ieder geval wel aangehouden en even vastgehouden. Wanneer ben je dan echt 'gearresteerd'?quote:
Je bent nooit 'arrested' of 'convicted' daarvoor, dus je kan gewoon naar waarheid nee invullen.
Deze maatregel is sinds een jaar of 2 ingevoerd geloof ik.
Als ze je aanspreken op die boete, zeg je dat je nooit arrested of convicted bent.
Dan zullen ze misschien zeggen dat je hebt beweerd het formulieren te hebben begrepen, maar dat heb je dus ook. Zij hebben dan alleen een andere interpretatie van "convicted".
Geen idee, zou ik ook even op kunnen zoeken idd.quote:
Kan je trouwens niet bellen of mailen met de Amerikaanse ambassade hierover?
Iedereen sowieso bedankt voor de reacties tot zover!
Je bent aangehouden en hebt een boete betaald, die boete had je ook kunnen weigeren en dan zou je vervolgd kunnen worden. Je hebt met die boete dus een schikking getroffen en dus niet 'convicted'.
Je bent wél aangehouden (is arrested) voor een drugsvergrijp.
Je hebt wél een aantekening op je 'Justitieel Documentatie Systeem' (voorheen strafblad), maar een aantekening telt minder zwaar dan een veroordeling. Je bent dus niet veroordeeld (convicted).
Officieel kan je dus geen 'nee' invullen, want enkel en alleen het aangehouden zijn voor drugs is al voldoende om 'ja' te moeten invullen.
Hoe de screening is, geen idee.. Je moet van te voren alles opsturen, dus ze hebben alle tijd en gelegenheid om je gegevens te controleren. Ze zullen daar ook wel een snelle methode voor hebben lijkt me..
Ik zou geen slapende honden gaan wakker maken door ze te gaan bellen eerlijk gezegd.quote:
[..]
Geen idee, zou ik ook even op kunnen zoeken idd.
Iedereen sowieso bedankt voor de reacties tot zover!
Af en toe doen ze extra controles (steekproefsgewijs) en dan controleren ze ALLES. Een openstaande verkeersboete kan al genoeg zijn om je geen toegang te geven tot het land.
Eens een keer was er een vaag probleem met mijn vingerafdruk en toen zijn ze twee of drie uur beziggeweest met allerlei informatie van mij te traceren. En dat terwijl ik echt niks op mijn kerfstok heb
Je loopt dus wel een zeker risico. Ze zullen je dan waarschijnlijk bij de grens weer terugsturen...
Dat!quote:
Je moet sowieso "nee" invullen. Ze gaan toch pas naar die dingen kijken als er stront aan de knikker is (drugs tijdens je verblijf daar oid) en dat gaat wss toch niet gebeuren. Ze gaan je echt niet screenen en dat doen ze juist wel als je ergens "ja" invult.
Je vult dus Nee in, en als er dan een probleem is, en ze komen er achter dat je ooit veroordeeld geweest bent, dan kunnen ze je er uit zetten, want : gelogen op het toelatingsformulier.
Anders hadden ze een probleem, want een eerdere veroordeling is geen grond voor uitzetting namelijk. Daar dient het formulier voor, maw: vul gerust nee in....
Controles komen dus wel degelijk voor.
Dat is hetzelfde.quote:
[..]
Je bent toch aangehouden en niet gearresteerd?
Australie en nieuw zeeland werken iets nauwer samen op dat gebied dan NL en de VS.quote:
Programma over douane in australie liet iets dergelijks zien van een engelsman. Was 8 jaar terug veroordeeld voor een transportje wiet en opgepakt. Die vraag had ie negatief beantwoord en hij mocht mooi terug.
Controles komen dus wel degelijk voor.
De VS gaat echt niet van elke passagier die het land binnenkomt kijken of die in het land van herkomst zijn veroordeeld, als ze uberhaupt al zomaar in die databases kunnen.
Ja invullen gaat je sowieso gezeik op leveren en mogelijk een weigering. Bij nee zullen ze nooit verder vragen of kijken tenzij jij je verlult, en in dat geval wordt je ook geweigerd mogelijk voor het verkeerd invullen van dat velletje
Nooit is natuurlijk een beetje overdreven hé, en het is niet dat ze je alleen weigeren voor deze ene keer, waarschijnlijk voor een zeer lange periode zoniet voor altijd..quote:
Ja invullen gaat je sowieso gezeik op leveren en mogelijk een weigering. Bij nee zullen ze nooit verder vragen of kijken tenzij jij je verlult, en in dat geval wordt je ook geweigerd mogelijk voor het verkeerd invullen van dat velletje
Duurde al met al een uur. En we waren met onze Amerikaanse familieleden
Wel humor: aangezien ze geen taal over de grens spreken en onze achternamen verkracht uitspraken riepen ze de rest van mijn familie om met 'the rest of the Dutch people' Als je overal nee invult krijg je direct toestemming om het land binnen te komen.
Althans zo was het bij mij de laatste 3 keer.
Volgens mij gaan ze dan echt niet verder zoeken.
ze kijken niet naar "pietluttigheden"
Totdat je de pineut bent in een steekproefsgewijze controlequote:
Gewoon overal nee invullen. Ik heb ook een paar verdoordelingen door een rechter gehad en gewoon overal nee ingevuld en ben gewoon binnen gekomen.
ze kijken niet naar "pietluttigheden"
Maar goed, dan sturen ze je terug en is het geld dat je al aan die reis hebt uitgegeven leergeld geweest.Nogmaals, een veroordeling voor een pietluttigheid is niet zo significant dat ze je het land niet inlaten.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:54 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Totdat je de pineut bent in een steekproefsgewijze controle
caferuzie heb je snel te pakken
Dat is waar, maar het vervelende in dit geval is dus dat het drugsdelict (hoe pietluttig ook) betreft, waarnaar expliciet en in de ruimste vorm van het woord wordt gevraagd in het ESTA formulier. Dit zal dus (denk ik) eerder problemen opleveren dan caféruzies of andere zaken.quote:
[..]
Nogmaals, een veroordeling voor een pietluttigheid is niet zo significant dat ze je het land niet inlaten.
caferuzie heb je snel te pakken
Maar ik weet dus niet hoe eenvoudig dit soort delicten voor de VS zijn in te zien wanneer je er toevallig wordt uitgepikt bij een steekproef.
Het is niet alleen je ESTA namelijk, maar wat wij verleden jaar hadden ook een interview op Schiphol, een entry formulier invullen in het vliegtuig en gesprekje bij port entry in de US als ze een foto en vingerafdrukken van je nemen.
Amerikanen zijn stukken strikter in dit soort dingen als wij hier.
Tjonge, wat een afgang zeg: Amerikanen die geen Nederlands (kunnen) spreken.quote:
aangezien ze geen taal over de grens spreken en onze achternamen verkracht uitspraken riepen ze de rest van mijn familie om met 'the rest of the Dutch people'
Interview op Schiphol en gesprekje bij port of entry? Nog nooit meegemaakt en ben toch al wel een keer of 7 richting de US gevlogenquote:
Bel even de US ambassade in Den Haag, ga vooral niet gokken! Anders heb je er nog een probleem bij: gesnapt worden met liegen op een US legal formulier. Dan kun je US tripjes in de nabije toekomst helemaal vergeten.
Het is niet alleen je ESTA namelijk, maar wat wij verleden jaar hadden ook een interview op Schiphol, een entry formulier invullen in het vliegtuig en gesprekje bij port entry in de US als ze een foto en vingerafdrukken van je nemen.
Amerikanen zijn stukken strikter in dit soort dingen als wij hier.
Normaal idd wel, maar vervelende is dat ik er voor m'n werk heen moet, heb ik daar ook wat uit te leggen. Niet zo relaxt om te moeten vertellen dat je de VS niet in mocht omdat je eens met drugs bent gepakt... Prive had het idd niet zo'n ramp geweest.quote:
[..]
Totdat je de pineut bent in een steekproefsgewijze controle
Waarschijnlijk bedoelt ie gewoon het standaard interviewtje 'waarom vlieg je vanaf deze luchthaven, heb je je tassen zelf ingepakt, waar zijn ze sindsdien geweest, heb je spullen van anderen aangenomen etc'. En daarna nog het gesprekje bij de douane in de VS.quote:
[..]
Interview op Schiphol en gesprekje bij port of entry? Nog nooit meegemaakt en ben toch al wel een keer of 7 richting de US gevlogen
Behalve het stuk met de bewapende mannen, is dit helemaal niet zo bijzonder. gebeurt naar mijn weten standaard met buitenlanders die de VS binnenkomen. Ik heb het meegemaakt in NY en LA, en ook toen we bij niagara falls canada ingeweest waren en weer terug gingen.quote:Op donderdag 9 december 2010 09:48 schreef Cat_Tank het volgende:
Toen ik via Canada de VS in wilde werd ik mooi aangehouden met m'n familie. Werden door gewapende mannen een gebouw in gedirigeerd, moesten onze paspoorten inleveren en toen begon het wachten. We werden één voor één opgeroepen te komen, werden we aan een balie ondervraagd wat we in de VS te zoeken hadden, er werd vingersvlug met een webcam een foto gemaakt en we moesten zonder antwoorden meteen vingerafdrukken inleveren. Ook werden we ondervraagd en moesten we opnieuw het formulier invullen. Dat we dat van tevoren al moesten doen EN in het vliegtuig maakte ze geen ruk uit.
Duurde al met al een uur. En we waren met onze Amerikaanse familieleden
Ontopic: ik zou de ambassade even bellen, en de gok niet nemen. En mocht je dan geweigerd worden omdat je JA hebt ingevuld dan kan je altijd nog kiezen of je de gok wilt wagen of dat je thuis blijft en niet voor niks reist
Zo gaat het bij mij ook altijd. En dat Esta formulier heb ik altijd bij me en ik heb 'em nog nooit ergens hoeven laten zien!quote:
Als je de ESTA online aanvraagt krijg je volgens mij direct een ja of nee.
Als je overal nee invult krijg je direct toestemming om het land binnen te komen.
Althans zo was het bij mij de laatste 3 keer.
Volgens mij gaan ze dan echt niet verder zoeken.
Je hoeft 'm ook helemaal niet bij je te hebben, dat staat zelfs op de website als je het formulier invult. Ze kunnen in het systeem zien of je toegang hebt gekregen of niet.quote:
[..]
Zo gaat het bij mij ook altijd. En dat Esta formulier heb ik altijd bij me en ik heb 'em nog nooit ergens hoeven laten zien!
QFTquote:
Even wat dingen op een rij:
Je bent wél aangehouden (is arrested) voor een drugsvergrijp.
Je hebt wél een aantekening op je 'Justitieel Documentatie Systeem' (voorheen strafblad), maar een aantekening telt minder zwaar dan een veroordeling. Je bent dus niet veroordeeld (convicted).
Officieel kan je dus geen 'nee' invullen, want enkel en alleen het aangehouden zijn voor drugs is al voldoende om 'ja' te moeten invullen.
Hoe de screening is, geen idee.. Je moet van te voren alles opsturen, dus ze hebben alle tijd en gelegenheid om je gegevens te controleren. Ze zullen daar ook wel een snelle methode voor hebben lijkt me..
Dan kan'ie het, toch, nog verkappen als: "Ik ben staande gehouden" ? Dat is voor de wet wel anders, meen ik?quote:
Op Klopt, maar op Washington DC (Dulles Int. Airport) werd er wel om gevraagd, zoals eerder gezegd, het is beter hem gewoon mee te nemen!quote:
[..]
Je hoeft 'm ook helemaal niet bij je te hebben, dat staat zelfs op de website als je het formulier invult. Ze kunnen in het systeem zien of je toegang hebt gekregen of niet.
In principe verschilt dat ESTA niet veel met dat I94 waiver formuliertje wat je in moe(s)t vullen in het vliegtuig. Er staan precies dezelfde vragen op, alleen ESTA is nu digitaal.quote:
En oja dit gaat dus niet om een forumulier wat je in het vliegtuig invult, maar om een online formulier wat je van tevoren moet invullen en op basis waarvan je dan toestemming krijgt om een vluchgt naar de VS te boarden.
Deze maatregel is sinds een jaar of 2 ingevoerd geloof ik.
Al het andere zoals een boete betalen en heengaan,is dus not convicted.
Je moet de yanks niet meer vertellen dan nodig is,anders maak je slapende honden wakker.
en in aanraking komen gewoon ontkennen omdat wij in Nl dit soort zaken niet registreren daar waar de yanks je voor alles registreren.
Inderdaad, maar op drugs zijn ze veel strenger dan hier in Nederland. Volgens mij wordtquote:
[..]
Nogmaals, een veroordeling voor een pietluttigheid is niet zo significant dat ze je het land niet inlaten.
caferuzie heb je snel te pakken
Of men nee kan invullen op zo'n kaart hangt af van waar men voor veroordeeld is. Een veroordeling voor een vechtpartij in een café bijvoorbeeld zal geen probleem opleveren omdat dat niet onder een crime involving moral turpitude valt.
Handige lijst om te weten of je wel of niet ja of nee kunt invullen op zo'n visa waiver.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_turpitude
Klopt niets van het verhaal, want op de twee formulieren (I-94 en Customsformulier) staat geen enkele vraag over je werk. Ze kunnen er naar vragen bij immigration, maar het is mij maar 1x gevraagd en heb toch wel een paar keer Amerika gezien. Of had ie een of ander werk-VISA met een ander formulier?! In elk geval op I-94 en Cusoms Declaration form geen lijntje om je baan in te vullen.quote:
Ik ken een verhaal van een DJ die dagelijks de states in moest voor shows etc. Deze heeft een keer in een vervelende bui op het formulier wat je in het vliegtuig krijgt, een ander beroep neergezet dan dat ie eigelijk was. (volgens mij iets van leraar ofzo voor de grap) Hij werd geweigerd, en kwam de states niet in.
Verder gewoon 'nee' invullen. En wil je het echt 100% zeker weten, het dan de Amerikaanse ambassade in NL bellen, maar dan kan je ook slapende honden wakker maken.
Maar als ik jou was, zou ik lekker 'nee' invullen en dit geweldige land bezoeken!
Dus heb je een strafblad? ja of nee...
ja no entry als je eerlijk bent.
geen strafblad....geen probleem.
voor meer info
http://amsterdam.usconsulate.gov/non-immigrant_visas.html
Boetes zijn schikkingsvoorstellen, met andere woorden het openbaar ministerie koopt een rechtzaak af. Betalen is bekennen. In zijn geval is hij dus veroordeeld voor drugsbezit, met als straf de boete, waar je een aantekening voor krijgt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 14:26 schreef rubje het volgende:
Convicted is veroordeeld = rechterlijke uitspraak en dat staat geregistreerd.
Al het andere zoals een boete betalen en heengaan,is dus not convicted.
Nee hoor, alleen een rechter kan vonnis uitspreken en dus veroordelen. Schikking voorkomt die hele procedure en er is dus geen veroordeling. Wel een aantekening, geen veroordeling.quote:
[..]
Boetes zijn schikkingsvoorstellen, met andere woorden het openbaar ministerie koopt een rechtzaak af. Betalen is bekennen. In zijn geval is hij dus veroordeeld voor drugsbezit, met als straf de boete, waar je een aantekening voor krijgt.
Punt is dat hij akkoord is gegaan met de boete voor bezit van verboden middelen en daarmee een aantekening heeft gekregen. Waardoor hij dus gedonder kan krijgen als hij 'nee' invult. Voor mishandeling kan je ook een boete krijgen, maar je als je geen bezwaar aantekent, beken je het feit dat je iemand mishandeld hebt.quote:
[..]
Nee hoor, alleen een rechter kan vonnis uitspreken en dus veroordelen. Schikking voorkomt die hele procedure en er is dus geen veroordeling. Wel een aantekening, geen veroordeling.
Als je een zaak met de OvJ schikt komt het niet voor de rechter en zou je toch echt denken dat er geen *veroordeling* is (dit i.t.t. de VS waar een accoordje tussen rechter en OM nog wel voor moet komen, DACHT ik)? Dat je er wel een strafblad mee kunt krijgen is weer een tweede. Kan me overigens wel voorstellen dat ze dat verschil niet zo nauw nemen...quote:
Ik weet het verschil niet zo goed tussen die twee. Als je een boete krijgt voor te hard rijden, ben je dan ook meteen veroordeeld voor te hard rijden?
Ik vind het wel slordig ja. Probeer het op zijn minst of gebruik de voornamen (die in ons geval Engels zijn). Er stonden namelijk nog 10 andere mensen op, meteen een hele heisa, bewaking die aan komt rennen om 'de opstand' te sussenquote:
[..]
Tjonge, wat een afgang zeg: Amerikanen die geen Nederlands (kunnen) spreken.
Wat ik me afvraag, is of de Amerikanen alle aantekeningen in het justitieel register te zien krijgen bij een screening. Aangezien dit een licht vergrijp is (overtreding?), zou dit toch anders geregistreerd moeten staan dan een serieus misdrijf waarvoor je echt een 'strafblad' krijgt? (al bestaat deze term geloof ik niet meer).
Is dat zo?quote:
Ik heb wel eens verteld dat ik aangehouden werd door de politie en dat ik toen me papieren moest laten zien. Vervolgens was alles in orde en mocht ik door rijden.
Gearresteerd word je pas wanneer er ook echt iets mis is. Volgens mij kan ik dan een boete krijgen en mag ik door rijden (niet gearresteerd), maak ik heel veel problemen, dan wordt ik gearresteerd en mag ik mee naar het bureau.
Indien het antwoord is dat je aan ESTA niet genoeg hebt en een visum aan moet vragen, ben je zo een paar maanden verder voordat het visum in je pas geplakt is.quote:
Ik heb de ambassade niet gebeld, duurt sowieso nog een paar maanden voor ik heen moet.
Wat ik me afvraag, is of de Amerikanen alle aantekeningen in het justitieel register te zien krijgen bij een screening. Aangezien dit een licht vergrijp is (overtreding?), zou dit toch anders geregistreerd moeten staan dan een serieus misdrijf waarvoor je echt een 'strafblad' krijgt? (al bestaat deze term geloof ik niet meer).
Ik hoef maar een week heen, dan hoef je toch sowieso geen visum aan te vragen?quote:
[..]
Indien het antwoord is dat je aan ESTA niet genoeg hebt en een visum aan moet vragen, ben je zo een paar maanden verder voordat het visum in je pas geplakt is.
Als je niet door de ESTA-aanvraag heenkomt wegens je probleem, dan zit er niks anders op dan een visum aan (proberen) te vragen.quote:
[..]
Ik hoef maar een week heen, dan hoef je toch sowieso geen visum aan te vragen?
Hangt af van de omstandigheden, ik weet dat sommige ambassades bij noodgevallen bereid zijn binnen een dag of twee een visum voor je te regelen (voor een euro of 500). Of USA daar ook aan doet weet ik niet.quote:
[..]
Indien het antwoord is dat je aan ESTA niet genoeg hebt en een visum aan moet vragen, ben je zo een paar maanden verder voordat het visum in je pas geplakt is.
Een automatische weigering wegens drugsbezit is natuurlijk geen noodgeval...quote:
[..]
Hangt af van de omstandigheden, ik weet dat sommige ambassades bij noodgevallen bereid zijn binnen een dag of twee een visum voor je te regelen (voor een euro of 500). Of USA daar ook aan doet weet ik niet.
Bel de Amerikaanse ambassade, je hoeft geen naam te noemen, maar stel de algemene vraag, dan weet je het zeker. Misschien dat je een telefoontje kan plegen naar de douane hier in Nederland, zij kunnen ervaring hebben met dit soort gevallen.quote:
Ik denk dat m'n kansen om binnen te komen behoorlijk klein worden als ik de vraag met ja beantwoord... Het zou handig zijn als ik ergens uitsluitsel kan krijgen over wat de border control kan inzien bij een routinecontrole, sommige mensen zeggen weer dat ze alleen de zwaardere vergrijpen (veroordelingen door rechter) te zien krijgen. In dat geval is er niets aan de hand.
Ik ben zelf naar NY geweest vorig jaar (verder geen strafblad en ook nooit aangehouden/gearresteerd/staande gehouden
) maar ze vroegen/deden bij mij helemaal niks. Het was alleen zo van hoi! formulier bekijken, knikje mijn kant op, irisscan + vinger afdrukken en welcome to the united states .Ik heb altijd nog de wens/droom om er over een jaar of 10 te wonen dus ik had alles onwijs goed uitgezocht vandaar dat ik het eerste stukje uit m'n post weet
, dat vertelde toen iemand bij de ambassade. Ik ken wel meer verhalen van mensen die gewoon binnenkomen (die dus liegen) maar of het slim is, is een tweede
.Ik heb ook geen strafblad, terroristisch uiterlijk en alles op dat groene kaartje op nee ingevuld, maar mij gingen ze wel ondervragen in NY (je werk, wie je reis betaalt heeft, bestemming etc.). Toen was het nog niet goed en moest ik mee met zo'n bewaker naar een aparte ruimte waar ze nog een keer mn paspoort gingen controleren. Voelde me net een crimineel. Toen was het ook ineens in orde en mocht ik begeleid door een boze negerin door een soort gevangenispoort weer naar de aankomsthalquote:
Ik ben zelf naar NY geweest vorig jaar (verder geen strafblad en ook nooit aangehouden/gearresteerd/staande gehouden
Zou als ik de TS was dit toch even goed uitzoeken, want ze zijn echt niet makkelijk daar bij de douane.
Ze vroegen aan mij maar 1 ding, of ik op vakantie was .Betaal je die , dan beken je idd een heb je een aantekening aka strafblad.
door rood rijden -> overtreding, boete betalen en klaar.
belediging -> misdrijf , boete betalen is bekennen -> aantekening
hamvraag, is het bij TS een overtreding of een misdrijf...
Dat is toch wel een uitzondering. Ik ben nu al heel vaak geweest en ben er maar 1x zo makkelijk door gekomen terwijl ik ook geen strafblad heb en al helemaal geen uiterlijk als een crimineelquote:
Ja die verhalen ken ik ook maar ik sprak even uit eigen ervaring
Heb zelfs een hele goede en simpele reden om daar zo vaak te komen, maar ook dan blijven ze elke keer weer opnieuw moeilijk doen. Soms denk ik dat ze het er gewoon om doen 
En goed of fout... je kleding speelt ook een rol. De keren dat ik gewoon met een oude jeans en simpele trui daar stond had ik meer moeite dan de keren dat ik strak in pak door de customs moest.
Dat is dus als je eruit gepikt wordt, maar werden er ook dingen in een systeem gecheckt of werd je alleen ondervraagd en je paspoort gecheckt?quote:
[..]
Ik heb ook geen strafblad, terroristisch uiterlijk en alles op dat groene kaartje op nee ingevuld, maar mij gingen ze wel ondervragen in NY (je werk, wie je reis betaalt heeft, bestemming etc.). Toen was het nog niet goed en moest ik mee met zo'n bewaker naar een aparte ruimte waar ze nog een keer mn paspoort gingen controleren. Voelde me net een crimineel. Toen was het ook ineens in orde en mocht ik begeleid door een boze negerin door een soort gevangenispoort weer naar de aankomsthal
Zou als ik de TS was dit toch even goed uitzoeken, want ze zijn echt niet makkelijk daar bij de douane.
Zoals al eerder beweerd is een schikking enkel het afkopen van verdere vervolging, het zegt helemaal niks over of je het strafbare feit wel of niet hebt gepleegd Overigens zou ik zelf nooit naar de VS reizen als ik gepakt zou zijn met een drugszaak, het is een te debiel land in dat opzicht, eigenlijk niet alleen daarin
quote:An arrest that does not lead to a conviction technically causes a person to be inadmissible (under the Visa Waiver Program) to the United States if that arrest was for an offense or crime involving moral turpitude. There are Petty Offense exceptions to this rule, even if convicted. A police caution for cannabis use would also deem a person inadmissible as this would be "a violation related to a controlled substance". There is no special standard of admissibility for the visa waiver program.
je wordt er niet uitgepikt, ze ondervragen iedereen bij de douane. In een systeem checken weet ik niet, maar ze scannen je paspoort, dus ze zullen dat vast wel checken in een database. Paspoort moet niet voor niets machine readable zijn.quote:
[..]
Dat is dus als je eruit gepikt wordt, maar werden er ook dingen in een systeem gecheckt of werd je alleen ondervraagd en je paspoort gecheckt?
nee invullen en jij kan lekker naar Amerika voor je werk. Gebeurt helemaal niets en ze gaan je niet arresteren.Iedereen hier met 'Bel de ambassade'
(en ze kunnen NIET in onze justitiële systemen kijken)
Waar ik me druk om maak is dat ze toevallig achter dat 'drugsvergrijp' in mn register komen en ik wat uit te leggen heb op m'n werk
. Maar als ze niet in onze systemen kunnen kijken lijkt me het inderdaad geen probeem om nee in te vullen, heb verder geen wens om er te wonen of wat dan ook (al is het alleen maar om dit soort belachelijke shit), als ik er maar in kom.Leuk, maar dat is standaard procedure, heeft niks te maken met iets verkeerd invullen op dat formulier. Als je Amerika over de weg in wilt, hoef je ook geen ESTA in te vullen.quote:
Toen ik via Canada de VS in wilde werd ik mooi aangehouden met m'n familie. Werden door gewapende mannen een gebouw in gedirigeerd, moesten onze paspoorten inleveren en toen begon het wachten. We werden één voor één opgeroepen te komen, werden we aan een balie ondervraagd wat we in de VS te zoeken hadden, er werd vingersvlug met een webcam een foto gemaakt en we moesten zonder antwoorden meteen vingerafdrukken inleveren. Ook werden we ondervraagd en moesten we opnieuw het formulier invullen. Dat we dat van tevoren al moesten doen EN in het vliegtuig maakte ze geen ruk uit.
Duurde al met al een uur. En we waren met onze Amerikaanse familieleden