WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit met een vraag en ik hoop dat iemand hier mij kan adviseren.
Over een aantal maanden moet ik een week voor m’n werk naar de VS voor een training. Ik was een beetje aan het kijken naar de vragen op het ESTA formulier die je van tevoren in moet vullen, op basis waarvan je toestemming krijgt om een vlucht te boarden naar de VS.
Nu staat daar dus ook de volgende vraag tussen:
‘B) Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a controlled substance;’
Zomer 2009 ben ik dus een keer aangehouden voor drugsbezit op Lowlands, dit was slechts enkele ‘gebruikshoeveelheidseenheden’ dus met een boete was het afgedaan. Wel is het via de officieer van justitie gelopen (er was destijds een heel mobiel politiebureau op het terrein waar iedereen met het minste geringste beetje drugs of wat van ook heen werd gestuurd) dus ergens staat wel iets geregistreerd, weet niet precies waar en hoe maar het is volgens mij wel op te vragen voor instanties die daar een goede reden voor hebben.
Ik zou dus eigenlijk deze vraag met ja moeten beantwoorden, maar ik neem aan dat ik daarmee dan wel problemen krijg en dat mij mogelijk toegang tot de VS wordt ontzegd. Het is natuurlijk geen ernstig misdrijf, maar die vraag staat er niet voor niets tussen en volgens mij zijn ze daar nogal panisch over drugsgerelateerde zaken.
Wanneer ik de vraag met nee beantwoord zal ik waarschijnlijk wel toestemming krijgen (verder heb ik niets op m’n kerfstok, kom uit Nederland, Nederlandse naam enz) maar ik vroeg mij af in hoeverre ik risico loop dat ze hier toch achter gaan komen en ik in de problemen kom? Het lijkt me niet dat ze iedereen zomaar volledig gaan screenen en zo ja, komt dit dan gelijk naar boven (ik weet niet hoe dit tussen NL en de VS geregeld is?).
Mochten ze erachter komen ben je denk ik wel aan de beurt aangezien je dan gelogen hebt terwijl je ook moet verklaren dat je alles hebt begrepen en naar waarheid ingevuld etc. etc.
Derde optie is helemaal niet gaan, maarja…
Wat zouden jullie doen? Thanks!
Over een aantal maanden moet ik een week voor m’n werk naar de VS voor een training. Ik was een beetje aan het kijken naar de vragen op het ESTA formulier die je van tevoren in moet vullen, op basis waarvan je toestemming krijgt om een vlucht te boarden naar de VS.
Nu staat daar dus ook de volgende vraag tussen:
‘B) Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a controlled substance;’
Zomer 2009 ben ik dus een keer aangehouden voor drugsbezit op Lowlands, dit was slechts enkele ‘gebruikshoeveelheidseenheden’ dus met een boete was het afgedaan. Wel is het via de officieer van justitie gelopen (er was destijds een heel mobiel politiebureau op het terrein waar iedereen met het minste geringste beetje drugs of wat van ook heen werd gestuurd) dus ergens staat wel iets geregistreerd, weet niet precies waar en hoe maar het is volgens mij wel op te vragen voor instanties die daar een goede reden voor hebben.
Ik zou dus eigenlijk deze vraag met ja moeten beantwoorden, maar ik neem aan dat ik daarmee dan wel problemen krijg en dat mij mogelijk toegang tot de VS wordt ontzegd. Het is natuurlijk geen ernstig misdrijf, maar die vraag staat er niet voor niets tussen en volgens mij zijn ze daar nogal panisch over drugsgerelateerde zaken.
Wanneer ik de vraag met nee beantwoord zal ik waarschijnlijk wel toestemming krijgen (verder heb ik niets op m’n kerfstok, kom uit Nederland, Nederlandse naam enz) maar ik vroeg mij af in hoeverre ik risico loop dat ze hier toch achter gaan komen en ik in de problemen kom? Het lijkt me niet dat ze iedereen zomaar volledig gaan screenen en zo ja, komt dit dan gelijk naar boven (ik weet niet hoe dit tussen NL en de VS geregeld is?).
Mochten ze erachter komen ben je denk ik wel aan de beurt aangezien je dan gelogen hebt terwijl je ook moet verklaren dat je alles hebt begrepen en naar waarheid ingevuld etc. etc.
Derde optie is helemaal niet gaan, maarja…
Wat zouden jullie doen? Thanks!
Je bent toch aangehouden en niet gearresteerd?quote:B) Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a controlled substance;
Zomer 2009 ben ik dus een keer aangehouden voor drugsbezit op Lowlands
Alleen dat convicted is lastig. Ben je echt veroordeeld, of was het alleen boete?
Ik weet het verschil niet zo goed tussen die twee. Als je een boete krijgt voor te hard rijden, ben je dan ook meteen veroordeeld voor te hard rijden?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Interessant. Ik heb me tijdens het invullen van de formulieren altijd al afgevraagd wat iemand zou doen als ie een vraag moest beantwoorden met een 'ja'. En als ie wel/niet eerlijk is, wat dan de gevolgen zijn.
Aan de ene kant zou je zeggen; iemand is er eerlijk over en daar zouden ze blij mee moeten zijn. Ze kunnen het vervolgens navragen en dan zien ze dat het alleen om een boete ging en verder niks belangrijks.
Aan de andere kant zou het inderdaad een reden kunnen zijn om je de toegang tot het land te ontzeggen, maar ik ken de Amerikaanse regels verder niet. Hoewel het me toch wel sterk lijkt dat je voor zoiets kleins een land niet in zou mogen.
Aan de ene kant zou je zeggen; iemand is er eerlijk over en daar zouden ze blij mee moeten zijn. Ze kunnen het vervolgens navragen en dan zien ze dat het alleen om een boete ging en verder niks belangrijks.
Aan de andere kant zou het inderdaad een reden kunnen zijn om je de toegang tot het land te ontzeggen, maar ik ken de Amerikaanse regels verder niet. Hoewel het me toch wel sterk lijkt dat je voor zoiets kleins een land niet in zou mogen.
niks aan de hand , gewoon zeggen dat je niet met justitie in aanraking bent geweest, zeker zo een onbenullig dingetje.
ik kwam vorig jaar ook zonder problemen de states binnen.
en het jaar daarvoor ook. niks aan de hand dus , laat je niet gek maken.
ik kwam vorig jaar ook zonder problemen de states binnen.
en het jaar daarvoor ook. niks aan de hand dus , laat je niet gek maken.
Wat heb jij gedaan dan?quote:Op woensdag 8 december 2010 19:02 schreef loqdawq het volgende:
ik kwam vorig jaar ook zonder problemen de states binnen.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Ik ken een verhaal van een DJ die dagelijks de states in moest voor shows etc. Deze heeft een keer in een vervelende bui op het formulier wat je in het vliegtuig krijgt, een ander beroep neergezet dan dat ie eigelijk was. (volgens mij iets van leraar ofzo voor de grap) Hij werd geweigerd, en kwam de states niet in.
Ze gaan echt niet iedereen screenen die het land in wil hoor 
Dat is natuurlijk ook onmogelijk. Gewoon nee invullen dus.
Dat is natuurlijk ook onmogelijk. Gewoon nee invullen dus.
Ben niet echt een kenner op dat gebied, maar ben in ieder geval wel aangehouden en even vastgehouden. Wanneer ben je dan echt 'gearresteerd'?quote:
Je bent nooit 'arrested' of 'convicted' daarvoor, dus je kan gewoon naar waarheid nee invullen.
En oja dit gaat dus niet om een forumulier wat je in het vliegtuig invult, maar om een online formulier wat je van tevoren moet invullen en op basis waarvan je dan toestemming krijgt om een vluchgt naar de VS te boarden.
Deze maatregel is sinds een jaar of 2 ingevoerd geloof ik.
Deze maatregel is sinds een jaar of 2 ingevoerd geloof ik.
Ik zou gewoon "nee" invullen, want je bent niet gearresteerd of veroordeeld.
Als ze je aanspreken op die boete, zeg je dat je nooit arrested of convicted bent.
Dan zullen ze misschien zeggen dat je hebt beweerd het formulieren te hebben begrepen, maar dat heb je dus ook. Zij hebben dan alleen een andere interpretatie van "convicted".
Als ze je aanspreken op die boete, zeg je dat je nooit arrested of convicted bent.
Dan zullen ze misschien zeggen dat je hebt beweerd het formulieren te hebben begrepen, maar dat heb je dus ook. Zij hebben dan alleen een andere interpretatie van "convicted".
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Kan je trouwens niet bellen of mailen met de Amerikaanse ambassade hierover?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Geen idee, zou ik ook even op kunnen zoeken idd.quote:
Kan je trouwens niet bellen of mailen met de Amerikaanse ambassade hierover?
Iedereen sowieso bedankt voor de reacties tot zover!
Je kan inderdaad 'nee' invullen.
Je bent aangehouden en hebt een boete betaald, die boete had je ook kunnen weigeren en dan zou je vervolgd kunnen worden. Je hebt met die boete dus een schikking getroffen en dus niet 'convicted'.
Je bent aangehouden en hebt een boete betaald, die boete had je ook kunnen weigeren en dan zou je vervolgd kunnen worden. Je hebt met die boete dus een schikking getroffen en dus niet 'convicted'.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Je moet sowieso "nee" invullen. Ze gaan toch pas naar die dingen kijken als er stront aan de knikker is (drugs tijdens je verblijf daar oid) en dat gaat wss toch niet gebeuren. Ze gaan je echt niet screenen en dat doen ze juist wel als je ergens "ja" invult.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Even wat dingen op een rij:
Je bent wél aangehouden (is arrested) voor een drugsvergrijp.
Je hebt wél een aantekening op je 'Justitieel Documentatie Systeem' (voorheen strafblad), maar een aantekening telt minder zwaar dan een veroordeling. Je bent dus niet veroordeeld (convicted).
Officieel kan je dus geen 'nee' invullen, want enkel en alleen het aangehouden zijn voor drugs is al voldoende om 'ja' te moeten invullen.
Hoe de screening is, geen idee.. Je moet van te voren alles opsturen, dus ze hebben alle tijd en gelegenheid om je gegevens te controleren. Ze zullen daar ook wel een snelle methode voor hebben lijkt me..
Je bent wél aangehouden (is arrested) voor een drugsvergrijp.
Je hebt wél een aantekening op je 'Justitieel Documentatie Systeem' (voorheen strafblad), maar een aantekening telt minder zwaar dan een veroordeling. Je bent dus niet veroordeeld (convicted).
Officieel kan je dus geen 'nee' invullen, want enkel en alleen het aangehouden zijn voor drugs is al voldoende om 'ja' te moeten invullen.
Hoe de screening is, geen idee.. Je moet van te voren alles opsturen, dus ze hebben alle tijd en gelegenheid om je gegevens te controleren. Ze zullen daar ook wel een snelle methode voor hebben lijkt me..
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ik zou geen slapende honden gaan wakker maken door ze te gaan bellen eerlijk gezegd.quote:
[..]
Geen idee, zou ik ook even op kunnen zoeken idd.
Iedereen sowieso bedankt voor de reacties tot zover!
Af en toe doen ze extra controles (steekproefsgewijs) en dan controleren ze ALLES. Een openstaande verkeersboete kan al genoeg zijn om je geen toegang te geven tot het land.
Eens een keer was er een vaag probleem met mijn vingerafdruk en toen zijn ze twee of drie uur beziggeweest met allerlei informatie van mij te traceren. En dat terwijl ik echt niks op mijn kerfstok heb
Je loopt dus wel een zeker risico. Ze zullen je dan waarschijnlijk bij de grens weer terugsturen...
Dat!quote:
Je moet sowieso "nee" invullen. Ze gaan toch pas naar die dingen kijken als er stront aan de knikker is (drugs tijdens je verblijf daar oid) en dat gaat wss toch niet gebeuren. Ze gaan je echt niet screenen en dat doen ze juist wel als je ergens "ja" invult.
Dat formulier heeft een specifiek doel: namelijk : ze willen je eenvoudig kunnen uitzetten.
Je vult dus Nee in, en als er dan een probleem is, en ze komen er achter dat je ooit veroordeeld geweest bent, dan kunnen ze je er uit zetten, want : gelogen op het toelatingsformulier.
Anders hadden ze een probleem, want een eerdere veroordeling is geen grond voor uitzetting namelijk. Daar dient het formulier voor, maw: vul gerust nee in....
Je vult dus Nee in, en als er dan een probleem is, en ze komen er achter dat je ooit veroordeeld geweest bent, dan kunnen ze je er uit zetten, want : gelogen op het toelatingsformulier.
Anders hadden ze een probleem, want een eerdere veroordeling is geen grond voor uitzetting namelijk. Daar dient het formulier voor, maw: vul gerust nee in....
Programma over douane in australie liet iets dergelijks zien van een engelsman. Was 8 jaar terug veroordeeld voor een transportje wiet en opgepakt. Die vraag had ie negatief beantwoord en hij mocht mooi terug.
Controles komen dus wel degelijk voor.
Controles komen dus wel degelijk voor.
Dat is hetzelfde.quote:
[..]
Je bent toch aangehouden en niet gearresteerd?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Australie en nieuw zeeland werken iets nauwer samen op dat gebied dan NL en de VS.quote:
Programma over douane in australie liet iets dergelijks zien van een engelsman. Was 8 jaar terug veroordeeld voor een transportje wiet en opgepakt. Die vraag had ie negatief beantwoord en hij mocht mooi terug.
Controles komen dus wel degelijk voor.
De VS gaat echt niet van elke passagier die het land binnenkomt kijken of die in het land van herkomst zijn veroordeeld, als ze uberhaupt al zomaar in die databases kunnen.
Ja invullen gaat je sowieso gezeik op leveren en mogelijk een weigering. Bij nee zullen ze nooit verder vragen of kijken tenzij jij je verlult, en in dat geval wordt je ook geweigerd mogelijk voor het verkeerd invullen van dat velletje
Dum de dum
Nooit is natuurlijk een beetje overdreven hé, en het is niet dat ze je alleen weigeren voor deze ene keer, waarschijnlijk voor een zeer lange periode zoniet voor altijd..quote:
Ja invullen gaat je sowieso gezeik op leveren en mogelijk een weigering. Bij nee zullen ze nooit verder vragen of kijken tenzij jij je verlult, en in dat geval wordt je ook geweigerd mogelijk voor het verkeerd invullen van dat velletje
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Toen ik via Canada de VS in wilde werd ik mooi aangehouden met m'n familie. Werden door gewapende mannen een gebouw in gedirigeerd, moesten onze paspoorten inleveren en toen begon het wachten. We werden één voor één opgeroepen te komen, werden we aan een balie ondervraagd wat we in de VS te zoeken hadden, er werd vingersvlug met een webcam een foto gemaakt en we moesten zonder antwoorden meteen vingerafdrukken inleveren. Ook werden we ondervraagd en moesten we opnieuw het formulier invullen. Dat we dat van tevoren al moesten doen EN in het vliegtuig maakte ze geen ruk uit.
Duurde al met al een uur. En we waren met onze Amerikaanse familieleden Wel humor: aangezien ze geen taal over de grens spreken en onze achternamen verkracht uitspraken riepen ze de rest van mijn familie om met 'the rest of the Dutch people'
Duurde al met al een uur. En we waren met onze Amerikaanse familieleden
Wel humor: aangezien ze geen taal over de grens spreken en onze achternamen verkracht uitspraken riepen ze de rest van mijn familie om met 'the rest of the Dutch people'
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Als je de ESTA online aanvraagt krijg je volgens mij direct een ja of nee.
Als je overal nee invult krijg je direct toestemming om het land binnen te komen.
Althans zo was het bij mij de laatste 3 keer.
Volgens mij gaan ze dan echt niet verder zoeken.
Als je overal nee invult krijg je direct toestemming om het land binnen te komen.
Althans zo was het bij mij de laatste 3 keer.
Volgens mij gaan ze dan echt niet verder zoeken.
Gewoon overal nee invullen. Ik heb ook een paar verdoordelingen door een rechter gehad en gewoon overal nee ingevuld en ben gewoon binnen gekomen.
ze kijken niet naar "pietluttigheden"
ze kijken niet naar "pietluttigheden"
Totdat je de pineut bent in een steekproefsgewijze controlequote:
Gewoon overal nee invullen. Ik heb ook een paar verdoordelingen door een rechter gehad en gewoon overal nee ingevuld en ben gewoon binnen gekomen.
ze kijken niet naar "pietluttigheden"
Maar goed, dan sturen ze je terug en is het geld dat je al aan die reis hebt uitgegeven leergeld geweest.
Nogmaals, een veroordeling voor een pietluttigheid is niet zo significant dat ze je het land niet inlaten.quote:Op donderdag 9 december 2010 11:54 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Totdat je de pineut bent in een steekproefsgewijze controle
caferuzie heb je snel te pakken
Dat is waar, maar het vervelende in dit geval is dus dat het drugsdelict (hoe pietluttig ook) betreft, waarnaar expliciet en in de ruimste vorm van het woord wordt gevraagd in het ESTA formulier. Dit zal dus (denk ik) eerder problemen opleveren dan caféruzies of andere zaken.quote:
[..]
Nogmaals, een veroordeling voor een pietluttigheid is niet zo significant dat ze je het land niet inlaten.
caferuzie heb je snel te pakken
Maar ik weet dus niet hoe eenvoudig dit soort delicten voor de VS zijn in te zien wanneer je er toevallig wordt uitgepikt bij een steekproef.
Bel even de US ambassade in Den Haag, ga vooral niet gokken! Anders heb je er nog een probleem bij: gesnapt worden met liegen op een US legal formulier. Dan kun je US tripjes in de nabije toekomst helemaal vergeten.
Het is niet alleen je ESTA namelijk, maar wat wij verleden jaar hadden ook een interview op Schiphol, een entry formulier invullen in het vliegtuig en gesprekje bij port entry in de US als ze een foto en vingerafdrukken van je nemen.
Amerikanen zijn stukken strikter in dit soort dingen als wij hier.
Het is niet alleen je ESTA namelijk, maar wat wij verleden jaar hadden ook een interview op Schiphol, een entry formulier invullen in het vliegtuig en gesprekje bij port entry in de US als ze een foto en vingerafdrukken van je nemen.
Amerikanen zijn stukken strikter in dit soort dingen als wij hier.
Tjonge, wat een afgang zeg: Amerikanen die geen Nederlands (kunnen) spreken.quote:
aangezien ze geen taal over de grens spreken en onze achternamen verkracht uitspraken riepen ze de rest van mijn familie om met 'the rest of the Dutch people'
Interview op Schiphol en gesprekje bij port of entry? Nog nooit meegemaakt en ben toch al wel een keer of 7 richting de US gevlogenquote:
Bel even de US ambassade in Den Haag, ga vooral niet gokken! Anders heb je er nog een probleem bij: gesnapt worden met liegen op een US legal formulier. Dan kun je US tripjes in de nabije toekomst helemaal vergeten.
Het is niet alleen je ESTA namelijk, maar wat wij verleden jaar hadden ook een interview op Schiphol, een entry formulier invullen in het vliegtuig en gesprekje bij port entry in de US als ze een foto en vingerafdrukken van je nemen.
Amerikanen zijn stukken strikter in dit soort dingen als wij hier.
Normaal idd wel, maar vervelende is dat ik er voor m'n werk heen moet, heb ik daar ook wat uit te leggen. Niet zo relaxt om te moeten vertellen dat je de VS niet in mocht omdat je eens met drugs bent gepakt... Prive had het idd niet zo'n ramp geweest.quote:
[..]
Totdat je de pineut bent in een steekproefsgewijze controle
Waarschijnlijk bedoelt ie gewoon het standaard interviewtje 'waarom vlieg je vanaf deze luchthaven, heb je je tassen zelf ingepakt, waar zijn ze sindsdien geweest, heb je spullen van anderen aangenomen etc'. En daarna nog het gesprekje bij de douane in de VS.quote:
[..]
Interview op Schiphol en gesprekje bij port of entry? Nog nooit meegemaakt en ben toch al wel een keer of 7 richting de US gevlogen
ik zou niet liegen.. ze controleren je gegevens echt wel en als je ja invult checken ze het bij justitie.. lieg je en komen ze erachter kan je direct terug.. tis een klein vergrijp en zal niet veel gevolgen hebben vermoedelijk maar beter safe than sorry
Behalve het stuk met de bewapende mannen, is dit helemaal niet zo bijzonder. gebeurt naar mijn weten standaard met buitenlanders die de VS binnenkomen. Ik heb het meegemaakt in NY en LA, en ook toen we bij niagara falls canada ingeweest waren en weer terug gingen.quote:Op donderdag 9 december 2010 09:48 schreef Cat_Tank het volgende:
Toen ik via Canada de VS in wilde werd ik mooi aangehouden met m'n familie. Werden door gewapende mannen een gebouw in gedirigeerd, moesten onze paspoorten inleveren en toen begon het wachten. We werden één voor één opgeroepen te komen, werden we aan een balie ondervraagd wat we in de VS te zoeken hadden, er werd vingersvlug met een webcam een foto gemaakt en we moesten zonder antwoorden meteen vingerafdrukken inleveren. Ook werden we ondervraagd en moesten we opnieuw het formulier invullen. Dat we dat van tevoren al moesten doen EN in het vliegtuig maakte ze geen ruk uit.
Duurde al met al een uur. En we waren met onze Amerikaanse familieleden
Ontopic: ik zou de ambassade even bellen, en de gok niet nemen. En mocht je dan geweigerd worden omdat je JA hebt ingevuld dan kan je altijd nog kiezen of je de gok wilt wagen of dat je thuis blijft en niet voor niks reist
Voor wat foto's, kijk hier
Zo gaat het bij mij ook altijd. En dat Esta formulier heb ik altijd bij me en ik heb 'em nog nooit ergens hoeven laten zien!quote:
Als je de ESTA online aanvraagt krijg je volgens mij direct een ja of nee.
Als je overal nee invult krijg je direct toestemming om het land binnen te komen.
Althans zo was het bij mij de laatste 3 keer.
Volgens mij gaan ze dan echt niet verder zoeken.
Je hoeft 'm ook helemaal niet bij je te hebben, dat staat zelfs op de website als je het formulier invult. Ze kunnen in het systeem zien of je toegang hebt gekregen of niet.quote:
[..]
Zo gaat het bij mij ook altijd. En dat Esta formulier heb ik altijd bij me en ik heb 'em nog nooit ergens hoeven laten zien!
QFTquote:
Even wat dingen op een rij:
Je bent wél aangehouden (is arrested) voor een drugsvergrijp.
Je hebt wél een aantekening op je 'Justitieel Documentatie Systeem' (voorheen strafblad), maar een aantekening telt minder zwaar dan een veroordeling. Je bent dus niet veroordeeld (convicted).
Officieel kan je dus geen 'nee' invullen, want enkel en alleen het aangehouden zijn voor drugs is al voldoende om 'ja' te moeten invullen.
Hoe de screening is, geen idee.. Je moet van te voren alles opsturen, dus ze hebben alle tijd en gelegenheid om je gegevens te controleren. Ze zullen daar ook wel een snelle methode voor hebben lijkt me..
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Dan kan'ie het, toch, nog verkappen als: "Ik ben staande gehouden" ? Dat is voor de wet wel anders, meen ik?quote:
Op
Klopt, maar op Washington DC (Dulles Int. Airport) werd er wel om gevraagd, zoals eerder gezegd, het is beter hem gewoon mee te nemen!quote:
[..]
Je hoeft 'm ook helemaal niet bij je te hebben, dat staat zelfs op de website als je het formulier invult. Ze kunnen in het systeem zien of je toegang hebt gekregen of niet.
In principe verschilt dat ESTA niet veel met dat I94 waiver formuliertje wat je in moe(s)t vullen in het vliegtuig. Er staan precies dezelfde vragen op, alleen ESTA is nu digitaal.quote:
En oja dit gaat dus niet om een forumulier wat je in het vliegtuig invult, maar om een online formulier wat je van tevoren moet invullen en op basis waarvan je dan toestemming krijgt om een vluchgt naar de VS te boarden.
Deze maatregel is sinds een jaar of 2 ingevoerd geloof ik.
Where law ends, tyrrany begins.
Convicted is veroordeeld = rechterlijke uitspraak en dat staat geregistreerd.
Al het andere zoals een boete betalen en heengaan,is dus not convicted.
Je moet de yanks niet meer vertellen dan nodig is,anders maak je slapende honden wakker.
en in aanraking komen gewoon ontkennen omdat wij in Nl dit soort zaken niet registreren daar waar de yanks je voor alles registreren.
Al het andere zoals een boete betalen en heengaan,is dus not convicted.
Je moet de yanks niet meer vertellen dan nodig is,anders maak je slapende honden wakker.
en in aanraking komen gewoon ontkennen omdat wij in Nl dit soort zaken niet registreren daar waar de yanks je voor alles registreren.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Inderdaad, maar op drugs zijn ze veel strenger dan hier in Nederland. Volgens mij wordtquote:
[..]
Nogmaals, een veroordeling voor een pietluttigheid is niet zo significant dat ze je het land niet inlaten.
caferuzie heb je snel te pakken
Of men nee kan invullen op zo'n kaart hangt af van waar men voor veroordeeld is. Een veroordeling voor een vechtpartij in een café bijvoorbeeld zal geen probleem opleveren omdat dat niet onder een crime involving moral turpitude valt.
Handige lijst om te weten of je wel of niet ja of nee kunt invullen op zo'n visa waiver.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_turpitude
De banaan is krom.
Klopt niets van het verhaal, want op de twee formulieren (I-94 en Customsformulier) staat geen enkele vraag over je werk. Ze kunnen er naar vragen bij immigration, maar het is mij maar 1x gevraagd en heb toch wel een paar keer Amerika gezien. Of had ie een of ander werk-VISA met een ander formulier?! In elk geval op I-94 en Cusoms Declaration form geen lijntje om je baan in te vullen.quote:
Ik ken een verhaal van een DJ die dagelijks de states in moest voor shows etc. Deze heeft een keer in een vervelende bui op het formulier wat je in het vliegtuig krijgt, een ander beroep neergezet dan dat ie eigelijk was. (volgens mij iets van leraar ofzo voor de grap) Hij werd geweigerd, en kwam de states niet in.
Verder gewoon 'nee' invullen. En wil je het echt 100% zeker weten, het dan de Amerikaanse ambassade in NL bellen, maar dan kan je ook slapende honden wakker maken.
Maar als ik jou was, zou ik lekker 'nee' invullen en dit geweldige land bezoeken!
"Some travelers are not eligible by law to enter the United States. These include people with certain serious communicable illnesses, criminal records (particularly those involved with drugs), previous deportations from the U.S., certain visa refusals and other problems with U.S. immigration laws or visas"
Dus heb je een strafblad? ja of nee...
ja no entry als je eerlijk bent.
geen strafblad....geen probleem.
voor meer info
http://amsterdam.usconsulate.gov/non-immigrant_visas.html
Dus heb je een strafblad? ja of nee...
ja no entry als je eerlijk bent.
geen strafblad....geen probleem.
voor meer info
http://amsterdam.usconsulate.gov/non-immigrant_visas.html
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Boetes zijn schikkingsvoorstellen, met andere woorden het openbaar ministerie koopt een rechtzaak af. Betalen is bekennen. In zijn geval is hij dus veroordeeld voor drugsbezit, met als straf de boete, waar je een aantekening voor krijgt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 14:26 schreef rubje het volgende:
Convicted is veroordeeld = rechterlijke uitspraak en dat staat geregistreerd.
Al het andere zoals een boete betalen en heengaan,is dus not convicted.
BBQCOPTER!
Nee hoor, alleen een rechter kan vonnis uitspreken en dus veroordelen. Schikking voorkomt die hele procedure en er is dus geen veroordeling. Wel een aantekening, geen veroordeling.quote:
[..]
Boetes zijn schikkingsvoorstellen, met andere woorden het openbaar ministerie koopt een rechtzaak af. Betalen is bekennen. In zijn geval is hij dus veroordeeld voor drugsbezit, met als straf de boete, waar je een aantekening voor krijgt.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
|
|
