Jonge vrouw in brand gestoken in Zeist #3

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 01:25 schreef Kees22 het volgende:
Dat is nog redelijk vlot gegaan dan: mijn eigen laatste bericht was van december 2010.
Maar toen was het al weer opgerakeld, meen ik me te herinneren.

Wat ik me vooral herinner zijn de uitgebreide belasteringen en beschuldigingen aan het adres van het slachtoffer en haar familie.
Zijn die mensen nu bereid om even uitgebreid hun excuses voor hun onterechte aantijgingen aan te bieden?

Wat ik dan wel weer vreemd vind: een brandbare vloeistof. Er zou inmiddels toch wel bekend kunnen zijn of dat benzine, spiritus, peut of wat dan ook is geweest. Als beta wil ik dat dan wel weten, maar voor juristen is dat niet van belang.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 01:27 schreef Morendo het volgende:

[..]

Staat dat niet in het vonnis?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:50 schreef IHVK het volgende:
Ja klopt kijk maar naar dat meisje Andrea en naar die Sander V. en Marc Dutroux en de bende van Nijvel.

Dit soort zieke dingen komen nooit voor in onze cultuur, alleen bij vreemden, lekker veilige gedachte.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 16:07 schreef Life2.0 het volgende:

Dutroux stak ze in brand?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 16:12 schreef Disana het volgende:

[..]

Of je kijkt gewoon even naar de datum van het geschrevene.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 01:27 schreef Morendo het volgende:

[..]

Staat dat niet in het vonnis?

quote:

op 7 december 2009 te Zeist opzettelijk en met voorbedachten rade [slachtoffer], van het leven heeft beroofd, immers heeft verdachte, toen en aldaar, met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg, die [slachtoffer] en/of haar kleding, met een hoeveelheid motorbenzine overgoten en/of vervolgens die [slachtoffer] en/of haar kleding en/of die motorbenzine met het vuur van een aansteker aangestoken en aldus in brand gestoken, waardoor die motorbenzine en de kleding van die [slachtoffer] en vervolgens die [slachtoffer] vlam vatten, tengevolge waarvan die [slachtoffer] aan ernstige verbranding is overleden.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 14:17 schreef be-strong het volgende:
Echt te triest voor woorden dit,

maar ik vind wel dat ze niet al te veel info geven..

Ik bedoel waren ze eerst vriendinnen? Aangezien ze wel op haar begrafenis kwam (en dat haar ouders haar misschien wel kennen) .. Ennehh waarom heeft ze haar vermoord?? Ik lees hier omdat ze jaloers was op haar verloofde.. Zo ja, wat voorn relatie had ze dan met haar verloofde

Jullie denken vast, wat maakt het uit het gaat om haar daden.. Ik wil gewoon meer weten Mijn grote vraag is toch wel waarom??

quote:

Verdachte heeft [slachtoffer], met wie verdachte geen enkel aanwijsbaar conflict had, op koelbloedige wijze gedood.

De rechtbank heeft op 16 december 2010 het onderzoek heropend. Dit was ook een laatste poging om de nabestaanden antwoord te kunnen geven op de vraag waarom verdachte deze weerzinwekkende daad heeft gepleegd, echter zonder resultaat.

Hoewel er uitgebreid onderzoek naar is geweest, is niet gebleken van verzachtende feiten en omstandigheden die rechtstreeks van invloed zijn geweest op het tenlastegelegde feit en waarmee de rechtbank bij haar strafbepaling rekening dient te houden.

Op 20 juli 2010 is door R.J.P. Rijnders, psychiater en E.J. Muller, GZ-psycholoog, beiden verbonden aan het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie Pieter Baan Centrum, Psychiatrische Observatiekliniek te Utrecht, een rapport uitgebracht naar aanleiding van multidisciplinair onderzoek naar de geestesvermogens van verdachte.
Conclusies van dit onderzoek (die zij ter zittingen d.d. 15 september 2010 en 11 mei 2011 hebben toegelicht en aangevuld) zijn onder andere dat verdachte geen openheid van zaken heeft gegeven ten aanzien van het tenlastegelegde. Er is geen doorwerking aangetoond van verdachtes stemmingsproblematiek (vermoedelijk een dysthyme stoornis) die zich in de aanloop tot en mogelijk tijdens het tenlastegelegde manifesteerde, bij de totstandkoming hiervan. Evenmin kan gedragskundig worden onderbouwd dat haar identiteitsproblematiek van invloed is geweest op het tenlastegelegde. Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een pathologische jaloezie of dito wraakzuchtig handelen van verdachte in het algemeen of jegens het slachtoffer in het bijzonder. Evenmin valt het tenlastegelegde te verklaren vanuit een cultureel bepaald of cultuurgedreven handelen. Nu vanuit verdachtes psychische problematiek redenerend geen doorwerking in het tenlastegelegde kan worden vastgesteld, is de conclusie van de deskundigen dat er geen gedragskundige gronden aanwijsbaar zijn voor vermindering van de toerekeningsvatbaarheid. Het advies is het tenlastegelegde volledig aan verdachte toe te rekenen.

Op 4 april 2011 is door M. Drost, psychiater, een rapport uitgebracht naar aanleiding van een aanvullend psychiatrisch onderzoek omtrent de persoon van verdachte. De conclusie van de deskundige (die zij ter zitting van 11 mei 2011 heeft aangevuld) is onder andere dat er al langere tijd bij verdachte sprake is van een stemmingsstoornis met depressieve klachten. Verdachte heeft het tenlastegelegde niet bekend waardoor eventuele motieven niet met haar zijn te exploreren.

De deskundige kan dan ook geen verband leggen tussen een stoornis en het tenlastegelegde met als gevolg dat zij geen advies over de toerekeningsvatbaarheid kan geven.

De rechtbank neemt bovenstaand advies over de toerekeningsvatbaarheid van de deskundigen Rijnders en Mulder over en maakt deze tot de hare.

Verdachte is blijkens een haar betreffend Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 5 maart 2010 niet eerder voor een misdrijf veroordeeld.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 23:04 schreef Morendo het volgende:

[..]

[..]

O tempora, o mores.