POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De PS "scoren" wel bij de kiezers, wil je zeggen?quote:Op woensdag 8 december 2010 19:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat schreef ik al: Ze worden niet direct verkozen en hoeven dus ook niet te "scoren" bij de kiezers.. Hebben meer afstand en met wat geluk een betere, meer op lange termijn gerichte, kijk op de zaak.
De eerste kamer houdt zich altijd bezig met de politieke inhoud, het is een chambre de reflection maar wel politieke reflectie. De 1e kamer heeft een aantal rechten niet, waardoor die anders kijkt en niet bovenop het kabinet zit, daardoor onstaat een toetsing die niet volledig is maar meer of minder marginaal. Maar het is onzin dat de 1e kamer precies ergens voor zou zijn en een heel beperkt toetsingskader heeft, dan verzin je zelf. Lees het boekje er maar op na, daar gaan ze op geen enkele manier buiten.quote:
[..]
Maar je ziet nu juist dat de Eerste Kamer zich ook bezig gaat houden met politieke inhoud en niet enkel met het proces van besluitvormingen. Dan is het dus geen bescherming meer tegen de 'waan van de dag' maar is het gewoon een tweede parlement geworden. Dat lijkt mij te veel van het goede. Als de houding van de Eerste Kamer zo blijft kan deze afgeschaft worden vind ik ook omdat deze niet rechtstreeks gekozen wordt.
Twee kamers is de normaalste zaak van de wereld, bijna elke democratie heeft er twee. Twee kamers met allebei een ander mandaat en andere bevoegdheden is een garantie voor bredere steun en meer draagvlak dan één kamer. En omdat dat belangrijk is in een democratie, en een meerderheidsbesluit slechts het sluitstuk is, hebben democratien dat.
En zo'n kamer treedt dan dus meer op de voorgrond wanneer het aan brede en duurzame steun ontbreekt. Dat is ook de bedoeling ervan. Het probleem ligt dan ook volledig bij die mensen die dachten dat er met een minimale en gekunstelde meerderheid in de tweede kamer wel even controversiele maatregelen doorheen konden worden geramd. Maar dat was niet de bedoeling van de grondwetgever, die heeft daartegen checks and balances verzonnen.
Rutte, Verhagen, Wilders en Opstelten hebben zichzelf wijsgemaakt dat je kunt doen wat je wilt met 76 zetels in fracties. Dat is een fictie, van slechts het sluitstuk van het beslissingsproces van de tweede kamer wordt gedaan alsof dat het hele functioneren van de parlementaire democratie is, onzin. De wens was de vader van de gedachte en aan staatsrechtelijk besef ontbrak het volledig.
Hun zelfgecreeerde probleem, ze zullen de schuld wel in de schoenen van anderen proberen te schuiven en dat gaat er ongetwijfeld in bij Henk en Ingrid, maar het blijft onzin.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eerste kamer hoeft niet weg. Ik denk dat het behouden van een eerste kamer voor betere beslissingen zal staan wat betreft nieuwe wetten e.d.
Inkomens van eerste en tweede kamer moeten flink omlaag! Voor een tweede kamer lid ligt dat nu ongeveer op 90.000 a 95.000 euro. Dat kan makkelijk verlaagd worden naar 50.000 euro. Eerste kamer zelfde verhaal, mag ook wel 40% vanaf!
Inkomens van eerste en tweede kamer moeten flink omlaag! Voor een tweede kamer lid ligt dat nu ongeveer op 90.000 a 95.000 euro. Dat kan makkelijk verlaagd worden naar 50.000 euro. Eerste kamer zelfde verhaal, mag ook wel 40% vanaf!
Drugs are good mkay?
Het risico dat je nu loopt is dat de regeringspartijen (+ pvv) het over een ander boeg gaan gooien.
Die 19% btw voor kunst en cultuur moet in een wet gezet worden en moet dus door de eerste kamer.
Budget hoeft niet in een wet opgenomen te worden en hoeft dus niet door de eerste kamer.
Dus als de eerste kamer deze wet om politieke redenen afkeurt zou de regering (+ pvv) kunnen besluiten om 0 euro subsidie te geven aan kunst en cultuur en de 6% regeling te laten bestaan.
Geen wet voor nodig, grotere besparing.
Maar of dat goed is voor nederland????
Die 19% btw voor kunst en cultuur moet in een wet gezet worden en moet dus door de eerste kamer.
Budget hoeft niet in een wet opgenomen te worden en hoeft dus niet door de eerste kamer.
Dus als de eerste kamer deze wet om politieke redenen afkeurt zou de regering (+ pvv) kunnen besluiten om 0 euro subsidie te geven aan kunst en cultuur en de 6% regeling te laten bestaan.
Geen wet voor nodig, grotere besparing.
Maar of dat goed is voor nederland????
Hoe kom je daar nu weer bij??quote:
[..]
De PS "scoren" wel bij de kiezers, wil je zeggen?
Ik bedoel dat EK-leden -juist omdat ze niet direct verkozen worden- ook niet hoeven te dingen naar de gunst van de kiezer, en dus minder in de "waan van de dag" en "hoe plezier ik mijn keizers"- stand staan. Ze kijken dus objectiever en met meer afstand bnaar wetsvoorstellen.
En dat vind ik winst
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoe ver kan een regering hierin gaan? Kun je bijvoorbeeld rechters geen geld meer geven?quote:
Budget hoeft niet in een wet opgenomen te worden en hoeft dus niet door de eerste kamer.
Dus als de eerste kamer deze wet om politieke redenen afkeurt zou de regering (+ pvv) kunnen besluiten om 0 euro subsidie te geven aan kunst en cultuur en de 6% regeling te laten bestaan.
Geen wet voor nodig, grotere besparing.
Wat een onzin. Eerste Kamerleden vinden kiezers net zo belangrijk als Tweede Kamerleden. Alleen komt de klap een tikje later, namelijk een tijdje na de PS-verkiezingquote:
[..]
Hoe kom je daar nu weer bij??
Ik bedoel dat EK-leden -juist omdat ze niet direct verkozen worden- ook niet hoeven te dingen naar de gunst van de kiezer, en dus minder in de "waan van de dag" en "hoe plezier ik mijn keizers"- stand staan. Ze kijken dus objectiever en met meer afstand bnaar wetsvoorstellen.
En dat vind ik winst
|
|
