Niet om een veiligere informatie bron, maar een meer controleerbare informatiebron. Een van de presidenten heeft ook ooit gezegd dat Internet nooit uitgevonden mocht worden. Het doel was d.m.v. kiddyporn internet meer controleerbaar te maken.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:18 schreef HyperViper het volgende:
Ze zullen dit incidentje wel gebruiken om het internet om te toveren tot een veiligere informatiebron voor iedereen, want dit soort cyber terrorisme kan echt niet. Echt interessante documenten zullen we niet vinden op Wikileaks ben ik bang.
Ik vind ook dat USA moet worden bestraft voor hun cyberwarefare tegen burgers.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:18 schreef HyperViper het volgende:
Ze zullen dit incidentje wel gebruiken om het internet om te toveren tot een veiligere informatiebron voor iedereen, want dit soort cyber terrorisme kan echt niet.
Denk het ook, ze houden nog heel wat achter de hand. Het zou dom zijn om al meteen de grootste leaks vrij te geven.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:16 schreef Trava het volgende:
[..]
Juist en dat is juist het belangrijkste, die rel. Met die rel wordt al zoveel bereikt. Daarbij heeft Assange niet echt met de eer gestreken, de media hyped het heel erg he.
Ik geloof wel naarmate er meer documenten worden vrijgegeven er grotere dingen aan bod komen want er zijn er nog meer als 200.000 te gaan.
Dan moeten ze kiddyporn aanpakken, niet Assange.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:19 schreef Trava het volgende:
Het doel was d.m.v. kiddyporn internet meer controleerbaar te maken.
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud. Maar vergeet niet dat zodra er wat wordt gestrooid met grote getallen (honderdduizenden documenten) mensen al gauw gaan geloven dat er wel iets groots aan de hand moet zijn zonder te kijken naar de context ervan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:16 schreef Trava het volgende:
[..]
Juist en dat is juist het belangrijkste, die rel. Met die rel wordt al zoveel bereikt. Daarbij heeft Assange niet echt met de eer gestreken, de media hyped het heel erg he.
Ik geloof wel naarmate er meer documenten worden vrijgegeven er grotere dingen aan bod komen want er zijn er nog meer als 200.000 te gaan.
Vergeet psychologische oorlogsvoering dan niet, als we toch bezig zijn.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind ook dat USA moet worden bestraft voor hun cyberwarefare tegen burgers.
Dat bedoelde ik ook, ZIJ zullen het een veiligere informatie bron noemen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:19 schreef Trava het volgende:
[..]
Niet om een veiligere informatie bron, maar een meer controleerbare informatiebron. Een van de presidenten heeft ook ooit gezegd dat Internet nooit uitgevonden mocht worden. Het doel was d.m.v. kiddyporn internet meer controleerbaar te maken.
De rel is de inhoud. Overheden en/of mensen daarin vechten voor hun leven. En alle middelen zijn geoorloofd.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud.
Eens. Hoewel ik totaal achter wikileaks en de openbaringen sta, is het nergens voor nodig om de wereld in anarchie en/of oorlog te gooien natuurlijk. Het is niet alsof ons leven nu slecht is, het kan alleen beter voor alle aardbewoners en bovenal eerlijker.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:37 schreef horned_reaper het volgende:
Het streven naar die totale anarchie is enkel een stempel van ongenoegen en ruikt naar sci-fi films.
We hebben onze fijne en huidige leefsituatie wel opgebouwd vanuit de kracht van nuance ..... op die manier zullen we er ook weer uit moeten komen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manningquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:27 schreef Trava het volgende:
Nog interessanter is nog steeds hoe Wikileaks aan deze cables komt. Ik bedoel 250.000 cables van verschillende US ambassades over de wereld?
Sneu dat die vastzit.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:29 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
Dat ligt aan de kracht van de tegenstand. Als overheden zich aanpassen kunnen ze overleven. Als ze dat niet doen gaan ze omver. Misschien niet deze keer. Maar we wachten ook al een tijdje op de LA big-one en het einde van de huidige crisis. Hoe langer we op dit soort zaken moeten wachten. hoe harder de klap.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:28 schreef kingmob het volgende:
[..]
Eens. Hoewel ik totaal achter wikileaks en de openbaringen sta, is het nergens voor nodig om de wereld in anarchie en/of oorlog te gooien natuurlijk.
Het gaat erom dat de waarheden niet voor de openbaarheid bedoeld waren/zijn, vandaar het predikaat 'secret' dan wel 'confidential'.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:30 schreef Gitaarmat het volgende:
Wat is nou eigenlijk het hele probleem, Wikileaks heeft waarheden op het web gepubliceerd waar de VS etc. zich voor schamen? Of hebben we met bronnen zitten kloten? Of Beide?
Naja, in tegenstelling van Assange is hij wel een Amerikaans staatsburger en kan dus als traitor worden berecht.quote:
Omdat? Is de wereld veiliger nu of zo? Denk het niet.quote:
Sterker nog, hij is militair en zal dus een groot deel van zijn verdere leven vermoedelijk in een Federale gevangenis gaan doorbrengen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:36 schreef Unstoppable het volgende:
Naja, in tegenstelling van Assange is hij wel een Amerikaans staatsburger en kan dus als traitor worden berecht.
Het zijn meningen, geen waarheden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de waarheden niet voor de openbaarheid bedoeld waren/zijn, vandaar het predikaat 'secret' dan wel 'confidential'.
De wereld is nooit veilig of eerlijk. Het gaat er alleen om wie de macht heeft en het geld krijgt. Belangen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat? Is de wereld veiliger nu of zo? Denk het niet.
Ah ok, nou prima dan, toch?quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wereld is nooit veilig of eerlijk. Het gaat er alleen om wie de macht heeft en het geld krijgt. Belangen.
Ach, overheden hebben zelf ook niet zoveel op met de privacy van haar burgers, nu voelen ze het eens van de andere kantquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de waarheden niet voor de openbaarheid bedoeld waren/zijn, vandaar het predikaat 'secret' dan wel 'confidential'.
hij is zelf naar het politieburo gegaan...quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:43 schreef Gitaarmat het volgende:
Slecht dat hij dan al zo snel is opgepakt.
Het gaat momenteel om de rel zelf. Wellicht merkwaardig, maar ik begrijp niet wat je dwars zit? Feit is natuurlijk dat westerse overheden zich enorm laten kennen en mijns inziens hun hand overspelen en het tegenovergestelde van hun gewenste doel creëren.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud. Maar vergeet niet dat zodra er wat wordt gestrooid met grote getallen (honderdduizenden documenten) mensen al gauw gaan geloven dat er wel iets groots aan de hand moet zijn zonder te kijken naar de context ervan.
Ik zal eerst even gaan lezen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:45 schreef Re het volgende:
[..]
hij is zelf naar het politieburo gegaan...
Dat bleek niet te kloppen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:48 schreef Koekjes33 het volgende:
Hij is nu ook al uit de poll gehaald!
http://www.time.com/time/(...)9569,1972075,00.html
PostFinance heeft Assange puur aan zichzelf te wijten, als je een rekening opent waarvoor je ingezetene moet zijn en dan liegt dan gaat het mis in Zwitserland, die kunnen daar nou eenmaal niet mee lachen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:49 schreef Re het volgende:
mastercard, paypal, Amazon, PostFinance en nog wel een paar die vanuit hun terms of conditions ineens zijn overgegaan tot maatregelen tegen Assange
Zelfcensuur is sowieso een groot probleem in Amerika.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
PostFinance heeft Assange puur aan zichzelf te wijten, als je een rekening opent waarvoor je ingezetene moet zijn en dan liegt dan gaat het mis in Zwitserland, die kunnen daar nou eenmaal niet mee lachen.
De rest zijn Amerikaanse bedrijven, die hebben dus geen zin in een conflict dan wel rechtszaken met hun eigen overheid voor een toko als wikileaks.
Courage is contagiousquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.getpersonas.com/en-US/persona/334876
WikiLeaks persona voor de ff gebruikers.
dus die 250.000 cables is maar een heel klein tipje geloof ikquote:The number of new secrets designated as such by the U.S. government has risen 75%, from 105,163 in 1996 to 183,224 in 2009, according to the U.S. Information Security Oversight Office. At the same time, the number of documents and other communications created using those secrets has skyrocketed nearly 10 times, from 5,685,462 in 1996 to 54,651,765 in 2009. Not surprisingly, the number of people with access to that Everest of information has grown too. In 2008, the Government Accountability Office (GAO) found, the Pentagon alone gave clearances to some 630,000 people.
Read more: http://www.time.com/time/(...)0.html#ixzz17QyO2BIh
Wat wil je nou? Dit is gewoon commercie, wikileaks dumpen kost nauwelijks iets, wikileaks niet dumpen kan geld en rechtszaken kosten, laten we nu even niet doen alsof wikileaks hier niet de VS op de korrel neemt, he, het is niet zonder oogmerk wat Assange doet.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Zelfcensuur is sowieso een groot probleem in Amerika.
hij had het adres van zijn advocaat opgegeven omdat hij zelf geen inwoner is... nou nou... maar ok danquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
PostFinance heeft Assange puur aan zichzelf te wijten, als je een rekening opent waarvoor je ingezetene moet zijn en dan liegt dan gaat het mis in Zwitserland, die kunnen daar nou eenmaal niet mee lachen.
De rest zijn Amerikaanse bedrijven, die hebben dus geen zin in een conflict dan wel rechtszaken met hun eigen overheid voor een toko als wikileaks.
Je kan wat websites spammen. Beetje klagen bij het CDA, steun zoeken bij publieke omroepen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Courage is contagious(zolang ik het anoniem kan doen van achter mijn computer, natuurlijk)
Wow...ja, nee, da's 'courage'. Echt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan wat websites spammen. Beetje klagen bij het CDA, steun zoeken bij publieke omroepen.
Dus kan je geen rekening voor ingezetenen openen. Dan open je een rekening voor niet-ingezetenen, dat kan namelijk in Zwitserland ook. Zwitsers zijn heel erg van het 'regels zijn regels en al helemaal voor buitenlanders'.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:58 schreef Re het volgende:
hij had het adres van zijn advocaat opgegeven omdat hij zelf geen inwoner is... nou nou... maar ok dan
Ik wil niks, ik constateer slechts iets. In Amerika is zelfcensuur heel gewoon. Hoe logisch dat evt. is kan me verder weinig schelen. De werkelijkheid is dat er druk wordt uitgeoefend om de boel te censureren, het verschil is dat het met indirecte commerciële en 'patriottistische' middelen wordt gedaan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Dit is gewoon commercie, wikileaks dumpen kost nauwelijks iets, wikileaks niet dumpen kan geld en rechtszaken kosten, laten we nu even niet doen alsof wikileaks hier niet de VS op de korrel neemt, he, het is niet zonder oogmerk wat Assange doet.
Zwitsers zijn vooral van miljarden verdienen met zwart geld dat voor belastingdiensten verborgen is.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus kan je geen rekening voor ingezetenen openen. Dan open je een rekening voor niet-ingezetenen, dat kan namelijk in Zwitserland ook. Zwitsers zijn heel erg van het 'regels zijn regels en al helemaal voor buitenlanders'.
In dat geval raad ik je aan om cables en artikelen over de arrestatie van Assange uit te printen en overal op te hangen. Zodra er een politiemeneer komt klagen ga je met hem in discussie en forceert een rechtszaak (vergeet de pers niet in te lichten).quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wow...ja, nee, da's 'courage'. Echt.
630.0000 mensen met toegang.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:57 schreef Re het volgende:
dit vind ik ook wel interessant
[..]
dus die 250.000 cables is maar een heel klein tipje geloof ik
Niet meer, zijn overeenkomsten aangegaan mbt zwart geld.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Zwitsers zijn vooral van miljarden verdienen met zwart geld dat voor belastingdiensten verborgen is.
Is het leuk?quote:
Oh, zo zijn ze niet meer, ze hebben geheel vrijwillig hun praktijken aangepast vanwege voortschrijdend inzicht, en niet door politieke druk en dreigementen natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet meer, zijn overeenkomsten aangegaan mbt zwart geld.
voor de daily mail is dat wel een erg lang artikel, ik bedoel, we hebben het over de daily mail.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:26 schreef Unstoppable het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz17PsSFVeE
Geen idee of die link al is voorbij gekomen, maar daar staat dus een beschrijving die ze hebben opgemaakt op basis van een aantal bronnen (inc geleakte politie-documenten). Dus wat er nou werkelijk gebeurd zou zijn en waar dat hele opsporingsbevel om zou gaan.
Mocht dit inderdaad een correcte beschrijving zijn van wat er is gebeurd dan is het natuurlijk te zot voor woorden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |