Nee. Juist niet. Dat is denkvoer voor ná de revolutie.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:43 schreef horned_reaper het volgende:
Heren,.... jullie volgen alleen maar jullie lul
Ik voel vaak genoeg hetzelfde wat betreft de overheden, totale anarchie en afwerping van de regeringen voelt als een koel ijsje op een warme zomerdag.
Maar toch moet men zich op zulke momenten nuanceren en zich bedenken wat de effecten op langer termijn zullen zijn.....
Nee, ik zit liever in een oorlog van allen tegen allen, zoals Hobbes het ook wel beschreef.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:40 schreef Trava het volgende:
Dus jij blijft liever in deze sleur zitten ja?
Met hoe het nu allemaal verder moet in de toekomst is alleen maar de vernietiging van onze mensheid, daarom is het van belang om op te staan en tegen deze overheden te strijden. Incl. die van NL.
Nee dat schiet niet op, uiteindelijk krijg je toch last van de boemannen. Mensen die je tegenwerken. Burgers die het oneens zijn omdat ze vast zitten in het systeem.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan kun je ook een anarchistische partij oprichten en hopen dat er genoeg mensen zijn met dezelfde ideeën van totale vrijheid, zo dat je verkozen wordt.
Want iemand heeft al een plan?quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee. Juist niet. Dat is denkvoer voor ná de revolutie.
Ik ziet liever in een oorlog tegen de overheden. Wilders wordt de eerste.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik zit liever in een oorlog van allen tegen allen, zoals Hobbes het ook wel beschreef.
Je weet niet eens waar ik het over heb man.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:47 schreef Trava het volgende:
Ik ziet liever in een oorlog tegen de overheden. Wilders wordt de eerste.
Oh Hobbes, nu weet ik het weer. Ik wist al niet meer waar dat idee vandaan kwam.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik zit liever in een oorlog van allen tegen allen, zoals Hobbes het ook wel beschreef.
Zo snel gaat het niet allemaal, er is tijd genoeg om een plan te bedenken.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:47 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Want iemand heeft al een plan?
Dan staan we daar straks..... 10 miljoen man sterk.... met uitgebrande fakkels in onze rechter hand en een bebloede hooivork in de andere.
Alles is goed..... al het kwaad is uit de weg geruimd..... al het onrecht is de wereld uit..... en dan?
Beginnen we weer gewoon van voor af aan ja..... mensen krijgen leiding.... mensen worden corrupt..... etc etc.....
Licht me toe.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je weet niet eens waar ik het over heb man.
Voel jij je even intelektuweel en onbegrepen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je weet niet eens waar ik het over heb man.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_van_allen_tegen_allenquote:
Ruim denken is goed, denken in de manier van het boeit me allemaal niks (ook al ga ik dood of heb ik totaal geen recht/privacy) meer als mens en het loopt wel hoe het moet lopen schiet je niks mee op.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:49 schreef Zith het volgende:
Kut nu zitten de zweverige BNWers hierook al aan mijn kant
Ow dus ik plaats allemaal nonsense? Beweer ik dingen die nergens op slaan dan?quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_van_allen_tegen_allen
Lees eens vaker wat boeken, in plaats van nonsense op het internet te verspreiden.
Kijk!quote:Wikileaks cables reveal that the US wrote Spain's proposed copyright law
Als de VS een voorbeeld is van overheden die totale vrijheid hebben, dan wist ik het wel.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:49 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar serieus, als Anon het voorbeeld is van wat mensen doen als ze totale vrijheid hebben, dan wist ik het wel.
Als er geen noodzaak is komt er ook geen plan. De mensen die dat nu zouden moeten doen zitten veel te comfortabel in het pluche en hebben absoluut geen reden om daar iets aan te veranderen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:47 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Want iemand heeft al een plan?
Leg ze plat of zo?quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:45 schreef theNull het volgende:
stopwikileaks.org leidt nu naar de site van de fbi
Verschil is dat in VS niet totale vrijheid heerst, maar Anon wel.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de VS een voorbeeld is van overheden die totale vrijheid hebben, dan wist ik het wel.
Mensen kennende moet dit probleemloos in te voeren zijn nadat we de regering omver geworpen hebben.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:48 schreef Trava het volgende:
[..]
Zo snel gaat het niet allemaal, er is tijd genoeg om een plan te bedenken.
Een heel nieuw soort systeem, geen democratie, geen communisme. Maar een totaal nieuw soort systeem. Een vredig systeem.
Komt er op neer dat we onszelf in zo'n geval vele jaren terug in de tijd gooien en we de vrijheid hebben om ons te gedragen als de beesten dat we zijn, wat zal gebeuren. Leuk vooruitzicht.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_van_allen_tegen_allen
Lees eens vaker wat boeken, in plaats van nonsense op het internet te verspreiden.
aah, een vredig systeem!quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:48 schreef Trava het volgende:
[..]
Zo snel gaat het niet allemaal, er is tijd genoeg om een plan te bedenken.
Een heel nieuw soort systeem, geen democratie, geen communisme. Maar een totaal nieuw soort systeem. Een vredig systeem.
Je begrijpt wat ik probeer te zeggen toch? En dan nog zo blij reageren he.. Shitt..quote:
Waarom? Omdat er mensen zijn die hem als de aanstichter van dit alles zien en dat het gaat om informatie dat terecht verborgen is gehouden en waarvan er niets positiefs uitkomt als het wordt gelekt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:05 schreef Trava het volgende:
Blijkbaar heeft Assange ook vele doodsbedreigingen gehad? Waarom?
Ja daar heb je wel gelijk in, maar je kan het ook anders zien dan alleen gelekte documenten die ons eigenlijk helemaal niks vertellen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er mensen zijn die hem als de aanstichter van dit alles zien en dat het gaat om informatie dat terecht verborgen is gehouden en waarvan er niets positiefs uitkomt als het wordt gelekt.
quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is noodzaak want overheden zijn de vijand.
Boze_appel: ik ben om.
Mooi!quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Verschil is dat in VS niet totale vrijheid heerst, maar Anon wel.
Dat wij dat zijn is niet bepaald mooi.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mooi!Dat zijn we zelf.
Dat zou idd de bedoeling moeten zijn maar Ad Bos Meneer Spijker en Julian Assange bewijzen dat dat niet zo is.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:14 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat wij dat zijn is niet bepaald mooi.
Overheden bestaan ook uit mensen natuurlijk. In ons zelfs democratisch gekozen mensen.
Het gedeelte aan mensen wat we democratisch kiezen bij de overheid is heel beperkt. De overgrote meerderheid is nooit gekozen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:14 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat wij dat zijn is niet bepaald mooi.
Overheden bestaan ook uit mensen natuurlijk. In ons zelfs democratisch gekozen mensen.
Ja, ik begrijp wat je probeert te zeggen: je wilt het huidige systeem omgooien maar je hebt nog geen idee wat het moet vervangen, behalve dat het nieuwe systeem "vredig" moet zijn.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:06 schreef Trava het volgende:
[..]
Je begrijpt wat ik probeer te zeggen toch? En dan nog zo blij reageren he.. Shitt..
Praat geen poep.quote:
Je hebt gelijk, alleen de trends worden gemanipuleerd.quote:
quote:The leaders of Myanmar and Belarus, or Thailand and Russia, can now rightly say to us: "You went after WikiLeaks' domain name, their hosting provider, and even denied your citizens the ability to register protest through donations, all without a warrant and all targeting overseas entities, simply because you decided you don't like the site. If that's the way governments get to behave, we can live with that.bron
Free Assange!quote:BRUSSEL - Het Europees Parlement, de EU-lidstaten en de Europese Commissie hebben maandagavond een akkoord bereikt over het Europees burgerinitiatief. Burgers kunnen daarmee zelf voorstellen indienen bij de Europese Commissie.
Zo'n voorstel moet wel door minstens een miljoen mensen worden gesteund.
Inderdaad.... ^^quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1069624/2010/12/07/Burgers-kunnen-nu-zelf-voorstellen-indienen-bij-de-Europese-Commissie.dhtml
[..]
Free Assange!
Ja natuurlijk wat wil je dan een niet vredig systeem?quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:18 schreef aardappel het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp wat je probeert te zeggen: je wilt het huidige systeem omgooien maar je hebt nog geen idee wat het moet vervangen, behalve dat het nieuwe systeem "vredig" moet zijn.
Juist en dat is juist het belangrijkste, die rel. Met die rel wordt al zoveel bereikt. Daarbij heeft Assange niet echt met de eer gestreken, de media hyped het heel erg he.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:12 schreef Justinn het volgende:
Ik snap het gedoe allemaal niet zo.![]()
Er zijn wat documentjes uitgegeven en mensen schreeuwen moord en brand, maar inhoudelijk horen we maar weinig over deze documenten. Het gaat in mijn ogen dan ook puur om manipulatie van mensen. Iedereen loopt nu als een paranoide te hopen dat er meer documenten komen zonder een zak om de inhoud of context te geven. En nu Assange gearresteerd is, is het opeens een complot. Zo kan je natuurlijk nog wel maanden doorgaan. Speculeren is makkelijk, de invloed van de media is groot en voor je het weet heb je een nieuwe hype.
Wat ik hiermee wil zeggen is: dingen vanuit een andere hoek bekijken kan ook geen kwaad.
Verder vind ik het best dat er overheidsgeheimen (voor zover ze dat eigenlijk zijn) worden uitgegeven hoor. Alleen zijn mensen tegenwoordig zo eenvoudig te manipuleren. Eigenlijk is daarmee Assanges doel allang bereikt: bekendheid en het starten van een internationale 'rel'.
Nja niet echt gemanipuleerd. Twittertrends worden handmatig aangepast en ze hebben er gewoon voor gekozen om wikileaks niet aan de trends toe te voegen...quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, alleen de trends worden gemanipuleerd.
Het is tenslotte heel normaal als je als organisatie trends wilt belichten en er een wereldwijde revolutie gaande is, om die NIET als trend te registreren.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Nja niet echt gemanipuleerd. Twittertrends worden handmatig aangepast en ze hebben er gewoon voor gekozen om wikileaks niet aan de trends toe te voegen...
Niet om een veiligere informatie bron, maar een meer controleerbare informatiebron. Een van de presidenten heeft ook ooit gezegd dat Internet nooit uitgevonden mocht worden. Het doel was d.m.v. kiddyporn internet meer controleerbaar te maken.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:18 schreef HyperViper het volgende:
Ze zullen dit incidentje wel gebruiken om het internet om te toveren tot een veiligere informatiebron voor iedereen, want dit soort cyber terrorisme kan echt niet. Echt interessante documenten zullen we niet vinden op Wikileaks ben ik bang.
Ik vind ook dat USA moet worden bestraft voor hun cyberwarefare tegen burgers.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:18 schreef HyperViper het volgende:
Ze zullen dit incidentje wel gebruiken om het internet om te toveren tot een veiligere informatiebron voor iedereen, want dit soort cyber terrorisme kan echt niet.
Denk het ook, ze houden nog heel wat achter de hand. Het zou dom zijn om al meteen de grootste leaks vrij te geven.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:16 schreef Trava het volgende:
[..]
Juist en dat is juist het belangrijkste, die rel. Met die rel wordt al zoveel bereikt. Daarbij heeft Assange niet echt met de eer gestreken, de media hyped het heel erg he.
Ik geloof wel naarmate er meer documenten worden vrijgegeven er grotere dingen aan bod komen want er zijn er nog meer als 200.000 te gaan.
Dan moeten ze kiddyporn aanpakken, niet Assange.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:19 schreef Trava het volgende:
Het doel was d.m.v. kiddyporn internet meer controleerbaar te maken.
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud. Maar vergeet niet dat zodra er wat wordt gestrooid met grote getallen (honderdduizenden documenten) mensen al gauw gaan geloven dat er wel iets groots aan de hand moet zijn zonder te kijken naar de context ervan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:16 schreef Trava het volgende:
[..]
Juist en dat is juist het belangrijkste, die rel. Met die rel wordt al zoveel bereikt. Daarbij heeft Assange niet echt met de eer gestreken, de media hyped het heel erg he.
Ik geloof wel naarmate er meer documenten worden vrijgegeven er grotere dingen aan bod komen want er zijn er nog meer als 200.000 te gaan.
Vergeet psychologische oorlogsvoering dan niet, als we toch bezig zijn.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind ook dat USA moet worden bestraft voor hun cyberwarefare tegen burgers.
Dat bedoelde ik ook, ZIJ zullen het een veiligere informatie bron noemen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:19 schreef Trava het volgende:
[..]
Niet om een veiligere informatie bron, maar een meer controleerbare informatiebron. Een van de presidenten heeft ook ooit gezegd dat Internet nooit uitgevonden mocht worden. Het doel was d.m.v. kiddyporn internet meer controleerbaar te maken.
De rel is de inhoud. Overheden en/of mensen daarin vechten voor hun leven. En alle middelen zijn geoorloofd.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud.
Eens. Hoewel ik totaal achter wikileaks en de openbaringen sta, is het nergens voor nodig om de wereld in anarchie en/of oorlog te gooien natuurlijk. Het is niet alsof ons leven nu slecht is, het kan alleen beter voor alle aardbewoners en bovenal eerlijker.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:37 schreef horned_reaper het volgende:
Het streven naar die totale anarchie is enkel een stempel van ongenoegen en ruikt naar sci-fi films.
We hebben onze fijne en huidige leefsituatie wel opgebouwd vanuit de kracht van nuance ..... op die manier zullen we er ook weer uit moeten komen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manningquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:27 schreef Trava het volgende:
Nog interessanter is nog steeds hoe Wikileaks aan deze cables komt. Ik bedoel 250.000 cables van verschillende US ambassades over de wereld?
Sneu dat die vastzit.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:29 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
Dat ligt aan de kracht van de tegenstand. Als overheden zich aanpassen kunnen ze overleven. Als ze dat niet doen gaan ze omver. Misschien niet deze keer. Maar we wachten ook al een tijdje op de LA big-one en het einde van de huidige crisis. Hoe langer we op dit soort zaken moeten wachten. hoe harder de klap.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:28 schreef kingmob het volgende:
[..]
Eens. Hoewel ik totaal achter wikileaks en de openbaringen sta, is het nergens voor nodig om de wereld in anarchie en/of oorlog te gooien natuurlijk.
Het gaat erom dat de waarheden niet voor de openbaarheid bedoeld waren/zijn, vandaar het predikaat 'secret' dan wel 'confidential'.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:30 schreef Gitaarmat het volgende:
Wat is nou eigenlijk het hele probleem, Wikileaks heeft waarheden op het web gepubliceerd waar de VS etc. zich voor schamen? Of hebben we met bronnen zitten kloten? Of Beide?
Naja, in tegenstelling van Assange is hij wel een Amerikaans staatsburger en kan dus als traitor worden berecht.quote:
Omdat? Is de wereld veiliger nu of zo? Denk het niet.quote:
Sterker nog, hij is militair en zal dus een groot deel van zijn verdere leven vermoedelijk in een Federale gevangenis gaan doorbrengen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:36 schreef Unstoppable het volgende:
Naja, in tegenstelling van Assange is hij wel een Amerikaans staatsburger en kan dus als traitor worden berecht.
Het zijn meningen, geen waarheden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de waarheden niet voor de openbaarheid bedoeld waren/zijn, vandaar het predikaat 'secret' dan wel 'confidential'.
De wereld is nooit veilig of eerlijk. Het gaat er alleen om wie de macht heeft en het geld krijgt. Belangen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat? Is de wereld veiliger nu of zo? Denk het niet.
Ah ok, nou prima dan, toch?quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wereld is nooit veilig of eerlijk. Het gaat er alleen om wie de macht heeft en het geld krijgt. Belangen.
Ach, overheden hebben zelf ook niet zoveel op met de privacy van haar burgers, nu voelen ze het eens van de andere kantquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de waarheden niet voor de openbaarheid bedoeld waren/zijn, vandaar het predikaat 'secret' dan wel 'confidential'.
hij is zelf naar het politieburo gegaan...quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:43 schreef Gitaarmat het volgende:
Slecht dat hij dan al zo snel is opgepakt.
Het gaat momenteel om de rel zelf. Wellicht merkwaardig, maar ik begrijp niet wat je dwars zit? Feit is natuurlijk dat westerse overheden zich enorm laten kennen en mijns inziens hun hand overspelen en het tegenovergestelde van hun gewenste doel creëren.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud. Maar vergeet niet dat zodra er wat wordt gestrooid met grote getallen (honderdduizenden documenten) mensen al gauw gaan geloven dat er wel iets groots aan de hand moet zijn zonder te kijken naar de context ervan.
Ik zal eerst even gaan lezen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:45 schreef Re het volgende:
[..]
hij is zelf naar het politieburo gegaan...
Dat bleek niet te kloppen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:48 schreef Koekjes33 het volgende:
Hij is nu ook al uit de poll gehaald!
http://www.time.com/time/(...)9569,1972075,00.html
PostFinance heeft Assange puur aan zichzelf te wijten, als je een rekening opent waarvoor je ingezetene moet zijn en dan liegt dan gaat het mis in Zwitserland, die kunnen daar nou eenmaal niet mee lachen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:49 schreef Re het volgende:
mastercard, paypal, Amazon, PostFinance en nog wel een paar die vanuit hun terms of conditions ineens zijn overgegaan tot maatregelen tegen Assange
Zelfcensuur is sowieso een groot probleem in Amerika.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
PostFinance heeft Assange puur aan zichzelf te wijten, als je een rekening opent waarvoor je ingezetene moet zijn en dan liegt dan gaat het mis in Zwitserland, die kunnen daar nou eenmaal niet mee lachen.
De rest zijn Amerikaanse bedrijven, die hebben dus geen zin in een conflict dan wel rechtszaken met hun eigen overheid voor een toko als wikileaks.
Courage is contagiousquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.getpersonas.com/en-US/persona/334876
WikiLeaks persona voor de ff gebruikers.
dus die 250.000 cables is maar een heel klein tipje geloof ikquote:The number of new secrets designated as such by the U.S. government has risen 75%, from 105,163 in 1996 to 183,224 in 2009, according to the U.S. Information Security Oversight Office. At the same time, the number of documents and other communications created using those secrets has skyrocketed nearly 10 times, from 5,685,462 in 1996 to 54,651,765 in 2009. Not surprisingly, the number of people with access to that Everest of information has grown too. In 2008, the Government Accountability Office (GAO) found, the Pentagon alone gave clearances to some 630,000 people.
Read more: http://www.time.com/time/(...)0.html#ixzz17QyO2BIh
Wat wil je nou? Dit is gewoon commercie, wikileaks dumpen kost nauwelijks iets, wikileaks niet dumpen kan geld en rechtszaken kosten, laten we nu even niet doen alsof wikileaks hier niet de VS op de korrel neemt, he, het is niet zonder oogmerk wat Assange doet.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Zelfcensuur is sowieso een groot probleem in Amerika.
hij had het adres van zijn advocaat opgegeven omdat hij zelf geen inwoner is... nou nou... maar ok danquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
PostFinance heeft Assange puur aan zichzelf te wijten, als je een rekening opent waarvoor je ingezetene moet zijn en dan liegt dan gaat het mis in Zwitserland, die kunnen daar nou eenmaal niet mee lachen.
De rest zijn Amerikaanse bedrijven, die hebben dus geen zin in een conflict dan wel rechtszaken met hun eigen overheid voor een toko als wikileaks.
Je kan wat websites spammen. Beetje klagen bij het CDA, steun zoeken bij publieke omroepen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Courage is contagious(zolang ik het anoniem kan doen van achter mijn computer, natuurlijk)
Wow...ja, nee, da's 'courage'. Echt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan wat websites spammen. Beetje klagen bij het CDA, steun zoeken bij publieke omroepen.
Dus kan je geen rekening voor ingezetenen openen. Dan open je een rekening voor niet-ingezetenen, dat kan namelijk in Zwitserland ook. Zwitsers zijn heel erg van het 'regels zijn regels en al helemaal voor buitenlanders'.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:58 schreef Re het volgende:
hij had het adres van zijn advocaat opgegeven omdat hij zelf geen inwoner is... nou nou... maar ok dan
Ik wil niks, ik constateer slechts iets. In Amerika is zelfcensuur heel gewoon. Hoe logisch dat evt. is kan me verder weinig schelen. De werkelijkheid is dat er druk wordt uitgeoefend om de boel te censureren, het verschil is dat het met indirecte commerciële en 'patriottistische' middelen wordt gedaan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Dit is gewoon commercie, wikileaks dumpen kost nauwelijks iets, wikileaks niet dumpen kan geld en rechtszaken kosten, laten we nu even niet doen alsof wikileaks hier niet de VS op de korrel neemt, he, het is niet zonder oogmerk wat Assange doet.
Zwitsers zijn vooral van miljarden verdienen met zwart geld dat voor belastingdiensten verborgen is.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus kan je geen rekening voor ingezetenen openen. Dan open je een rekening voor niet-ingezetenen, dat kan namelijk in Zwitserland ook. Zwitsers zijn heel erg van het 'regels zijn regels en al helemaal voor buitenlanders'.
In dat geval raad ik je aan om cables en artikelen over de arrestatie van Assange uit te printen en overal op te hangen. Zodra er een politiemeneer komt klagen ga je met hem in discussie en forceert een rechtszaak (vergeet de pers niet in te lichten).quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wow...ja, nee, da's 'courage'. Echt.
630.0000 mensen met toegang.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:57 schreef Re het volgende:
dit vind ik ook wel interessant
[..]
dus die 250.000 cables is maar een heel klein tipje geloof ik
Niet meer, zijn overeenkomsten aangegaan mbt zwart geld.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Zwitsers zijn vooral van miljarden verdienen met zwart geld dat voor belastingdiensten verborgen is.
Is het leuk?quote:
Oh, zo zijn ze niet meer, ze hebben geheel vrijwillig hun praktijken aangepast vanwege voortschrijdend inzicht, en niet door politieke druk en dreigementen natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet meer, zijn overeenkomsten aangegaan mbt zwart geld.
voor de daily mail is dat wel een erg lang artikel, ik bedoel, we hebben het over de daily mail.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:26 schreef Unstoppable het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz17PsSFVeE
Geen idee of die link al is voorbij gekomen, maar daar staat dus een beschrijving die ze hebben opgemaakt op basis van een aantal bronnen (inc geleakte politie-documenten). Dus wat er nou werkelijk gebeurd zou zijn en waar dat hele opsporingsbevel om zou gaan.
Mocht dit inderdaad een correcte beschrijving zijn van wat er is gebeurd dan is het natuurlijk te zot voor woorden.
Nee, vanwege gestolen informatie over hun bankrekeninghouders.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:20 schreef eleusis het volgende:
[..]
Oh, zo zijn ze niet meer, ze hebben geheel vrijwillig hun praktijken aangepast vanwege voortschrijdend inzicht, en niet door politieke druk en dreigementen natuurlijk.
De pers in de VS is heel wat kritischer en kwalitatief beter dan in Nederland.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:10 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik wil niks, ik constateer slechts iets. In Amerika is zelfcensuur heel gewoon. Hoe logisch dat evt. is kan me verder weinig schelen. De werkelijkheid is dat er druk wordt uitgeoefend om de boel te censureren, het verschil is dat het met indirecte commerciële en 'patriottistische' middelen wordt gedaan.
Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde als met gewone censuur, de informatiestroom loopt zoals de overheid dat wil. Het is toch werkelijk absurd dat bedrijven bang moeten zijn omdat ze iets dergelijks zelf maar op een randmanier ondersteunen?
Uh...huh? Is dat moed of zo? Oh...in mijn tijd was het moed om in een gewapend conflict je eigen leven te riskeren voor een ander. Maar ik zie dat dit achterhaalt is in het internet tijdperk, nu heb je daarvoor een persona in Firefox zodat jij je achter je computertje moedig kan vinden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In dat geval raad ik je aan om cables en artikelen over de arrestatie van Assange uit te printen en overal op te hangen. Zodra er een politiemeneer komt klagen ga je met hem in discussie en forceert een rechtszaak (vergeet de pers niet in te lichten).
absurde getallen iddquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:15 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
630.0000 mensen met toegang.Nou ben benieuwd hoe schokkend de informatie kan wezen.
Ja natuurlijk!quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Is het verkrachting als je er achteraf spijt van hebt?
Binnenkort is Mastercard dus ook downquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:33 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Mastercard doet nu hetzelfde als paypal
http://tweakers.net/nieuw(...)t-te-censureren.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
gaat het niet eens om in dit geval... ze had toestemming gegeven maar kwam er 2 dagen later achter dat zij niet de enige was en voelde zich dus verkracht omdat ze zonder condoom geneukt hebbenquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:33 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Ja natuurlijk!
Als de persoon die verkracht is niet heeft ingestemd met de handeling is het altijd verkrachting.... hoeveel spijt je zelf ook hebt!
quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:34 schreef YazooW het volgende:
[..]
Binnenkort is Mastercard dus ook down
Postfinance.ch is ook al down
pssssssssst!Wat is dat dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het WikiLeaks insurance.rar password is: _____
Vrijwillig je internetverbinding open stellen om andere sites aan te vallen.quote:
Een tool, waarmee je min of meer je machine vrijwillig aansluit bij een botnet, ik zou het zeker niet draaien, je bent immers verantwoordelijk als ze narigheid met zoiets uithalen.quote:
Paybackquote:
Als amateur kan je ook meedoen. Als je durft natuurlijk.quote:Actions credited to "Anonymous" are undertaken by unidentified individuals who apply the Anonymous label to themselves as attribution.[2] After a series of controversial, widely-publicized protests and reprisal DDoS attacks by Anonymous in 2008, incidents linked to its cadre members are said to be increasingly common.[3]
edit.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:48 schreef Trava het volgende:
En wat zie je dan als je dat laat draaien?
Dat zegt niet zoveel, in Nederland komt journalistiek echt niets naar buiten. Dat heeft dan weer met incompetentie te maken wmb.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De pers in de VS is heel wat kritischer en kwalitatief beter dan in Nederland.
Oow ik dacht dat je echt kon meekijken met iets.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:51 schreef YazooW het volgende:
[..]
edit.
filmpske van de aangepaste LOIC met hive mind erin gebouwd.
zoals je ziet is het enige wat je hoeft te doen dat irc channel invoeren
Eigenlijk wil je een linkje naar een webcam van een zwetende IT-er bij Paypal?quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:56 schreef Trava het volgende:
[..]
Oow ik dacht dat je echt kon meekijken met iets.
Yes sir!quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eigenlijk wil je een linkje naar een webcam van een zwetende IT-er bij Paypal?
Valt weinig te zien eigenlijk jaquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:56 schreef Trava het volgende:
[..]
Oow ik dacht dat je echt kon meekijken met iets.
http://www.nu.nl/politiek(...)estatie-assange.htmlquote:AMSTERDAM - De Tweede Kamer houdt een spoeddebat over de aanhouding van Wikileaks-oprichter Julian Assange. Een verzoek daartoe van Tofik Dibi (GL) kreeg dinsdag voldoende steun. Dibi vindt dat Assange niet aan de VS mag worden uitgeleverd.
[...]
Weet je wat absurd is, mensen die zoiets posten terwijl ze geen idee hebben waar ze het over hebbenquote:
Is dit niet allang al onbewust gebeurd door wikileaks(tijdelijk) plat te leggen vorige week? De update van AVG vertoonde toen hiaten, en paranoia als ik ben dacht ik toen dat mijn computer daarvoor gebruikt werd.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een tool, waarmee je min of meer je machine vrijwillig aansluit bij een botnet, ik zou het zeker niet draaien, je bent immers verantwoordelijk als ze narigheid met zoiets uithalen.
Door de vijand. Vooral overheden zullen zich helemaal gek aan het hacken zijn. Anon doet vermoeden dat het losse burgers zijn. Voor zover er een organisatie achter zit zeggen ze dat ze vechten voor een open internet: information is free. Maar het begrip Anon kan net zo goed gebruikt worden door de KGB of CIA.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:02 schreef seasushi het volgende:
[..]
Is dit niet allang al onbewust gebeurd door wikileaks(tijdelijk) plat te leggen vorige week?
Wacht maar tot de eWar Second Life bereikt. Dan gaat het pas los.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:00 schreef Sheepcidus het volgende:
De E-war is wel saai vergeleken met de explosies van de echt oorlogen.
Of je betaalrekening en DigId.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Wacht maar tot de eWar Second Life bereikt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou idd geen gek idee zijn van een overheid om iets op te zetten (of iig mee te doen) met iets als een virusscanner of...... Windows.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:08 schreef seasushi het volgende:
Dat bedoelde ik ook. Een update van een virusbeveiliger kan natuurlijk ook mooi een tooltje in jouw of mijn computer installeren. en daar bedoelde ik inderdaad een of andere overheid mee.
ik dacht dan ook in eerst instantie aan de 55miljoen geclacificeerde cables... wat een inmens nummer aan "geheimen"quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:02 schreef Royyy het volgende:
[..]
Weet je wat absurd is, mensen die zoiets posten terwijl ze geen idee hebben waar ze het over hebben![]()
Het gaat om 630.000 security clearances die in een jaar door het Pentagon zijn uitgegeven.
Door het Pentagon, dus voornamelijk aan militair personeel. Enig idee waarvoor je binnen de US Armed Forces allemaal een security clearance nodig hebt? Zodra je tijdens je functie ook maar in aanraking zou kunnen komen met geavanceerde communicatieapparatuur, radarsystemen, etc etc etc heb je er al zo ongeveer een nodig. Een heleboel hiervan zijn van het laagste niveau, dus confidential. Daarnaast is het nog eens zo dat je hiermee in principe alleen maar bij classified info kunt die op jouw taak van toepassing is.
Met een strijdmacht van in totaal bijna 3 miljoen man zijn er natuurlijk enorm veel mensen die functies vervullen waarvoor je een security clearance nodig hebt.
Vraag maar aan Ad Bos hoe weinig risico je loopt. Of hacker Assange.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh...huh? Is dat moed of zo? Oh...in mijn tijd was het moed om in een gewapend conflict je eigen leven te riskeren voor een ander. Maar ik zie dat dit achterhaalt is in het internet tijdperk, nu heb je daarvoor een persona in Firefox zodat jij je achter je computertje moedig kan vinden.
Ter verduidelijking: de rechtbank accepteerde geen bail.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:08 schreef Googolplexian het volgende:
Breaking News
Julian Assange refused bail in court; remanded into U.K. custody
Dus "was refused" en niet "has refused"quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:52 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ter verduidelijking: de rechtbank accepteerde geen bail.
Editquote:Op dinsdag 7 december 2010 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus "was refused" en niet "has refused"
Wasquote:Op dinsdag 7 december 2010 17:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het is grammaticaal correct om has te gebruiken maar toch wekt het meer de schijn dat Assange niet wou bailen ja. Onzorgvuldigheid noemen we het maar.
Zie editquote:Op dinsdag 7 december 2010 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was
De rechter wees het af, niet Assange
http://knack.rnews.be/nl/(...)le-1194883869949.htmquote:Julian Assange, de stichter van klokkenluiderswebsite Wikileaks, blijft vastgehouden tot 14 december. Dat heeft een rechtbank in Londen dinsdagnamiddag beslist nadat hij daar 's morgens door de politie was opgepakt.
Remember, remember, the Fifth of November, the Gunpowder Treason and Plot. I know of no reason why the Gunpowder Treason should ever be forgot... But what of the man? I know his name was Guy Fawkes and I know, in 1605, he attempted to blow up the Houses of Parliament. But who was he really? What was he like? We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught, he can be killed and forgotten, but 400 years later, an idea can still change the world. I've witnessed first hand the power of ideas, I've seen people kill in the name of them, and die defending them... but you cannot kiss an idea, cannot touch it, or hold it... ideas do not bleed, they do not feel pain, they do not love... And it is not an idea that I miss, it is a man... A man that made me remember the Fifth of November. A man that I will never forget.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Eens, de rel omtrent WikiLeaks is nog niet eens zolang bezig en niemand geeft al meer om de eigenlijke inhoud. Maar vergeet niet dat zodra er wat wordt gestrooid met grote getallen (honderdduizenden documenten) mensen al gauw gaan geloven dat er wel iets groots aan de hand moet zijn zonder te kijken naar de context ervan.
hij is dus echt geen hacker, de info is anoniem verkregen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vraag maar aan Ad Bos hoe weinig risico je loopt. Of hacker Assange.
quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij is dus echt geen hacker, de info is anoniem verkregen.
quote:Hacking
In 1987, after turning 16, Assange began hacking under the name "Mendax" (derived from a phrase of Horace: "splendide mendax," or "nobly untruthful").[19] He and two other hackers joined to form a group which they named the International Subversives. Assange wrote down the early rules of the subculture: "Dont damage computer systems you break into (including crashing them); dont change the information in those systems (except for altering logs to cover your tracks); and share information".[19]
In response to the hacking, the Australian Federal Police raided his Melbourne home in 1991.[21] He was reported to have accessed computers belonging to an Australian university, the Canadian telecommunications company Nortel,[19] and other organisations, via modem.[22] In 1992, he pleaded guilty to 24 charges of hacking and was released on bond for good conduct after being fined AU$2100.[19][23] The prosecutor said "there is just no evidence that there was anything other than sort of intelligent inquisitiveness and the pleasure of being able towhat's the expressionsurf through these various computers".[19]
Assange later commented, "It's a bit annoying, actually. Because I cowrote a book about [being a hacker], there are documentaries about that, people talk about that a lot. They can cut and paste. But that was 20 years ago. It's very annoying to see modern day articles calling me a computer hacker. I'm not ashamed of it, I'm quite proud of it. But I understand the reason they suggest I'm a computer hacker now. There's a very specific reason."[8]
quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:08 schreef Roel_Jewel het volgende:
VPRO host nu ook een mirror van wikileaks: http://files.vpro.nl/wikileaks/
Ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken, VPRO is een publieke omroep In Nederland kent de publieke omroep een duale financiering: ongeveer tweederde van de inkomsten is afkomstig uit belastinggelden en eenderde uit reclamegelden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:08 schreef Roel_Jewel het volgende:
VPRO host nu ook een mirror van wikileaks: http://files.vpro.nl/wikileaks/
POWNED was eerder. CDA stelde vragen (kankerfascisten) maar niemand die er zijn vingers aan wil branden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:12 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken, VPRO is een publieke omroep In Nederland kent de publieke omroep een duale financiering: ongeveer tweederde van de inkomsten is afkomstig uit belastinggelden en eenderde uit reclamegelden.
Nu de minister en de kamer er geen zin hebben powned wat in de weg te leggen, en het commissariaat voor de Media ook schokschoudert komt de VPRO er ook mee.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:08 schreef Roel_Jewel het volgende:
VPRO host nu ook een mirror van wikileaks: http://files.vpro.nl/wikileaks/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |