LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik vind het ook interessant om te volgen, maar ik geloof dat ik het met Gellius wel het meeste eens ben. De documenten die via Wikileads naar buiten komen, zijn niet het resultaat van onderzoeksjournalistiek. Wat kun je ermee? Eigenlijk heel weinig. Daarom snap ik ook niet zo goed waarom sommige overheden zo aangebrand reageren. Hun echte geheimen zijn nog steeds geheim, en schokkend is het niet, wat hieruit naar voren komt. Ik denk dat we hiermee wel op het punt komen dat je kunt zeggen dat informatie, en de beschikbaarheid van die informatie, op zichzelf helemaal niet zo interessant en betekenisvol is. Informatie is an sich helemaal niet altijd waardevol. In deze tijd is duiding een veel groter goed (en ook een veel grotere vraag..).
The real is always way ahead of what we can imagine.
En ik ben het eens met wat Dalrymple hierover schrijft. Geheimhouding is in veel gevallen begrijpelijk en noodzakelijk. Zoals het ook begrijpelijk is dat er binnen de tweedekamer een commissie bestaat waarbinnen staatsgevoelige zaken besproken worden die zij niet naar buiten mogen brengen. Dat is niet alleen maar een bevoogdende houding (wij bepalen wat u wel of niet beter kunt weten), het is voor diplomatie en gevoelige onderhandelingen belangrijk dat er in vertrouwelijkheid kan worden gesproken. Ik denk dat iedereen dat wel kan begrijpen. Dan blijft inderdaad wel de vraag bestaan die zodiakk opwerpt, waar liggen de grenzen en wie bepaalt dat.
Overigens is het natuurlijk niet nieuw, Ringo, wat jij schetst. De manipulaties ten tijde van oorlog en de drijfveren daarachter. Dat is echt van alle tijden, en dat bedoel ik helemaal niet cynisch. Ik denk alleen dat de mondige burgers van nu het steeds minder 'pikken'. En dat sommige mensen dat vuurtje ook graag aanwakkeren. De overheid waakt niet langer over ons, nee, de overheid zelf is onze vijand. Dat idee. Dat is een negatieve beeldvorming die volgens mij echt niet klopt. Een kritische burger hoeft de overheid nog niet meteen als vijand te gaan zien die hij moet ontmaskeren.
Overigens is het natuurlijk niet nieuw, Ringo, wat jij schetst. De manipulaties ten tijde van oorlog en de drijfveren daarachter. Dat is echt van alle tijden, en dat bedoel ik helemaal niet cynisch. Ik denk alleen dat de mondige burgers van nu het steeds minder 'pikken'. En dat sommige mensen dat vuurtje ook graag aanwakkeren. De overheid waakt niet langer over ons, nee, de overheid zelf is onze vijand. Dat idee. Dat is een negatieve beeldvorming die volgens mij echt niet klopt. Een kritische burger hoeft de overheid nog niet meteen als vijand te gaan zien die hij moet ontmaskeren.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Helemaal niet mee eens. Als Assange had besloten alle informatie voor zichzelf te houden en vervolgens vanuit zijn politieke kleur 'duiding' te geven zou dat juist vrij betekenisloos zijn. Nu kan iedere 'onderzoeksjournalist' de informatie gebruiken en dat je dan duizend-en-één interpretaties krijgt is vele malen beter dan helemaal geen interpretatie of alleen die van Assange zelf
En leuk dat je de overheid niet als vijand beschouwt (dat zou ik ook niet doen als ze mijn salaris zou betalen) maar er zijn gelukkig mensen die daar heel anders over denken
En leuk dat je de overheid niet als vijand beschouwt (dat zou ik ook niet doen als ze mijn salaris zou betalen) maar er zijn gelukkig mensen die daar heel anders over denken
Ik vind het in ieder geval een goede zaak dat WikiLeaks de discussie over dit soort onderwerpen weer heeft aangezwengeld. Zoals wijlen Richard Rorty eens zei: "Take care of freedom and truth will take care of itself."
Ik vind jouw mening over de overheid nogal zwart-wit, beeer.
Zelf zie ik nog maar weinig mensen/journalisten die een inhoudelijk interessante duiding aan deze documenten kunnen geven: dat zegt volgens mij al genoeg.
En verder ben ik het ook eens met zodiakk: discussie is altijd goed. En daarom volg ik het ook.
Zelf zie ik nog maar weinig mensen/journalisten die een inhoudelijk interessante duiding aan deze documenten kunnen geven: dat zegt volgens mij al genoeg.
En verder ben ik het ook eens met zodiakk: discussie is altijd goed. En daarom volg ik het ook.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Misschien dat dat genoeg zegt in de context van de hedendaagse sensatiejournalistiek.quote:Op maandag 6 december 2010 15:29 schreef mane het volgende:
Zelf zie ik nog maar weinig mensen/journalisten die een inhoudelijk interessante duiding aan deze documenten kunnen geven: dat zegt volgens mij al genoeg.
Minder dan 1 procent van de documenten is net een week openbaar. Ik mag toch hopen dat goede onderzoekjournalistiek wat langer de tijd krijgt om er wat zinnigs over te kunnen zeggen. Misschien dat sommige documenten pas over jaren op een zinnige manier gebruikt kunnen worden. Vraag me af hoe snel jij kunt lezen trouwens.
Politieke manipulaties zijn niets nieuws, nee, maar ze zijn wel heel actueel. Het machtsvacuüm na de Koude Oorlog en de aanslagen van 9/11 hebben gezorgd voor een breed gedragen en haast rijksgeaccrediteerde paranoia. De Vijand zit niet aan de Overkant, De Vijand is Onder Ons. Overheden (met name de Amerikaanse) hebben een nieuw web gespannen in hun strijd tegen het spook van het terrorisme en daar zijn vooral burgers de dupe van geworden. Er is een diffuus beeld van een alomtegenwoordige vijand gecreërd en op basis van dat beeld zijn er draconische maatregelen genomen. Zie de Patriot Act, waar Saint Obama (vzmh) vorig jaar nog maar eens zijn handtekening onder heeft gezet, de absurde veiligheidseisen rondom vliegvelden, en niet te vergeten de heilige oorlogen in Irak en Afghanistan, die nu al bijna tien jaar met veel vertoon door het pluche worden goedgepraat of gebagatelliseerd.
Zeker in combinatie met de hyperinformatietechnologie waarvan de samenleving doordesemd is (en die wél een novum is in de geschiedenis), is de politieke paranoia, de angst voor de Alomtegenwoordige Terrorist een dodelijk gif, dat ons allemaal kan verlammen.
Die hyperinformatietechnologie heeft ook gezorgd voor een nieuw niveau binnen de journalistiek. De terbeschikkingstelling van grote hoeveelheden complexe data (en het doorzoekbaar maken ervan) is een aparte tak van sport geworden. Het is niet aan WikiLeaks om onderzoeksjournalistiek te bedrijven, het is aan hen om de data voor onderzoeksjournalisten toegankelijk te maken. Kwaliteitsmedia zijn daar al heel aardig mee aan de slag gegaan de afgelopen weken. Totnutoe heeft dat niet veel méér opgeleverd dan wat saillante en pijnlijke onthullingen over windvaan Sarkozy en ijdele fat Berlusconi maar aangezien er nauwelijks nog 0.5% openbaar is gemaakt (hooguit 1000 van de 250.000 stukken) en goede research sowieso tijd kost, verwacht ik nog wel het een en ander.
Zeker in combinatie met de hyperinformatietechnologie waarvan de samenleving doordesemd is (en die wél een novum is in de geschiedenis), is de politieke paranoia, de angst voor de Alomtegenwoordige Terrorist een dodelijk gif, dat ons allemaal kan verlammen.
Die hyperinformatietechnologie heeft ook gezorgd voor een nieuw niveau binnen de journalistiek. De terbeschikkingstelling van grote hoeveelheden complexe data (en het doorzoekbaar maken ervan) is een aparte tak van sport geworden. Het is niet aan WikiLeaks om onderzoeksjournalistiek te bedrijven, het is aan hen om de data voor onderzoeksjournalisten toegankelijk te maken. Kwaliteitsmedia zijn daar al heel aardig mee aan de slag gegaan de afgelopen weken. Totnutoe heeft dat niet veel méér opgeleverd dan wat saillante en pijnlijke onthullingen over windvaan Sarkozy en ijdele fat Berlusconi maar aangezien er nauwelijks nog 0.5% openbaar is gemaakt (hooguit 1000 van de 250.000 stukken) en goede research sowieso tijd kost, verwacht ik nog wel het een en ander.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou ja, als ergens paranoia hoogtij viert, dan is het wel in de kranten, op de tv-zenders en op de door jou zo geprezen internet.
Ringo, hoe is het met je teerbeminde? Je laat toch niet je zaakje plattrappen door haar hoge hakken?
[ Bericht 0% gewijzigd door zodiakk op 06-12-2010 16:43:06 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door zodiakk op 06-12-2010 16:43:06 ]
Ik had ook hoge verwachtingen omtrent al die documenten die Wikileaks over Afghanistan naar buiten bracht. Daar is eigenlijk tot nu toe maar weinig uitgekomen (behalve de ophef). Dat geeft toch te denken? Het doorploegen van zulke informatie is alleen te doen als je goede en relevante onderzoeksvragen stelt. De grote kranten hebben dat toen geprobeerd, maar dat viel nogal tegen. De journalisten die zich daarop hadden gestort, gaven ook aan dat je met veel informatie uit die documenten weinig kunt. Dat heeft mijn verwachtingen dus getemperd.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Vanavond even doen, bedankt!quote:Op zaterdag 4 december 2010 19:30 schreef DevilsAndDust het volgende:
Frollo: http://www.onzetaal.nl/dictee/dictee2010.php.
Ik hoorde het vanochtend ja.quote:
Op 
Hele weekend sinterklaas gevierd op diverse plekken in het land, dus zelf de krant nog nauwelijks gelezen.
Creatie van vijandbeelden: daarin neemt de overheid het initiatief, maar de overheid is er zelf ook slachtoffer van. Vijandbeelden kunnen overal en door iedereen gemaakt worden en met de juiste middelen worden verspreid (en daar is internet natuurlijk zeer geschikt voor) en daar komt altijd manipulatie bij kijken. Het lijkt me dat je in alle gevallen daarvoor op je hoede dient te zijn, niet alleen waar het de overheid betreft. Overheden hebben macht, de macht om oorlogen te beginnen, maar burgers hebben natuurlijk ook macht, misschien wel meer dan ze denken. Doen alsof burgers vooral geslachtofferd worden, lijkt me dan ook geen goede voorstelling van zaken.quote:
Politieke manipulaties zijn niets nieuws, nee, maar ze zijn wel heel actueel. Het machtsvacuüm na de Koude Oorlog en de aanslagen van 9/11 hebben gezorgd voor een breed gedragen en haast rijksgeaccrediteerde paranoia. De Vijand zit niet aan de Overkant, De Vijand is Onder Ons. O
The real is always way ahead of what we can imagine.
Wat betreft de Nederlandse situatie is dat best duidelijk. Volgens de WOB is in principe eigenlijk alles openbaar, tenzij. Voor zover de WOB onduidelijk is, is er jurisprudentie om dat aan te vullen.quote:
En ik ben het eens met wat Dalrymple hierover schrijft. Geheimhouding is in veel gevallen begrijpelijk en noodzakelijk. Zoals het ook begrijpelijk is dat er binnen de tweedekamer een commissie bestaat waarbinnen staatsgevoelige zaken besproken worden die zij niet naar buiten mogen brengen. Dat is niet alleen maar een bevoogdende houding (wij bepalen wat u wel of niet beter kunt weten), het is voor diplomatie en gevoelige onderhandelingen belangrijk dat er in vertrouwelijkheid kan worden gesproken. Ik denk dat iedereen dat wel kan begrijpen. Dan blijft inderdaad wel de vraag bestaan die zodiakk opwerpt, waar liggen de grenzen en wie bepaalt dat.
Je kunt dus als burger ontzettend veel opvragen, maar dat vereist wel een active rol. Je moet de overheid vragen wat je wilt weten. Het is niet zo dat de overheid elk document automatisch beschikbaar stelt aan iedereen. Dat is - zoals Z al zei - ondoenlijk, alleen al vanwege de bedrijfsvoering. Bovendien zal 95% van de documenten totaal oninteressant zijn.
Volgens mij is er geen betere vijand denkbaar dan het monster dat we zelf hebben gecreëerd. De overheid is onze eigen Frankenstein. Het lijkt me verstandig om die te knechten net zolang totdat er weinig meer van over is dan een tandenloos wezen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat klinkt stoer, maar in feite slaat het natuurlijk nergens op. Holle retoriek, meer niet.quote:
Volgens mij is er geen betere vijand denkbaar dan het monster dat we zelf hebben gecreëerd. De overheid is onze eigen Frankenstein. Het lijkt me verstandig om die te knechten net zolang totdat er weinig meer van over is dan een tandenloos wezen.
Hee, zo ben ik.quote:Op maandag 6 december 2010 16:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat klinkt stoer, maar in feite slaat het natuurlijk nergens op. Holle retoriek, meer niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
OMG Claudia, ik heb spoilers gelezen over ATWT. Pas maar op dat je vliezen niet voortijdig breken!
The love you take is equal to the love you make.
Ik krijg nooit helemaal helder waarom 'de overheid' (wie is dat eigenlijk? De regering? De ambtenaren? De Gemeenteambtenaren? ) nu de grote vijand is. Ik lees bij beeer en ringo alleen dat dat zo is, maar niet waarom dat zou is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 06-12-2010 17:36:33 (sorry IR :)) ]
Gemeenteambtenaren? ) nu de grote vijand is. Ik lees bij beeer en ringo alleen dat dat zo is, maar niet waarom dat zou is.[ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 06-12-2010 17:36:33 (sorry IR :)) ]
Zij beschikken over jou. Jij zal vermoedelijk nooit in hun raderen vermalen worden, maar ik ken er helaas genoeg die dat wél worden. Overigens wordt in die gevallen geen van jouw vragen beantwoord.quote:Op maandag 6 december 2010 17:35 schreef Gellius het volgende:
Ik krijg nooit helemaal helder waarom 'de overheid' (wie is dat eigenlijk? De regering? De ambtenaren? De
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Overheden zijn, net als corporate company's, conglomeraties van menselijke geest. Nu is de mens per definitie een onbetrouwbaar en despicable wezen; samenscholingen van diezelfde mens zijn dat dus helemaal. De overheid vertrouwen is hetzelfde als denken dat een getemde leeuw niet meer kan bijten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
