Maar welke is nou beter?
Oh en haal alsjeblieft een Desire in plaats van een Samsung Galaxy S, mocht je voor Android gaan.
De Desire HD dan wel.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:37 schreef svefn het volgende:
Er is er geen beter. Het hangt van je voorkeur af en hier zijn miljoen artikelen over te vinden.
Oh en haal alsjeblieft een Desire in plaats van een Samsung Galaxy S, mocht je voor Android gaan.
Desire HDquote:
Er is er geen beter. Het hangt van je voorkeur af en hier zijn miljoen artikelen over te vinden.
Oh en haal alsjeblieft een Desire in plaats van een Samsung Galaxy S, mocht je voor Android gaan.
in ieder geval niet dat plastic onding van een Galaxy S. Vind zelf de Desire perfect maar snap dat mensen voor de HD of Z gaan.
Het grote voordeel van de Samsung is dat deze een groot 4" SAMOLED-scherm heeft. De kleuren spatten van het scherm maar zijn wel enigszins vervormd. Het scherm is verder mooi groot.
Een voordeel van de iPhone is dat deze een zeer hoge resolutie heeft waardoor alles superscherp is. Daarnaast is het een IPS-paneel wat betekent dat de kijkhoek groot is en de kleuren heel mooi zijn. Het contract is echter wat minder dan van de Samsung, maar ik vind dit persoonlijk wel gewoon mooier.
Het grootste voordeel van de iPhone t.o.v. de SGS is echter gewoon iOS. iOS >>>> Android. By far. Daarnaast is de iPhone luxer afgewerkt (glas en metaal) en is de Samsung puur plastic. De Galaxy S is een van de beste telefoons van het moment, maar de iPhone is eigenlijk op alle fronten beter.
De HTC Desire HD en Desire Z zijn overigens ook prima keuzes.
Galaxy S, omdat de andere = Applequote:
Android: makkelijk aan te passen, meer keuzevrijheid, geen itunes, soms programma's die niet lekker werken
Apple: niet aan te passen, geen keuzevrijheid, itunes
, programma's doen het over het algemeen altijd.Maak je eigen keuze
Wat zou je dan aan willen passen? Wat wil je doen dat Apple je beperkt?quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Apple: niet aan te passen, geen keuzevrijheid, itunes
Maak je eigen keuze
Op Flash na kan ik alles met mijn iPhone...
Oke, Apple dus!quote:
Linux ondersteuningquote:
[..]
Wat zou je dan aan willen passen? Wat wil je doen dat Apple je beperkt?
Op Flash na kan ik alles met mijn iPhone...
Programma's buiten de market om installeren (bv voor ontwikkelaars handig)
Normale video formaten erop zetten zonder conversie
etc.. gewoon om maar wat te noemen.
Oh dus ik kan met gerust hart een iPhone kopenquote:
[..]
Linux ondersteuning
Programma's buiten de market om installeren (bv voor ontwikkelaars handig)
Normale video formaten erop zetten zonder conversie
etc.. gewoon om maar wat te noemen.
Onzin. Heb nog nooit een programma uit de market gehaald dat niet werkte.quote:
[..]
Galaxy S, omdat de andere = Apple
Android: [..]soms programma's die niet lekker werken
En dan is het onzin, alleen omdat het bij jou niet is voorgekomen?quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:15 schreef erikkll het volgende:
[..]
Onzin. Heb nog nooit een programma uit de market gehaald dat niet werkte.
Als het 'soms' gebeurt, verwacht ik dat het bij mij ook 'soms' gebeurt, ja.quote:
[..]
En dan is het onzin, alleen omdat het bij jou niet is voorgekomen?
Bij gebeurt het regelmatig.... dat compenseert jouw 'nooit'quote:
[..]
Als het 'soms' gebeurt, verwacht ik dat het bij mij ook 'soms' gebeurt, ja.
Beter is en groot woord: Beiden zijn meer gadgets dan echte goede telefoon met een uitstekende batterij en netwerk.quote:
Ik zit te twijfelen tussen deze twee toestellen.
Maar welke is nou beter?
iPhone blijft het nadeel hebben dat je binnen de kortste keren dat je een beetje veel hebt gebeld je batterij al op de 50% zit. Ander nadeel is het T-mobile netwerk dat gewoon ruk is.
Samsung lijkt veel op de iPhone maar heeft ook vreemd genoeg het nadeel dat de batterij verre van optimaal is maar wel iets beter dan die van de iPhone. Voordeel is dat je niet gebonden bent aan T-Mobile en dus sowieso een beter netwerk bereik zal hebben.
Voor de rest is het allemaal gebaseerd op eigen voorkeuren.
Gelukkig ben je met de iPhone ook niet meer gebonden aan T-mobile.quote:Op vrijdag 3 december 2010 13:35 schreef rubje het volgende:
[..]
Beter is en groot woord: Beiden zijn meer gadgets dan echte goede telefoon met een uitstekende batterij en netwerk.
iPhone blijft het nadeel hebben dat je binnen de kortste keren dat je een beetje veel hebt gebeld je batterij al op de 50% zit. Ander nadeel is het T-mobile netwerk dat gewoon ruk is.
Samsung lijkt veel op de iPhone maar heeft ook vreemd genoeg het nadeel dat de batterij verre van optimaal is maar wel iets beter dan die van de iPhone. Voordeel is dat je niet gebonden bent aan T-Mobile en dus sowieso een beter netwerk bereik zal hebben.
Voor de rest is het allemaal gebaseerd op eigen voorkeuren.
Sorry, maar dat zijn geen echte functies. "Linux draaien" is geen echte functie van een telefoon. Wat wil je doen met Linux wat niet met iOS kan? Waarom wil je proramma's buiten de market om installeren? Wat voor programma's mis je dan? Als je echt puur functioneel kijkt kan je met de iPhone gewoon alles.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Linux ondersteuning
Programma's buiten de market om installeren (bv voor ontwikkelaars handig)
Normale video formaten erop zetten zonder conversie
etc.. gewoon om maar wat te noemen.
Tevens kan je gewoon DivX kijken op je iPhone hoor, hoef je niks voorteken converteren. VLC is gewoon in de AppStore te vinden...
Allereerst: de batterij van de iPhone 4 is uitstekend en beter dan die van de galaxy 'S, Desire of Desire HD. Ik doe twee dagen met een volle lading, dat redden de meeste vergelijkbare telefoons niet hoor.quote:Op vrijdag 3 december 2010 13:35 schreef rubje het volgende:
Beter is en groot woord: Beiden zijn meer gadgets dan echte goede telefoon met een uitstekende batterij en netwerk.
iPhone blijft het nadeel hebben dat je binnen de kortste keren dat je een beetje veel hebt gebeld je batterij al op de 50% zit.Ander nadeel is het T-mobile netwerk dat gewoon ruk is.
Samsung lijkt veel op de iPhone maar heeft ook vreemd genoeg het nadeel dat de batterij verre van optimaal is maar wel iets beter dan die van de iPhone. Voordeel is dat je niet gebonden bent aan T-Mobile en dus sowieso een beter netwerk bereik zal hebben.
Voor de rest is het allemaal gebaseerd op eigen voorkeuren.
Ten tweede is de iPhone sinds maandag ook
met KPN en Vodafone verkrijgbaar.
Met mijn Desire HD doe ik makkelijk 2 dagenquote:
[..]
Allereerst: de batterij van de iPhone 4 is uitstekend en beter dan die van de galaxy 'S, Desire of Desire HD. Ik doe twee dagen met een volle lading, dat redden de meeste vergelijkbare telefoons niet hoor.
Ten tweede is de iPhone sinds maandag ook
met KPN en Vodafone verkrijgbaar.
kan, maar dan nog is de accu van de iPhone 4 bovengemiddeld goed.quote:Op vrijdag 3 december 2010 15:58 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Met mijn Desire HD doe ik makkelijk 2 dagen
Zegt weinig. Batterijgebruik van de iPhone is over het algemeen beter dan een Android telefoon.quote:
[..]
Met mijn Desire HD doe ik makkelijk 2 dagen
Tieten bekijkenquote:
[..]
Wat zou je dan aan willen passen? Wat wil je doen dat Apple je beperkt?
Op Flash na kan ik alles met mijn iPhone...
http://www.bright.nl/android-app-van-playboy-nederland-verschenen
en mooiere homescreens, betere synchronisatie, geld terug als een app je niet bevalt, betere browsers, WIFI hotspot. En straks met Android 2.3 zullen er weer een hoop features zijn die Apple over een paar jaar als 'nieuw en revolutionair' presenteert, zoals alle vorige iOS updates
[ Bericht 15% gewijzigd door Ireyon op 03-12-2010 16:18:45 ]
Met betere synchronisatie bedoel ik dat je je telefoon niet via een kabel met je computer hoeft te verbinden om simpele zaken als contacten, apps en muziek over te zetten, maar dat het allemaal gewoon sneller en makkelijker met cloud to device kan.
Wat de browsers betreft; daar ging het over kwaliteit. Android-browsers zijn met flash ondersteuning, text-reflow, bookmark sync (wederom via the cloud i.p.v. via een kabeltje en iTunes) in mijn ogen beter dan bijv. Safari en Opera voor iOS.
Wat de refund betreft, ik heb er geen ervaring mee maar als er dit soort handleidingen voor moeten worden geschreven, dan lijkt het me nauwelijks vergelijkbaar met 1x op "Verwijder en teruggave" klikken in de Market, waar I didn't like the app ook gewoon een geldige reden voor teruggave is.
Het klopt dat het synchroniseren van bestanden beter kan, maar Android maakt voor synchronisatie gebruikt van Exchange, dit wordt op de iPhone net zo goed ondersteund en niet alleen door Android. Als je wilt kan je al je contacten, kalenders en email syncen via Exchange, precies hetzelfde als bij Android dus.quote:
Nee, ik wil zeggen (en het is tevens gewoon een feit) dat Android tot nu toe altijd functies heeft gehad die pas veel later in iOS verschenen. Multitasking, folders, wallpaper veranderen en dat soort dingen.
Met betere synchronisatie bedoel ik dat je je telefoon niet via een kabel met je computer hoeft te verbinden om simpele zaken als contacten, apps en muziek over te zetten, maar dat het allemaal gewoon sneller en makkelijker met cloud to device kan.
Wat de browsers betreft; daar ging het over kwaliteit. Android-browsers zijn met flash ondersteuning, text-reflow, bookmark sync (wederom via the cloud i.p.v. via een kabeltje en iTunes) in mijn ogen beter dan bijv. Safari en Opera voor iOS.
Wat de refund betreft, ik heb er geen ervaring mee maar als er dit soort handleidingen voor moeten worden geschreven, dan lijkt het me nauwelijks vergelijkbaar met 1x op "Verwijder en teruggave" klikken in de Market, waar I didn't like the app ook gewoon een geldige reden voor teruggave is.
Muziek etc. gaat via iTunes, bekend verhaal. iTunes is niet mijn favoriete programma, maar je kan moeilijk ontkennen dat de iPod op de iPhone 10x beter werkt dan elke willekeurige Android muziekspeler. En het overzetten van muziek gaat heel makkelijk, alleen wordt je wel gedwongen je iTunes goed bij te houden. Zodra je dat eenmaal doet is muziek overzetten een fluitje van een cent.
Apps overzetten kan sowieso niet verder.Ik betwijfel verder of Android-browsers beter zijn, ik zelf vind een website bezoeken op de iPhone nog altijd tien keer beter gaan dan met een willekeurig Android-toestel. Het gaat gewoon vloeiender en sneller, alhoewel het verschil tussen de iPhone 4 en Desire HD o.i.d. niet erg groot is natuurlijk.
Tot slot werden zaken als wallpapers niet als revolutionair gebracht, ook multitasking niet. Maar op de iPhone werkt het imo wel beter dan op Android. Het is niet voor niets dat niemand klaagt over de batterijduur van de iPhone 4, terwijl ik bij DHD-gebruikers toch al behoorlijk wat klachten heb gehoord.
Daarom zou ik op dit moment voor de galaxy kiezen, ziet er mooi uit en is nog dunner als de iPhone
Wat zuigt er dan zo? Ik snap het echt niet.quote:
Ik heb zelf een iPhone, leuk mooi trendy dingetje. Alleen zuigt het dat echt alles via apple moet. Je zit gevangen in Steve Jobs zijn wereldje.
Daarom zou ik op dit moment voor de galaxy kiezen, ziet er mooi uit en is nog dunner als de iPhone
Nogmaals: ik kan alles met mijn iPhone. Als dat Steve Jobs' wereld is vind ik het best.
Google Goggles (oh die is nu ook voor iPhone, damn)quote:
[..]
Wat zuigt er dan zo? Ik snap het echt niet.
Nogmaals: ik kan alles met mijn iPhone. Als dat Steve Jobs' wereld is vind ik het best.
Google Skymaps (http://www.google.com/mobile/skymap/)
en synchronisatie via Google Domains is perfect, lekker mijn contacts in de webbrowser of op de telefoon updaten en zonder directe verbinding tussen die twee apparaten lekker in sync. Ook mooi de kalender altijd bij me.
mijn mp3'tjes zet ik via winamp via WiFi op mijn android en spelen perfect af via mijn bluetooth koptelefoon (iets wat de orginele iPhone niet eens kon).
Dat zijn toch wel de slechtste voorbeelden die je kunt noemen. Je noemt 1 app die niet op de iPhone draait, niet omdat Apple dat blokkeert maar omdat Google dat niet aanbiedt. Er zijn trouwens meerdere, goede alternatieven voor Skymaps.quote:
[..]
Google Goggles (oh die is nu ook voor iPhone, damn)
Google Skymaps (http://www.google.com/mobile/skymap/)
en synchronisatie via Google Domains is perfect, lekker mijn contacts in de webbrowser of op de telefoon updaten en zonder directe verbinding tussen die twee apparaten lekker in sync. Ook mooi de kalender altijd bij me.
mijn mp3'tjes zet ik via winamp via WiFi op mijn android en spelen perfect af via mijn bluetooth koptelefoon (iets wat de orginele iPhone niet eens kon).
Contacten en kalenders kan je ook op de iPhone synchroniseren met Google.
Wireless mp3tjes op je iPhone zetten kan inderdaad niet, maar daar staat tegenover dat het via de kabel een stuk sneller zal gaan. Ook vraag ik me af of je met wat mp3tjes op je telefoon slepen ook je muziek fatsoenlijk geordend hebt, maar daar heb ik geen ervaring mee op Android. En wat de 3,5-jaar oude originele iPhone niet kon is totaal niet relevant nu. Android kon toen helemaal niets, want het bestond niet eens.
Tja, zo zijn er ook weer genoeg apps die er wel voor de iPhone zijn en niet voor Android. Blijf je altijd houden. Beetje een slecht argument om iOS op aan te vallen, aangezien een van de sterke punten van iOS het uitgebreide aanbod van apps is...quote:
[..]
Google Goggles (oh die is nu ook voor iPhone, damn)
Google Skymaps (http://www.google.com/mobile/skymap/)
Ik heb precies hetzelfde, maar dan op mijn iPhone. Alles mooi via Exchange van Google gesynced op mijn contacten na (maar het is wel net zo goed mogelijk op de iPhone).quote:
[..]
en synchronisatie via Google Domains is perfect, lekker mijn contacts in de webbrowser of op de telefoon updaten en zonder directe verbinding tussen die twee apparaten lekker in sync. Ook mooi de kalender altijd bij me.
Dat kan inderdaad niet met de iPhone, zou een leuke feature zijn.quote:
[..]
mijn mp3'tjes zet ik via winamp via WiFi op mijn android en spelen perfect af via mijn bluetooth koptelefoon (iets wat de orginele iPhone niet eens kon).
Ja, dat is dus precies wat ik zeg.quote:
[..]
Dat zijn toch wel de slechtste voorbeelden die je kunt moeten. Je noemt 1 app die niet op de iPhone draait, niet omdat Apple dat blokkeert maar omdat Google dat niet aanbiedt. Er zijn trouwens meerdere, goede alternatieven voor Skymaps.
Contacten en kalenders kan je ook op de iPhone synchroniseren met Google.
Wireless mp3tjes op je iPhone zetten kan inderdaad niet, maar daar staat tegenover dat het via de kabel een stuk sneller zal gaan. Ook vraag ik me af of je met wat mp3tjes op je telefoon slepen ook je muziek fatsoenlijk geordend hebt, maar daar heb ik geen ervaring mee op Android. En wat de 3,5-jaar oude originele iPhone niet kon is totaal niet relevant nu. Android kon toen helemaal niets, want het bestond niet eens.
quote:
Nou is Apple soms een beetje een eng bedrijf, maar eigenlijk kan me dat weinig interesseren zolang de producten goed zijn.quote:
[..]
Wat zuigt er dan zo? Ik snap het echt niet.
Nogmaals: ik kan alles met mijn iPhone. Als dat Steve Jobs' wereld is vind ik het best.
Ze hebben een erg gesloten strategie waarin weinig vernieuwing zit, of het zit er goed in, of niet. Je moet er van houden.
Qua hardware is iPhone de betere, dunner, steviger, langere batterijduur en mooier display. iOS is voor een leek net wat makkelijker te begrijpen. Maar dan zit daar ook een prijs aan vast. De iPhone is simpelweg duurder dan een Galaxy S. En geld kan je nou eenmaal 1 keer uitgeven.
Een Desire HD kost met een maandabo van 34,50 niks extra's link terwijl je bij een iPhone 16 GB daar nog eens bijna 250 euro voor moet bij betalen link
Reden dat ik de Galaxy S niet heb gekozen, is omdat deze ondertussen verouderd is en niet meer goed verkrijgbaar is.
Leuk nieuwsartikel: http://tweakers.net/nieuw(...)simkaart-iphone.html
Het grootste voordeel van android vind ik nog wel de homescreens. Zeker met een app als launcherpro is het erg fijn. Op je hoofdscreen info en snelkoppelingen, veegje naar links en je hebt gelijk je agenda en veegje naar rechts en er staan nog een aantal snelkoppelingen.
Gaat toch net wat vlugger dan bij iOS. Hoewel hun manier ook zeker niet slecht is.
Dat is wel waar, de homescreens van iOS zijn gewoon een verzameling icoontjes en meer niet. Dat is bij Android wel beter geregeld, maar nog steeds niet echt top (vind ik). Daar wordt het weer wat overdreven met allerlei schreeuwende gadgets, komt ook de overzichtelijkheid niet echt ten goede.quote:
[..]
Nou is Apple soms een beetje een eng bedrijf, maar eigenlijk kan me dat weinig interesseren zolang de producten goed zijn.
Ze hebben een erg gesloten strategie waarin weinig vernieuwing zit, of het zit er goed in, of niet. Je moet er van houden.
Qua hardware is iPhone de betere, dunner, steviger, langere batterijduur en mooier display. iOS is voor een leek net wat makkelijker te begrijpen. Maar dan zit daar ook een prijs aan vast. De iPhone is simpelweg duurder dan een Galaxy S. En geld kan je nou eenmaal 1 keer uitgeven.
Een Desire HD kost met een maandabo van 34,50 niks extra's link terwijl je bij een iPhone 16 GB daar nog eens bijna 250 euro voor moet bij betalen link
Reden dat ik de Galaxy S niet heb gekozen, is omdat deze ondertussen verouderd is en niet meer goed verkrijgbaar is.
Leuk nieuwsartikel: http://tweakers.net/nieuw(...)simkaart-iphone.html
Het grootste voordeel van android vind ik nog wel de homescreens. Zeker met een app als launcherpro is het erg fijn. Op je hoofdscreen info en snelkoppelingen, veegje naar links en je hebt gelijk je agenda en veegje naar rechts en er staan nog een aantal snelkoppelingen.
Gaat toch net wat vlugger dan bij iOS. Hoewel hun manier ook zeker niet slecht is.
Natuurlijk is het maar net even wat je gewend bent. Toen ik even op een iPhone werkte vond ik het ook niks, omdat ik Android ben gewend. (Verdween na een tijdje)quote:
[..]
Dat is wel waar, de homescreens van iOS zijn gewoon een verzameling icoontjes en meer niet. Dat is bij Android wel beter geregeld, maar nog steeds niet echt top (vind ik). Daar wordt het weer wat overdreven met allerlei schreeuwende gadgets, komt ook de overzichtelijkheid niet echt ten goede.
Schreeuwerige gadgets hou ik zelf ook niet van. Het is dat screenshots maken op een Android standaard erg moeilijk is, anders had ik even hier wat geplaatst.
Moet eerlijk zeggen dat ik sommige mensen altijd erg overdreven vond met hun lovende reacties over Appple en de iPhone echter zijn deze wel terecht. Ik hoef nooit meer iets anders.
Echter in de praktijk werken deze functies beter op iOS dan op Android. In iOS is veel meer aandacht besteed aan de gebruiksvriendelijkheid van die functies, waardoor ze veel prettiger werken. Daarom is Apple niet altijd de eerste met een bepaalde functie (want ze perfectioneren het eerst helemaal voordat ze het uitbrengen), maar ze zijn wel bijna altijd de beste.
Voorbeeld: multitasking.
Android kon vanaf het begin al multitasken. Zonder het een al te technisch verhaal te maken: als een Android app wil multitasken maakt het systeem een extra proces in de achtergrond aan. Als je bijv. 10 social network apps open hebt staan, die allemaal je locatie bijhouden, dan heb je in de achtergrond 10 processen lopen die allemaal continu de GPS-chip gebruiken. Ook als je de hele dag op dezelfde plek bent. Dat kost (onnodig) veel stroom.
In iOS krijgen apps geen eigen proces in de achtergrond, maar moeten ze aangeven wat ze precies in de achtergrond willen doen, waarop het systeem dat vervolgens zo efficient mogelijk uitvoert. Die 10 social network apps zouden in iOS in principe de hele tijd inactief zijn. Pas wanneer het systeem ziet dat de gebruiker een redelijk stuk van locatie is veranderd (bijv. wanneer er van telefoonpaal is gewisseld), krijgen die 10 apps even de tijd om de nieuwe locatie te verwerken, waarna ze gelijk weer inactief worden gemaakt. Dit kost logischerwijs veel minder stroom.
Kortom, als je een Android toestel hebt, kan je batterijduur sparen door regelmatig apps in de achtergrond af te sluiten. Maar daar haal je het nut van multitasking eigenlijk mee weg. In iOS hoef je dat niet te doen, door de efficiente implementatie van multitasking.
En dit is slechts een voorbeeld. Zo is het met veel meer functies. Het gaat dus niet alleen om 'wat', maar ook om 'hoe'.
iPhone ondersteunt het A2DP-protocol pas vanaf V3.0, dus ook nog niet zo lang.quote:
[..]
Wireless mp3tjes op je iPhone zetten kan inderdaad niet, maar daar staat tegenover dat het via de kabel een stuk sneller zal gaan. Ook vraag ik me af of je met wat mp3tjes op je telefoon slepen ook je muziek fatsoenlijk geordend hebt, maar daar heb ik geen ervaring mee op Android. En wat de 3,5-jaar oude originele iPhone niet kon is totaal niet relevant nu. Android kon toen helemaal niets, want het bestond niet eens.
En je kan ook via een snoertje de MP3's syncen via winamp, handig bij de 1e keer, maar als je elke week maar drie mp3'tjes erbij gooit is zo'n snoertje veel te veel werk, dan is via WiFi veel makkelijker. En de sortering is in SDCARD\music\<artiest>\<album-naam>\<liedje>. En wat maakt mij dat uit hoe hij het erop zet, als ik met winamp maar snel kan zoeken op artiest, albums, songs, playlists. Oh ik zie nu zelfs dat er SHOUTcast bij zit
nooit zonder muziek...Dat is een leuke uitleg. Maar het gaat ze vooral om het reguleiren van vrijheden. Of wilde je zeggen dat Apple twee jaar nogig had om bluetooth filetransfer te perfectioneren?quote:
Daarom is Apple niet altijd de eerste met een bepaalde functie (want ze perfectioneren het eerst helemaal voordat ze het uitbrengen), maar ze zijn wel bijna altijd de beste.
Dit is onzin. Android is er juist om gericht om niet-actieve applicaties in slaapstand te zetten en geen stroom te laten verbruiken. Dat is ook de reden dat het verre meerendeel van de Androidapplicaties geen afsluit-functie heeft.quote:Voorbeeld: multitasking.
Android kon vanaf het begin al multitasken. Zonder het een al te technisch verhaal te maken: als een Android app wil multitasken maakt het systeem een extra proces in de achtergrond aan. Als je bijv. 10 social network apps open hebt staan, die allemaal je locatie bijhouden, dan heb je in de achtergrond 10 processen lopen die allemaal continu de GPS-chip gebruiken. Ook als je de hele dag op dezelfde plek bent. Dat kost (onnodig) veel stroom.
Navigatiesoftware blijft wèl actief, maar dat is logisch. Immers komt het vaak voor dat je tijdens het navigeren even iets anders wil doenm en vervolgens weer terug wil. Wanneer het programma dan weer een fix moet krijgen, kun je zomaar een afslag missen.
Voor TS: Zoals zo vaak gemeld is: Het komt neer op persoonlijke voorkeuren. De kleuren-echtheid van het Super AMOLED scherm van de Samsung is super. Beter dan welke telefoon dan ook. De camera is ook beter. Het scherm van de retina scherm iPhone is echter ook prachtig en erg scherp. De camera maakt wel wat mindere foto's. Oversaturatie is daar het voornamelijke probleem. Filmen schijnt op de Samsung ook beter te gaan.
Kwa applicaties is voor beiden veel te krijgen. Kwa toestel vind ik de iPhone mooier vervaardigd. Verder heeft de Galaxy wel de nodige problemen met de GPS, en de iPhone met het bereik. Met de iPhone ben je wel gebonden aan iTunes.
Het grote voordeel van Android vind ik persoonlijk de vrijheid. Denk aan de keus om draadloos te syncen, terwijl bij de iPhone apple voor je bedacht heeft dat dat je een kabeltje en een programma moet, verschillende Wifitoepassingen, nieuw bedachte toepassingen (bijv. onderdelen van je telefoon op een heel andere manier gebruiken. Bijv. je telefoon als auto-media speler of externe GPS-ontvanger, etc. Zaken die door de softwaremakers bedacht zijn om met je telefoon te doen, die vooraf niet zo bedoeld waren), etc. Ben je echter meer en standaard gebruiker, dan doe je met de iPhone een betere koop. Wanneer je de keus niet weet te maken voor jezelf tussen een Galaxy en de iPhone, is de iPhone waarschijnlijk de betere keus.
Overigens is de Galaxy S er sowieso al een tijdje, en zou ik voor een Android-toestel ergens anders naar kijken. Kwa camera zul je dan wel moeten inleveren, maar verder is het gewoon gelijkwaardig... Overigens is mijn persoonlijke toptoestel van het moment de Nokia N8.
Ik ben overigens voor de Desire Z gegaan.
De Galaxy S heeft op zijn beurt wel aardige hardwarespecs verder hoor.
Alleen die plastic touch en de Samsung manier van doen...Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het gaat ze helemaal niet om het reguleren van vrijheden. Het is onzin dat ze dat als doel op zich zouden hebben, wat heb je daar ook aan? Het gaat ze puur en alleen om de beste gebruikservaring. Dat hebben ze meerdere malen gezegd en alles wat ze doen is ook te verklaren vanuit dat oogpunt. Apple streeft naar de beste gebruikservaring, punt. En een zekere mate van regulering/controle is daar nu eenmaal inherent aan. Dat is dus geen doel op zich, maar puur een bijkomende omstandigheid.quote:
[..]
Dat is een leuke uitleg. Maar het gaat ze vooral om het reguleiren van vrijheden. Of wilde je zeggen dat Apple twee jaar nogig had om bluetooth filetransfer te perfectioneren?
Wat betreft bluetooth filetransfer: ik zie dat niet als een functie. Als een functie zie ik bijv. het delen van bestanden. Bluetooth filetransfer is slechts een manier om dat te doen. Apple heeft voor een andere manier gekozen om bestanden te delen, namelijk via het mobiele datanetwerk of via WiFi. En die manier hebben ze geperfectioneerd waardoor het zo gebruiksvriendelijk is als het nu is. Gebruiksvriendelijker dan Bluetooth filetransfer op welke telefoon dan ook.
En voordat je begint over het delen van muziekbestanden: dat is illegaal en ik denk dat Apple dat niet eens mag implementeren van alle platenmaatschappijen waarmee ze iTunes contracten hebben.
En zodra die apps in slaapstand zijn kunnen ze geen activiteit meer verrichten. Dat is dus niet de bedoeling. Ik had het over apps die wél activiteit willen verrichten op de achtergrond, in mijn voorbeeld dus het bijhouden van je locatie. Apps als bijv. Loopt en Regenalarm/Buienalarm doen dit. Op Android zijn zij aangewezen op hun eigen, (energieslurpende) processen die zelf met intervallen de GPS-chip aanspreken. Op iOS zijn hier API's voor en worden apps sowieso in slaapstand gebracht en alleen 'wakkergemaakt' als er daadwerkelijk een significante locatie update is.quote:[..]
Dit is onzin. Android is er juist om gericht om niet-actieve applicaties in slaapstand te zetten en geen stroom te laten verbruiken. Dat is ook de reden dat het verre meerendeel van de Androidapplicaties geen afsluit-functie heeft.
Klopt, geen verschil tussen beide systemen hierin.quote:Navigatiesoftware blijft wèl actief, maar dat is logisch. Immers komt het vaak voor dat je tijdens het navigeren even iets anders wil doenm en vervolgens weer terug wil. Wanneer het programma dan weer een fix moet krijgen, kun je zomaar een afslag missen.
Maar Apple geeft het een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam: de A4 processor en nu is het ineens helemaal revolutionair en 'Apple's chip'
quote:
Een vriend van mij die kent mensen die bij Samsung werken, en hij had een mooi verhaal. Dus Apple kwam bij Samsung aankloppen voor een processor voor hun iPhone 4, iPod Touches en iPads. Nu had Samsung er dus een, een erg snelle. Maar Apple vond hun vraagprijs véél te hoog en ze gingen elders kijken, overal waar mogelijk maar geen succes. Nu had Samsung hun ontwikkelaars dag en nacht aan een nieuwe chip laten werken, non stop zodat er geen tijd verloren ging. In drie maanden tijd ontwikkelde ze hun Hummingbird die gewoon nog veel sneller was dan de al snelle Samsung chip. Dus Apple kwam uiteindelijk weer bij Samsung terug, want hun hadden toch de beste. Maar toen lieten ze de Hummingbird zien. Nu was Apple helemaal verkocht en ving Samsung 2 maal de prijs ten opzichte van de eerste die Apple al duur vond. Zo doet Samsung doet.
Maar Apple geeft het een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam: de A4 processor en nu is het ineens helemaal revolutionair en 'Apple's chip'
En intussen heeft Apple alle chipontwerpers en -fabrikanten die ze opgekocht hebben lekker duimen laten draaien.Hier, kan je uitgebreid nalazen wat het verschil is tussen de Hummingbird CPU core en de A4 system-on-a-chip: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A4
[ Bericht 6% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 04-12-2010 11:20:46 ]
Wat dacht je van het controleren van de markt? WEanneer je op de iPhone alleen maar via iTunes kan werken, controleert Apple dus de omgeving waarin je muziek download en synced. Wanneer je niet zomaar via bluetooth bestanden kan overzetten, controleert Apple ook die omgeving.quote:
Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het gaat ze helemaal niet om het reguleren van vrijheden. Het is onzin dat ze dat als doel op zich zouden hebben, wat heb je daar ook aan?
Dat vind ik dus naief. Ik bepaal zelf wel wat ik een goede gebruikservaring vind. Dat doet Apple niet. Als ik snel internet wil, wil ik gewoon HSDPA, daar hebben ze bij Apple een jaar over gedaan. Waarom? Goede gebruikservaring? Of gewoon het niet tijdig kunnen afsluiten van een goede deal waar zij ook genoeg aan verdienen? Wanneer ik niet wil bellen met T-Mobile zoals bij ons lang het geval was, wil ik die keus hebben. Wat was de goede gebruikservaring die met de iPhone daar geboden werd? Het slechtste netwerk dat hier beschikbaar is? En in Zuid-Oost sowieso geen bereik? Niks met gebruikservaring van doen. Apple had het wel over kwaliteitscontrole, etc. etc., maar dat is onzin. Als dat zo was hadden ze ook niet zolang onderhandeld met andere partijen. Apple moest er geld aan verdienen. In Engeland stond O2 20% van de omzet af, nadat ze van Vodafone gewoon een 'fuck you' hadden gekregen. Dat zegt mij genoeg.quote:Het gaat ze puur en alleen om de beste gebruikservaring. Dat hebben ze meerdere malen gezegd en alles wat ze doen is ook te verklaren vanuit dat oogpunt. Apple streeft naar de beste gebruikservaring, punt. En een zekere mate van regulering/controle is daar nu eenmaal inherent aan.
Dat is toch totaal geen vervanging? Het fijne aan Bt is juist dat je bestanden kan delen, gewoon één op een, en geen noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding. Maar het zint Apple niet dat het niet via hun appStore gebeurt. Verder kunnen ze met de partner-provider ook een argument overleggen dat er gebruik wordt gemaakt van het datanetwerk, wat voor de provider weer interessant is, en voor Apple dus de iPhone een nog verkoopbaardere telefoon maakt.quote:Wat betreft bluetooth filetransfer: ik zie dat niet als een functie. Als een functie zie ik bijv. het delen van bestanden. Bluetooth filetransfer is slechts een manier om dat te doen. Apple heeft voor een andere manier gekozen om bestanden te delen, namelijk via het mobiele datanetwerk of via WiFi.
Dat is onzin, want Bt. is al bijna tien jaar gewoon goed. En een argument om het dan te blokkeren is het al helemaal niet. Je kunt die basisfunctionaliteit toch gewoon behouden en alsnog het alternatief aanbieden?quote:Gebruiksvriendelijker dan Bluetooth filetransfer op welke telefoon dan ook.
Yeah, right. Die gaan ook even bepalen wat Apple op de hardwaremarkt doet en verbieden om Bt op hun apparaten te zetten.... En niet alle muziekbestanden rust auteursrecht op. En dan zijn er ook nog plaatjes, foto's en allerlei document-bestanden.quote:En voordat je begint over het delen van muziekbestanden: dat is illegaal en ik denk dat Apple dat niet eens mag implementeren van alle platenmaatschappijen waarmee ze iTunes contracten hebben.
Dit werkt in Android net zo. Sterker nog, zelfs in Windows Mobile en Symbian werkte dat al zo. Maar dan in op een minder ontwikkelde manier. Winmo-toestellen worden wel trager bij veel open applicaties. Maar het gaat natuurlijk om de gebruikservaring. Wanneer je er niets van merkt in termen van snelheid en gebruiksduur, kan het mij niet boeien. En uit ervaring met drie Androidtoestellen, kan ik zeggen dat je er bij de krachtigere toestellen niets van merkt. Bij de Legend misschien wel (maar dat kan ook in mijn hoofd zitten). Maar bij Android bestaat ook de mogelijkheid om minder optimale applicaties te installeren (wat dus het voordeel is van de Apple regulatie, het heeft ook wel zijn voordelen), die zich niet helemaal aan de regels houden, en niet of minder goed in die slaapstand gaan en dus toch enige beslag houden op het geheugen.quote:En zodra die apps in slaapstand zijn kunnen ze geen activiteit meer verrichten. Dat is dus niet de bedoeling. Ik had het over apps die wél activiteit willen verrichten op de achtergrond, in mijn voorbeeld dus het bijhouden van je locatie. Apps als bijv. Loopt en Regenalarm/Buienalarm doen dit. Op Android zijn zij aangewezen op hun eigen, (energieslurpende) processen die zelf met intervallen de GPS-chip aanspreken. Op iOS zijn hier API's voor en worden apps sowieso in slaapstand gebracht en alleen 'wakkergemaakt' als er daadwerkelijk een significante locatie update is.
Voor alle duidelijkheid: Ik vind de iPhone4 echt wel een mooi toestel. Alle nadelen die mij persoonlijk hebben doen besluiten voor iets anders te gaan gelden voor een ander minder, of zelfs helemaal niet. Overigens vind ik Android ook niet perfect, met al die reclame-onzin. De batterijduur van de iPhone en Android-toestellen staat me ook niet aan. Daarom ga ik voor mijn volgende toestel zeer waarschijnlijk terug naar Symbian. Alle applicaties die ik nodig hebm zijn daarvoor beschikbaar, het is zuinig op de processor en de accu, en er zijn tal van goede gratis applicaties beschikbaar die nìet een reclameblok voorschotelen, en toch degelijke kwaliteit bieden.
Uitgebreid nalezen, en je komt met een korte Wiki-paginaquote:
Hier, kan je uitgebreid nalazen wat het verschil is tussen de Hummingbird CPU core en de A4 system-on-a-chip: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A4
. En daar wordt het werkelijk concrete verschil niet eens uiteengezet. het feit dat je het de 'system-on-a-chip'-label meeneemt, doet ook al iets vermoeden...De A4 is gewoon een implementatie van de Hummingbird. Apple ontwerpt de iPhone natuurlijk zelf, en in de traditie van Apple gebeurt dat met een compleet gecontroleerde omgeving. Dit bedoel ik niet in termen van opportunistische regulatie (al heeft deze aanpak wel het voordeel van de mogelijkheid hiertoe), maar gewoon dat Apple een eigen invulling geeft, strevende naar de perfecte synergie en niet een systeem samenstelt uit standaard onderdelen. De A4 is dus een op de iPhone aangepaste Hummingbird, en niet een speciale doorontwikkeling oid.
[ Bericht 10% gewijzigd door Xaobotnik op 04-12-2010 14:01:20 ]
Ooit gehoord van references? Verder kijken dan je neus lang is.quote:
[..]
Uitgebreid nalezen, en je komt met een korte Wiki-pagina
Oh, vertel, wat vermoed je dan.quote:het feit dat je het de 'system-on-a-chip'-label meeneemt, doet ook al iets vermoeden...
De A4 gebruikt als een van de componenten de Hummingbird core ja. Maar dat is niet wat degene die ik quotte zei. De bewering dat de A4 gewoon de Hummingbird met "een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam" is, is gewoon pertinent onwaar.quote:De A4 is gewoon een implementatie van de Hummingbird. Apple ontwerpt de iPhone natuurlijk zelf, en in de traditie van Apple gebeurt dat met een compleet gecontroleerde omgeving. Dit bedoel ik niet in termen van opportunistische regulatie (al heeft deze aanpak wel het voordeel van de mogelijkheid hiertoe), maar gewoon dat Apple een eigen invulling geeft, strevende naar de perfecte synergie en niet een systeem samenstelt uit standaard onderdelen. De A4 is dus een op de iPhone aangepaste Hummingbird, en niet een speciale doorontwikkeling oid.
Je zei dat je daar uitgebreid kon nalezen wat het verschil is. Dat is gewoon niet waar. Je had moeten zeggen dat er linkjes staan naar een verhaal dat het uitlegd. Niet dat daar sprake van is....quote:
[..]
Ooit gehoord van references? Verder kijken dan je neus lang is.
[..]
iemand die doodleuk het pr-verhaaltje slikt en dan een term zonder nadenken overneemt, ervan uitgaande dat het pr-verhaalde de excacte waarheid is, en dat alles dat zich daar niet aan confirmeert, onzin is.quote:Oh, vertel, wat vermoed je dan.
Niet helemaal waar, want de Hummingbord-core is juist dat wat het is; de core. Dat is het belangrijkste onderdeel, dàt is de CPU. Inderdaad is de A4 niet hetzelfde als de Hummingbird. Maar de processor in essentie wel. Zoals je zelf al zegt, de core is gewoon de Hummingbird. Dat Apple er een eigen implementatie van gemaakt heeft, klopt. Maar dat is ook niet meer dan logisch. Anders hadden ze gewoon het Samsung-platform gehad.quote:De A4 gebruikt als een van de componenten de Hummingbird core ja. Maar dat is niet wat degene die ik quotte zei. De bewering dat de A4 gewoon de Hummingbird met "een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam" is, is gewoon pertinent onwaar.
Ik geef je dat "uitgebreid" misschien niet op zijn plaats was. Al kan je je nog de hele middag vermaken met de references.quote:
[..]
Je zei dat je daar uitgebreid kon nalezen wat het verschil is. Dat is gewoon niet waar. Je had moeten zeggen dat er linkjes staan naar een verhaal dat het uitlegd. Niet dat daar sprake van is....
Ok dan. Leuk dat je dat vermoedt, maar hier...:quote:[..]
[..]
iemand die doodleuk het pr-verhaaltje slikt en dan een term zonder nadenken overneemt, ervan uitgaande dat het pr-verhaalde de excacte waarheid is, en dat alles dat zich daar niet aan confirmeert, onzin is.
...geef je me gewoon gelijk.quote:[..]
Niet helemaal waar, want de Hummingbord-core is juist dat wat het is; de core. Dat is het belangrijkste onderdeel, dàt is de CPU. Inderdaad is de A4 niet hetzelfde als de Hummingbird. Maar de processor in essentie wel. Zoals je zelf al zegt, de core is gewoon de Hummingbird. Dat Apple er een eigen implementatie van gemaakt heeft, klopt. Maar dat is ook niet meer dan logisch. Anders hadden ze gewoon het Samsung-platform gehad.
Dat Apple iTunes verplicht is ook te verklaren vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid. Het syncen kan je daarmee namelijk versimpelen tot het aansluiten van de kabel, even wachten, klaar. Sowieso is librarybased werken intuïtiever dan filebased.quote:
[..]
Wat dacht je van het controleren van de markt? WEanneer je op de iPhone alleen maar via iTunes kan werken, controleert Apple dus de omgeving waarin je muziek download en synced. Wanneer je niet zomaar via bluetooth bestanden kan overzetten, controleert Apple ook die omgeving.
Apple zelf zei dat ze met 3G hadden gewacht totdat de technologie energiezuiniger was. Ze probeerden dus batterijduur te sparen, oftewel: gebruikservaring. Ik weet niet waar je het over hebt met die deal, want voorzover ik weet hoeven ze voor 3G ondersteuning geen extra deals af te sluiten. Onbeperkt internet? Hadden ze al met GPRS en EDGE. Ze hoefden feitelijk alleen de 3G hardware in te bouwen. En dat is echt geen kostbare hardware. Ze maakten echt een bewuste keuze om 3G weg te laten. De batterijduur, oftewel de gebruikservaring.quote:[..]
Dat vind ik dus naief. Ik bepaal zelf wel wat ik een goede gebruikservaring vind. Dat doet Apple niet. Als ik snel internet wil, wil ik gewoon HSDPA, daar hebben ze bij Apple een jaar over gedaan. Waarom? Goede gebruikservaring? Of gewoon het niet tijdig kunnen afsluiten van een goede deal waar zij ook genoeg aan verdienen?
Wat zegt het jou dan? Dat ze geld willen verdienen? Apple is een commerciele instantie, het lijkt me nogal voor zich spreken dat dat hun hoofddoel is.quote:Wanneer ik niet wil bellen met T-Mobile zoals bij ons lang het geval was, wil ik die keus hebben. Wat was de goede gebruikservaring die met de iPhone daar geboden werd? Het slechtste netwerk dat hier beschikbaar is? En in Zuid-Oost sowieso geen bereik? Niks met gebruikservaring van doen. Apple had het wel over kwaliteitscontrole, etc. etc., maar dat is onzin. Als dat zo was hadden ze ook niet zolang onderhandeld met andere partijen. Apple moest er geld aan verdienen. In Engeland stond O2 20% van de omzet af, nadat ze van Vodafone gewoon een 'fuck you' hadden gekregen. Dat zegt mij genoeg.
Ook voor Bluetooth filetransfer is er een noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding hoor. Alleen gaat die verbinding niet over het mobiele datanetwerk, maar over Bluetooth. Daar zit geen verschil in. Wat de App Store hiermee te maken heeft ontgaat mij volledig. En hoezo is het voor de provider interessant dat er van het datanetwerk gebruik moet worden gemaakt? Zij verdienen er niks aan hoor. Mij lijkt juist het tegenovergestelde van toepassing; hoe minder belasting voor het datanetwerk, hoe beter. Precies de reden dat de providers tijdenlang VoIP over 3G tegenhielden, en nu FaceTime over 3G.quote:[..]
Dat is toch totaal geen vervanging? Het fijne aan Bt is juist dat je bestanden kan delen, gewoon één op een, en geen noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding. Maar het zint Apple niet dat het niet via hun appStore gebeurt. Verder kunnen ze met de partner-provider ook een argument overleggen dat er gebruik wordt gemaakt van het datanetwerk, wat voor de provider weer interessant is, en voor Apple dus de iPhone een nog verkoopbaardere telefoon maakt.
Ze blokkeren het niet. Ze implementeren het gewoon niet. Apple kennende kan dat 2 redenen hebben: óf ze menen er een beter alternatief voor te hebben (bestandsdeling over 3G/WiFi dus), óf ze zijn nog bezig met een implementatie. Het zou zomaar kunnen dat Apple met iets dergelijks in iOS 5 komt.quote:[..]
Dat is onzin, want Bt. is al bijna tien jaar gewoon goed. En een argument om het dan te blokkeren is het al helemaal niet. Je kunt die basisfunctionaliteit toch gewoon behouden en alsnog het alternatief aanbieden?
Bluetooth filetransfer is software, geen hardware. En natuurlijk kunnen zij druk uitoefenen bij Apple om dat tegen te houden. Apple is met de iTunes Store van hun afhankelijk. Als Apple toegang tot de muziekbestanden op iPhones mogelijk maakt worden het in principe gewoon mobiele Limewires. Apple zou het mogelijk maken om al je muziekbestanden enorm simpel illegaal te delen met andere mensen. Dat kunnen ze gewoon niet doen. Ze schieten daarmee niet alleen de platenmaatschappijen in de voeten, maar ook zichzelf.quote:[..]
Yeah, right. Die gaan ook even bepalen wat Apple op de hardwaremarkt doet en verbieden om Bt op hun apparaten te zetten.... En niet alle muziekbestanden rust auteursrecht op. En dan zijn er ook nog plaatjes, foto's en allerlei document-bestanden.
(even afgezien van foto's, documenten, etc. want dat is inderdaad een ander verhaal)
Nee, dat is niet waar. Je zegt zelf al 'minder ontwikkeld', maar het is in iOS fundamenteel anders (beter) geïmplementeerd. Overigens schijnt het wel in WP7 op een soortgelijke manier te zijn geïmplementeerd, maar dat weet ik niet zeker.quote:[..]
Dit werkt in Android net zo. Sterker nog, zelfs in Windows Mobile en Symbian werkte dat al zo.
Versimpelen en kabel aansluiten, wachten is niet echt een juiste combinatie hè? Als dat al simpel is, hoe moet je Androids niks doen, klaar dan beschrijven? Om nog maar te zwijgen over de combinatie kabels en gebruiksvriendelijkquote:
[..]
Dat Apple iTunes verplicht is ook te verklaren vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid. Het syncen kan je daarmee namelijk versimpelen tot het aansluiten van de kabel, even wachten, klaar.
.Verder is het flauwekul dat apps als Buienalarm energieslurpend zouden zijn. Je doet net alsof het iets positiefs is dat Apple alleen applicaties 'triggert' als de locatie ook daadwerkelijk verandert, maar dat gaat dus niet op voor iemand die veel reist. Dan heb je veel meer aan het zelf in te stellen interval dat, in het geval van Buienalarm met 4x per uur, nog niet eens goed is voor 0.1% van de totale energieverbruik.
De core van een Desire Z is ook anders dan die van de HD, o.a. lager geklokt. Beide hebben Android. Waarom ga ik dan toch voor de Z? De CPU is uiteraard een factor, maar het voornaamste is de combinatie van factoren waarvan een groot deel het OS uitmaakt. Dat is de interface waar je het per slot van rekening mee moet doen.
Samsung's Androidschil lijkt trouwens erg op die van iOS. De market voor Android is op dit moment waarschijnlijk meer booming dan die van iOS. Bovendien is de iOS zelfs jailbroken nog erg gesloten en mis je de standaard flash en DivX-support. Dan heb je nog het verschil in bouw. Bij Samsung dat plastic dinkie, tegen de glazen iPhone. Het display, het AMOLED dat uit vele hoeken te bekijken is, maar erg verzadigd overkomt, tegenover de hogere resolutie van de iPhone met het prachtige retinascherm. Bij de iPhone mis je dan natuurlijk de blutooth 3.0 support en de FM-radio. Ook zeker mee te nemen of je zin hebt om zo'n microSIM te gebruiken of gewoon je huidige. Bij de iPhone kan dat laatste namelijk niet, ook kun je je geheugen niet uitbreiden. Oh ja! En de prijs dan nog. Voor twee telefoons die redelijk dicht bij elkaar liggen, is er toch een enorm verschil in prijs, waarbij de iPhone erg duur uitvalt.Oftewel... je kunt zoveel discussiëren over de 1GHz processor van beide toestellen, maar is dat de dealbreaking factor?
WiFi syncing is een kwestie van tijd. Maar ik neem aan dat Android niet gedachten kan lezen, dus hoe weet Android welke nummers je erop wil hebben?quote:
[..]
Versimpelen en kabel aansluiten, wachten is niet echt een juiste combinatie hè? Als dat al simpel is, hoe moet je Androids niks doen, klaar dan beschrijven? Om nog maar te zwijgen over de combinatie kabels en gebruiksvriendelijk
Het is iets positiefs dat apps alleen actief worden als de locatie daadwerkelijk verandert. Wat is nou beter?quote:Verder is het flauwekul dat apps als Buienalarm energieslurpend zouden zijn. Je doet net alsof het iets positiefs is dat Apple alleen applicaties 'triggert' als de locatie ook daadwerkelijk verandert, maar dat gaat dus niet op voor iemand die veel reist. Dan heb je veel meer aan het zelf in te stellen interval dat, in het geval van Buienalarm met 4x per uur, nog niet eens goed is voor 0.1% van de totale energieverbruik.
1. Om de zoveel tijd actief worden om te kijken of de locatie is veranderd.
2. Alleen actief worden als de locatie ook echt veranderd is.
Als je even rationeel nadenkt kan je toch niet serieus menen dat optie 1 beter is?
Alleen in het hypothetische (extreme) geval dat iemand écht letterlijk de hele dag aan het reizen is zou je een interval kunnen prefereren. Al dat gaat dan weer ten koste van de nauwkeurigheid natuurlijk. En dan moet je ook weer een goede interval kiezen, wat weer ten koste gaat van gebruiksvriendelijkheid. Om puur op basis van dat extreme geval te zeggen dat optie 1 beter is, is gewoon flauwekul. Voor 95% van de gebruikers is optie 2 een efficientere methode.
Je hebt VLC voor de iPhone dus DivX etc. kan je gewoon afspelen.
quote:
@shiznuts
Je hebt VLC voor de iPhone dus DivX etc. kan je gewoon afspelen.
Je hebt ook wel flashbrowsers voor de iPhone. Dat is het punt niet.quote:mis je de standaard flash en DivX-support
Omdat ik dat aangeef?quote:
[..]
WiFi syncing is een kwestie van tijd. Maar ik neem aan dat Android niet gedachten kan lezen, dus hoe weet Android welke nummers je erop wil hebben?
En hoe zit het dan met het binnenhalen van de daadwerkelijke data waar het om gaat? Dat haalt-ie ook alleen binnen als je locatie verandert? Je zou maar een week thuis zitten, lekker betrouwbaar buienalarm heb je dan. En hoe gaat het tijdens een reis (wat op 99% van de gebruikers toepasbaar is), blijft-ie dan continu je locatie ophalen aangezien je elke seconde weer 30 meter verplaatst bent? Zal vast erg zuinig zijn na anderhalf uur reizen. Met een interval is energieverbruik gewoon veel beter te regelen, zowel in extreme als normale gevallen.quote:Het is iets positiefs dat apps alleen actief worden als de locatie daadwerkelijk verandert. Wat is nou beter?
1. Om de zoveel tijd actief worden om te kijken of de locatie is veranderd.
2. Alleen actief worden als de locatie ook echt veranderd is.
Als je even rationeel nadenkt kan je toch niet serieus menen dat optie 1 beter is?
Alleen in het hypothetische (extreme) geval dat iemand écht letterlijk de hele dag aan het reizen is zou je een interval kunnen prefereren. Al dat gaat dan weer ten koste van de nauwkeurigheid natuurlijk. En dan moet je ook weer een goede interval kiezen, wat weer ten koste gaat van gebruiksvriendelijkheid. Om puur op basis van dat extreme geval te zeggen dat optie 1 beter is, is gewoon flauwekul. Voor 95% van de gebruikers is optie 2 een efficientere methode.
Waar geef je dat aan?quote:
Dat de app niet actief wordt gemaakt betekent natuurlijk niet dat je geen meldingen krijgt. Daar zijn push notifications voor. (een technologie die overigens pas recent in Android is overgenomen in de vorm van cloud-2-device-messaging)quote:[..]
En hoe zit het dan met het binnenhalen van de daadwerkelijke data waar het om gaat? Dat haalt-ie ook alleen binnen als je locatie verandert? Je zou maar een week thuis zitten, lekker betrouwbaar buienalarm heb je dan.
Het is eerder zo'n 500 meter. Toegegeven, niet bijzonder nauwkeurig, maar alsnog nauwkeuriger dan wanneer je locatie pas na een kwartier wordt geupdate terwijl je inmiddels alweer 10km verder bent.quote:En hoe gaat het tijdens een reis (wat op 99% van de gebruikers toepasbaar is), blijft-ie dan continu je locatie ophalen aangezien je elke seconde weer 30 meter verplaatst bent? Zal vast erg zuinig zijn na anderhalf uur reizen. Met een interval is energieverbruik gewoon veel beter te regelen, zowel in extreme als normale gevallen.
Daarnaast gebruikt iOS hiervoor geen GPS maar celltower triangulation. De GPS hardware wordt helemaal niet ingeschakeld. Ook met een anderhalf uur durende reis is dit heel zuinig.
Stel, je gaat 's ochtends naar je werk/school/college, en 's middags of 's avonds weer naar huis. Een normale dag voor de gemiddelde persoon lijkt mij. Met een iOS device zijn die apps alleen actief tijdens het daadwerkelijke reizen. Met een Android device zijn die apps dus elk kwartier (jouw voorbeeld) actief. De hele dag lang. Hoe kan je dan alsnog beweren dat dit in Android beter geïmplementeerd is...
In Winamp, door nummers te selecteren, drag/drop, kiezen voor volledige sync of playlists etc. Gewoon zoals bij iTunes maar dan zonder tussenkomst van kabel.quote:
Push en Cloud-2-decive zijn 2 verschillende dingen, dat eerste is ook al sinds 2.0 ondersteund. Maar push notificatie bij een weerbericht? Dat-ie dus non-stop bezig is om de weersvoorspelling op te halen (immers verandert dat ook continu)? Lijkt me ook niet erg zuinig.quote:Dat de app niet actief wordt gemaakt betekent natuurlijk niet dat je geen meldingen krijgt. Daar zijn push notifications voor. (een technologie die overigens pas recent in Android is overgenomen in de vorm van cloud-2-device-messaging)
Locatiebepaling met GPS is ook optioneel bij Android uiteraard. Maar goed, een simpele berekening: Buienalarm wordt geupdate tussen 06:00 en 20:00 uur, met mijn interval wordt dan 56x per dag de locatie opgehaald. Ik reis dagelijks met de trein 82km enkele reis. Elke 500 meter wordt mijn locatie opgehaald, dat is 164x per reis, 328x per dag en dus bijna 6x vaker dan bij Android. Hoe kan dat ooit zuiniger zijn?quote:Het is eerder zo'n 500 meter. Toegegeven, niet bijzonder nauwkeurig, maar alsnog nauwkeuriger dan wanneer je locatie pas na een kwartier wordt geupdate terwijl je inmiddels alweer 10km verder bent.
Daarnaast gebruikt iOS hiervoor geen GPS maar celltower triangulation. De GPS hardware wordt helemaal niet ingeschakeld. Ook met een anderhalf uur durende reis is dit heel zuinig.
Stel, je gaat 's ochtends naar je werk/school/college, en 's middags of 's avonds weer naar huis. Een normale dag voor de gemiddelde persoon lijkt mij. Met een iOS device zijn die apps alleen actief tijdens het daadwerkelijke reizen. Met een Android device zijn die apps dus elk kwartier (jouw voorbeeld) actief. De hele dag lang. Hoe kan je dan alsnog beweren dat dit in Android beter geïmplementeerd is...
Nee, want ik had ze al doorgelezen toen je zei dat het daaruit duidelijk zou moeten worden. Hummingbird wordt er niet eens in genoemd. Die Apple-bron heb ik niet gelezen.quote:
[..]
Ik geef je dat "uitgebreid" misschien niet op zijn plaats was. Al kan je je nog de hele middag vermaken met de references.
Dat zijn we het dus eens daaromtrent. Alleen vind ik niet dat je dan kunt zeggen dat het 'pertinent onwaar' is. Het belangrijkste onderdeel van de rekenunit is namelijk hetzelfde.quote:...geef je me gewoon gelijk.
Vind jij. Ik vind het niet gebruiksvriendelijk. Ik vind het niet fijn, en alternatieven vind ik makkelijker omdat die wat flexiebeler zijn wanneer je andere keuzes wil maken dan hoe iTunes ingesteld is. Het principe is natuurlijk wel makkelijk, van iTunes. Maar dan nog legitimeer je daarmee het blokkeren van een andere manier van filemanagement niet.quote:
Dat Apple iTunes verplicht is ook te verklaren vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid.
En ècht makkelijk is natuurlijk gewoon syncen via blutooth. Je toestel neerleggen binnen het bereik van je computer, en klaar. Iets dat al jaren in Symbian en Windows Mobile kan. Zowel over bt. als over het netwerk via exchange.
Overigens vind ik dat wat dit laatste betreft (directe draadloze connectiviteit met een computer) de Androidmogelijkheden ook achterblijven.
Wat onzin is. Je kunt het immers ook uitzetten. Verder konden ze ook een grotere accu uitvoeren, etc. Aan de 3G-techniek is amper wat veranderd sindsdien. Nog steeds houden de meeste full touch screens het slechts een dag uit.quote:Apple zelf zei dat ze met 3G hadden gewacht totdat de technologie energiezuiniger was. Ze probeerden dus batterijduur te sparen, oftewel: gebruikservaring.
Nee wat ik bedoel is dat Apple met de iPhone een bepaald bedrag wilde verdienen, bovenop de afzet van het aantal toestellen. In Amerika was 3G nog niet zo ver als in Nederland. Hier hebben we dat hele Edge-verhaal overgeslagen (alleen Telfort heeft er serieus mee gewerkt). In Amerika was er dus geen deal te maken met een 3G-ondersteunende provider die nog een extra zak geld aan Apple wilde betalen. En dus hebben ze die kosten voor 3G-hardware in de iPhone verder ook niet gemaakt.quote:Ik weet niet waar je het over hebt met die deal, want voorzover ik weet hoeven ze voor 3G ondersteuning geen extra deals af te sluiten. Onbeperkt internet? Hadden ze al met GPRS en EDGE. Ze hoefden feitelijk alleen de 3G hardware in te bouwen.
Wanneer je eerst zegt dat gebruiksvriendelijkheid en de gebruikservaring belangrijk is, en vervolgens daarop compromissen sluit terwijl je al een verkoopsucces in handen hebt, zegt mij dat dat die keuzes van de Apple-regulatie vooral met het oog op winstbejag is gemaakt, en niet op gebruiksvriendelijkheid.quote:Wat zegt het jou dan? Dat ze geld willen verdienen? Apple is een commerciele instantie, het lijkt me nogal voor zich spreken dat dat hun hoofddoel is.
Het verschil zit hem in het maken van kosten voor die verbinding.quote:Ook voor Bluetooth filetransfer is er een noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding hoor. Alleen gaat die verbinding niet over het mobiele datanetwerk, maar over Bluetooth. Daar zit geen verschil in.
Mij lijkt juist het tegenovergestelde van toepassing; hoe minder belasting voor het datanetwerk, hoe beter.
Je kunt tegen betaling apps downloaden van de Appstore, en ze niet gratis ven vrienden krijgen. De provider verdient aan het datagebruik. Een provider moet altijd een bepaalde reserve overhouden. Ze willen dat je je abonnement gebruikt, omdat ze anders voor niets het netwerk voor je onderhouden. Verder willen ze dat je je ontwikkelt tot een regelmatige gebruiker, zodat je in de toekomst meer gaat gebruiken en zei meer aan je kunnen verdienen. Dat is ook de reden achter het afsluiten van prepaid-klanten die een tijd lang niet bellen en het wegdrukken van klanten met lage abonnementen.quote:Wat de App Store hiermee te maken heeft ontgaat mij volledig. En hoezo is het voor de provider interessant dat er van het datanetwerk gebruik moet worden gemaakt? Zij verdienen er niks aan hoor.
Nee, de reden is dat ze liever hebben dat je je belminuten ervoor gebruikt.quote:Precies de reden dat de providers tijdenlang VoIP over 3G tegenhielden
Hier geldt hetzelfde voor. Maar aangezien zoveel mensen tegenwoordig een iPhone hebben, zou het kunnen dat daarnaast ook de netwerkbelasting zou kunnen tellen. Videobellen werd in het begin juist gepromoot door om. Vodafone. Maar daar sloot je toen een apart extra UMTS-abonnement voor af.quote:en nu FaceTime over 3G
Het ding heeft toch bluetooth? Dan blokkeren ze het dus wel. En niet-implementeren is gewoon hetzelfde.quote:Ze blokkeren het niet. Ze implementeren het gewoon niet.
Zoals gezegd, dit is geen alternatief.quote:Apple kennende kan dat 2 redenen hebben: óf ze menen er een beter alternatief voor te hebben (bestandsdeling over 3G/WiFi dus)
Al vier jaar lang mee bezig zeker?quote:óf ze zijn nog bezig met een implementatie.
Ja, daarom heb je op je PC een Bt-dongle nodig. Het is wel hardware. Het is een aparte radiofrequentie en daarvoor wordt bepaalde hardware toegepast. Apple heeft het softwarematig zo ingesteld dat het niet volledig open kan worden gebruikt. Omdat Bt een open protocol is, kan Apple dat helaas doen.quote:Bluetooth filetransfer is software, geen hardware.
Hier leg je toch zelf al uit waarom dat onzin is? Je kunt immers ook op je Macbook allerlei illegale muziek downloaden? Limewire is daarvoor ook niet geblokkeerd. Net als newsreaders, torrentclients, etc. etc.quote:Apple is met de iTunes Store van hun afhankelijk. Als Apple toegang tot de muziekbestanden op iPhones mogelijk maakt worden het in principe gewoon mobiele Limewires. Apple zou het mogelijk maken om al je muziekbestanden enorm simpel illegaal te delen met andere mensen. Dat kunnen ze gewoon niet doen. Ze schieten daarmee niet alleen de platenmaatschappijen in de voeten, maar ook zichzelf.
En toch is het niet mogelijk. Het is makkelijk om inkomende connecties te fileren op muziekformaten, dus....quote:(even afgezien van foto's, documenten, etc. want dat is inderdaad een ander verhaal)
Minder ontwikkeld in WinMo niet in Android. Dat bestaat al een jaar of 8 hè... In Android werkt het gewoon hetzelfde. Het resultaat is het zelfde, en daarmee is het gewoon gelijkwaardig. Dat er ook software beschikbaar is die zich minder goed aan bepaalde standaarden houdt, vind ik positief. Het kan immers zomaar zijn dat die bepaalde positieve kanten met zich meebrengt die dat compenseren. En ook voor de innovatie is het goed. In een later stadium zou het met dat stuk progsel na feedback van gebruikers wel goed komen.quote:Nee, dat is niet waar. Je zegt zelf al 'minder ontwikkeld', maar het is in iOS fundamenteel anders (beter) geïmplementeerd. Overigens schijnt het wel in WP7 op een soortgelijke manier te zijn geïmplementeerd, maar dat weet ik niet zeker.
Ik ontvolg even.Ah, dus als je met Android wil syncen zit je ook vast aan een extra programma. Het enige verschil is dus bedraad vs draadloos.quote:
[..]
In Winamp, door nummers te selecteren, drag/drop, kiezen voor volledige sync of playlists etc. Gewoon zoals bij iTunes maar dan zonder tussenkomst van kabel.
Ik heb het over push notifications, niet push in het algemeen. Push notifications en cloud-2-device werken volgens hetzelfde principe. En developers kunnen daar met Android pas sinds kort gebruik van maken.quote:[..]
Push en Cloud-2-decive zijn 2 verschillende dingen, dat eerste is ook al sinds 2.0 ondersteund. Maar push notificatie bij een weerbericht? Dat-ie dus non-stop bezig is om de weersvoorspelling op te halen (immers verandert dat ook continu)? Lijkt me ook niet erg zuinig.
Dat het met push notifications werkt betekent dat hij juist niet continu de weersvoorspelling ophaalt. Het is push, geen polling. Weet je wel wat push notifications inhouden?
Afgezien van het feit dat dit niet een geheel eerlijke vergelijking is aangezien Buienalarm blijkbaar maar 14 uur per dag je locatie update (wat als je 's avonds even bij iemand op bezoek gaat..?), geef ik je hier gelijk in. In jouw specifieke geval zal Buienalarm zuiniger zijn dan een iOS equivalent.quote:[..]
Locatiebepaling met GPS is ook optioneel bij Android uiteraard. Maar goed, een simpele berekening: Buienalarm wordt geupdate tussen 06:00 en 20:00 uur, met mijn interval wordt dan 56x per dag de locatie opgehaald. Ik reis dagelijks met de trein 82km enkele reis. Elke 500 meter wordt mijn locatie opgehaald, dat is 164x per reis, 328x per dag en dus bijna 6x vaker dan bij Android. Hoe kan dat ooit zuiniger zijn?
Maar jij reist dan ook 164km (!) per dag. Denk je dat dat representatief is voor de gemiddelde gebruiker?
En laten we wel wezen, we hebben het nu over een scenario waarbij 1 app in gebruik is. In mijn oorspronkelijke voorbeeld had ik het over 10 apps die je locatie bijhouden. Laat ik eens een berekening maken.
In Android is het de taak van de app om de locatie op te vragen. In iOS ligt, zoals ik al zei, die taak bij het systeem, dat vervolgens de locatie doorgeeft aan alle apps die zich daarvoor hebben aangemeld.
iOS zou jouw locatie dus nog steeds 328 keer per dag ophalen, ongeacht het aantal apps dat zich daarvoor aangemeld heeft. Android zou (uitgaande van dezelfde interval van 15 minuten en dezelfde tijdsperiode van 06:00-20:00) per app dus 56 keer je locatie ophalen, dat is dus 10 * 56 = 560 keer. Dus zelfs in jouw extreme geval zou iOS al efficienter zijn. En dan bestrijk je ook nog eens de hele dag, ipv slechts 14 uur!
Heb je het door? De iOS implementatie is veel schaalbaarder en (dus) efficienter dan de Android implementatie. Maar nee, niet in elke use case natuurlijk. Als je 164km per dag reist, je alleen Buienalarm in de achtergrond hebt draaien en je die alleen 14 uur per dag z'n werk laat doen, dan is de Android manier efficienter ja.
Ik kan dan wel zelf kiezen of ik WinAmp wil gebruiken of niet, ik kan het ook zelf doen en gewoon in de map pleuren via:quote:
Ah, dus als je met Android wil syncen zit je ook vast aan een extra programma. Het enige verschil is dus bedraad vs draadloos.
1) Verkenner (snoertje, externe opslag)
2) Wifi explorer via mijn webbrowser
3) ????
De keuze is niet voor mij gemaakt, die maak ik zelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door tcr op 05-12-2010 00:49:36 ]
Ik heb standaard m'n kabeltje in m'n computer zitten. Ik ga erachter zitten en doe het kabeltje in m'n iPhone. Klaar. En hij laadt ook meteen op.
Het gaat niet alleen om het draadloos, het ging me er vooral om dat je zelf de keuze hebt welk programma je gebruikt. Met winamp kan het draadloos, maar je kan het ook gewoon met je explorer doen (external storage). Ik leg altijd mijn telefoon op tafel en ga op de bank met mijn laptop spelen, dan hoef ik niet op te staan om de telefoon aan de laptop te hangenquote:
Wat is er nou zo dramatisch aan een snoertje dan?
Ik heb standaard m'n kabeltje in m'n computer zitten. Ik ga erachter zitten en doe het kabeltje in m'n iPhone. Klaar. En hij laadt ook meteen op.
.In Android kunnen apps op twee manieren met locatieupdates omgaan:
- zelf actief de locatie bepalen op het moment dat de app dat wil;
- registreren bij de location manager, die locatie-updates doorgeeft wanneer er een locatie-update IS.
De tweede manier noemt retorbrapi zelf 'positief' dus z'n kritiek is wat zwak wat dat betreft.
Buienalarm werkt overigens wel iets anders. Om geen onnodige locatieupdates te verwerken bepaalt Buienalarm bij elke synchronisatie de locatie aan de hand van mobiele netwerken en dus NIET via GPS. Sterker nog, Buienalarm ondersteunt het gebruik van GPS expres niet om zo zuinig mogelijk te zijn aangezien de extra nauwkeurigheid van de GPS-ontvanger niet nodig is. Zo bepaalt Buienalarm per synchronisatie doorgaans binnen 1 seconde de locatie. Dat zou ik niet echt batterijverslindend durven noemen want zo weet Buienalarm wel altijd de juiste locatie zonder daar echt energie voor te verbruiken, terwijl onnodige locatieupdates niet verwerkt worden zoals retorbrapi het zelf zogenaamd beter zou vinden.
Een andere reden dat dit zo werkt is dat het dan niet nodig is om aanwezig te blijven in het geheugen, om zo de multitasking in Android (wat échte multitasking is) volledig te benutten. Buienalarm kan tussen de updates door door het OS zonder problemen uit het geheugen geflikkerd worden; de updates blijven volgens hetzelfde schema doorgaan.
Disclaimer: ik ben de ontwikkelaar van Buienalarm.
En daarvoor moet je een antiek topic uppen?quote:Op maandag 20 juni 2011 15:23 schreef gday het volgende:
Om maar even in te haken op een topic met een baard: retorbrapi lult een beetje.
Dat het een oud topic was meldde ik zelf toch ook al? Edoch, aangezien mijn app werd aangemerkt als een energieslurper vond ik het in dit geval inderdaad nodig om alsnog te reageren jaquote:
[..]
En daarvoor moet je een antiek topic uppen?
maar dat lijkt me verder nogal offtopic, zeker aangezien ik zelf al had aangegeven dat ik wist dat het een oud topic was.