Voordelen/Nadelen I-Phone en Samsung GalaxyS

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:36 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Dat is een leuke uitleg. Maar het gaat ze vooral om het reguleiren van vrijheden. Of wilde je zeggen dat Apple twee jaar nogig had om bluetooth filetransfer te perfectioneren?

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het gaat ze helemaal niet om het reguleren van vrijheden. Het is onzin dat ze dat als doel op zich zouden hebben, wat heb je daar ook aan? Het gaat ze puur en alleen om de beste gebruikservaring. Dat hebben ze meerdere malen gezegd en alles wat ze doen is ook te verklaren vanuit dat oogpunt. Apple streeft naar de beste gebruikservaring, punt. En een zekere mate van regulering/controle is daar nu eenmaal inherent aan. Dat is dus geen doel op zich, maar puur een bijkomende omstandigheid.

Wat betreft bluetooth filetransfer: ik zie dat niet als een functie. Als een functie zie ik bijv. het delen van bestanden. Bluetooth filetransfer is slechts een manier om dat te doen. Apple heeft voor een andere manier gekozen om bestanden te delen, namelijk via het mobiele datanetwerk of via WiFi. En die manier hebben ze geperfectioneerd waardoor het zo gebruiksvriendelijk is als het nu is. Gebruiksvriendelijker dan Bluetooth filetransfer op welke telefoon dan ook.

En voordat je begint over het delen van muziekbestanden: dat is illegaal en ik denk dat Apple dat niet eens mag implementeren van alle platenmaatschappijen waarmee ze iTunes contracten hebben.

quote:

[..]

Dit is onzin. Android is er juist om gericht om niet-actieve applicaties in slaapstand te zetten en geen stroom te laten verbruiken. Dat is ook de reden dat het verre meerendeel van de Androidapplicaties geen afsluit-functie heeft.

En zodra die apps in slaapstand zijn kunnen ze geen activiteit meer verrichten. Dat is dus niet de bedoeling. Ik had het over apps die wél activiteit willen verrichten op de achtergrond, in mijn voorbeeld dus het bijhouden van je locatie. Apps als bijv. Loopt en Regenalarm/Buienalarm doen dit. Op Android zijn zij aangewezen op hun eigen, (energieslurpende) processen die zelf met intervallen de GPS-chip aanspreken. Op iOS zijn hier API's voor en worden apps sowieso in slaapstand gebracht en alleen 'wakkergemaakt' als er daadwerkelijk een significante locatie update is.

quote:

Navigatiesoftware blijft wèl actief, maar dat is logisch. Immers komt het vaak voor dat je tijdens het navigeren even iets anders wil doenm en vervolgens weer terug wil. Wanneer het programma dan weer een fix moet krijgen, kun je zomaar een afslag missen.

Klopt, geen verschil tussen beide systemen hierin.

Een vriend van mij die kent mensen die bij Samsung werken, en hij had een mooi verhaal. Dus Apple kwam bij Samsung aankloppen voor een processor voor hun iPhone 4, iPod Touches en iPads. Nu had Samsung er dus een, een erg snelle. Maar Apple vond hun vraagprijs véél te hoog en ze gingen elders kijken, overal waar mogelijk maar geen succes. Nu had Samsung hun ontwikkelaars dag en nacht aan een nieuwe chip laten werken, non stop zodat er geen tijd verloren ging. In drie maanden tijd ontwikkelde ze hun Hummingbird die gewoon nog veel sneller was dan de al snelle Samsung chip. Dus Apple kwam uiteindelijk weer bij Samsung terug, want hun hadden toch de beste. Maar toen lieten ze de Hummingbird zien. Nu was Apple helemaal verkocht en ving Samsung 2 maal de prijs ten opzichte van de eerste die Apple al duur vond. Zo doet Samsung doet.

Maar Apple geeft het een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam: de A4 processor en nu is het ineens helemaal revolutionair en 'Apple's chip'

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 09:51 schreef Verizon het volgende:
Een vriend van mij die kent mensen die bij Samsung werken, en hij had een mooi verhaal. Dus Apple kwam bij Samsung aankloppen voor een processor voor hun iPhone 4, iPod Touches en iPads. Nu had Samsung er dus een, een erg snelle. Maar Apple vond hun vraagprijs véél te hoog en ze gingen elders kijken, overal waar mogelijk maar geen succes. Nu had Samsung hun ontwikkelaars dag en nacht aan een nieuwe chip laten werken, non stop zodat er geen tijd verloren ging. In drie maanden tijd ontwikkelde ze hun Hummingbird die gewoon nog veel sneller was dan de al snelle Samsung chip. Dus Apple kwam uiteindelijk weer bij Samsung terug, want hun hadden toch de beste. Maar toen lieten ze de Hummingbird zien. Nu was Apple helemaal verkocht en ving Samsung 2 maal de prijs ten opzichte van de eerste die Apple al duur vond. Zo doet Samsung doet.

Maar Apple geeft het een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam: de A4 processor en nu is het ineens helemaal revolutionair en 'Apple's chip'

En intussen heeft Apple alle chipontwerpers en -fabrikanten die ze opgekocht hebben lekker duimen laten draaien.

Hier, kan je uitgebreid nalazen wat het verschil is tussen de Hummingbird CPU core en de A4 system-on-a-chip: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A4

[ Bericht 6% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 04-12-2010 11:20:46 ]

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 00:38 schreef retorbrapi het volgende:

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het gaat ze helemaal niet om het reguleren van vrijheden. Het is onzin dat ze dat als doel op zich zouden hebben, wat heb je daar ook aan?

Wat dacht je van het controleren van de markt? WEanneer je op de iPhone alleen maar via iTunes kan werken, controleert Apple dus de omgeving waarin je muziek download en synced. Wanneer je niet zomaar via bluetooth bestanden kan overzetten, controleert Apple ook die omgeving.

quote:

Het gaat ze puur en alleen om de beste gebruikservaring. Dat hebben ze meerdere malen gezegd en alles wat ze doen is ook te verklaren vanuit dat oogpunt. Apple streeft naar de beste gebruikservaring, punt. En een zekere mate van regulering/controle is daar nu eenmaal inherent aan.

Dat vind ik dus naief. Ik bepaal zelf wel wat ik een goede gebruikservaring vind. Dat doet Apple niet. Als ik snel internet wil, wil ik gewoon HSDPA, daar hebben ze bij Apple een jaar over gedaan. Waarom? Goede gebruikservaring? Of gewoon het niet tijdig kunnen afsluiten van een goede deal waar zij ook genoeg aan verdienen? Wanneer ik niet wil bellen met T-Mobile zoals bij ons lang het geval was, wil ik die keus hebben. Wat was de goede gebruikservaring die met de iPhone daar geboden werd? Het slechtste netwerk dat hier beschikbaar is? En in Zuid-Oost sowieso geen bereik? Niks met gebruikservaring van doen. Apple had het wel over kwaliteitscontrole, etc. etc., maar dat is onzin. Als dat zo was hadden ze ook niet zolang onderhandeld met andere partijen. Apple moest er geld aan verdienen. In Engeland stond O2 20% van de omzet af, nadat ze van Vodafone gewoon een 'fuck you' hadden gekregen. Dat zegt mij genoeg.

quote:

Wat betreft bluetooth filetransfer: ik zie dat niet als een functie. Als een functie zie ik bijv. het delen van bestanden. Bluetooth filetransfer is slechts een manier om dat te doen. Apple heeft voor een andere manier gekozen om bestanden te delen, namelijk via het mobiele datanetwerk of via WiFi.

Dat is toch totaal geen vervanging? Het fijne aan Bt is juist dat je bestanden kan delen, gewoon één op een, en geen noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding. Maar het zint Apple niet dat het niet via hun appStore gebeurt. Verder kunnen ze met de partner-provider ook een argument overleggen dat er gebruik wordt gemaakt van het datanetwerk, wat voor de provider weer interessant is, en voor Apple dus de iPhone een nog verkoopbaardere telefoon maakt.

quote:

Gebruiksvriendelijker dan Bluetooth filetransfer op welke telefoon dan ook.

Dat is onzin, want Bt. is al bijna tien jaar gewoon goed. En een argument om het dan te blokkeren is het al helemaal niet. Je kunt die basisfunctionaliteit toch gewoon behouden en alsnog het alternatief aanbieden?

quote:

En voordat je begint over het delen van muziekbestanden: dat is illegaal en ik denk dat Apple dat niet eens mag implementeren van alle platenmaatschappijen waarmee ze iTunes contracten hebben.

Yeah, right. Die gaan ook even bepalen wat Apple op de hardwaremarkt doet en verbieden om Bt op hun apparaten te zetten.... En niet alle muziekbestanden rust auteursrecht op. En dan zijn er ook nog plaatjes, foto's en allerlei document-bestanden.

quote:

En zodra die apps in slaapstand zijn kunnen ze geen activiteit meer verrichten. Dat is dus niet de bedoeling. Ik had het over apps die wél activiteit willen verrichten op de achtergrond, in mijn voorbeeld dus het bijhouden van je locatie. Apps als bijv. Loopt en Regenalarm/Buienalarm doen dit. Op Android zijn zij aangewezen op hun eigen, (energieslurpende) processen die zelf met intervallen de GPS-chip aanspreken. Op iOS zijn hier API's voor en worden apps sowieso in slaapstand gebracht en alleen 'wakkergemaakt' als er daadwerkelijk een significante locatie update is.

Dit werkt in Android net zo. Sterker nog, zelfs in Windows Mobile en Symbian werkte dat al zo. Maar dan in op een minder ontwikkelde manier. Winmo-toestellen worden wel trager bij veel open applicaties. Maar het gaat natuurlijk om de gebruikservaring. Wanneer je er niets van merkt in termen van snelheid en gebruiksduur, kan het mij niet boeien. En uit ervaring met drie Androidtoestellen, kan ik zeggen dat je er bij de krachtigere toestellen niets van merkt. Bij de Legend misschien wel (maar dat kan ook in mijn hoofd zitten). Maar bij Android bestaat ook de mogelijkheid om minder optimale applicaties te installeren (wat dus het voordeel is van de Apple regulatie, het heeft ook wel zijn voordelen), die zich niet helemaal aan de regels houden, en niet of minder goed in die slaapstand gaan en dus toch enige beslag houden op het geheugen.

Voor alle duidelijkheid: Ik vind de iPhone4 echt wel een mooi toestel. Alle nadelen die mij persoonlijk hebben doen besluiten voor iets anders te gaan gelden voor een ander minder, of zelfs helemaal niet. Overigens vind ik Android ook niet perfect, met al die reclame-onzin. De batterijduur van de iPhone en Android-toestellen staat me ook niet aan. Daarom ga ik voor mijn volgende toestel zeer waarschijnlijk terug naar Symbian. Alle applicaties die ik nodig hebm zijn daarvoor beschikbaar, het is zuinig op de processor en de accu, en er zijn tal van goede gratis applicaties beschikbaar die nìet een reclameblok voorschotelen, en toch degelijke kwaliteit bieden.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 11:13 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hier, kan je uitgebreid nalazen wat het verschil is tussen de Hummingbird CPU core en de A4 system-on-a-chip: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A4

Uitgebreid nalezen, en je komt met een korte Wiki-pagina . En daar wordt het werkelijk concrete verschil niet eens uiteengezet. het feit dat je het de 'system-on-a-chip'-label meeneemt, doet ook al iets vermoeden...

De A4 is gewoon een implementatie van de Hummingbird. Apple ontwerpt de iPhone natuurlijk zelf, en in de traditie van Apple gebeurt dat met een compleet gecontroleerde omgeving. Dit bedoel ik niet in termen van opportunistische regulatie (al heeft deze aanpak wel het voordeel van de mogelijkheid hiertoe), maar gewoon dat Apple een eigen invulling geeft, strevende naar de perfecte synergie en niet een systeem samenstelt uit standaard onderdelen. De A4 is dus een op de iPhone aangepaste Hummingbird, en niet een speciale doorontwikkeling oid.

[ Bericht 10% gewijzigd door Xaobotnik op 04-12-2010 14:01:20 ]

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 13:52 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Uitgebreid nalezen, en je komt met een korte Wiki-pagina . En daar wordt het werkelijk concrete verschil niet eens uiteengezet.

Ooit gehoord van references? Verder kijken dan je neus lang is.

quote:

het feit dat je het de 'system-on-a-chip'-label meeneemt, doet ook al iets vermoeden...

Oh, vertel, wat vermoed je dan.

quote:

De A4 is gewoon een implementatie van de Hummingbird. Apple ontwerpt de iPhone natuurlijk zelf, en in de traditie van Apple gebeurt dat met een compleet gecontroleerde omgeving. Dit bedoel ik niet in termen van opportunistische regulatie (al heeft deze aanpak wel het voordeel van de mogelijkheid hiertoe), maar gewoon dat Apple een eigen invulling geeft, strevende naar de perfecte synergie en niet een systeem samenstelt uit standaard onderdelen. De A4 is dus een op de iPhone aangepaste Hummingbird, en niet een speciale doorontwikkeling oid.

De A4 gebruikt als een van de componenten de Hummingbird core ja. Maar dat is niet wat degene die ik quotte zei. De bewering dat de A4 gewoon de Hummingbird met "een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam" is, is gewoon pertinent onwaar.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 14:23 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Ooit gehoord van references? Verder kijken dan je neus lang is.

Je zei dat je daar uitgebreid kon nalezen wat het verschil is. Dat is gewoon niet waar. Je had moeten zeggen dat er linkjes staan naar een verhaal dat het uitlegd. Niet dat daar sprake van is....

[..]

quote:

Oh, vertel, wat vermoed je dan.

iemand die doodleuk het pr-verhaaltje slikt en dan een term zonder nadenken overneemt, ervan uitgaande dat het pr-verhaalde de excacte waarheid is, en dat alles dat zich daar niet aan confirmeert, onzin is.

quote:

De A4 gebruikt als een van de componenten de Hummingbird core ja. Maar dat is niet wat degene die ik quotte zei. De bewering dat de A4 gewoon de Hummingbird met "een nieuw uiterlijk en een nieuwe naam" is, is gewoon pertinent onwaar.

Niet helemaal waar, want de Hummingbord-core is juist dat wat het is; de core. Dat is het belangrijkste onderdeel, dàt is de CPU. Inderdaad is de A4 niet hetzelfde als de Hummingbird. Maar de processor in essentie wel. Zoals je zelf al zegt, de core is gewoon de Hummingbird. Dat Apple er een eigen implementatie van gemaakt heeft, klopt. Maar dat is ook niet meer dan logisch. Anders hadden ze gewoon het Samsung-platform gehad.

Maar samsung vond de Herz uit 1GhZ Apple koopt gewoon alles de smiechten

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 15:12 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Je zei dat je daar uitgebreid kon nalezen wat het verschil is. Dat is gewoon niet waar. Je had moeten zeggen dat er linkjes staan naar een verhaal dat het uitlegd. Niet dat daar sprake van is....

Ik geef je dat "uitgebreid" misschien niet op zijn plaats was. Al kan je je nog de hele middag vermaken met de references.

quote:

[..]

[..]

iemand die doodleuk het pr-verhaaltje slikt en dan een term zonder nadenken overneemt, ervan uitgaande dat het pr-verhaalde de excacte waarheid is, en dat alles dat zich daar niet aan confirmeert, onzin is.

Ok dan. Leuk dat je dat vermoedt, maar hier...:

quote:

[..]

Niet helemaal waar, want de Hummingbord-core is juist dat wat het is; de core. Dat is het belangrijkste onderdeel, dàt is de CPU. Inderdaad is de A4 niet hetzelfde als de Hummingbird. Maar de processor in essentie wel. Zoals je zelf al zegt, de core is gewoon de Hummingbird. Dat Apple er een eigen implementatie van gemaakt heeft, klopt. Maar dat is ook niet meer dan logisch. Anders hadden ze gewoon het Samsung-platform gehad.

...geef je me gewoon gelijk.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 13:52 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Wat dacht je van het controleren van de markt? WEanneer je op de iPhone alleen maar via iTunes kan werken, controleert Apple dus de omgeving waarin je muziek download en synced. Wanneer je niet zomaar via bluetooth bestanden kan overzetten, controleert Apple ook die omgeving.

Dat Apple iTunes verplicht is ook te verklaren vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid. Het syncen kan je daarmee namelijk versimpelen tot het aansluiten van de kabel, even wachten, klaar. Sowieso is librarybased werken intuïtiever dan filebased.

quote:

[..]

Dat vind ik dus naief. Ik bepaal zelf wel wat ik een goede gebruikservaring vind. Dat doet Apple niet. Als ik snel internet wil, wil ik gewoon HSDPA, daar hebben ze bij Apple een jaar over gedaan. Waarom? Goede gebruikservaring? Of gewoon het niet tijdig kunnen afsluiten van een goede deal waar zij ook genoeg aan verdienen?

Apple zelf zei dat ze met 3G hadden gewacht totdat de technologie energiezuiniger was. Ze probeerden dus batterijduur te sparen, oftewel: gebruikservaring. Ik weet niet waar je het over hebt met die deal, want voorzover ik weet hoeven ze voor 3G ondersteuning geen extra deals af te sluiten. Onbeperkt internet? Hadden ze al met GPRS en EDGE. Ze hoefden feitelijk alleen de 3G hardware in te bouwen. En dat is echt geen kostbare hardware. Ze maakten echt een bewuste keuze om 3G weg te laten. De batterijduur, oftewel de gebruikservaring.

quote:

Wanneer ik niet wil bellen met T-Mobile zoals bij ons lang het geval was, wil ik die keus hebben. Wat was de goede gebruikservaring die met de iPhone daar geboden werd? Het slechtste netwerk dat hier beschikbaar is? En in Zuid-Oost sowieso geen bereik? Niks met gebruikservaring van doen. Apple had het wel over kwaliteitscontrole, etc. etc., maar dat is onzin. Als dat zo was hadden ze ook niet zolang onderhandeld met andere partijen. Apple moest er geld aan verdienen. In Engeland stond O2 20% van de omzet af, nadat ze van Vodafone gewoon een 'fuck you' hadden gekregen. Dat zegt mij genoeg.

Wat zegt het jou dan? Dat ze geld willen verdienen? Apple is een commerciele instantie, het lijkt me nogal voor zich spreken dat dat hun hoofddoel is.

quote:

[..]

Dat is toch totaal geen vervanging? Het fijne aan Bt is juist dat je bestanden kan delen, gewoon één op een, en geen noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding. Maar het zint Apple niet dat het niet via hun appStore gebeurt. Verder kunnen ze met de partner-provider ook een argument overleggen dat er gebruik wordt gemaakt van het datanetwerk, wat voor de provider weer interessant is, en voor Apple dus de iPhone een nog verkoopbaardere telefoon maakt.

Ook voor Bluetooth filetransfer is er een noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding hoor. Alleen gaat die verbinding niet over het mobiele datanetwerk, maar over Bluetooth. Daar zit geen verschil in. Wat de App Store hiermee te maken heeft ontgaat mij volledig. En hoezo is het voor de provider interessant dat er van het datanetwerk gebruik moet worden gemaakt? Zij verdienen er niks aan hoor. Mij lijkt juist het tegenovergestelde van toepassing; hoe minder belasting voor het datanetwerk, hoe beter. Precies de reden dat de providers tijdenlang VoIP over 3G tegenhielden, en nu FaceTime over 3G.

quote:

[..]

Dat is onzin, want Bt. is al bijna tien jaar gewoon goed. En een argument om het dan te blokkeren is het al helemaal niet. Je kunt die basisfunctionaliteit toch gewoon behouden en alsnog het alternatief aanbieden?

Ze blokkeren het niet. Ze implementeren het gewoon niet. Apple kennende kan dat 2 redenen hebben: óf ze menen er een beter alternatief voor te hebben (bestandsdeling over 3G/WiFi dus), óf ze zijn nog bezig met een implementatie. Het zou zomaar kunnen dat Apple met iets dergelijks in iOS 5 komt.

quote:

[..]

Yeah, right. Die gaan ook even bepalen wat Apple op de hardwaremarkt doet en verbieden om Bt op hun apparaten te zetten.... En niet alle muziekbestanden rust auteursrecht op. En dan zijn er ook nog plaatjes, foto's en allerlei document-bestanden.

Bluetooth filetransfer is software, geen hardware. En natuurlijk kunnen zij druk uitoefenen bij Apple om dat tegen te houden. Apple is met de iTunes Store van hun afhankelijk. Als Apple toegang tot de muziekbestanden op iPhones mogelijk maakt worden het in principe gewoon mobiele Limewires. Apple zou het mogelijk maken om al je muziekbestanden enorm simpel illegaal te delen met andere mensen. Dat kunnen ze gewoon niet doen. Ze schieten daarmee niet alleen de platenmaatschappijen in de voeten, maar ook zichzelf.

(even afgezien van foto's, documenten, etc. want dat is inderdaad een ander verhaal)

quote:

[..]

Dit werkt in Android net zo. Sterker nog, zelfs in Windows Mobile en Symbian werkte dat al zo.

Nee, dat is niet waar. Je zegt zelf al 'minder ontwikkeld', maar het is in iOS fundamenteel anders (beter) geïmplementeerd. Overigens schijnt het wel in WP7 op een soortgelijke manier te zijn geïmplementeerd, maar dat weet ik niet zeker.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 16:12 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Dat Apple iTunes verplicht is ook te verklaren vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid. Het syncen kan je daarmee namelijk versimpelen tot het aansluiten van de kabel, even wachten, klaar.

Versimpelen en kabel aansluiten, wachten is niet echt een juiste combinatie hè? Als dat al simpel is, hoe moet je Androids niks doen, klaar dan beschrijven? Om nog maar te zwijgen over de combinatie kabels en gebruiksvriendelijk .

Verder is het flauwekul dat apps als Buienalarm energieslurpend zouden zijn. Je doet net alsof het iets positiefs is dat Apple alleen applicaties 'triggert' als de locatie ook daadwerkelijk verandert, maar dat gaat dus niet op voor iemand die veel reist. Dan heb je veel meer aan het zelf in te stellen interval dat, in het geval van Buienalarm met 4x per uur, nog niet eens goed is voor 0.1% van de totale energieverbruik.

Wat een debat zeg.

De core van een Desire Z is ook anders dan die van de HD, o.a. lager geklokt. Beide hebben Android. Waarom ga ik dan toch voor de Z? De CPU is uiteraard een factor, maar het voornaamste is de combinatie van factoren waarvan een groot deel het OS uitmaakt. Dat is de interface waar je het per slot van rekening mee moet doen. Samsung's Androidschil lijkt trouwens erg op die van iOS. De market voor Android is op dit moment waarschijnlijk meer booming dan die van iOS. Bovendien is de iOS zelfs jailbroken nog erg gesloten en mis je de standaard flash en DivX-support. Dan heb je nog het verschil in bouw. Bij Samsung dat plastic dinkie, tegen de glazen iPhone. Het display, het AMOLED dat uit vele hoeken te bekijken is, maar erg verzadigd overkomt, tegenover de hogere resolutie van de iPhone met het prachtige retinascherm. Bij de iPhone mis je dan natuurlijk de blutooth 3.0 support en de FM-radio. Ook zeker mee te nemen of je zin hebt om zo'n microSIM te gebruiken of gewoon je huidige. Bij de iPhone kan dat laatste namelijk niet, ook kun je je geheugen niet uitbreiden. Oh ja! En de prijs dan nog. Voor twee telefoons die redelijk dicht bij elkaar liggen, is er toch een enorm verschil in prijs, waarbij de iPhone erg duur uitvalt.

Oftewel... je kunt zoveel discussiëren over de 1GHz processor van beide toestellen, maar is dat de dealbreaking factor?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 16:22 schreef Ireyon het volgende:

[..]

Versimpelen en kabel aansluiten, wachten is niet echt een juiste combinatie hè? Als dat al simpel is, hoe moet je Androids niks doen, klaar dan beschrijven? Om nog maar te zwijgen over de combinatie kabels en gebruiksvriendelijk .

WiFi syncing is een kwestie van tijd. Maar ik neem aan dat Android niet gedachten kan lezen, dus hoe weet Android welke nummers je erop wil hebben?

quote:

Verder is het flauwekul dat apps als Buienalarm energieslurpend zouden zijn. Je doet net alsof het iets positiefs is dat Apple alleen applicaties 'triggert' als de locatie ook daadwerkelijk verandert, maar dat gaat dus niet op voor iemand die veel reist. Dan heb je veel meer aan het zelf in te stellen interval dat, in het geval van Buienalarm met 4x per uur, nog niet eens goed is voor 0.1% van de totale energieverbruik.

Het is iets positiefs dat apps alleen actief worden als de locatie daadwerkelijk verandert. Wat is nou beter?
1. Om de zoveel tijd actief worden om te kijken of de locatie is veranderd.
2. Alleen actief worden als de locatie ook echt veranderd is.

Als je even rationeel nadenkt kan je toch niet serieus menen dat optie 1 beter is?

Alleen in het hypothetische (extreme) geval dat iemand écht letterlijk de hele dag aan het reizen is zou je een interval kunnen prefereren. Al dat gaat dan weer ten koste van de nauwkeurigheid natuurlijk. En dan moet je ook weer een goede interval kiezen, wat weer ten koste gaat van gebruiksvriendelijkheid. Om puur op basis van dat extreme geval te zeggen dat optie 1 beter is, is gewoon flauwekul. Voor 95% van de gebruikers is optie 2 een efficientere methode.

@shiznuts

Je hebt VLC voor de iPhone dus DivX etc. kan je gewoon afspelen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 16:40 schreef retorbrapi het volgende:
@shiznuts

Je hebt VLC voor de iPhone dus DivX etc. kan je gewoon afspelen.

quote:

mis je de standaard flash en DivX-support

Je hebt ook wel flashbrowsers voor de iPhone. Dat is het punt niet.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 16:37 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

WiFi syncing is een kwestie van tijd. Maar ik neem aan dat Android niet gedachten kan lezen, dus hoe weet Android welke nummers je erop wil hebben?

Omdat ik dat aangeef?

quote:

Het is iets positiefs dat apps alleen actief worden als de locatie daadwerkelijk verandert. Wat is nou beter?
1. Om de zoveel tijd actief worden om te kijken of de locatie is veranderd.
2. Alleen actief worden als de locatie ook echt veranderd is.

Als je even rationeel nadenkt kan je toch niet serieus menen dat optie 1 beter is?

Alleen in het hypothetische (extreme) geval dat iemand écht letterlijk de hele dag aan het reizen is zou je een interval kunnen prefereren. Al dat gaat dan weer ten koste van de nauwkeurigheid natuurlijk. En dan moet je ook weer een goede interval kiezen, wat weer ten koste gaat van gebruiksvriendelijkheid. Om puur op basis van dat extreme geval te zeggen dat optie 1 beter is, is gewoon flauwekul. Voor 95% van de gebruikers is optie 2 een efficientere methode.

En hoe zit het dan met het binnenhalen van de daadwerkelijke data waar het om gaat? Dat haalt-ie ook alleen binnen als je locatie verandert? Je zou maar een week thuis zitten, lekker betrouwbaar buienalarm heb je dan. En hoe gaat het tijdens een reis (wat op 99% van de gebruikers toepasbaar is), blijft-ie dan continu je locatie ophalen aangezien je elke seconde weer 30 meter verplaatst bent? Zal vast erg zuinig zijn na anderhalf uur reizen. Met een interval is energieverbruik gewoon veel beter te regelen, zowel in extreme als normale gevallen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 16:49 schreef Ireyon het volgende:

[..]

Omdat ik dat aangeef?

Waar geef je dat aan?

quote:

[..]

En hoe zit het dan met het binnenhalen van de daadwerkelijke data waar het om gaat? Dat haalt-ie ook alleen binnen als je locatie verandert? Je zou maar een week thuis zitten, lekker betrouwbaar buienalarm heb je dan.

Dat de app niet actief wordt gemaakt betekent natuurlijk niet dat je geen meldingen krijgt. Daar zijn push notifications voor. (een technologie die overigens pas recent in Android is overgenomen in de vorm van cloud-2-device-messaging)

quote:

En hoe gaat het tijdens een reis (wat op 99% van de gebruikers toepasbaar is), blijft-ie dan continu je locatie ophalen aangezien je elke seconde weer 30 meter verplaatst bent? Zal vast erg zuinig zijn na anderhalf uur reizen. Met een interval is energieverbruik gewoon veel beter te regelen, zowel in extreme als normale gevallen.

Het is eerder zo'n 500 meter. Toegegeven, niet bijzonder nauwkeurig, maar alsnog nauwkeuriger dan wanneer je locatie pas na een kwartier wordt geupdate terwijl je inmiddels alweer 10km verder bent.

Daarnaast gebruikt iOS hiervoor geen GPS maar celltower triangulation. De GPS hardware wordt helemaal niet ingeschakeld. Ook met een anderhalf uur durende reis is dit heel zuinig.

Stel, je gaat 's ochtends naar je werk/school/college, en 's middags of 's avonds weer naar huis. Een normale dag voor de gemiddelde persoon lijkt mij. Met een iOS device zijn die apps alleen actief tijdens het daadwerkelijke reizen. Met een Android device zijn die apps dus elk kwartier (jouw voorbeeld) actief. De hele dag lang. Hoe kan je dan alsnog beweren dat dit in Android beter geïmplementeerd is...

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 17:17 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Waar geef je dat aan?

In Winamp, door nummers te selecteren, drag/drop, kiezen voor volledige sync of playlists etc. Gewoon zoals bij iTunes maar dan zonder tussenkomst van kabel.

quote:

Dat de app niet actief wordt gemaakt betekent natuurlijk niet dat je geen meldingen krijgt. Daar zijn push notifications voor. (een technologie die overigens pas recent in Android is overgenomen in de vorm van cloud-2-device-messaging)

Push en Cloud-2-decive zijn 2 verschillende dingen, dat eerste is ook al sinds 2.0 ondersteund. Maar push notificatie bij een weerbericht? Dat-ie dus non-stop bezig is om de weersvoorspelling op te halen (immers verandert dat ook continu)? Lijkt me ook niet erg zuinig.

quote:

Het is eerder zo'n 500 meter. Toegegeven, niet bijzonder nauwkeurig, maar alsnog nauwkeuriger dan wanneer je locatie pas na een kwartier wordt geupdate terwijl je inmiddels alweer 10km verder bent.

Daarnaast gebruikt iOS hiervoor geen GPS maar celltower triangulation. De GPS hardware wordt helemaal niet ingeschakeld. Ook met een anderhalf uur durende reis is dit heel zuinig.

Stel, je gaat 's ochtends naar je werk/school/college, en 's middags of 's avonds weer naar huis. Een normale dag voor de gemiddelde persoon lijkt mij. Met een iOS device zijn die apps alleen actief tijdens het daadwerkelijke reizen. Met een Android device zijn die apps dus elk kwartier (jouw voorbeeld) actief. De hele dag lang. Hoe kan je dan alsnog beweren dat dit in Android beter geïmplementeerd is...

Locatiebepaling met GPS is ook optioneel bij Android uiteraard. Maar goed, een simpele berekening: Buienalarm wordt geupdate tussen 06:00 en 20:00 uur, met mijn interval wordt dan 56x per dag de locatie opgehaald. Ik reis dagelijks met de trein 82km enkele reis. Elke 500 meter wordt mijn locatie opgehaald, dat is 164x per reis, 328x per dag en dus bijna 6x vaker dan bij Android. Hoe kan dat ooit zuiniger zijn?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 15:39 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Ik geef je dat "uitgebreid" misschien niet op zijn plaats was. Al kan je je nog de hele middag vermaken met de references.

Nee, want ik had ze al doorgelezen toen je zei dat het daaruit duidelijk zou moeten worden. Hummingbird wordt er niet eens in genoemd. Die Apple-bron heb ik niet gelezen.

quote:

...geef je me gewoon gelijk.

Dat zijn we het dus eens daaromtrent. Alleen vind ik niet dat je dan kunt zeggen dat het 'pertinent onwaar' is. Het belangrijkste onderdeel van de rekenunit is namelijk hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
Dat Apple iTunes verplicht is ook te verklaren vanuit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid.

Vind jij. Ik vind het niet gebruiksvriendelijk. Ik vind het niet fijn, en alternatieven vind ik makkelijker omdat die wat flexiebeler zijn wanneer je andere keuzes wil maken dan hoe iTunes ingesteld is. Het principe is natuurlijk wel makkelijk, van iTunes. Maar dan nog legitimeer je daarmee het blokkeren van een andere manier van filemanagement niet.
En ècht makkelijk is natuurlijk gewoon syncen via blutooth. Je toestel neerleggen binnen het bereik van je computer, en klaar. Iets dat al jaren in Symbian en Windows Mobile kan. Zowel over bt. als over het netwerk via exchange.
Overigens vind ik dat wat dit laatste betreft (directe draadloze connectiviteit met een computer) de Androidmogelijkheden ook achterblijven.

quote:

Apple zelf zei dat ze met 3G hadden gewacht totdat de technologie energiezuiniger was. Ze probeerden dus batterijduur te sparen, oftewel: gebruikservaring.

Wat onzin is. Je kunt het immers ook uitzetten. Verder konden ze ook een grotere accu uitvoeren, etc. Aan de 3G-techniek is amper wat veranderd sindsdien. Nog steeds houden de meeste full touch screens het slechts een dag uit.

quote:

Ik weet niet waar je het over hebt met die deal, want voorzover ik weet hoeven ze voor 3G ondersteuning geen extra deals af te sluiten. Onbeperkt internet? Hadden ze al met GPRS en EDGE. Ze hoefden feitelijk alleen de 3G hardware in te bouwen.

Nee wat ik bedoel is dat Apple met de iPhone een bepaald bedrag wilde verdienen, bovenop de afzet van het aantal toestellen. In Amerika was 3G nog niet zo ver als in Nederland. Hier hebben we dat hele Edge-verhaal overgeslagen (alleen Telfort heeft er serieus mee gewerkt). In Amerika was er dus geen deal te maken met een 3G-ondersteunende provider die nog een extra zak geld aan Apple wilde betalen. En dus hebben ze die kosten voor 3G-hardware in de iPhone verder ook niet gemaakt.

quote:

Wat zegt het jou dan? Dat ze geld willen verdienen? Apple is een commerciele instantie, het lijkt me nogal voor zich spreken dat dat hun hoofddoel is.

Wanneer je eerst zegt dat gebruiksvriendelijkheid en de gebruikservaring belangrijk is, en vervolgens daarop compromissen sluit terwijl je al een verkoopsucces in handen hebt, zegt mij dat dat die keuzes van de Apple-regulatie vooral met het oog op winstbejag is gemaakt, en niet op gebruiksvriendelijkheid.

quote:

Ook voor Bluetooth filetransfer is er een noodzaak voor het opzetten van een data-verbinding hoor. Alleen gaat die verbinding niet over het mobiele datanetwerk, maar over Bluetooth. Daar zit geen verschil in.
Mij lijkt juist het tegenovergestelde van toepassing; hoe minder belasting voor het datanetwerk, hoe beter.

Het verschil zit hem in het maken van kosten voor die verbinding.

quote:

Wat de App Store hiermee te maken heeft ontgaat mij volledig. En hoezo is het voor de provider interessant dat er van het datanetwerk gebruik moet worden gemaakt? Zij verdienen er niks aan hoor.

Je kunt tegen betaling apps downloaden van de Appstore, en ze niet gratis ven vrienden krijgen. De provider verdient aan het datagebruik. Een provider moet altijd een bepaalde reserve overhouden. Ze willen dat je je abonnement gebruikt, omdat ze anders voor niets het netwerk voor je onderhouden. Verder willen ze dat je je ontwikkelt tot een regelmatige gebruiker, zodat je in de toekomst meer gaat gebruiken en zei meer aan je kunnen verdienen. Dat is ook de reden achter het afsluiten van prepaid-klanten die een tijd lang niet bellen en het wegdrukken van klanten met lage abonnementen.

quote:

Precies de reden dat de providers tijdenlang VoIP over 3G tegenhielden

Nee, de reden is dat ze liever hebben dat je je belminuten ervoor gebruikt.

quote:

en nu FaceTime over 3G

Hier geldt hetzelfde voor. Maar aangezien zoveel mensen tegenwoordig een iPhone hebben, zou het kunnen dat daarnaast ook de netwerkbelasting zou kunnen tellen. Videobellen werd in het begin juist gepromoot door om. Vodafone. Maar daar sloot je toen een apart extra UMTS-abonnement voor af.

quote:

Ze blokkeren het niet. Ze implementeren het gewoon niet.

Het ding heeft toch bluetooth? Dan blokkeren ze het dus wel. En niet-implementeren is gewoon hetzelfde.

quote:

Apple kennende kan dat 2 redenen hebben: óf ze menen er een beter alternatief voor te hebben (bestandsdeling over 3G/WiFi dus)

Zoals gezegd, dit is geen alternatief.

quote:

óf ze zijn nog bezig met een implementatie.

Al vier jaar lang mee bezig zeker?

quote:

Bluetooth filetransfer is software, geen hardware.

Ja, daarom heb je op je PC een Bt-dongle nodig. Het is wel hardware. Het is een aparte radiofrequentie en daarvoor wordt bepaalde hardware toegepast. Apple heeft het softwarematig zo ingesteld dat het niet volledig open kan worden gebruikt. Omdat Bt een open protocol is, kan Apple dat helaas doen.

quote:

Apple is met de iTunes Store van hun afhankelijk. Als Apple toegang tot de muziekbestanden op iPhones mogelijk maakt worden het in principe gewoon mobiele Limewires. Apple zou het mogelijk maken om al je muziekbestanden enorm simpel illegaal te delen met andere mensen. Dat kunnen ze gewoon niet doen. Ze schieten daarmee niet alleen de platenmaatschappijen in de voeten, maar ook zichzelf.

Hier leg je toch zelf al uit waarom dat onzin is? Je kunt immers ook op je Macbook allerlei illegale muziek downloaden? Limewire is daarvoor ook niet geblokkeerd. Net als newsreaders, torrentclients, etc. etc.

quote:

(even afgezien van foto's, documenten, etc. want dat is inderdaad een ander verhaal)

En toch is het niet mogelijk. Het is makkelijk om inkomende connecties te fileren op muziekformaten, dus....

quote:

Nee, dat is niet waar. Je zegt zelf al 'minder ontwikkeld', maar het is in iOS fundamenteel anders (beter) geïmplementeerd. Overigens schijnt het wel in WP7 op een soortgelijke manier te zijn geïmplementeerd, maar dat weet ik niet zeker.

Minder ontwikkeld in WinMo niet in Android. Dat bestaat al een jaar of 8 hè... In Android werkt het gewoon hetzelfde. Het resultaat is het zelfde, en daarmee is het gewoon gelijkwaardig. Dat er ook software beschikbaar is die zich minder goed aan bepaalde standaarden houdt, vind ik positief. Het kan immers zomaar zijn dat die bepaalde positieve kanten met zich meebrengt die dat compenseren. En ook voor de innovatie is het goed. In een later stadium zou het met dat stuk progsel na feedback van gebruikers wel goed komen.

Jullie vervuilen mijn myAT met deze discussie. Ik ontvolg even.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 17:35 schreef Ireyon het volgende:

[..]

In Winamp, door nummers te selecteren, drag/drop, kiezen voor volledige sync of playlists etc. Gewoon zoals bij iTunes maar dan zonder tussenkomst van kabel.

Ah, dus als je met Android wil syncen zit je ook vast aan een extra programma. Het enige verschil is dus bedraad vs draadloos.

quote:

[..]

Push en Cloud-2-decive zijn 2 verschillende dingen, dat eerste is ook al sinds 2.0 ondersteund. Maar push notificatie bij een weerbericht? Dat-ie dus non-stop bezig is om de weersvoorspelling op te halen (immers verandert dat ook continu)? Lijkt me ook niet erg zuinig.

Ik heb het over push notifications, niet push in het algemeen. Push notifications en cloud-2-device werken volgens hetzelfde principe. En developers kunnen daar met Android pas sinds kort gebruik van maken.

Dat het met push notifications werkt betekent dat hij juist niet continu de weersvoorspelling ophaalt. Het is push, geen polling. Weet je wel wat push notifications inhouden?

quote:

[..]

Locatiebepaling met GPS is ook optioneel bij Android uiteraard. Maar goed, een simpele berekening: Buienalarm wordt geupdate tussen 06:00 en 20:00 uur, met mijn interval wordt dan 56x per dag de locatie opgehaald. Ik reis dagelijks met de trein 82km enkele reis. Elke 500 meter wordt mijn locatie opgehaald, dat is 164x per reis, 328x per dag en dus bijna 6x vaker dan bij Android. Hoe kan dat ooit zuiniger zijn?

Afgezien van het feit dat dit niet een geheel eerlijke vergelijking is aangezien Buienalarm blijkbaar maar 14 uur per dag je locatie update (wat als je 's avonds even bij iemand op bezoek gaat..?), geef ik je hier gelijk in. In jouw specifieke geval zal Buienalarm zuiniger zijn dan een iOS equivalent.

Maar jij reist dan ook 164km (!) per dag. Denk je dat dat representatief is voor de gemiddelde gebruiker?

En laten we wel wezen, we hebben het nu over een scenario waarbij 1 app in gebruik is. In mijn oorspronkelijke voorbeeld had ik het over 10 apps die je locatie bijhouden. Laat ik eens een berekening maken.

In Android is het de taak van de app om de locatie op te vragen. In iOS ligt, zoals ik al zei, die taak bij het systeem, dat vervolgens de locatie doorgeeft aan alle apps die zich daarvoor hebben aangemeld.

iOS zou jouw locatie dus nog steeds 328 keer per dag ophalen, ongeacht het aantal apps dat zich daarvoor aangemeld heeft. Android zou (uitgaande van dezelfde interval van 15 minuten en dezelfde tijdsperiode van 06:00-20:00) per app dus 56 keer je locatie ophalen, dat is dus 10 * 56 = 560 keer. Dus zelfs in jouw extreme geval zou iOS al efficienter zijn. En dan bestrijk je ook nog eens de hele dag, ipv slechts 14 uur!

Heb je het door? De iOS implementatie is veel schaalbaarder en (dus) efficienter dan de Android implementatie. Maar nee, niet in elke use case natuurlijk. Als je 164km per dag reist, je alleen Buienalarm in de achtergrond hebt draaien en je die alleen 14 uur per dag z'n werk laat doen, dan is de Android manier efficienter ja.

Wat een topic

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 18:05 schreef retorbrapi het volgende:
Ah, dus als je met Android wil syncen zit je ook vast aan een extra programma. Het enige verschil is dus bedraad vs draadloos.

Ik kan dan wel zelf kiezen of ik WinAmp wil gebruiken of niet, ik kan het ook zelf doen en gewoon in de map pleuren via:

1) Verkenner (snoertje, externe opslag)
2) Wifi explorer via mijn webbrowser
3) ????

De keuze is niet voor mij gemaakt, die maak ik zelf.

[ Bericht 3% gewijzigd door tcr op 05-12-2010 00:49:36 ]

Wat is er nou zo dramatisch aan een snoertje dan?

Ik heb standaard m'n kabeltje in m'n computer zitten. Ik ga erachter zitten en doe het kabeltje in m'n iPhone. Klaar. En hij laadt ook meteen op.

quote:

Op zondag 5 december 2010 01:03 schreef enilnomrow het volgende:
Wat is er nou zo dramatisch aan een snoertje dan?

Ik heb standaard m'n kabeltje in m'n computer zitten. Ik ga erachter zitten en doe het kabeltje in m'n iPhone. Klaar. En hij laadt ook meteen op.

Het gaat niet alleen om het draadloos, het ging me er vooral om dat je zelf de keuze hebt welk programma je gebruikt. Met winamp kan het draadloos, maar je kan het ook gewoon met je explorer doen (external storage). Ik leg altijd mijn telefoon op tafel en ga op de bank met mijn laptop spelen, dan hoef ik niet op te staan om de telefoon aan de laptop te hangen .

Om maar even in te haken op een topic met een baard: retorbrapi lult een beetje.

In Android kunnen apps op twee manieren met locatieupdates omgaan:
- zelf actief de locatie bepalen op het moment dat de app dat wil;
- registreren bij de location manager, die locatie-updates doorgeeft wanneer er een locatie-update IS.

De tweede manier noemt retorbrapi zelf 'positief' dus z'n kritiek is wat zwak wat dat betreft.

Buienalarm werkt overigens wel iets anders. Om geen onnodige locatieupdates te verwerken bepaalt Buienalarm bij elke synchronisatie de locatie aan de hand van mobiele netwerken en dus NIET via GPS. Sterker nog, Buienalarm ondersteunt het gebruik van GPS expres niet om zo zuinig mogelijk te zijn aangezien de extra nauwkeurigheid van de GPS-ontvanger niet nodig is. Zo bepaalt Buienalarm per synchronisatie doorgaans binnen 1 seconde de locatie. Dat zou ik niet echt batterijverslindend durven noemen want zo weet Buienalarm wel altijd de juiste locatie zonder daar echt energie voor te verbruiken, terwijl onnodige locatieupdates niet verwerkt worden zoals retorbrapi het zelf zogenaamd beter zou vinden.

Een andere reden dat dit zo werkt is dat het dan niet nodig is om aanwezig te blijven in het geheugen, om zo de multitasking in Android (wat échte multitasking is) volledig te benutten. Buienalarm kan tussen de updates door door het OS zonder problemen uit het geheugen geflikkerd worden; de updates blijven volgens hetzelfde schema doorgaan.

Disclaimer: ik ben de ontwikkelaar van Buienalarm.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 15:23 schreef gday het volgende:
Om maar even in te haken op een topic met een baard: retorbrapi lult een beetje.

En daarvoor moet je een antiek topic uppen?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 15:33 schreef Catbert het volgende:

[..]

En daarvoor moet je een antiek topic uppen?

Dat het een oud topic was meldde ik zelf toch ook al? Edoch, aangezien mijn app werd aangemerkt als een energieslurper vond ik het in dit geval inderdaad nodig om alsnog te reageren ja maar dat lijkt me verder nogal offtopic, zeker aangezien ik zelf al had aangegeven dat ik wist dat het een oud topic was.