Wikileaks is fake

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:22 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wikileaks is nog meer fake dan Sinterklaas.

Alleen domme schapen nemen de opgezette indianenverhalen van Wikileaks serieus.

Wie zoet is en in Wikileaks gelooft krijgt lekkers, wie stout is .......

Het zou fijn zijn als er op BNW een censuurfilter op het woord "schapen" zou komen.
Daarbij heb je absoluut geen antwoord op de vraag gegeven.

Ik blijf het ook bizar vinden hoor: een klokkenluidersite waar de hele wereld van op z'n kop staat zou fake zijn (en dus juist in het leven geroepen zijn door de instanties die door wikileaks zwart worden gemaakt en die tevens keihard proberen de site uit de lucht te krijgen? )

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:27 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Schatten ? Alle grote media staan onder controle van de Illuminati.

"roept-u-maar" is een termpje dat ik telkens weer bij je kan noemen, je roept wmakkelijk zulke dingen die geen enkele geloofwaardigheid hebben.
maar ook weinigzeggend zijn omdat je nooit het lef hebt je eigen 'beweringen' te onderbouwen of te bewijzen.

er bestaat niet zomaar één groepering die 'Alles' controleert... hooguit zullen er wel een hoop verschillende groepen zijn die zo hun invloed uitoefenen over de Media en proberen bepaalde informatie te onderdrukken, maar nog meer hierin te 'sturen' of invloed uit te oefenen... soms door dingen proberen geheim te houden, en soms door bewust te 'lekken'...

het kan best zijn dat er bv een bewuste keuze was dat lek van gegevens naar wikileaks 'toe te staan' vanuit een bepaalde belangengroep bij de overheid (ik vermoed dat een site als wikileaks grotendeels zal kunnen bestaan doordat er ook 'gericht' naartoe gelekt wordt)... punt is namelijk zelfs dat binnen de overheid of binnen inlichtingendiensten vooral een hoop 'verschillende' subfracties aanwezig zijn die soms binnend e eigen organisatie al verschillende belangen nastreven.

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:28 schreef ToT het volgende:

[..]

Het zou fijn zijn als er op BNW een censuurfilter op het woord "schapen" zou komen.
Daarbij heb je absoluut geen antwoord op de vraag gegeven.

Zullen we een topic openen ? wiki-wikileaks-leaks ?

quote:

Ik blijf het ook bizar vinden hoor: een klokkenluidersite waar de hele wereld van op z'n kop staat zou fake zijn (en dus juist in het leven geroepen zijn door de instanties die door wikileaks zwart worden gemaakt en die tevens keihard proberen de site uit de lucht te krijgen? )

[ afbeelding ]

Je leeft in een bizarre wereld.

Alleen jij wil het niet weten, of beter: Jouw internal programmer bepaalt wat jij wel en wat jij niet mag willen weten.

*drup* *drup* *drup*

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Zullen we een topic openen ? wiki-wikileaks-leaks ?

[..]

Je leeft in een bizarre wereld.

Alleen jij wil het niet weten, of beter: Jouw internal programmer bepaalt wat jij wel en wat jij niet mag willen weten.

Oftewel: jij snapt zelf ook geen zak van wat je zelf zegt!

Fijn om te weten, ik ben pleitos uit dit topic!

Edit: laatste kleine toevoeging: er zijn ook genoeg "klokkenluidersites" geweest die over alien invasions / aliens als mensen vermomd hebben bericht. Aangezien hier in BNW wordt gezegd dat al dat soort berichten vals zijn omdat de alien invasion nep is, MOETEN al die klokkenluidersites dus OOK fake zijn!

[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 06-12-2010 18:03:03 ]

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:45 schreef ToT het volgende:

[..]

Oftewel: jij snapt zelf ook geen zak van wat je zelf zegt!

Fijn om te weten, ik ben pleitos uit dit topic!

Edit: laatste kleine toevoeging: er zijn ook genoeg "klokkenluidersites" geweest die over alien invasions / aliens als mensen vermomd hebben bericht. Aangezien hier in BNW wordt gezegd dat al dat soort berichten vals zijn omdat de alien invasion nep is, MOETEN al die klokkenluidersites dus OOK fake zijn!

Nogmaals.. dat Wiki fake is, betekent niet dat de 'uitgelekte' berichten niet kloppen.

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nogmaals.. dat Wiki fake is, betekent niet dat de 'uitgelekte' berichten niet kloppen.

quote:

De belangrijkste geldbronnen van terreurorganisaties als al-Qaeda en de Taliban zitten in Saudi-Arabië.
http://www.powned.tv/nieu(...)fdsponsor_terro.html

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nogmaals.. dat Wiki fake is, betekent niet dat de 'uitgelekte' berichten niet kloppen.

inderdaad, de "uitgelekte berichten" zijn vaak kloppende feiten; en consistent en dienen een hogere agenda.

Het fake level van wiki-leaks is dat het geen klokkenluider is maar een welbewuste zogenaamd onfhankelijke internet "faciliteit", lang geleden gepland om "de massa" het idee te geven dat iets "uitlekt" en het dan voor waar te houden afhankelijk van de behoefte in de hogere uit te spelen agenda voor de NWO.

Het uiteindelijke doel is precies wat er nu gaande is:

- de mogelijkheid om straks nog meer regels te hanteren tegen soortgelijke gebeurtenissen
- informatie openbaar maken voor de mensen die jarenlang met hun kop in het zand hebben gezeten, iedereen is verplicht een standpunt in te nemen.
- een zogenaamde 'rel' tussen partijen of landen uitlokken/creëren zodat de agenda weer (versneld) verder kan met de NWO.

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:48 schreef Ticker het volgende:
Het uiteindelijke doel is precies wat er nu gaande is:

- de mogelijkheid om straks nog meer regels te hanteren tegen soortgelijke gebeurtenissen
- informatie openbaar maken voor de mensen die jarenlang met hun kop in het zand hebben gezeten, iedereen is verplicht een standpunt in te nemen.
- een zogenaamde 'rel' tussen partijen of landen uitlokken/creëren zodat de agenda weer (versneld) verder kan met de NWO.

Wikileaks verplicht je een standpunt in te nemen over deze kwestie:

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wikileaks verplicht je een standpunt in te nemen over deze kwestie:

[..]

Ik zie 3 mogelijkheden.

1. waar
2. waar, maar niet geheel eerlijk omdat de bedragen oorspronkelijk van een ander afkomstig zijn
3. war on terror.. kill kill kill moslims... aaaarghh die die die - god bless america - god bless christianity (pure propaganda)

Maar zelfs bij optie 1, is de waarheid ver te zoeken, omdat er geen 'vijand' bestaat, maar een geldkraan om alles financieren.

Dus, de berichten kloppen toch niet? Of althans, sommige wel en sommige niet. Hoe maak je het onderscheid?

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:00 schreef Terecht het volgende:
Dus, de berichten kloppen toch niet? Of althans, sommige wel en sommige niet. Hoe maak je het onderscheid?

Het onderscheid maak je door de punten al te verbinden voordat je op wiki stapt.
Ik roep al enkele jaren dat er geen war on terror is, en al helemaal geen terror. Dus wiki gaat mij niet ineens overtuigen met hier en daar wat verwarring om die grote 'war on terror' zelfs via dit medium te steunen.

ik denk niet dat wikileaks fake is, zou mij wel kunnen voorstellen dat ze voor de kar gespannen worden door bijvb Israël.

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:48 schreef Ticker het volgende:
Het uiteindelijke doel is precies wat er nu gaande is:

- de mogelijkheid om straks nog meer regels te hanteren tegen soortgelijke gebeurtenissen

true, mogelijkheid

quote:

- informatie openbaar maken voor de mensen die jarenlang met hun kop in het zand hebben gezeten, iedereen is verplicht een standpunt in te nemen.

Hmmm; een soort bijschaven van "politiek correcte" agenda's, ok.

quote:

- een zogenaamde 'rel' tussen partijen of landen uitlokken/creëren zodat de agenda weer (versneld) verder kan met de NWO.

Let vooral op Iran en Rusland .... en op de BP-olieramp in de Mexicaanse golf.

Maar er is ook "sabotage" tegen de NWO, en bovendien de Windors zijn de gebeten hond met Wikileaks.

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:09 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

true, mogelijkheid

[..]

Hmmm; een soort bijschaven van "politiek correcte" agenda's, ok.

[..]

Let vooral op Iran en Rusland .... en op de BP-olieramp in de Mexicaanse golf.

Maar er is ook "sabotage" tegen de NWO, en bovendien de Windors zijn de gebeten hond met Wikileaks.

Ja dit goede/slechte verhaal is mij nog niet helemaal duidelijk.
Ik ben afgelopen weekend de diepte in gegaan met een of andere vrijmetselaar, vage plek.. vage gast, geweldige ervaring, bijzondere informatie (bevestiging) maar vooral.. een vraag, waarom stelde hij zichzelf voor als een vrijmetselaar van de lichte kant.. :S

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het onderscheid maak je door de punten al te verbinden voordat je op wiki stapt.
Ik roep al enkele jaren dat er geen war on terror is, en al helemaal geen terror. Dus wiki gaat mij niet ineens overtuigen met hier en daar wat verwarring om die grote 'war on terror' zelfs via dit medium te steunen.

Zo wordt het wel een selffulfilling prophecy, hé.

quote:

Op zondag 5 december 2010 12:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jij noemt steeds de families. Graag je mening over dit stuk:

Illuminati

idd; er zit wat relevante info tussen.

Maar DE illuminati (de 13 families w.o. Rothschild, Habsburg, Romanov en Windsor) staan bovenin de pyramide.

De illuminati van Weishaupt is een "andere illuminati lager in de hierachie", ondanks dezelfde naam; ja dat geeft veel verwarring, Ik heb het over DE Illuminati, waarbij de Rothschild familie de leiding heeft; de Jezuieten zijn de militaire tak van de Rothschild familie.

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:22 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zo wordt het wel een selffulfilling prophecy, hé.

Grappig woord speling.. zo zie ik het namelijk ook.
Daarnaast moet je dus begrijpen dat Wiki niet nodig is om de NWO agenda te ontrafelen, Wiki bevestigd grotendeels die agenda, en precies daar op de punten die nodig zijn om fictie zoals een boze islamitische maatschappij die de wereld wil overnemen, heel te houden, worden dit soort (niets zeggende) berichten de wereld in gestuurd.

Dat is hetzelfde als de volgende lading waarin we nu al weten dat er ergens een document gaat komen over UFO's. De inhoud weet ik niet ervan, maar dat boeit niet.
Het feit dat de alien agenda dus nu ook gepushed gaat worden via Wiki is een bevestiging van de NWO agenda.

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:48 schreef Ticker het volgende:
Het uiteindelijke doel is precies wat er nu gaande is:

- de mogelijkheid om straks nog meer regels te hanteren tegen soortgelijke gebeurtenissen
- informatie openbaar maken voor de mensen die jarenlang met hun kop in het zand hebben gezeten, iedereen is verplicht een standpunt in te nemen.
- een zogenaamde 'rel' tussen partijen of landen uitlokken/creëren zodat de agenda weer (versneld) verder kan met de NWO.

Het is niet eens zo slecht bekeken hoor.
-Er staat tot nu toe niks schokkends in wat we al niet wisten of vermoeden.
-Geen enkel land eist openlijk eens excuus of een oplossing.

Dus het zou dan inderdaad kunnen gaan leiden tot meer opgelegde regels om het internet in bedwang te houden?

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:29 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het is niet eens zo slecht bekeken hoor.
-Er staat tot nu toe niks schokkends in wat we al niet wisten of vermoeden.
-Geen enkel land eist openlijk eens excuus of een oplossing.

Dus het zou dan inderdaad kunnen gaan leiden tot meer opgelegde regels om het internet in bedwang te houden?

Ik moet dan altijd terug denken aan dit moment:

Bedoel het feit blijft wel dat alle informatie waar ik over kan praten, mogelijk is gemaakt door de nummer 1 informatie voorziening: internet.
Dat is iets heel anders dan menig ouders wisten/over konden praten (t'is maar net hoe je het ziet)

[ Bericht 5% gewijzigd door Ticker op 06-12-2010 19:51:42 ]

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:27 schreef Ticker het volgende:

[..]

Grappig woord speling.. zo zie ik het namelijk ook.
Daarnaast moet je dus begrijpen dat Wiki niet nodig is om de NWO agenda te ontrafelen, Wiki bevestigd grotendeels die agenda, en precies daar op de punten die nodig zijn om fictie zoals een boze islamitische maatschappij die de wereld wil overnemen, heel te houden, worden dit soort (niets zeggende) berichten de wereld in gestuurd.

Dat is hetzelfde als de volgende lading waarin we nu al weten dat er ergens een document gaat komen over UFO's. De inhoud weet ik niet ervan, maar dat boeit niet.
Het feit dat de alien agenda dus nu ook gepushed gaat worden via Wiki is een bevestiging van de NWO agenda.

Maar zie je nu zelf niet een probleem met deze redeneertrant? Je veronderstelt nl al datgene wat je wil aantonen, dan is het geen wonder dat je overal bevestiging vindt. Dat verklaart ook waarom de NWO kennelijk zo alomtegenwoordig is.

quote:

Op maandag 6 december 2010 18:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nogmaals.. dat Wiki fake is, betekent niet dat de 'uitgelekte' berichten niet kloppen.

quote:

Stel dat 't niet waar is....dan is 't een leugen! Wanneer kan je iemand betrappen op
een leugen.....dan heeft die 'waarschijnlijk' verteld....dat 't waar is?

J.C

Any way........ik zou wel eens willen weten hoe lang kunnen we nog internetten?
Onze enigste manier om iets duidelijk te maken is gebruik maken van een forum,
YouTube of iets anders. Het barst op het WWW van de 9/11 filmpjes, de paus, reptielen, ufo's etcetc......De 9/11 movement gebruikt veelal het internet als communicatiemiddel en gaat mijn inziens steeds sterker staan in bewijslast. Dat 'moet' toch zeker de laatste jaren de aandacht van de Amerikaanse regering hebben gewekt.... straks gooien ze het www plat en gaan dat als false flag gebruiken.

En lieve, lieve Wikeleaks heeft de emmer doen overlopen....

quote:

Op maandag 6 december 2010 19:32 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik moet dan altijd terug denken aan dit moment:

Jay Rockefeller - Internet Shouldn't Exist

Bedoel het feit blijft wel dat alle informatie waar ik over kan praten, mogelijk is gemaakt door de nummer 1 informatie voorziening: internet.
Dat is iets heel anders dan menig ouders wisten/over konden praten (t'is maar net hoe je het ziet)

Ik blijf het altijd weer fascinerend vinden om te zien hoe de breinen van mensen werken. Zo concludeer ik na het zien van dit filmpje dat hij juist het tegenovergestelde zegt. Namelijk dat het internet wel moet bestaan, want anders weer terug naar potlood en papier.

Deze man maakt slechts duidelijk dat hij de beveiliging van informatie zorgwekkend vindt. En terecht.

quote:

Op maandag 6 december 2010 20:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik blijf het altijd weer fascinerend vinden om te zien hoe de breinen van mensen werken. Zo concludeer ik na het zien van dit filmpje dat hij juist het tegenovergestelde zegt. Namelijk dat het internet wel moet bestaan, want anders weer terug naar potlood en papier.

Deze man maakt slechts duidelijk dat hij de beveiliging van informatie zorgwekkend vindt. En terecht.

En deze zelfde man....die "misschien" wel achter diverse coverups zit....is misschien wel bang voor de 'echte' waarheid!...die via het www wel eens naar boven zou kunnen komen