quote:Op woensdag 1 december 2010 22:42 schreef zaans_boefje het volgende:
Een edit te maken vind ik te moeilijk, maar kon wel beovenstaande verzinnen.
Ik begrijp mijzelf niet, sorry!
quote:Op woensdag 1 december 2010 22:47 schreef Skv het volgende:
Wat een raar verhaal, ik zie er geen lijn in.
Oke, niet iedereen kan even seletief de gegevens van informatie scheiden.quote:Op woensdag 1 december 2010 22:47 schreef Skv het volgende:
Wat een raar verhaal, ik zie er geen lijn in.
dat heeft de heer Kooistra geprobeerd, het ligt hem dusdanig zwaar op de maag dat voor hemzelf een zelfmoord een uitweg was, de enige?quote:Op woensdag 1 december 2010 22:58 schreef boyv het volgende:
Probeer het uit en maak miljarden omzet!
Kooistra's partner heeft anders wel nog een mooie villa gekregen van Sjoerd.quote:dat heeft de heer Kooistra geprobeerd, het ligt hem dusdanig zwaar op de maag dat voor hemzelf een zelfmoord een uitweg was, de enige?
Nee dat was z'n andere minnaar...quote:Op woensdag 1 december 2010 23:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Kooistra's partner heeft anders wel nog een mooie villa gekregen van Sjoerd.
Waarschijnlijk veel....quote:Op woensdag 1 december 2010 22:42 schreef zaans_boefje het volgende:
[knip]lang onduidelijk verhaal[/knip]
Wat is hetgeen ik niet begrijp?
Je meent het?quote:Op donderdag 2 december 2010 00:02 schreef PfenisBaron het volgende:
Ergens klopt je constructie niet vriend.
quote:Op woensdag 1 december 2010 23:56 schreef Joran-Joran het volgende:
Pff wanneer voert Fok die blaastest nou eens in
Net alsof je rijk wordt van het nemen van een leningquote:Op woensdag 1 december 2010 23:32 schreef GSbrder het volgende:
Blijft een warrige constructie, Zaans_boefje.
Waarom wil je op papier zo graag rijk zijn of een onzinnige lening van ¤ 6.000 ontvangen dat je moet terugbetalen met rente? Wat is je doel en logica precies?
Zover ik het begrijp maakt alleen degene die de eerste betaling maakt winst.quote:Op donderdag 2 december 2010 10:24 schreef DonJames het volgende:
Dus volgens de logica van TS maak je beide EUR 100 winst als je met elkaar afspreekt dat je elkaar EUR 100 geeft?
Ik snap er zo mogelijk nog minder van dan in het begin. Gebruik je Bablefish om je posts te vertalen uit het chinees ofzo?quote:Op woensdag 1 december 2010 22:54 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Oke, niet iedereen kan even seletief de gegevens van informatie scheiden.
Ik help je op weg.
Jij betaalt mij per maand een gage van 6000 Euro.
Ik betaal het terug met rente.
Uiteraard is niemand dit kan volhouden.
Als jij mij niet betaalt, ik betaal dan ook niets terug.
Echter hebben we wel een contractuele overeenkomst, begin ik een Kantongerecht procedure, dan moet jij uiteindelijk betalen.
Maar dat kan je uiteraard niet.
uiteraard wacht ik twee jaren voordat ik een cilvielgerchterlijke procedure begin, om de laatste 24 maanden elke maand 6000 Euro te ontvangen.
Totaal mag ik volgens de wet op jouw invorderen, een bedrag van Euro 144.000.
uiteraard beroep je je op de tweede helft van het contract, ik betaal alles terug met rente.
Dus minimaal de 144.000 en nog wat.
Ook ik kan dit niet opbrengen, en zal faillisement aanvragen.
kortom, we moeten betalen betalen, kunnen dat helemaal niet.
Echter het contract, achterzijde bierviltje, regelt wettelijk de noodzakelijke uitvoering.
Uitvoering van wat? het onmogelijke?
Ja,
Potverdikkie, zie je wel dat je het begrijot.quote:Op donderdag 2 december 2010 10:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zover ik het begrijp maakt alleen degene die de eerste betaling maakt winst.
Ik leen geld aan bob - 500 euro per week.
Bob moet dat bedrag dan terug betalen met rente.
Bob gaat er dan toch op achteruit?
Maar goed whatever.
Volgens de belastingdienst is dat wel zo natuurlijk.quote:Op donderdag 2 december 2010 10:24 schreef DonJames het volgende:
Dus volgens de logica van TS maak je beide EUR 100 winst als je met elkaar afspreekt dat je elkaar EUR 100 geeft?
quote:Op donderdag 2 december 2010 14:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Volgens de belastingdienst is dat wel zo natuurlijk.
De truc is wel op dit principe gebaseerd.quote:Op donderdag 2 december 2010 10:24 schreef DonJames het volgende:
Dus volgens de logica van TS maak je beide EUR 100 winst als je met elkaar afspreekt dat je elkaar EUR 100 geeft?
Snap alleen niet helemaal hoe je erbij komt dat iemand geld betaald aan een lener. (die het dan volgens jou eigen zeggen weer terugbetaald met rente erbij)quote:Op donderdag 2 december 2010 14:58 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
De truc is wel op dit principe gebaseerd.
Moeilijke uitleg, op het bierviltje spraken we af, jij betaalt mij elke maand 6000 euro.
Tweede deel van overeenkomst, alles wat ik ontvang betaal ik met rente terug.
Jij betaalt niet, ik ga procederen en krijg mijn gelijk jij moet betalen.
Maar dan zeg jij, dat ik mijn deel moet betalen.
Alles wat ik ontvangen heb, met rente. Nul ontvangen, ik ben je niets schuldig.
Wegens deze vertrouwensbreuk verzoek ik de Rechter gelijk even om deze overeenkomst te ontbinden.
![]()
uiteindelijk moet jij wel betalen, wettelijk en gerechterlijk.
Dus ik heb een wereldinkomen verdiend achterop een bierviltje in de kroeg![]()
Maar ja, jij gaat dan failliet, proceskosten, ik krijg uitiendelijk helemaal niets.
Maar op papier, ben in ieder geval ik rijk geweest![]()
Pure zelfontwikkelde hypothese, naar aanleiding van de media publicaties omtrent wijlen dhr. S. Kooistra.
Aha, er is een verschil tussen een pand verhuren, en horeca verpachten.quote:Op donderdag 2 december 2010 15:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Snap alleen niet helemaal hoe je erbij komt dat iemand geld betaald aan een lener. (die het dan volgens jou eigen zeggen weer terugbetaald met rente erbij)
Kooistra had panden die hij verhuurde.
Doen wel meer mensen.
Ik krijg het gevoel dat ik zelf gezopen heb, als ik de posts van TS probeer te lezen...quote:Op woensdag 1 december 2010 23:56 schreef Joran-Joran het volgende:
Pff wanneer voert Fok die blaastest nou eens in
Joh wat ben jij naar in je commentaar.quote:Op donderdag 2 december 2010 15:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik krijg het gevoel dat ik zelf gezopen heb, als ik de posts van TS probeer te lezen...
Leze is moeilijk he...quote:Op donderdag 2 december 2010 15:43 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Joh wat ben jij naar in je commentaar.
Je begrijpt niet alles wat je leest, en daarom is de schrijver dronken?
Toch knap dat je over Internet het alcoholpromilage van een ander weet te bepalen, alleen wetenschappelijk gezien nonsens, sociaal laakbaar.
Ga lekker in KLB rondhangen, word jouw uitingen meer gewaarderd dan een WGR topic wat jouw pet misschien wel te boven gaat.
Zegt iets over jou my dear, niet mijn topic inhoudelijk.
Of je bent nog steeds dronken, of je begrijpt het echt niet.quote:Op donderdag 2 december 2010 15:30 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Aha, er is een verschil tussen een pand verhuren, en horeca verpachten.
Maar het principe bleef hetzelfde.
Het pachtcontract hield een bepaald, fors voor de markt, hoog percentage van de omzet in.
Echter, daarbij moest de pachter ook het bier afnemen, wat wijlen de heer Kooistra inkocht.
Soms was er een slechte maand, en dan kon een pachter het bier niet betalen.
Dat werd hem geleend, door wederom wijlen heer kooistra.
dus de uitbater komt alleen dieper in de schulden, of de omzet moet geweldadig toenemen.
En eind van de jaren 90, even the sky was not the limit.
uiteindelijk zijn er hoop dubieuze zaken in de media belicht, denk aan het gedoe rond de "blue oysterbar" (spelling kan fout zijn) te Amsterdam.
En alle brouwerijen zaten achter de heer Kooistra aan, ook met contracten dat Heineken de huurder was, maar de heer Kooistra de verpachter, etcetera.
Een broekzak - vestzak verhaal, uitiendelijk kwam er wel wat geld binnen, maar ik denk niet in overeenstemming zoals contractueel overeen was gekomen.
Net zoals het voorbeeld van mij, het bierviltje. ook broekzak en vestzak, want uiteindelijk word er niemand ook maar een cent wijzer van.
Denk eens aan woekerpollissen, een torenhoge hypotheek(schuld).
Daarbij polissen met beleggingen, die behoorlijk rendement moeten geven.
Dan worden er kosten ingehouden, word er uiteindelijk minder belegd.
En dat is vaak niet genoeg om de hypotheek af te lossen.
Maar ja eind jaren negentig.
En dan uiteindelijk betaal je je huis af, en word je ook nog rijk van wat er overblijft.
Die mensen liggen krom om te betalen, zodat ze ooit van geleend geld rijk worden![]()
En nu brengt de woning niet voldoende op, en blijft men vaak achter met een restschuld als het huis eindelijk word verkocht.
Ik heb zelf huurwoning van de woningbouw overigens, dus geen hypotheek.
ook geen belangen in Horeca or whatever, vond het gewoon een grappige hypothese.
Een visie op de hededaagse wereld van financien.![]()
Zoals de directeur van een pensioenfonds met een slechte dekking vertelde, het hele bestuur heeft afgesproken met minder risico en meer opbrengsten te gaan investeren en beleggen.![]()
Wat heb je de afgelopen jaren dan gedaan? Veel risico genomen voor wat centen?
dat bedoel ik eigenlijk ook.quote:
En dat ....is het meest zinnige wat ik van jou in dit topic voorbij heb zien komenquote:Op donderdag 2 december 2010 16:08 schreef zaans_boefje het volgende:
... pleur er maar een slotje op.
Nou Sjeen, tot ziens dan maar. Ik zie dat je KLB gaat modden.....quote:Op donderdag 2 december 2010 15:43 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Joh wat ben jij naar in je commentaar.
Je begrijpt niet alles wat je leest, en daarom is de schrijver dronken?
Toch knap dat je over Internet het alcoholpromilage van een ander weet te bepalen, alleen wetenschappelijk gezien nonsens, sociaal laakbaar.
Ga lekker in KLB rondhangen, word jouw uitingen meer gewaarderd dan een WGR topic wat jouw pet misschien wel te boven gaat.
Zegt iets over jou my dear, niet mijn topic inhoudelijk.
Ja, sorry... Ik wist het zelf ook niet, interne overplaatsing. Ik schijn niet te voldoen aan het niveau van WGRquote:Op vrijdag 3 december 2010 09:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou Sjeen, tot ziens dan maar. Ik zie dat je KLB gaat modden.....
Had je best even kunnen zeggen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |